Бюджетная система России и Тамбовской области

План: ВВЕДЕНИЕ I. Понятие Бюджета и Бюджетной системы. II. Государственный Бюджет Российской Федерации. 2.1. Понятие и структура Государственного бюджета РФ.
2.2. Бюджетные расходы. 2.3. Подходы к проблеме сбалансированности государственного бюджета. 2.4. Государственный долг. III. Бюджет субъектов РФ. 3.1. Доходы бюджета территорий. 3.1.1 Формирование местных бюджетов. 3.1.2 Бюджетная поддержка субъектов РФ. 3.1.3 Налоговые поступления. 3.2. Расходы бюджета территорий. Заключение Список использованной литературы Введение. Бюджет играет важную роль в жизни каждого государства. Он является статьей доходов и расходов государства, в большей или меньшей степени волнующей каждого гражданина, оказывающей влияние на благосостояние каждого. С давних времён бюджет волнует и будоражит умы профессиональных политиков, экономистов и многих других великих мира сего. На протяжении столетий его формирование и распределение вызывает жаркие споры и постоянные дискуссии. Как известно, бюджет на всех его уровнях играет огромную роль в развитии и процветании государства, продвижении научно-технического прогресса (бюджетные финансирования исследований и разработок), развитии экономики (особенно не прибыльных, но социально-значимых отраслей экономики посредством инвестирования, дотаций и т.д.). Полнота бюджета, как правило, прямо пропорциональна благосостоянию граждан. Действительно, бюджетный дефицит, государственный долг побуждает государство усилить налоговое бремя, увеличить налогообложение, уменьшить финансирование всех секторов экономики, сократить статью расхода на медицину, образование и т.д. С другой стороны достаток бюджетных средств (бюджетный профицит) позволяет увеличить финансирование как государственного, так и частного сектора экономики, увеличить трансфертные отчисления, а так же отчисления во внебюджетные социальные фонды. Как правило, раз в год, во время утверждения проекта бюджета разворачивается настоящая война за бюджетные дотации и финансирование. Эта война затрагивает всех: как министерства и исследовательские институты, так и государственные предприятия, и частный сектор. Как уже упоминалось выше, множество экономистов не оставались равнодушными к проблеме формирования бюджета, к источникам его формирования, статьям его расхода. Так же не оставался без внимания и вопрос об оптимальном количестве независимых друг от друга бюджетов в стране. Этим проблемам посвящено множество экономических работ. В настоящее время существует множество теорий, затрагивающих различные аспекты бюджетной сферы, начиная от способов его формирования и заканчивая рекомендациями по преимущественному финансированию тех или иных отраслей. Так же достаток бюджетных средств позволяет государству принимать активное участие в жизни страны. Наличие бюджетных средств позволяет государству осуществлять государственное регулирование экономики не только в приказной форме. Достаточное количество бюджетных средств позволяет государству задействовать непосредственно экономические рычаги государственного регулирования. Таким образом, бюджет, его формирование и статьи расходов является важным разделом в экономической науке, требующим большого внимания со стороны не только занимающих высокие посты экономистов и политиков, но и рядовых граждан. I. Понятие Бюджета и Бюджетной системы. Если посмотреть Современный экономический словарь[1] со стр.38 – “бум” до стр.41 – “валовой оборот”, то такого понятия как бюджетная система вам вообще не встретится. Однако в учебнике “Финансы, денежное обращение, кредит” под редакцией профессора члена – корреспондента РАЕН Л.А. Дробозиной на стр.199 можно встретить следующее определение: Бюджетной системой называется совокупность бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов[2]. Государственный бюджет (госбюджет) - это форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функции государства и местного самоуправления. Проект бюджета ежегодно обсуждается и принимается законодательным органом — парламентом страны, региона или муниципальным собранием. В течение и по завершении финансового года представители исполнительной власти отчитываются о своей деятельности по мобилизации доходов и осуществлению расходов в соответствии с принятым законом о бюджете. Регламентируемая нормами права деятельность по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, а также по контролю над их исполнением называется бюджетным процессом. Государственный бюджет всегда представляет собой компромисс между основными социально-экономическими группами в стране. Это компромисс между общегосударственными и частными интересами граждан по поводу налогообложения доходов и собственности, между центром и регионами — по поводу распределения налогов и субсидий, между интересами отдельных отраслей и фирм — в отношении государственных заказов. Государственные внебюджетные фонды — это денежные средства государства, имеющие целевое назначение и не включенные в государственный бюджет. Эти средства находятся в распоряжении центральных и территориальных органов власти и концентрируются в специальных фондах, каждый из которых предназначен для определенных нужд. Примерами могут быть Пенсионный фонд, Фонд социального страхования. Фонд медицинского страхования, Государственный фонд занятости населения, Фонд социальной поддержки населения. Внебюджетные фонды создаются в основном в социальных целях и финансируются за счет социальных налогов и субсидий из бюджета. Подобные фонды расширяют возможности вмешательства государства в экономику, минуя бюджет и, следовательно, парламентский контроль. Кроме того, за счет государственных внебюджетных фондов можно создать видимость уменьшения дефицита бюджета. Существуют также целевые бюджетные фонды, являющиеся, в отличие от государственных внебюджетных фондов, составной частью госбюджета. Как и государственные внебюджетные фонды, они нацелены на то, чтобы целевые налоги шли не в ”общий котел” госбюджета, а расходовались строго по назначению - на строительство и содержание дорог, геологоразведку и т.д. Средства целевых бюджетных фондов хранятся в банках и приносят прибыль для бюджета. II. Государственный Бюджет Российской Федерации. 2.1. Понятие и структура Государственного бюджета РФ. Глубинные преобразования в политической, экономической и социальной сферах пореформенной России поставили новые проблемы перед органами власти. Старая экономическая система с привычными ценностями и подходами к решению проблем, с устоявшимися технологиями принятия управленческих решений ушла в прошлое. На нынешнем этапе экономических реформ в России все более актуальными становятся проблемы регионального развития. Уже сейчас весьма велика региональная дифференциация условий хозяйствования, уровня жизни населения и его политических устремлений. Ключевым вопросом экономической и бюджетной реформы является укрепление бюджетов всех уровней власти, во многом определяющим судьбу российского государства.
Бюджетная система Российской Федерации состоит из трех звеньев: · федерального бюджета РФ; · бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, называемых бюджетами субъектов Федерации, или региональными бюджетами. К ним относятся: республиканские бюджеты республик в составе РФ, бюджеты краевые, областные, автономных образований, а также городские бюджеты Москвы и Санкт-Петербурга;
· местных бюджетов. Табл. 1 Структура Государственного бюджета ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БЮДЖЕТ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ Расходная часть Доходная часть БЮДЖЕТЫ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Расходная часть Доходная часть МЕСТНЫЕ БЮДЖЕТЫ Расходная часть Доходная часть Бюджет является формой образования и расходования денежных средств для обеспечения функций органов государственной власти. Бюджетная система страны представляет собой основанную на экономических отношениях и юридических нормах совокупность республиканского бюджета РФ, бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований. Сегодня бюджетная система России состоит из федерального бюджета, 21 республиканского бюджета республик в составе РФ, 56 краевых и областных бюджетов, включая одну автономную область, городских бюджетов Москвы и Санкт-Петербурга, 10 окружных бюджетов автономных округов и около 29 тысяч местных бюджетов, к которым относятся городские, районные поселковые и сельские бюджеты. Бюджеты нижестоящих органов самоуправления не входят своими доходами и расходами в бюджеты вышестоящих уровней. Среди множества бюджетных проблем следует, прежде всего, выделить три: - формирование доходов бюджетов всех уровней; - вертикальная несбалансированность бюджетной системы; - неопределенность положения бюджетов местных органов власти. Республиканский бюджет Российской Федерации – главное звено бюджетной системы. Через него мобилизуются финансовые ресурсы, необходимые для последующего их перераспределения и использования для целей государственного регулирования экономического развития страны и реализации социальной политики на территории России. Они направляются на: финансирование народного хозяйства, социально-культурных мероприятий, укрепление обороноспособности страны, содержание органов государственного управления, создание государственных материальных и финансовых резервов, финансовую поддержку бюджетов субъектов Федерации, погашение и обслуживание государственного долга. При переходе к рыночной экономике государственный бюджет сохраняет свою важную роль. Бюджет широко используется для межотраслевого и территориального перераспределения финансовых ресурсов. Государственный бюджет выполняет функцию организатора распределительных процессов в народном хозяйстве. Хотя через бюджет распределяется не весь чистый доход, создаваемый на предприятиях различных форм собственности сферы материального производства, он влияет на размеры накоплений, определение оптимальной структуры доходов по финансовым планам предприятий и отраслей хозяйства. Важное место в системе экономических методов управления принадлежит бюджетам. Они играют активную роль в обеспечении комплексного развития отдельных регионов, оптимальных территориальных воспроизводственных пропорций, повышении жизненного уровня населения. Региональные бюджеты, как и другие экономические категории, сознательно используются государственными органами власти для решения социально-экономических задач. Они характеризуются, во-первых, широкой сферой влияния, так как бюджетные отношения пронизывают все стороны территориального воспроизводственного процесса; во-вторых, высокой степенью действенности, обусловленной перераспределительной природой данной экономической категории; в-третьих, гибкостью, так как система бюджетных методов управления формируется не как заданная раз и навсегда система рычагов, а представляет собой динамическую, постоянно развивающуюся их совокупность, преобразующуюся в соответствии с изменением целей и задач регионального развития. Региональные бюджеты – один из главных каналов доведения, как было сказано ранее, до населения конечных результатов общественного производства. Через них общественные фонды потребления распределяются между отдельными административно-территориальными единицами и социальными группами населения. Экономическая сущность региональных бюджетов проявляется в их назначении. Они выполняют следующие функции: формирование денежных фондов, служащих финансовым обеспечением деятельности региональных органов власти; распределение и использование этих фондов между отраслями народного хозяйства; контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятий, организаций и учреждений, подведомственных местным органам власти. Региональные бюджеты играют большую роль в осуществлении общегосударственных экономических и социальных задач – в первую очередь в распределении государственных средств на содержание и развитие социальной инфраструктуры общества. Бюджетная система переживает сложный период становления третьего бюджетного уровня – уровня местного самоуправления. Переход к рыночной экономике требует создания принципиально новой системы управления, усиления ее территориальной направленности. Это обусловлено, прежде всего, необходимостью преодоления одного из основных противоречий современного этапа развития территориальной экономики – увеличение разрыва между возрастающими задачами местных органов власти в социально-экономической сфере и финансовыми возможностями их реализации. Местные бюджеты, средства которых являются основной финансовой базой деятельности территориальных органов управления, часто не могут обеспечить эффективное воздействие государственных органов власти на социально-экономические процессы, так как, во-первых, местные бюджеты дефицитны и это ограничивает возможности их влияния на территориальные процессы; во-вторых, конкретные формы бюджетных отношений слабо взаимосвязаны с материальными интересами участников воспроизводственного процесса. Глубокие социально-экономические и национально-территориальные преобразования, происходящие в последние годы в Российской Федерации, привели к существенному изменению понятия “местный бюджет”, сужению его рамок на практике до уровня бюджетных районов, городов, поселков и сельских населенных пунктов. Такое ограничение обусловлено стремлением субъектов Федерации (республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга) к реальному расширению самостоятельности. В этой связи назрела необходимость выработки нового подхода к определению роли и значения местных бюджетов. Остается не до конца исследованным ряд проблем в этой области. Например, требуют научного обоснования положения об экономических основах и границах налогового регулирования местными органами управления деятельности субъектов хозяйствования; о воздействии местных бюджетов на уровень удовлетворения социальных потребностей населения, проживающего на соответствующей территории; о бюджетном финансировании различных отраслей; о критериях предоставления бюджетных субвенций; пределах межбюджетного перераспределения средств и т.д.
Государственный бюджет - это один из основных рычагов государства, используемый в интересах развития общества; соответственно и местные бюджеты должны играть роль действенного экономического инструмента управления территориальным развитием в руках местных органов власти. Укрепление местных бюджетов способствует расширению их регулирующего и стимулирующего воздействия, создает условия для более активного влияния на территориальную социально-производственную инфраструктуру.
Упор на удовлетворение социальных потребностей качественно меняет ориентацию территориального развития, происходят радикальные изменения в механизме управления, значительно расширяются права местных органов власти, возможности использования ими бюджетных рычагов для обеспечения комплексного развития территорий. Местные бюджеты становятся основным звеном бюджетной системы. Местные органы самоуправления, используя бюджетные рычаги, могут оказывать активное влияние на размещение предприятий различных отраслей народного хозяйства, развитие социальной инфраструктуры. Необходимо отметить специфику местных бюджетов как экономического метода управления, отмечающую их от других, в том числе и финансовых, методов. Она связана с перераспределительными характером бюджетных отношений. Ни одна из других финансовых категорий не участвует в таком многовидовом и многоуровневом перераспределении финансов, как местные бюджеты. Через их систему перераспределяются средства между отраслями народного хозяйства, территориями, производственной и непроизводственной сферами, различными слоями населения. Использование местных бюджетов в процессе территориального управления основывается на соответствующих методах стимулирования и регулирования интересов различного уровня. В процессе применения этих методов реализуются распределительные и перераспределительные отношения, связанные с созданием и расходованием денежных доходов и накоплений, регулируются денежные потоки, проходящие через бюджетную систему. Характер и эффективность воздействия местных бюджетов зависят от того, насколько существующая система распределения, формы и методы ее организации соответствуют объективным потребностям территорий, экономическим интересам государства, регионов, субъектов хозяйствования, отдельных граждан. В условиях, когда в стране активно формируются органы местного самоуправления, проблема зависимости их бюджетов приобретает все более острый политический характер. Становится все более нетерпимой ситуация неопределенности положения местных бюджетов в системе федеративных отношений, которая сегодня служит серьезным препятствием для решения вопросов вертикальной несбалансированности всей бюджетной системы. Нет ясности в отношении положения местного самоуправления и в федеральных законах - Бюджетном кодексе и Законе “О финансовых основах местного самоуправления”. В Бюджетном кодексе взаимоотношениям федерального бюджета и местных бюджетов посвящено всего четыре строки, в которых предусматривается возможность предоставления муниципальным образования субвенций из федерального бюджета. Сегодня одной из проблем является определение места нижнего бюджетного уровня в системе межбюджетных отношений. Если российские традиции и условия не позволяют местному самоуправлению стать равноправным партнерам в межбюджетных отношениях с федеральным центром и субъектами, следует юридически оформить их подчиненную роль во взаимоотношениях с субъектами, четко разграничить доходы и расходы между ними и региональными бюджетами, сформулировать их права и гарантии их прав в отношениях с вышестоящими бюджетами. В любом случае, независимо от модели бюджетных взаимоотношений, концентрация огромного дефицита на нижнем бюджетном уровне требует пересмотра государственной региональной политики и системы бюджетной помощи регионам, более тесной увязки ее с объективными бюджетными потребностями территорий. 2.2. Бюджетные расходы. Расходы государственного бюджета выполняют функции политического, социального и хозяйственного регулирования. Структура бюджетных расходов и удельный вес отдельных статей в государственном бюджете стран с рыночной экономикой выглядит приблизительно следующим образом, %: 1. Затраты на социальные услуги: здравоохранение, образование, социальные пособия, субсидии бюджетам местных властей на эти цели ------------------------------- 45-50 2. Затраты на хозяйственные нужды: капиталовложения в инфраструктуру, дотации государственным предприятиям, субсидии сельскому хозяйству, расходы на осуществление государственных программ -----------------------------------------------------------10-20 3. Расходы на вооружение и материальное обеспечение внешней политики, включая содержание дипломатических служб и займы иностранным государствам ----------10-20 4. Административно-управленческие расходы: содержание правительственных органов, полиции, юстиции и т.д. ---------------------------------------------------------------------5-10 5. Платежи по государственному долгу -------------------------------------------- -------до 7-8 Первое место в бюджетных расходах занимают социально-культурные статьи: социальные пособия, образование, здравоохранение, культура, наука и др. Огромные государственные расходы на социальную сферу, науку и культуру, вызваны самим характером современного общества, которое становится постиндустриальным. Быстрый рост науки и научного обслуживания, образования, культуры искусства, здравоохранения и физической культуры, жилищно-коммунального и бытового обслуживания, социального обеспечения к индустрии отдыха не может быть обеспечен исключительно рынком. Государство, отказываясь от активной роли в поддержке материального производства, одновременно увеличивает расходы на поддержку указанных отраслей сферы услуг. В этом проявляется главное направление бюджетной политики — стабилизация, укрепление и приспособление существующего социально-экономического строя к изменяющимся условиям. Эти расходы призваны смягчить дифференциацию социальных групп, неизбежно свойственную рыночному хозяйству. Впрочем, облегчение доступа представителей относительно менее обеспеченных слоев населения к получению квалификации, достойному медицинскому обслуживанию, гарантированной минимальной пенсии и сносному жилью не только играет социально стабилизирующую роль, но и обеспечивает хозяйство важнейшим фактором производства — квалифицированной и здоровой рабочей силой, а значит, увеличивает национальное богатство страны. В затратах на хозяйственные нужды обычно выделяются бюджетные субсидии сельскому хозяйству, которые имеют также социальную, политическую и хозяйственную направленность. Ни одно государство не может быть заинтересовано в ускоренном и массовом разорении своего крестьянства, фермерства. И хотя в своей внешнеэкономической политике правительство иногда временно жертвует интересами отечественных производителей аграрных товаров, допуская иностранную сельскохозяйственную продукцию на внутренний рынок в ответ на уступки торговых партнеров, оно, как правило, поддерживает свое фермерство.
Расходы на национальную оборону, правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности, а также административно- управленческие расходы воздействуют на структуру спроса. Конъюнктурным целям бюджетного регулирования могут служить расходы по государственному долгу (например, досрочное погашение части долга), размеры расходов на кредиты и субсидии частным и государственным предприятиям, сельскому хозяйству на создание и совершенствование объектов инфраструктуры, на покупку вооружения и военное строительство.
В периоды кризисов и депрессий расходы государственного бюджета на хозяйственные цели, как правило, растут, а во время “перегрева” конъюнктуры – сокращаются. Структура расходов государственного бюджета оказывает регулирующее воздействие на размеры спроса и капиталовложений, а также на отраслевую и региональную структуры экономики, национальную конкурентоспособность на мировых рынках. Расходы на кредитование экспорта, страхование экспортных кредитов и вывозимого государственного капитала, финансируемые из бюджета, стимулируют экспорт и в долгосрочном плане улучшают платежный баланс, открывают для экономики страны новые зарубежные рынки; способствуют укреплению национальной валюты, обеспечению поставок на внутренний рынок необходимых товаров из-за рубежа. Это внешнеэкономический аспект политики бюджетных расходов. Действенность госрегулирования экономики с помощью бюджетных расходов зависит, во-первых, от относительных размеров расходуемых сумм (их доли в ВВП); во-вторых, от структуры этих расходов; в-третьих, от эффективности использования каждой единицы расходуемых средств. В Государственном бюджете РФ ситуация немного иначе. Согласно Федеральному закону о Федеральном бюджете Государственный бюджет РФ на 2000г. составил по расходам 855073 млн. рублей. Уровень инфляции предусмотрен на 18%. Статьи расходов в процентах приведены ниже. Наименование Расходы (%) Российская Федерация Гос. управление и мест. самоуп-е 3 Суд. Власть 0,95 Правоохр. деятельность и обеспечение безопасности 9,3 Пром-ть, энергетика, строит-во 2,3 С/Х и рыболовство 1,3 Охрана окр. среды и природ. Ресурсов, гидрометеорология, картография, геодезия 0,47 Транспорт, дор. хоз-во, связь и информатика 0,2 Предупр-е и ликвидация ЧС и стихийных бедствий 1,0 Образование 3,75 Культура, искусство, кинематография 0,5 СМИ 0,6 Здравоохранение, физкул-ра 1,9 Соц.политика 7,4 Погашение внутр. долга 26 Фин. помощь бюджетам др. уровней 8 Прочие расходы 0,6 Расходы целевых бюджетных фондов 7,1 Международная деятельность 6,5 Национальная оборона 16,5 Фундамент. исследования и сод-е НТП 1,9 Пополнение гос.запасов 0,02 Утилизация и ликвидация воор-й 0,25 Мобил-я подготовка экономики 0,06 Исследование и исп-е космоса 0,4 Как и все предыдущие бюджеты РФ, бюджет 2000г. дефицитный. Расходы предусмотрены на сумму 855073 млн. рублей, а доходы составили всего лишь 797200,1 млн. рублей. Дефицит составил соответственно 57872,1 или 1,08% объема валового внутреннего продукта. Налоговые доходы составили 675039,1 млн. рублей; Неналоговые – 61906,5 млн. рублей; Доходы целевых бюджетных фондов – 605875,4 млн. рублей. Объем трансфертов субъектам РФ из Федеральной фондовой поддержки субъектов РФ составил 57350930 тысяч рублей, из которых 741148 тысяч рублей пришлось на Тамбовскую область (около 1,3%). На содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования предусмотрено 9668,44 млн. рублей, из которых 72,75 млн. рублей – для Тамбовской области (около 0,75%). 2.3. Подходы к проблеме сбалансированности государственного бюджета. Возникающий в результате превышения расходов над доходами бюджетный дефицит покрывается государственными займами (внутренними и внешними); Они осуществляются в виде продажи государственных ценных бумаг, займов у внебюджетных фондов (например, у фонда страхования по безработице или пенсионного фонда) и получения кредитов у банков (эта форма финансирования бюджетного дефицита часто практикуется местными властями). Государственные займы — не единственный путь покрытия дефицита государственного бюджета. У большинства развитых стран со времен перехода от золотого к бумажно-денежному обращению накоплен значительный опыт покрытия бюджетного дефицита путем дополнительной эмиссии денег. Правительства особенно часто прибегают к этому средству в критических ситуациях – во время войны, длительного кризиса. Последствия такой эмиссии общеизвестны: развивается неконтролируемая инфляция, подрываются стимулы для долгосрочных инвестиций, раскручивается спираль “цена — заработная плата”, обесцениваются сбережения населения, воспроизводится бюджетный дефицит. В целях сохранения хозяйственной и социальной стабильности правительства развитых стран всемерно избегают неоправданной эмиссии денег. Для этого в систему рыночной экономики встроен специальный блок-предохранитель: конституционно закрепленная в большинстве стран независимость национального эмиссионного банка от исполнительной и законодательной власти. Эмиссионный банк не обязан финансировать правительство, таким образом, ставится заслон инфляционному взрыву, который мог произойти, если бы деньги печатались по желанию правительства.
Государственные займы менее опасны, чем эмиссия, но и они оказывают определенное негативное воздействие на экономику страны. Во-первых, в определенных ситуациях правительство прибегает к принудительному размещению ценных государственных бумаг и нарушает, таким образом, рыночную мотивацию деятельности частных финансовых институтов. Во-вторых, если правительство даже и создает достаточные стимулы для приобретения юридическими и физическими лицами ценных правительственных бумаг, то государственные займы, мобилизуя свободные средства на рынке ссудных капиталов, сужают возможности получения кредита частными фирмами. Фирмы, особенно мелкие и средние, не являются для банков такими надежными заемщиками, как государственные органы. Государственные займы на рынке ссудных капиталов способствуют удорожанию кредита — росту учетной ставки.
Однако у государственных займов есть и положительные стороны. Во-первых, образовавшийся на их основе рынок ценных государственных бумаг может привлекать часть инвесторов, для которых остальные секторы фондового рынка непривлекательны. Во-вторых, размещая на этом рынке ценные бумаги новых государственных займов или выкупая досрочно бумаги старых займов, государство может активно воздействовать на спрос и предложение на всем рынке ссудных капиталов. Однако эти положительные стороны проявляются преимущественно в развитых странах со стабильной экономикой. Для развитых стран с рыночной экономикой характерно внимание не столько к величине бюджетов, сколько к их сбалансированности и структуре. Существует несколько подходов к проблеме сбалансированности государственного бюджета. Неоклассическое и неолиберальное направления считают целесообразным для страны иметь сбалансированный госбюджет. Ведь несбалансированный бюджет (обычно это бюджет с превышением расходов над доходами, т.е. с дефицитом, а не с превышением доходов над расходами, т.е. с профицитом) усиливает инфляцию. Неолиберальный и неоклассический подход преобладают в последние годы к США и Канаде, правительствам которых удается добиваться профицита бюджета. Неокейнсианское направление полагает, что сбалансированный госбюджет мешает антициклической и даже антиинфляционной политике. При этом неокейнсианцы исходят из того, что государственные расходы являются важной частью совокупного спроса. Отталкиваясь от этого, они указывают, что в период высокой безработицы и соответствующего падения доходов налоговые поступления в бюджет сокращаются. Это подталкивает государство к сокращению расходов для сохранения сбалансированного бюджета или/и к увеличению налоговых ставок, в результате чего совокупный спрос в стране сокращается еще больше (примером может служить Россия в 90-е гг.). В период же избыточного спроса с высокой инфляцией автоматически возрастают налоговые поступления в бюджет, и для уменьшения возможного профицита правительство снижает налоговые ставки или/и увеличивает государственные расходы, что еще больше увеличивает избыточный спрос и соответственно инфляцию. Поэтому неокейнсианцы полагают, что в период спада нужно дать государству возможность увеличивать государственные расходы и снижать налоги для оживления хозяйственной жизни, а в период избыточного спроса нужна сдерживающая политика в виде уменьшения государственных расходов я увеличения налоговых ставок, И та, и другая политика ведет к несбалансированности бюджета. 2.4. Государственный долг. Задолженность правительственных органов владельцам государственных ценных бумаг накапливается и превращается в государственный долг. Его приходится выплачивать с процентами. Говорят, что сегодняшние государственные займы — это завтрашние налоги. Некоторые налогоплательщики являются владельцами государственных ценных бумаг. Они получают: проценты по этим бумагам и одновременно платят налоги, которые частично идут на выплату государственных займов. Как правило, из текущих бюджетных доходов не удается полностью выплачивать проценты и в срок погашать государственные займы. Постоянно нуждаясь в средствах, правительства прибегают все к новым займам; покрывая старые долги, они делают еще большие новые. Государственный долг подразделяется на внутренний и внешний, а также краткосрочный (до одного года), среднесрочный (от одного года до пяти лет) и долгосрочный (свыше пяти лет). Наиболее тяжелыми являются краткосрочные долги. По ним вскоре приходится выплачивать основную сумму с высокими процентами. Такую задолженность можно пролонгировать, но это связано с выплатой процентов на проценты. Государственные органы стараются консолидировать краткосрочную и среднесрочную задолженность, т.е. превратить ее в долгосрочные долги, отложив на длительный срок выплату основной суммы и ограничившись ежегодной выплатой процентов. В ряде стран существуют специальные управления государственного долга при министерстве финансов, которые осуществляют погашение и консолидацию старых долгов и привлечение новых заемных средств. Выплата процентов по долгу и постепенное погашение основной суммы его называется обслуживанием долга (задолженности). Внешний государственный долг – это долг иностранным государствам, организациям и лицам. Этот вид долга ложится на страну наибольшим бременем, так как для его погашения государство должно отдавать какие-нибудь ценные вещи, оказывать определённые услуги. Внутренний долг государства – долг своему населению – приводит, прежде всего, к перераспределению доходов внутри страны. Утечки товаров и услуг обычно не происходит, но возникают определённые изменения в экономической жизни, последствия которых могут быть весьма значительными. Предметом особого внимания является внешний долг. Если платежи по нему составляют значительную часть поступлений от внешнеэкономической деятельности страны, например 20-30%, то привлекать новые займы из-за рубежа становится трудно. Их предоставляют неохотно и под более высокие проценты, требуя залогов или особых поручительств. Обычно правительства стран-должников принимают все возможные меры, чтобы не попасть в положение безнадёжных должников, так как это ограничивает доступ к зарубежным финансовым ресурсам. Для этого возможно несколько путей. - Выплата долгов за счёт золотовалютных резервов. - Консолидация внешнего долга, которая означает превращение краткосрочной и среднесрочной задолженности в долгосрочную, т.е. перенос предстоящих в скором времени платежей на отдалённое будущее. - Сокращение внешнего долга путём конверсии – превращение его в долгосрочные иностранные инвестиции. III. Бюджет субъектов РФ. 3.1. Доходы бюджета территорий. 3.1.1 Формирование бюджетов территорий. Под доходностью территории мы понимаем совокупность доходов, поступающих по разным каналам и к разным субъектам, обусловленных спецификой местоположения, организации и устройства данного конкретного района. Концепция доходности является ядром аналитического описания ситуации в районе и призвана ответить на вопросы: какими источниками для развития обладает район, какова их структура и условия использования. Любая разработка программы развития выживания требует выявления целей и приоритетов, определения путей их достижения.
В концепции доходности территории учитывается совокупный эффект доходов - и людей, и хозяйствующих субъектов, и бюджета. Взаимное погашение доходов и затрат разных субъектов не учитывается. Аналогом концепции доходности территории можно считать традиционный подсчет национального дохода, но привязанный не к национальному уровню, а к уровню района (города и т.д.)
Доходы бюджета местного самоуправления являются достоянием всего сообщества, проживающего на территории. Этот канал доходности контролируется и регулируется представительным органом и администрацией. Доходы местного самоуправления складываются из налогов, платежей, поступлений от приватизации, сдачи в аренду муниципальной недвижимости, продажи земельных участков, средств поступающих в результате реализации инвестиционных проектов, а также кредитов, займов, дотаций и помощи. Доходы местного самоуправления попадают в бюджет и различные внебюджетные фонды. Также в рамках концепции доходности можно выделить следующие каналы и виды поступлений. Это доходы физических и юридических лиц от предпринимательской деятельности. К этим доходам относятся зарплаты, пенсии, стипендии, пособия, доходы по вкладам частных лиц, другие поступления, а также прибыль от предпринимательской деятельности, осуществляемой целиком или частично на данной территории; амортизационные отчисления как один из важнейших источников инвестиций. Это прямые инвестиции в производство и недвижимость, расположенную на данной территории. Эти каналы доходности взаимосвязаны и взаимообусловлены. Например, чем выше заработки населения, тем больше объем подоходного налога; чем выше прибыль предприятий, тем больше объем налога на прибыль; чем активнее инвестиции, тем выше уровень занятости; чем больше наполнения местного бюджета, тем больше возможностей для реализации социальных программ и развития инфраструктуры, поддерживающей основную экономическую активность. Доходность территории является интегральной характеристикой, все компоненты которой взаимодействуют между собой и составляют единое целое. Этот показатель позволяет увидеть, как, например, развал в одних сферах стимулирует подъем в других; какие компоненты доходности на данной территории представлены плохо и как их можно улучшить, а каких нет вовсе и не надо тратить усилия на их воссоздание. Величина дохода местного самоуправления зависит от двух факторов: доходов, полученных с самой территории, и распределения налогов по бюджетам разных уровней. 3.1.2 Бюджетная поддержка субъектов РФ. На местные органы возложена важная задача по претворению в жизнь государственной социальной программы. Финансирование мероприятий по обслуживанию населения в решающей части проводится за счет средств региональных бюджетов. Осуществление государственной программы в области социального развития требует больших материальных и финансовых ресурсов. В основе распределения общегосударственных денежных ресурсов между звеньями бюджетной системы заложены принципы территориального формирования источников и подведомственности предприятий, организаций и учреждений. Бюджетная поддержка субъектов Российской Федерации характеризуется, во-первых, едиными нормативами распределения федеральных налогов между “Центром” и регионами. Во-вторых, - едиными подходами к выделению централизованных дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ (ФФПР). В-третьих, - использованием также иных форм бюджетного финансирования регионов, к числу которых, прежде всего, относятся: дотации закрытым административно-территориальным образованиям (ЗАТО); субвенции Москве на выполнение столичных функций; средства государственной поддержки завоза в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности; финансирование расходов на содержание объектов социальной сферы, переданных на баланс местных органов власти; программы по развитию регионов. Одно из главных противоречий функционирования системы финансовой поддержки – последняя оказывается по различным, не связанным друг с другом направлениям (например, средства выделяемые в рамках поддержки завоза продукции в районы Крайнего Севера, не учитываются при распределении ФФПР; и т.п.). Отсюда и нескоординированность всей системы, связанная с кратным учетом одних бюджетных потребностей и отсутствием учета других. Другая коллизия связана с перманентным существенным превышением обязательств государства над возможностями его бюджетной системы. Бюджетное финансирование в различных его формах увеличивает возможности различных субъектов хозяйствования за счет привлечения общегосударственных ресурсов. Бюджетное финансирование может способствовать ускоренному развитию отдельных отраслей экономики, создавать предпосылки для ускорения научно-технического прогресса (НТП), обеспечивать условия для развития социальной инфраструктуры и т.д. Формы бюджетного финансирования можно рассматривать как методы управления социальным развитием потому, что условия предоставления средств, границы использования предполагают выполнение определенных требований в соответствии с поставленными целями и задачами. В последние годы доля пассивных форм финансирования в общем объеме бюджетных затрат постоянно возрастала. В общей сумме бюджетных дотаций наибольший удельный вес занимали дотации на возмещение разницы в ценах на продукты питания и др., но такой рост обусловлен необходимостью осуществления социальной защиты населения в условиях перехода к рыночной экономики и либерализации цен. Увеличение суммы бюджетных ассигнований, выделяемых на эти цели, является отражением новой роли местных бюджетов как регулятора уровня социально-экономического развития территории и источника удовлетворения гарантированного минимума социальных потребностей населения данного региона. Таким образом, различные способы выделения средств из бюджета можно рассматривать как регуляторы социальных процессов в регионе, а совершенствование форм бюджетного финансирования должно идти в направлении усиления их стимулирующего воздействия на производственную инфраструктуру территории и уровень удовлетворения социальных потребностей населения. К настоящему времени позитивный потенциал внедренной в 1994 г. схемы распределения федеральной поддержки регионам почти исчерпан. С каждым годом все больше проявляются ее слабые стороны. Во-первых, ежегодно меняется методика расчета трансфертов, причем далеко не всегда в лучшую сторону. Во-вторых, выравнивается, да и то неудовлетворительно, только обеспеченность по текущим расходам. Фактически закрепляется некогда сложившееся неравенство, разрыв между “богатыми” и “бедными” регионами увеличивается, так как в последние не идут ни производственные, ни социальные инвестиции. В-третьих, трансферты не имеют целевой направленности, т.е. не выполняют одной из основных своих функций - оказание воздействия на структуру бюджетных расходов регионов. В-четвертых, неявно поощряется иждивенчество региональных властей, отсутствуют стимулы к укреплению собственной налоговой базы. Наконец, в-пятых, отсутствует оценка рациональных потребностей регионов в бюджетных ресурсов.
Для устранения этих пробелов вовсе не обязательно увеличивать размеры финансовой помощи регионам. Напротив, в первую очередь нужно разумно распорядиться тем, что уже есть, а в перспективе – даже сэкономить бюджетные ресурсы за счет их более эффективного использования. Суть новой методики – создание на месте федерального фонда поддержки регионов, как минимум, 4-х целевых фондов со своими правилами и критериями распределения. Такими фондами могут быть:
1. Фонд дотаций.Это аналог нынешнего фонда поддержки, но с более эффективной методикой распределения, основанной на сопоставлении нормативных бюджетных потребностей и налогового потенциала регионов. Бюджетные потребности регионов можно оценить на основе социальных и финансовых нормативов. Безусловно, они не должны предопределять уровень бюджетных расходов субъектов федерации. Сфера их действия будет ограничена расчетом размеров прямой федеральной помощи регионам. Такие нормативы должны быть дифференцированы по регионам. Сделать это можно, как минимум, двумя способами: либо умножать среднероссийские нормативы на индивидуальные для каждого региона коэффициенты (составленные из достаточно простых параметров, – таких как площадь, плотность населения, доля городского населения, уровень цен и т.д.), либо разделить российские регионы на несколько групп со сходными финансовыми и социально-экономическими условиями развития. 2. Фонд субвенций. В отличие от дотаций, субвенции предоставляются на определенные цели. С их помощью федеральные власти могут воздействовать на структуру региональных бюджетов, стимулируя, например, расходы на образование, здравоохранение, культуру и т.д. Основным принципом предоставления субвенций должно стать долевое участие Федерации в финансировании соответствующих расходов регионов. При этом, чем ниже бюджетная обеспеченность региона, тем более высокой должна быть доля федерального бюджета. 3. Фонд регионального развития. Задача этого фонда – оказывать поддержку слаборазвитым и / или депрессивным регионам в финансировании инвестиций (главным образом, в производственную и социальную инфраструктуру). Распределяться его средства могут по формулам (в зависимости, например, от уровня развития инфраструктуры и налогового потенциала регионов) или путем конкурсного отбора проектов. В любом случае региональные и местные власти должны участвовать в финансировании этих инвестиций, гарантируя при этом целевое использование федеральных средств. 4. Фонд поддержки реформ.Не секрет, что реформы в разных регионах идут с различной скоростью. Во многом это объясняется не объективными факторами, а экономической политикой региональных властей. В переходный период федеральное правительство должно по отношению к регионам играть ту роль, которую в отношении него самого играет Международный валютный фонд. Доступ к ресурсам фонда поддержки реформ должны иметь регионы, чья финансовая и социально-экономическая политика соответствует заранее установленным критериям. Источники его формирования – часть фонда трансфертов, а также кредитов МВФ и Всемирного банка. Финансовую поддержку субъектов РФ планируется осуществлять почти исключительно на базе ФФПР, объединив в нем практически все остальные ее направления. Поскольку основная цель функционирования ФФПР – выравнивание субъектов РФ по критерию бюджетной обеспеченности, уменьшение размеров фонда с одновременной ликвидацией иных форм финансовой поддержки выглядит нелогичным. Как свидетельствует бюджетная статистика, разрыв между собственными душевыми доходами наиболее или наименее обеспеченных региональных бюджетов с каждым годом нарастает, и средств для блокирования этого процесса востребуется никак не меньше, чем ранее. Между тем в 1998 г. уменьшается не только абсолютная величина ФФПР (что объяснимо стремлением сформировать “реальный бюджет”), но и относительный его объем (к суммарным расходам федерального и к его налоговым доходам). При этом необходимо иметь в виду тот факт, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона “О федеральном бюджете на 1996 год” размер ФФПР на 1996-1998 гг. был установлен на уровне 15 % налоговых поступлений. Важнейшим условием предоставления федеральной финансовой поддержки должно стать следование параметрам программы оздоровления регионального бюджета. При этом основным параметром должна служить доля производственных и жилищно-коммунальных дотаций в расходах регионального бюджета. К числу подобных параметров также относятся доля населения в оплате ЖКХ и услуг общественного транспорта, наличие и степень административного контроля цен (например, число контролируемых товарных позиций), высота барьеров для доступа на региональные товарные рынки, предельные величины бюджетных заимствований в регионах и пр. Должны быть установлены и включены соответствующей статьей в федеральный бюджет федеральные социальные стандарты – показатели минимальных долей расходов на образование, здравоохранение, культуру, социальную защиту в региональных бюджетах. При сокращении фактических расходов ниже установленных минимумов будет происходить адекватное сокращение субвенций из федерального бюджета, что уменьшит возможности наращивания неприоритетных расходов (дотирование цен, ЖКХ и убыточных предприятий и т.п.). При этом, чем выше доля федеральной помощи в региональном бюджете, тем более жесткими должны быть соответствующие нормативы. Такой подход усилит целевую направленность субвенций. 3.1.3 Налоговые поступления. Особенностью системы разделения налоговых доходов в России является отсутствие долговременного закрепления пропорций в рамочных налоговых и бюджетных законов, в отличие, например, от Германии, где также совместно используются главные налоги. Правила распределения налогов между Федерацией и субъектами определяются ежегодным законом “О федеральном бюджете”, а между субъектами Федерации и местными властями – ежегодным законом о бюджете соответствующего субъекта. Если в отношении всех субъектов Федерации действуют единые нормы распределения федеральных налогов, то при распределении налоговых поступлений внутри субъектов применяются самые различные варианты: единые нормативы (Свердловская область); дифференцированные нормы по всем или нескольким налогам; дифференцированные нормы в отношении городов регионального значения и единые для других территориальных единиц (Хакасия, Марий-Эл, Чувашская республика и др.). Распределение налоговых поступлений осуществляется на основе единственного критерия – объема фактического сбора налога, что делает эту систему распределения малоэффективным инструментом горизонтального выравнивания, особенно в связи с такими недостатками налоговой системы, как, например, отсутствие связи между выплатой подоходного налога гражданами и бюджетом места их проживания. Из-за отсутствия более эффективных методов постоянное варьирование пропорциями распределения налоговых доходов стало исключительно важным средством вертикального выравнивания бюджетной системы, особенно на субнациональном уровне. Обратная же сторона этой “медали” - ограничение бюджетной самостоятельности муниципальных образований, невозможность планирования бюджетных поступлений, острое недовольство городов, ощущающих себя обделенными в пользу, например, районов. Другие недостатки этой системы выражаются в поощрении иждивенчества властных структур, привыкших к нынешней перераспределительной системе. Манипулирования пропорциями распределения налоговых доходов, как и других видов межбюджетной поддержки местных бюджетов, на практике преследует единственную цель - покрытие бюджетного дефицита, оставляя в стороне проблемы горизонтального выравнивания бюджетных условий отдельных территорий. В целом эта система концентрирует усилия на увеличении своей доли поступлений от федеральных налогов, не стимулируя региональные и местные органы к расширению своего налогового потенциала.
Рынок требует налоговой формы изъятия части доходов хозяйствующих субъектов, отдельных граждан в бюджет, так как только налог может обеспечить полную самостоятельность плательщиков в использовании финансовых ресурсов. С помощью налогов наилучшим образом решается не только фискальная, но главным образом функциональная задача, стоящая перед системой платежей в бюджет.
Налоговая ставка должна рассчитываться с учетом реального уровня доходов населения и предприятий, системы цен, процента за кредит, ставок амортизационных отчислений, т.е. согласовываться со всей системой экономических инструментов управления, чтобы в совокупности и взаимосвязи обеспечить эффективное регулирование экономики. Именно налоговый механизм регулирует выбор конкретных форм организации хозяйственной деятельности, способствует развитию различных форм собственности. Введение твердых единых налоговых ставок создает равные стимулы к интенсификации производства у всех субъектов хозяйствования. Система налоговых льгот способствует ускоренному обновлению производственного потенциала, росту расходов на научно-исследовательские работы, осуществлению мероприятий по охране окружающей Среды и т.д., что также стимулирует рост эффективности производства. Право установления налогов принадлежит государству. Ему же принадлежит и право выбора налоговых форм. Налоговая деятельность местных органов власти протекает в рамках, очерченных государством. Теория и практика показывают, что наиболее целесообразным с точки зрения согласования и комплексной реализации группы интересов республика - субъекты Федерации - район - город является разделение доходных источников, когда бюджеты разных уровней получают законодательно определяемые, в ряде случаев независимые друг от друга источники доходов. Как свидетельствует мировой опыт, значение этого принципа особенно велико в странах со сложным национальным составом и национально-государственным устройством. В этих условиях не может быть применен принцип формирования доходов бюджетной системы “снизу-вверх” по так называемой одноканальной системе, так как это создает зависимость федерального бюджета от нижестоящих бюджетов, но, как показывает практика, любая субъективная зависимость (и мест от центра, и центра от мест) оборачивается в итоге потерей бюджетных средств, ухудшением положения социально незащищенных слоев населения и бюджетных учреждений из-за взаимных претензий и невыполнения обязательств всеми сторонами. В 1999 году законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации рекомендуется принятие закона субъекта Российской Федерации о финансовых ресурсах (финансовых основах) местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации”. В названном законодательном акте устанавливаются: - перечень местных налогов и сборов; - перечень других собственных доходов местных бюджетов; - доли (в процентах) федеральных налогов, распределенные между бюджетами разных уровней и закрепленные за муниципальными образованиями на постоянной основе; - нормативы отчислений (в процентах) в местные бюджеты от регулирующих доходов на планируемый финансовый год, а также на долговременной основе (не менее, чем на три года), устанавливаемые сверх долей федеральных налогов, распределенных между бюджетами разных уровней и закрепленных за муниципальными образованиями на постоянной основе; - доли (в процентах) и нормативы отчислений в местные бюджеты от региональных регулирующих налогов. Доли (в процентах) федеральных налогов, распределенные между бюджетами разных уровней и закрепленные за муниципальными образованиями на постоянной основе, а также устанавливаемых сверх этих долей нормативы отчислений в местные бюджеты от регулирующих доходов устанавливаются в законе субъекта Российской Федерации о финансовых ресурсах (финансовых основах) местного самоуправления в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации. Отметим, что и в статьях 52 и 58 Бюджетного кодекса (подписан Президентом Российской Федерации 31 июля 1998 года) устанавливается не только право, но и обязанность Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществлять бюджетное регулирование, конкретный механизм которого отражен в Федеральном законе “О федеральном бюджете на 1998 год” и в Федеральном законе “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации”. Важность бюджетного регулирования, осуществляемого субъектами Российской Федерации для местных бюджетов несомненна. Кроме того, в компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии со статьей 8 Бюджетного кодекса, входит составление и рассмотрение не только проектов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации. Отметим, что сохраняется главный недостаток бюджетного регулирования: произвольное ежегодное установление процентов отчислений от общегосударственных налогов и доходов в нижестоящие бюджеты (даже сохраняется тот же состав доходов - косвенные налоги и налог на прибыль предприятий); нацеленность только на количественную сторону формирования финансовой базы деятельности местных органов управления, что не способствует их заинтересованности в развитии подведомственного хозяйства и повышении его эффективности, в проявлении хозяйственной инициативы и предприимчивости. Все это в итоге является одной из причин дефицитности местных бюджетов. Учитывая современное экономическое положение в России, а также целесообразность закрепления за местными бюджетами в основном прямых налогов и нестабильность налоговой системы Российской Федерации, необходимо местным органам государственной власти с целью заинтересовать их в развитии социально-производственной инфраструктуры на ведомственной территории предоставить право взимать надбавки к государственным общеобязательным налогам и доходам, в частности к налогу на прибыль предприятий. Такая мера позволяет обеспечить приток финансовых ресурсов для покрытия местных потребностей, будет способствовать пропорциональному развитию регионов. При установлении надбавок местные органы управления получают право с тех налоговых объектов (доход, земля, промышленные предприятия), которые облагаются государством, и на основании государственных оценок взимать добавочный налог в свою пользу в размере определенного процента или иного коэффициента в утвержденной центром ставке. Обычно центральная власть указывает лишь максимум, в пределах которого местные органы вправе производить свои надбавочные сборы. Надбавки представляют собой наиболее целесообразную форму разграничения налоговых поступлений между различными звеньями бюджетной системы. Прежде всего, эта форма достаточно эластична, местные органы имеют в виду лишь ограничивающий их максимум, в пределах которого могут варьировать процентные надбавки в зависимости от потребности в средствах, а также с целью решения намеченных проблем. Местные органы заинтересованы в достаточно полном выявлении платежеспособности облагаемых государством налоговых объектов и в своевременном поступлении платежей, а также объектов в своевременном проведении налоговых реформ.
Существование системы надбавок позволяет государству путем реформы основных налогов одновременно и повсеместно реформировать и местные налоговые системы. В то же время надбавки представляют собой одну из наиболее дешевых систем местного обложения, так как не приходится проводить оценки объектов налогообложения, что осуществляется в централизованном порядке.
Однако надбавочные налоги имеют смысл лишь в том случае, если местным органам управления представлена некоторая самостоятельность в установлении размера надбавок; если же размер надбавки строго фиксирован, но максимум таков, что приходится устанавливать надбавки всегда в максимальном размере, то, по существу, нет разницы между надбавочной системой и отчислениями определенной доли от государственных налогов и доходов в местные бюджеты. Было уже сказано выше, что основу закрепленных доходов бюджетов составляет налог на прибыль предприятий, подведомственных региональным органам. Их удельный вес в закрепленных доходах растет, но темпы роста имеют тенденцию к снижению. Главная причина этого - снижение уровня рентабельности ряда отраслей местного хозяйства из-за повышения уровня зарплаты работникам, роста цен на основные средства, сырье и материалы, повышения качества оказываемых услуг и других факторов. В результате – эксплуатационные расходы растут быстрее, чем валовые доходы. В отношении второго компонента закрепленных доходов региональных бюджетов – местных налогов и сборов – следует признать, что их роль будет незначительна. В то же время можно отметить, что некоторые виды местных налогов и сборов, очевидно, будут расти, например, налог с владельцев имущества. Таким же является земельный налог. Цель его – способствовать повышению уровня благоустройства территорий населенных мест. Земельный налог играет большую роль, способствует повышению эффективности использования земли и служат источником возмещения затрат местных бюджетов на освоение и обустройство территорий населенных пунктов. Следует показать, что необходим отход от практики общего распределения основных налоговых поступлений между всеми тремя бюджетными уровнями, что предполагает проведение разграничения налогов по уровням власти, закрепление ряда регулирующих налогов за отдельными бюджетными уровнями. Например, поступления от НДС могли бы распределяться только между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта, а подоходный налог с населения – между бюджетом субъекта и его местными бюджетами. Региональный налог на прибыль, вероятно, целесообразно было бы оставить для бюджета субъекта, а в ведение местных властей передать налог на субъектов малого предпринимательства. Это не только существенно укрепит налоговый потенциал местных бюджетов, но и даст стимул местным органам власти активно содействовать экономическому развитию их территорий, укрепит их связь с собственными избирателями. Согласно ст.1 Закона об областном бюджете на 2000г., бюджет области по расходам составил 2091920,1 тысяч рублей. Как и Федеральный бюджет, бюджеты субъектов Федераций дефицитные. Тамбовская область – не исключение. Предельный размер дефицита был установлен в сумме 59927 тысяч рублей или 5,0% от собственных доходов областного бюджета. Доходы были предусмотрены на сумму – 2031999,1 тысяч рублей. Налоговые доходы составили 1181163 тысячи рублей; Неналоговые – 5416,2 тысячи рублей; Доходы целевых бюджетных фондов – 6520 тысяч рублей. Структура налогов
МЕСТНЫЙ БЮДЖЕТ
МОГУТ УСТАНАВЛИВАТЬСЯ РАЙОННЫМИ И ГОРОДСКИМИ ОРГАНАМИ ВЛАСТИ
УСТАНОВЛЕНЫ ЗАКОНАМИ РФ, СТАВКИ ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ И МЕСТНОЙ ВЛАСТЬЮ
Сбор за выдачу ордера
на квартиру
Лицензионный сбор за право проведения аукционов и лотерей
Лицензионный сбор за право винной торговли
Сбор с владельцев
собственности
Налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и компьютеров
Налог на рекламу
Целевые сборы на содержание милиции, благоустройство, нужды образования и др.
Сбор за право торговли
Налог на содержание жилищного фонда, объектов культурной сферы


Сбор за открытие игорного бизнеса
Сбор за сборку

Сбор за проведение кино- и телесъемок
Сбор с биржевых сделок

Сбор с играющих на тотализаторе
Сбор за парковку
автотранспорта

Сбор за право использования местной символики
МОГУТ УСТАНАВЛИВАТЬСЯ ОРГАНАМИ МЕСТНОЙ ВЛАСТИ

Курортный сбор

Налог на промышленное строительство в курортной зоне

Регистрационный сбор за предпринимательскую деятельность
Земельный налог

Налог на имущество физических лиц 3.2. Расходы территориальных бюджетов. Расходы бюджета, будучи компонентом общей финансовой категории – бюджета – представляют собой затраты, возникающие в связи с выполнением государством своих функций. Эти затраты выражают экономические отношения, на основе которых происходит процесс использования средств централизованного фонда денежных средств государства по различным направлениям. Категория расходов бюджета проявляется через конкретные виды расходов, каждый из которых может быть охарактеризован с качественной и количественной сторон. Активная роль государства в экономической жизни общества, осуществлении социальных преобразований обусловливает многообразие конкретных видов бюджетных расходов. Для выяснения роли и значения многообразных бюджетных расходов их обычно классифицируют по определенным признакам: по роли в воспроизводстве, общественному назначению, отраслям производства и видам деятельности, целевому назначению. Все расходы подразделяются на несколько групп: 1) финансирование народного хозяйства; 2) финансирование социально-культурных мероприятий; 3) прочие расходы и выплаты. Состав расходов бюджета территорий имеет отличительные особенности от федерального бюджета: среди них нет расходов на национальную оборону, обеспечение безопасности государства, международную деятельность, фундаментальные научные исследования, предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций, обслуживание государственного внешнего долга, пополнение государственных запасов и резервов. Определяющее направление деятельности местных органов власти – это разработка и осуществление планов экономического и социального развития на подведомственной им территории. Увеличение числа поселений, особенно в новых районах освоения, осуществление мероприятий по развитию жилищно-коммунального хозяйства и улучшению благоустройства населенных мест, влекут расширение расходов региональных бюджетов. Возрастание расходов связано с новым строительством, с повышением уровня затрат на содержание объектов жилищно-коммунального и культурно-бытового назначения.
Наименование Расходы (%) Тамбовская область
Гос. управление и мест. самоуп-е 2,9 Суд. власть 0,15 Правоохр. деятельность и обеспечение безопасности 7,6 Пром-ть, энергетика, строит-во 0,85 С/Х и рыболовство 10,6 Охрана окр. среды и природ. Ресурсов, гидрометеорология, картография, геодезия 0,07 Транспорт, дор. хоз-во, связь и информатика 2,15 Развитие рын. инфраструктуры 0,05 ЖКХ 0,2 Предупр-е и ликвидация ЧС и стихийных бедствий 0,25 Образование 3,8 Культура, искусство, кинематография 0,95 СМИ 0,27 Здравоохранение, физкул-ра 18,7 Соц.политика 9,8 Погашение внутр. долга 5 Фин. помощь бюджетам др. уровней 30,3 Прочие расходы 6 Расходы целевых бюджетных фондов 0,35 Заключение. Государственная бюджетная система Российской Федерации представляет собой чрезвычайно многогранный механизм реализации основных функций государства. Одной из важнейших его частей является бюджетная система Субъектов Федерации, которая объединяет 89 бюджетов различных форм федерального подчинения. Это влечет за собой проблему органичной интеграции бюджетных систем всех уровней в Единый бюджетный процесс, на решение которой направлено пристальное внимание Правительства нашей страны. В связи с переходом к рынку наша страна испытывает колоссальный экономический и социальный кризис (вообще, Россия - единственная страна, в которой ВНП испытал такое падение не вследствие участия в крупной войне). У нас всех есть надежда, что пути решения этого кризиса лихорадочно ищутся Правительством (не имеется ввиду программы типа “500 дней”, созданные творческим гением г-на Гайдара и Явлинского). И в этом плане большое значение придается реформированию и бесперебойному функционированию Государственной бюджетной системы в целом и бюджетной системы Субъектов Федерации в частности. БС РФ получает сегодня всё большую самостоятельность в решении насущных вопросов регионов, что влечет за собой рост ответственности за свои действия. Правильная реализация большого функционального бремени невозможна без создания грамотно разработанного правового поля БСС РФ. И мне кажется, что это должно являться приоритетной задачей органов законодательной власти в нашей стране. Список использованной литературы. 1. Гавричина Е.Л. Кашаев А.Н. Государство и право. Учебное пособие. –М., 1997. 2. История экономики: учебник /под.ред. проф. Н.П. Зудилина. – С-Пб. ЭКО-Пресс, 1993. 3. Райзберг Б.А. и др. Современный экономический словарь. –М.: Инфра-М, 1997. 4. Российская газета 5 января 2000 5. Тамбовские известия 6. Словарь терминов рыночной экономики./В2-х ч. рук. авт. колл. В.М. Лукашевский.-М, 1998. 7. Журнал “Библиотека журнала “Бухгалтерский учет” №3, 1998. 8. Internet resourses: www.сbr.ru – сайт Центрального Банка России; www.rbc.ru – сайт агентства РосБизнесКонсалтинг; www.akm.ru – сайт агентства АК&М. [1] Райзберг Б.А. и др. Современный экономический словарь. [2] Финансы, денежное обращение, кредит. / Л.А. Дробозина и др.стр.199