Факторы, влияющие на формирование модели менеджмента

1. Понятие «менеджмент» 2. Взаимосвязь форм собственности и менеджмента 3. Отношения государственного управления и менеджмента 4. Российский менеджмент и национальная культура 5. Общеэкономические факторы, влияющие на реформирование российского менеджмента
Список использованных источников 1. Понятие «менеджмент». Менеджмент означает сферу деятельности, связанную с организацией работы людей на предприятиях различного рода. В то же время — это область зна­ний, в рамках которой изучаются возможности эффективного управ­ления. Кроме того, термином "менеджмент" часто обозначается управляющий персонал предприятий и фирм. Менеджмент как управление в условиях рынка обеспечивает ориентацию компании на удовлетворение потребностей рынка, на запросы конкретных потребителей, на организацию производства тех видов продукции, которые пользуются спросом и способны при­носить фирме прибыль. Для современного менеджмента харак­терны: — стабильное стремление к повышению эффективности про­изводства и бизнеса в целом; — широкая хозяйственная самостоятельность, обеспечиваю­щая свободу принятия решения тем, кто несет ответственность за конечные результаты функционирования на рынке фирмы или ее подразделений; — постоянная корректировка целей и программ в зависимости от состояния рынка, изменений внешней среды; — ориентация на достижение запланированного конечного ре­зультата деятельности фирмы; — использование современной информационной базы для мно­говариантных расчетов при принятии управленческих решений; — изменение функции планирования — от текущего к пер­спективному; — упор на все основные факторы улучшения деятельности фирмы; — оценка управления работы в целом только на фундаменте реально достигнутых конечных результатов; — максимальное применение математических методов и дос­тижений информатики на базе ЭВМ; — привлечение всех сотрудников компании к управлению ею; — осуществление управления на основе предвидения измене­ний, гибких решений; — опора на инновации в каждом сегменте работы фирмы, не­стандартные решения; — проведение глубокого экономического анализа каждого управленческого решения; — способность разумно рисковать и управлять риском; — возрастание роли маркетинга до ключевой. Понятие "менеджмент" по сути является аналогом термина "управление", хотя последний намного шире, поскольку применя­ется к самым разным видам человеческой деятельности. Задача менеджмента состоит именно в том, чтобы вначале сделать желаемое возможным, а потом реальным. Все чаще использование потенциала менеджмента приносит компаниям большой хозяйственный эффект при относительно ми­нимальных затратах. Менеджмент выступает в качестве важного фактора и при решении социальных проблем коллектива предпри­ятия. Условия бизнеса сегодня в России настолько отличаются от развитого рынка, что использование его возможностей не может не носить творческий, новаторский характер при максимальном учете особенностей, традиций и специфики всей страны в целом, каждого региона, отрасли и трудового коллектива. Термин "менеджмент" по-разному трактуется у нас и за рубе­жом. Можно дать следующее общее его определение: менеджмент — это система программно-целевого управле­ния, текущего и перспективного планирования и прогнозирова­ния научно-технических разработок, организации производства, реализации продукции и услуг с целью повышения эффективно­сти хозяйствования, удовлетворения потребностей рынка и общества в целом, увеличения прибыли. Предприятие в условиях рынка создается и успешно функ­ционирует только тогда, когда имеет широкий круг потребителей, клиентов. Это дает возможность определить одну из основных це­лей предприятия — расширение круга клиентов, являющихся объ­ективной основой дальнейшего существования предприятия. Менеджмент не является лекарством от хозяйственных бед или совокупностью готовых, устоявшихся рецептов на все случаи жизни, как, скажем, поваренная книга. Менеджмент — явление творческое, достаточно быстро преобразующееся в совершенно но­вые формы и направления. Как только он отстает от реальных по­требностей обстановки, он перестает отвечать предъявляемым тре­бованиям и изменяется. Управленческие решения, эффективные в одной отрасли и в конкретной ситуации, могут оказаться очень опас­ными для других отраслей и ситуаций. Многовариантность реше­ний и ходов управления, гибкость и неординарность хозяйствен­ных комбинаций, уникальный характер каждой ситуации состав­ляют основу менеджмента. Поэтому упор в деятельности менедже­ров делается не на стандартные решения, а на способность быстро и правильно оценить реальную хозяйственную ситуацию и найти тот единственный возможный в данном положении подход, кото­рый является в конкретных условиях оптимальным. Эффект экономической самостоятельности и самофинансиро­вания в значительной мере предопределяется масштабами и ре­зультатами внедрения прогрессивных форм организации хозяйст­вования. Теперь производственное и социальное развитие коллективов определяется объемами заработанных ими денег. Появляет­ся объективная основа для экономической заинтересованности и усиления ответственности за конечные результаты работы. Кол­лективы ныне во многом самостоятельно распоряжаются создавае­мыми на предприятиях фондами. Отсюда резкое возрастание инте­реса к менеджменту с учетом специфики каждого предприятия. Менеджмент, как известно, регулируется законами развития рыночной системы хозяйствования и направлен на гибкое приспо­собление производственно-сбытовой деятельности предприятия к изменяющимся условиям рынка. Подход к управлению как к про­цессу оценивает его в качестве системы, в которой работа, направ­ленная на достижение целей предприятия, рассматривается не как единовременное действие, а как серия непрерывных взаимосвязан­ных деловых акций, материализующих функции управления. В рамках последних — планирование, организация, мотивация, ру­ководство, координация, контроль, коммуникации, исследования, оценки, принятие решений, подбор персонала, представительство, ведение переговоров, заключение сделок. Все это и должен в пол­ной мере уметь делать руководитель предприятия или его менед­жер, то есть, наемный управляющий. /1/ 2. Взаимосвязь форм собственности и менеджмента. Перестройка системы хозяйствования — одно из важнейших направлений реформирования экономики России. Особое значение она имеет на уровне предприятий, организаций, объединений, акционерных обществ, которые здесь объединены термином «корпорация», или «социально-эконо­мическая система», так как основные методологические и практические рекомендации могут быть применены и к коммерческим, и к некоммер­ческим организациям. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации тер­мин «предприятие» сохранил свое значение только для групп предприятий, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Все остальные юридические лица получили название организаций, которые подразделяются на две группы:
1) коммерческие, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли; 2) некоммерческие, основная цель деятельности которых заключается в эффективной организации и реализации какой-либо функции на основе бюджета, не связанной с извлечением прибыли. Одним из условий развития конкуренции в российской экономике яв­ляется создание многообразия форм собственности и соответствующих им методов хозяйствования. В результате разгосударствления и привати­зации появляются альтернативные государственному сектору структуры хозяйствования.
Отношения собственности составляют глубинную основу реформиро­вания всей системы управления производством, затрагивают фундамен­тальные сферы трудовой мотивации. От сущности и содержания трудовой мотивации во многом зависит характер поведения экономических субъек­тов, их отношение к имуществу, результатам производства, труду. Зависимость систем менеджмента от форм собственности многооб­разна, сложна и противоречива. Сама по себе ни частная, ни смешанная, ни государственная, ни муниципальная собственность еще не гаранти­руют высокой эффективности менеджмента, рачительного и конкурен­тоспособного хозяйствования. Они лишь закладывают фундамент мно­гообразия форм менеджмента и хозяйствования, в корне изменяют экономические условия функционирования социально-экономических си­стем, требуют принципиально новых подходов к организации корпора­тивного управления. Основная задача состоит в выборе собственника, способного обеспечить эффективное, конкурентоспособное предприни­мательство. По формам собственности, организации и содержанию экономиче­ской деятельности можно выделить несколько видов предпринимательства: подрядное и арендное (собственность на результа­ты труда и доход, распоряжение имуществом); партнерское и частное с образованием юридического лица с ограниченной ответственностью (ма­лые предприятия, товарищества, кооперативы, как правило, использую­щие наемный труд); коллективное (собственность трудового коллектива на имущество, продукцию и доходы); акционерное (собственность вла­дельцев акций, включая сторонние предприятия и организации); иннова­ционное (на базе интеллектуальной собственности); по контракту (на базе договора менеджера или администрации в целом с собственником пред­приятия); финансовое (операции с ценными бумагами, в том числе пору­чаемые финансовым и страховым компаниям, без обязательного личного участия в труде и управлении) и др. Одним из наиболее перспективных направлений предприниматель­ских структур становятся так называемые инкубато­ры. Они, предоставляя всем участникам предпринимательской деятель­ности равные права на риск и ошибки, позволяют подготавливать специа­листов к работе в рыночных условиях и к руководству людьми. Получив свободу действий, организаторы и участники предпринимательских (интрапренерских) подразде­лений легко осваивают предпринимательский стиль управления, овладева­ют принципами и методами инновационного менеджмента и учатся рабо­тать в условиях повышенного хозяйственного риска. К самостоятельности добавляется не только административная, но и личная ответственность за себя и свой коллектив. Однако этим преимущества инкубаторов не ограничиваются. В интрапренерских организациях, особенно там, где используется венчурный капитал, можно проверять, не особенно беспокоясь за последствия, принципиально новые технологии, новые методы оргпроектирования децентрализованных производственных структур, новые способы стратегиче­ского планирования и инновационного менеджмента. При этом нет опасности сорвать основную производственную программу головного предприятия. По степени стратегической значимости разработок и их технологич­ности с точки зрения существующей производственной структуры приме­няется следующая классификация интрапренерских структур в виде инку­баторов: 1) непосредственная интеграция (нововведение имеет большую стратегическую значимость и тесно связано с основным производством); 2) отдел разработки нового продукта или развития нового направления хозяйственной деятельности (нововведение имеет большую стратегиче­скую значимость и частично связано с основным производством); 3) новые специализированные хозяйственные единицы (нововведение имеет боль­шую стратегическую значимость, однако слабо связано с основным про­изводством); 4) микроотделы новых рискованных инициатив (нововведе­ние имеет неопределенную стратегическую значимость, но при этом сильно связано с основным производством); 5) независимые хозяйственные еди­ницы (нововведение имеет неопределенную стратегическую значимость и совершенно не связано с основным производством). На государственном уровне, устанавливаются образ­цы, нормы социального действия и поведения, осуществляется контроль за их выполнением, а также координация и взаимодействие различных секторов экономики. Почему необходимы государственное управление, прогнозирование и регулирование? В системе вертикального взаимодействия функционируют различные формы собственности. Разнообразие форм собственности предопределяет различие целей функционирования, единство и разли­чие интересов субъектов и объектов, как государственного управления, так и менеджмента в коммерческих, негосударственных структурах. Формирующаяся система организационно-управленческих, социаль­но-экономических и межличностных отношений в различных формах собственности характеризуется существенным различием как по сути, так и по содержанию. Поэтому при выборе модели мотивационного механизма и государственного управления и менеджмента горизонтальных структур необходимо выявить структуру организационно-управленческих отноше­ний, определяя потребности, стимулы и мотивы субъектов и объектов. В результате изменений на западном рынке, появились новые типы технологий, и ускорилась их обновляемость. Уже сейчас более быстрое обновление некоторых видов товаров становится характерным и для российского потребительского рынка. Стихийная сила рынка не в состоянии обеспечить эффективное функционирование экономики, а тем более развитие современного конкурентоспособного производства. Сама жизнь требует соответствующего центра­лизованного и прогнозируемого развития экономики. Современное производство глубоко дифференцировано и диверсифицировано в различных отраслях, специализирующихся на выпуске опре­деленной продукции. Но по мере дифференциации, возникновения все новых и новых отраслей возрастает роль межотраслевой координации, кооперирования связей, причем не только отраслей, но и экономических районов и территорий. Естественно, что ни отдельный собственник, ни даже крупная корпорация не в состоянии эффективно реализовать объек­тивную тенденцию централизации. Эта тенденция и находит свое выраже­ние в государственном управлении и регулировании. В условиях современной научно-технической революции уже существу­ют и возникают вновь такие отрасли производства, техники и науки (атом­ная энергетика, электроника, космическая техника и др.), организовать и усиленно развивать которые в рамках собственности отдельной корпора­ции, не говоря уже об отдельном собственнике, невозможно. Здесь нужно объединение, концентрация огромных средств и материалов, усилий боль­ших коллективов ученых, инженеров, рабочих. Система государственного управления является тем органом, который вынужден брать на себя эти сложные, динамически развивающиеся, подчас противоречивые функции.
Теория и практика современного менеджмента в России еще не освое­ны, а отечественные менеджеры пока не овладели должным образом передовым опытом. Капиталовложения сами по себе не дают оптимального эффекта. Ка­чество продукции и производительность труда рабочих зависят от каче­ства современного менеджмента. Профессиональные менеджеры опре­деляют, изучают и анализируют проблемы. Они с головой уходят в специализацию, стандартизацию, эффективность, производительность и оперирование цифрами. Однако они идут на всякие увертки, когда надо принимать сложные решения. Иногда они жалко выглядят, когда им пору­чают добиться прибыльности, обеспечить нормальную работу и продви­нуть организацию на новые рубежи. Менеджеры слишком мало занима­ются своими рабочими, они их побаиваются.
Стандартное образование больше не обеспечивает будущих высших руководителей (президентов) глубоким практическим знанием производственно-технологической базы их компаний. Им нужны финансовые, юриди­ческие, социально-психологические и другие знания. Остроту проблемы усугубляют утрата перспективы и отсутствие чувства целостности системы. Менеджерам не хватает гуманитарного образования, широты взглядов, чувства истории. По мере того как менеджеры продвигаются по служебной лестнице, их собственные интеллектуальные способности совершенствуются, а в характе­ре переплетаются очень разные, порой противоположные черты: стремле­ние к сотрудничеству и конкуренции, лаконичность стиля руководства и нетерпимость к бюрократизму, склонность к риску и трезвый расчет и т.д. Однако все это касается в основном интеллектуально-волевых, а не эмоционально-душевных качеств, т.е. тех черт личности, которые необходи­мы руководителю для правильного общения с людьми. Решающее значение для выявления сущности менеджмента имеет собственность, которая в настоящее время тесно связана с ходом прива­тизации. Приватизация означает приобретение юридическими или физи­ческими лицами у государства и местных органов управления в частную собственность: предприятий и их подразделений; материальных и нема­териальных активов предприятий; долей, паев, акций государства и мест­ных органов управления в капитале акционерных обществ и товариществ; долей паев, акций приватизируемых предприятий в капитале иных АО и товариществ, предприятий с участием иностранного капитала, коммер­ческих банков, концернов, союзов и других объединений предприятий. Приватизация осуществляется несколькими способами: продажей акций акционерного общества открытого типа; продажей предприятий на аукционе; продажей предприятий по коммерческому конкурсу; инвести­ционными торгами; продажей активов ликвидируемых и ликвидированных предприятий; выкупом арендованного имущества. Целями приватизации являются: создание слоя частных собственни­ков; повышение эффективности работы предприятий; социальная защита работников; содействие финансовой стабилизации; создание конкурент­ной среды; демонополизация и привлечение иностранных инвестиций. Важная роль в решении этих задач принадлежит менеджменту и профессионалам-менеджерам. Для наглядности взаимодействие собственника (правления, директората), исполнительного директора (главного менед­жера), производственного менеджера и финансового менеджера пока­жем на схеме (рис. 1.2). Их отношения регулируются контрактами, тем не менее большую роль играют личные контакты, взаимное доверие, стрем­ление к сотрудничеству и процветанию корпорации. Действия предпринимателя определяются главным образом поведе­нием поставщиков, потребителей и конкурентов, а действия финансово­го менеджера — поведением инвесторов, акционеров, кредиторов (вклю­чая коммерческие банки, финансовые органы, в том числе налоговые инспекции, страховые компании). Собственник или лица, уполномоченные собственником управлять его имуществом, в соответствии с законом и учредительными документами решают вопросы создания предприятия, определяют цели его деятельности, реорганизации и ликвидации, осуществляют контроль за эффектив­ностью использования и сохранностью имущества, распоряжаются финан­совыми ресурсами и проводят самостоятельную финансовую политику. Предпринимательская деятельность может осуществляться как самим собственником, так и субъектом, управляющим его имуществом на праве полного хозяйственного ведения с установлением пределов такого веде­ния собственником имущества. Отношения субъекта, управляющего пред­приятием, и собственника имущества регламентируются контрактом. Контракт на ведение предпринимательской деятельности, заключае­мый предпринимателем и собственником имущества, определяет взаимные обязательства сторон, устанавливает ограничения прав использования иму­щества и осуществления отдельных видов деятельности. В том случае, когда предприниматель и собственник — одно лицо, ему принадлежит право ведения предпринимательской деятельности путем учреждения и приобретения предприятия, найма и увольнения работни­ков, полного распоряжения прибылью после выполнения обязательств перед бюджетами и банками. Менеджеры в своей деятельности руководствуются следующими организационно-экономическими принципами. 1. Равенством производителей (продавцов) и потребителей (покупателей) перед внешними факторами. 2. Равновесием цен (курсов, процентных ставок) на основе сбалансированности спроса и предложения. 3. Экономическим регулированием самостоятельных действий субъектов рыночных отношений (производителей, продавцов, посредников, потребителей, покупателей). 4. Использованием юридических законов для экономического регулирования. 5. Наличием конкуренции как условия экономического прогресса и экономического регулирования. 3. Отношения государственного управления и менеджмента. Управление появилось, во-первых, с разделением и специализа­цией труда; во-вторых, с необходимостью организации коллектива для достижения какой-либо цели; в-третьих, с необходимостью в защите и охране социума, в установлении определенного законопорядка, в коор­динации и регулировании развития различных сфер деятельности и т.д. Существует ли взаимосвязь государственного управления и менеджмен­та? Хотя значения русского слова «управление» и английского «менеджмент» близки, их нельзя трактовать однозначно — следует учитывать макро- и микроэкономические подходы, принципы и методы хозяйствования. Принципиальные различия в трактовке и применении этих понятий доступны, правда, только в основном, управленцам-практикам и ученым, изучающим историю развития управленческой мысли. Крайне важно разобраться в их происхождении, сути, содержании, а также в их взаимо­связи и различии (табл. 1.1). Понятие управления вообще и государственного управления в част­ности намного шире принятого понятия «менеджмент» в США, Европе, Японии. Государственное, а тем более социальное управление, применя­ется к самым различным видам человеческой деятельности. Имеются три основные области, сферы управления: 1) управление системами машин, технологическими процессами и вообще процессами, имеющими место при целенаправленном воздействии человека на природу;
2) управление деятельностью коллективов, решающих ту или иную задачу; 3) управле­ние процессами, происходящими в живых организмах. Система государственного управления России имеет дело с социаль­но-экономическими процессами, происходящими в многоукладной эконо­мике, — в государственном, смешанном, частном секторе, а также в общественных некоммерческих организациях, применяя специфические, методы регулирования, своеобразные экономические и организационные способы мотивирования и регулирования поведения различных структур хозяйствования в системе рыночных отношений.
4. Российский менеджмент и национальная культура. Глубокие, исключительно трудные, во многом противоречивые, но исторически неизбежные преобразования экономической среды хозяйствования в России пробудили активный интерес к менеджменту. Едва ли найдется в России менеджер или предприниматель, который не примерил бы на себя управленческие «одежки» из американского, реже — из японского гардероба. Глобализация бизнеса отчетливо показала, что на его эффективность влияют не только так называемые жесткие факто­ры: земля, климат, оборудование, но и мягкие, которые нельзя осязать или измерить, но влияние которых весьма ощутимо. Одним из них являет­ся отношение к работе, формирование деловой культуры. В совокупности мягкие факторы образуют присущую жителям данной страны культуру, понимаемую как наработанный веками набор образцов поведения и при­вычек. Руководителей интересует прежде всего деловая культура. До сих пор не известно ни одного исследования, из которого можно было бы узнать об особенностях, преимуществах и недостатках российской дело­вой культуры. Между тем знание особенностей национальной деловой культуры позволяет руководителю осознать причины и вероятные послед­ствия многих собственных решений, решений и поступков коллег и под­чиненных, своего начальства или акционеров. Российским ме­неджерам необходимо изучать деловую культуру своей страны, поскольку Россия позже других начала строить современные рыночные отношения. Осознать это необходимо, потому что как бы мы ни пытались копиро­вать западные и восточные образцы или чувствовать себя русскими предпринимателями досоветского периода, существуют реальные условия, и очень полезно их знать. Нужно попытаться понять, что уже сформиро­валось в российской деловой культуре и какие черты ей присущи. Разоб­равшись в этом, легче предвидеть, каковы реальные шансы внедрения разных моделей менеджмента в России. Существуют три уровня культуры в бизнесе: первый — это нацио­нальная культура; второй — организационная культура, культура данной деловой организации; третий, нижний, уровень — это управленческая культура. У нас ее еще называют стилем руководителя: как руководитель реализуется в своих действиях. Национальная культура сильно влияет на организационную, которая в свою очередь влияет на управленческую. Но при сильном, волевом руко­водителе управленческая культура может определить организационную, а в совокупности организационные системы могут менять национальную культуру. Предпринимательство в нашей стране не может развиваться без та­кого важного элемента, как контрактная культура. Если контракт подпи­сан, его надо выполнять. Он может стать частью национальной культуры. В настоящий момент контрактная культура у нас весьма низкая. В России существуют две основные проблемы: проблема власти, по­скольку руководитель в системе без власти — не руководитель, и пробле­ма отношения к работе. В большинстве российских деловых организаций власть построена по принципу виноградной грозди: во-первых, сверху вниз, а во-вторых, кластерами — замкнутыми группами. И хотя между ними существуют какие-то информационные и иные связи, ярко выражена обо­собленность каждой группы. Стоит ли сохранять такое положение, эффек­тивно ли это для предпринимательской экономики, нужно проверить каж­дой организации. Кластерная форма характерна и для западных бизнес-структур, но на Западе такая группа — это сплоченная команда. Значит, можно поставить вопрос: русские — коллективисты или индивидуалисты? Как показали социо­логические исследования, россияне — большие индивидуалисты. Однако власть считается больше с группой, чем с индивидом. Нам еще предстоит, если мы хотим видеть каждого отдельного человека в системе, менять образцы поведения как руководителя, так и подчиненного. Однако даже при экстремальном индивидуализме русские уживаются друг с другом в коллективе, группе, считая, что группа является наиболее важной частью социально-экономической системы, т.е. понимая, что с группой считаются, что она может заставить руководителя что-то изме­нить. Для россиянина группа — это защита. Когда человек устраивается на работу, важно понять, видит он в группе защиту или идет в нее как в команду единомышленников. Это должен проанализировать руководитель, чтобы у него с группой не возникло конф­ликта. В отличие от Запада у нас работа в группе плохо структурирована, плохо расписаны обязанности и функции каждого работника. При группо­вой работе русские опасаются, что кто-то «прокатится зайцем» за их счет, хотя, в принципе, любят работать вместе. На Западе при работе группах все-таки используется индивидуальное задание и индивидуальная ответственность. Поэтому работа в группе более эффективна. В России же в группу «бросили» задание, и там начинают между собой разбирать­ся, что нужного эффекта не дает, хотя работа в группе сегодня эффективнее, чем при любой другой организации труда. Многое зависит от руководителя. Он должен уметь делиться своим успехом, и чем лучше он умеет это делать, тем больше шанс, что люди будут работать лучше, пойдут за ним. Участие в управлении невозможно без принятия на себя определен­ных обязательств и ответственности отдельными работниками. И это ра­бота прежде всего в интересах системы, а не в своих личных. В России же под участием в управлении понимают другое: человек пытается про­лезть наверх и дать какие-то предложения, чтобы заявить о себе, не соби­раясь при этом брать на себя ответственность за реализацию предложе­ний или хотя бы их части. Очень важно создать в системе такую среду, в которой безответственный человек чувствовал бы себя неуютно. Предприниматель, тот, кто создавал фирму (а создать ее нельзя, если не взять на себя ответ­ственность), знает, как это делается, у него есть практический опыт. Так вот, он должен помочь своим подчиненным научиться созидать. Обуче­ние происходит в основном на работе. Нормальный руководитель до 40% времени тратит на работу с людьми, на обучение подчиненных. Ведь ответ­ственность возможна только тогда, когда вы обучены, компетентны и не боитесь принимать решения. Для того чтобы решить вопрос о том, что является стимулирующим фактором в российских условиях, надо разобраться, чем мотивирована нация. Принято выделять четыре основных вида мотивации, которые соответствуют той или иной группе стран либо культур. Первый вид — достижение цели, где деньги играют большую роль, например, желание стать лидером на рынке, первым выйти с новинкой.
Второй вид — защитная мотивация, т.е. стремление к тому, чтобы никто не вмешивался в дела, желание создать свой мир (этому соответствует кластерная структура). Эта группа стран больше всего це­нит стабильность. Третий вид — это группа социальной мотивации, где зачастую дей­ствует уравнительный подход. В странах третьей группы люди хотя и це­нят качество жизни, но считают, что лучше ничего не менять, чтобы не стало хуже.
Четвертый вид — это тоже в основном страны с социальной мотива­цией, однако они, желая повысить качество жизни, согласны идти на риск. По результатам исследований «новые русские» по своей мотивации примыкают ко второй группе, которая больше всего ценит стабильность. Это очень важный результат, так как он показывает, что россияне пред­почитают мотивацию на достижение и отказались от мысли ничего не менять. Правда, наши руководители в бизнесе по-прежнему считают, что изменения не должны влиять на стабильность их положения, т.е. дости­жение для них не играет большой роли, но сдвиг все равно наметился. Будут ли русские в дальнейшем больше мотивированы на достиже­ние, т.е. двигаться в сторону первой группы мотивации? Для того чтобы спрогнозировать это, нужны исследования экономики России. Сейчас говорят, что есть русская специ­фика в бизнесе. Этому способствует новый уровень культуры — так назы­ваемая институциональная культура: бизнес и предпринимательство яв­ляются одним из институтов общества, который занимается созданием дополнительной потребительной стоимости, развивая свою культуру. И в этой культуре есть некая доля интернациональности. Поскольку политика про­текционизма широко распространена в мире, ею приходится пользоваться и в системе менеджмента. Опыт показывает, что свой, или третий, путь не всегда оказывается самым лучшим, а институциональная культура биз­неса, привнесенная с Запада, доказывает свою эффективность всегда, в том числе и в России. Отсюда следует вопрос: можно ли привить в стра­не иностранную бизнес-культуру? Создание предприятий с участием ино­странного капитала показывает, что такое возможно. Однако исследования показали, что есть возрастные границы усвое­ния человеком другой культуры, по достижении которых изменить что-либо довольно сложно. Значит, теперешнему поколению в бизнесе не стоит рассчитывать на серьезные изменения в поведении отечествен­ных партнеров. Новое поколение российских предпринимателей и менед­жеров должно обучаться образцам поведения с детства, тогда будет воз­можен успешный результат. В бизнесе важна моральная среда, для предприятия важна мораль нанимаемых работников, а формируется мораль религией, другого инсти­тута человечество пока не придумало. Поэтому, когда мы говорим о низкой морали, мы имеем в виду невысокое влияние религиозного и светского образования на воспитание людей. Для бизнеса самое трудное — это менять людей, а не систему, но при помощи хорошей системы можно заставить людей поменять свои при­вычки. Знание истории национальной культуры, ее ценностей и образцов поведения людей в различных хозяйственных ситуациях позволяет профессионально готовить и воспитывать будущих менеджеров. Без знания особенностей национальной деловой культуры невозможно решать на высоком профессиональном уровне сложные и комплексные задачи, осо­бенно в системе предприятий с иностранными инвестициями. /2/ 5. Общеэкономические факторы, влияющие на реформирование российского менеджмента. Современный российский менеджмент сформировался в условиях перехода от чрезмерно централизованной, плановой экономики к рыночной, в сжатые сроки. Он в значительной мере унаследовал черты прежней, административно-командной системы. И это вполне естественно. Многие современные организации, использующие новые организационно-правовые формы, образованы на основе прежних советских предприятий. Многие ключевые посты в них занимают менеджеры, воспитанные в советское время. Вместе с тем организации – хозяйствующие субъекты уже несколько лет функционируют в условиях рыночной, хотя пока и весьма неэффективной российской экономики и обрели некоторые важнейшие черты, характерные для субъектов рыночных отношений. Существенное влияние на реформирование российского менеджмента оказали и продолжают оказывать весьма специфические общеэкономические факторы, и прежде всего: · экономическая и политическая нестабильность в стране; · спад промышленного и сельскохозяйственного производства; · высокий уровень безработицы; · высокий уровень налогообложение хозяйствующих субъектов; · высокий уровень инфляции; · низкая платежеспособность многих организаций; · несовершенная и нестабильная законодательная база функционирования экономики; · использование государственными и местными органами моделей и решений, неадекватных сложившимся условиям. В ряде случаев они отображают опыт застойного периода и избыточную жесткость вертикальных иерархий, административно-бюрократических структур, в других – напротив, характеризуется чрезмерной, неоправданной либерализацией. Имеет место игнорирование указанными органами явного примата горизонтального системообразования, самоуправления и тем самым менеджмента по горизонтали, недостаточный учет ими современных тенденций в развитии социально-экономических систем, заторможенность признания бифуркационности траектории развития организации; · коррумпированность государственных и местных органов регулирования экономики; · хроническая ассиметричность информационного пространства, деловой информации, что крайне затрудняет формирование сделок на закупку и поставку товаров, повышает хозяйственный риск; · неразвитость рыночных отношений, инфраструктуры рынка, информационной среды; высокий уровень неопределенности, рисков на рынке товаров и услуг; · высокий уровень криминализации экономики, незащищенность предпринимателей от криминальных структур. /3/ Список использованных источников 1. Вершигора Е.Е. Менеджмент: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2005 - 238 с. 2. www.sbmanagement.narod.ru 3. Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента: Учебник. – М.: Издательско- торговая корпорация «Дашков и К°», 2004. – 300 с.