Проза писателей-народников
1
Значительным и своеобразным явлением литературного
движения 70-х гг. является художественная проза писателей-народников. К этому
течению демократической литературы принадлежат такие писатели, как Н. И.
Наумов, Ф. Д. Нефедов, П. В. Засодимский, Н. Н. Златовратский, Н. Е.
Каронин-Петропавловский, С. М. Степняк-Кравчинский и другие литераторы, близкие
к народничеству. С учетом этого течения обычно рассматривается литературная деятельность
Г. И. Успенского 70—80-х гг. В связи с народнической прозой уместнее всего
рассматривать и творчество А. О. Осиповича-Новодворского. К данному ряду
писателей следует отнести и обширный круг беллетристов, печатавшихся в
«Отечественных записках», «Деле», «Слове», «Устоях», «Русском богатстве» и
других изданиях, в той или иной мере причастных к народническому движению.
На сложность отношений данной группы
писателей-реалистов к народничеству указывал еще Плеханов: «Народничество как
литературное течение, стремящееся к исследованию и правильному истолкованию
народной жизни, — совсем не то, что народничество как социальное учение,
указывающее путь «ко всеобщему благополучию». Первое не только совершенно
отлично от другого, но оно может прийти к прямому противоречию с
ним». [1]
Плеханову принадлежат и первые научные
характеристики реализма виднейших представителей народнической прозы, которых
он относил к «художникам-социологам». [2]
В творчестве писателей-народников особенно отчетливо
ощутимы связи с демократической литературой 60-х гг. Для них характерен
преимущественный интерес к современной народной жизни, всестороннее ее
исследование, пристрастие к очерку и рассказу, объединение их в циклы,
сборники. Есть общее у писателей-народников с предшественниками и в обращении к
теме идейных и духовных исканий разночинной интеллигенции. Однако и в темах, и
в творчество в целом народническая литература есть порождение нового этапа
литературно-общественной жизни. Она вполне своеобразна.
Направление развития народнической прозы в 70-е гг.
наиболее четко проявилось в литературе, посвященной пореформенной деревне.
Развитие это шло от первых общих, в известной мере схематичных картин
пореформенной крестьянской жизни в произведениях Нефедова, Наумова.
Засодимского, относящихся к первой половине 70-х гг., ко все более
дифференцированному и углубленному анализу противоречий деревенской
действительности в творчестве Гл. Успенского, Златовратского,
Каронина-Петропавловского и других литераторов конца 70-х—начала 80-х гг.
По творческому методу, по связям с общественным
движением своего времени народническая проза 70-х гг. является органической
частью русской литературы. Своим творчеством писатели-народники внесли
существенный вклад в развитие реализма, всесторонней демократизации,
народности, в дело представительства интересов трудовых — главным образом
крестьянских — масс. В своих идейных исканиях и творческой деятельности
писатели-народники находились под несомненным воздействием теории и практики народнического
движения.
Тематика их произведений во многом и главном порождена
потребностями общественного движения 70-х гг. Разностороннее исследование и
отображение социальных процессов в современной крестьянской жизни в
значительной мере предопределили выбор жанров произведений
писателей-народников. Очерк явился наиболее подвижной формой, хорошо
приспособленной к отображению бурно изменявшейся действительности. Близко с
очерком соприкасается и рассказ. В 70-е гг. очерк в народнической прозе
переживает полосу интенсивного развития и достигает большой гибкости, емкости,
содержательности. Сочетание художественных картин и публицистики особенно
характерно для народнического очерка. Эпическая широта отображения
действительности ярко проявилась в циклизации очерков и рассказов.
Несомненным достижением народнической прозы является
также создание романов, повестей, посвященных как народной жизни («Хроника села
Смурина» Засодимского, «Устои» Златовратского), так и жизни, борьбе
народнической интеллигенции («Золотые сердца» Златовратского, «Эпизод из жизни
ни павы, ни вороны» Осиповича-Новодворского, позднее «Андрей Кожухов»
Степняка-Кравчинского и др.). [3]
Писатели-народники следовали в своем творчестве
реалистическому методу изображения действительности. Романтические тенденции,
отдельные черты идеализации народных форм жизни не меняют основ их
реалистического подхода к отображению жизни, ведущего стремления — следовать
жизненной правде. В своей творческой деятельности народнические литераторы во
многом ориентировались на достижения крупнейших русских писателей-реалистов.
Прогрессивный вклад писателей-народников в развитие
литературы особенно ощутим в произведениях, посвященных народной жизни.
Исследовательский подход художников слова к деревенской действительности ярко
определил Глеб Успенский: «Мы решаемся спуститься в самую глубь мелочей
народной жизни надо самим нам перерыть все, что ни есть в избе, в
клуне, в хлеву, в амбаре, в поле». [4]
Не выдумывать, а
воспроизводить виденное во всей жизненной точности — сознательная цель реализма
писателей-народников. Однако они не были фактографами: автор берет не просто
факт, а факт характерный, отражающий типическое, существенное в
действительности. Вместе с тем писателю-народнику очень важно подчеркнуть
достоверность, невыдуманность изображенного. Поэтому в его рассказах, очерках
нередки «ссылки» на источник, на документальные свидетельства истинности
представленного в произведении. Он часто воспроизводит и сам процесс изучения,
ознакомления с действительностью. Произведения литераторов-народников, как
правило, открыто и сознательно тенденциозны. Писатель или повествователь
стремится разъяснить смысл изображенного, часто переходит к «пропаганде», к
публицистике. Поэтому роль рассказчика чрезвычайно велика в произведениях
литераторов-народников.
Преимущественное внимание к социальным процессам в
жизни во многом определило художественные приемы творчества писателей
рассматриваемого направления. При всем отличии литературного народничества от
народничества как социального учения в мировоззрении и творчестве
беллетристов-народников нашли отражение ошибочные представления о русской
пореформенной действительности и путях ее преобразования (идеализация
крестьянской общины и патриархального крестьянства, некритическое отношение к
консервативным чертам в народном миросозерцании, убеждение в непрочности,
«случайности» буржуазных отношений и др.). В целом же в творческой практике они
оставались верными принципам реализма в литературе. Это и определило огромное
познавательное и жизненное значение их произведений. Разносторонним и правдивым
отображением изменений, происходивших в пореформенной народной жизни, а также
созданием произведений об участниках революционной борьбы 70-х гг.
писатели-народники внесли существенный вклад в художественную летопись русской
жизни, в развитие передовой русской литературы.
Ярким выражением связей демократической литературы
70-х гг. с революционно-освободительной борьбой явилась так называемая
пропагандистская литература. Порожденная потребностями
революционно-народнического движения, она получила особенно широкое развитие в
период «хождения в народ», выдвинув и своих поэтов, и своих прозаиков.
Характерной особенностью пропагандистской литературы
70-х гг. является как наличие в ней специально созданных произведений, так и
вовлечение в круг этой литературы произведений писателей
радикально-демократического лагеря, печатавшихся в подцензурных изданиях и
хорошо известных образованному читателю. Среди революционно настроенной
молодежи огромную популярность приобрела поэзия Некрасова, первые сказки и
другие произведения Салтыкова-Щедрина, рассказы и очерки писателей-демократов
60-х гг. (Решетникова, Левитова, Голицынского и других),
беллетристов-народников.
В создании, печатании, распространении литературы
пропагандистского характера сыграли важную роль народнические кружки и
организации. Уже кружок долгушинцев придает большое значение пропагандистской
литературе, обращенной непосредственно к пароду. В ряду первых пропагандистских
произведений — брошюра В. В. Берви-Флеровского «Как должно жить по закону
природы и правды», прокламация А. В. Долгушина «Русскому народу» и др.
Долгушинцы для пропаганды в народе пользуются и легальными произведениями
(рассказы «Дедушка Егор» М. К. Цебриковой, «Батрачка» Е. Н. Водовозовой и др.).
Большую роль в создании и распространении
пропагандистской литературы сыграл кружок «чайковцев», иногда называемый в
исторических трудах «Большим обществом пропаганды». В печатании, а затем и
распространении нелегальной пропагандистской литературы сыграли действенную
роль эмигрантские народнические издания, особенно журнал и газета «Вперед!» П.
Л. Лаврова. Позднее пропагандистские произведения печатали также подпольные
типографии «Земли и воли», «Народной воли», «Черного передела» и др.
В пропагандистской литературе 70-х гг. отчетливы два
ее ряда: литература, предназначенная для передовой интеллигенции, революционно
настроенной молодежи, и произведения, обращенные к народу — крестьянам,
рабочим, солдатам. Если в состав первой входили в основном произведения
прогрессивных выдающихся писателей и мыслителей (Герцена, Чернышевского,
Добролюбова, переводной литературы и т. д.), то с литературой для народа
положение было более сложным. Ее явно недоставало.
В создании литературы для народа много сделали сами
участники народнического движения, выдвинув своих поэтов, прозаиков,
публицистов. Так были созданы сказки С. М. Степняка-Кравчинского («Сказка о
Мудрице Наумовне». «О Правде и Кривде», «Сказка о копейке»), Л. А. Тихомирова
(«Сказка о четырех братьях»), Ф. В. Волховского («Ночь под Новый год», «Сказка
о несправедливом царе») и др. В народнической «потаенной» литературе есть и
рассказы из народной жизни («Митюха» И. А. Худякова, «Внушителя словили» А. И.
Иванчина-Писарева и др.), книжки-брошюры публицистического характера («Хитрая
механика» В. Е. Варвара, «Мужицкая правда» Л. Э. Шишко и др.), произведения на
исторические темы («Емельян Иванович Пугачев» Л. А. Тихомирова и П. А.
Кропоткина, «История одного французского крестьянина» — переделка романа Э.
Эркмана и П.-А. Шатриана, поэмы С. С. Синегуба «Илья Муромец», «Степан Разин»). [5]
Во всех жанрах пропагандистской литературы для народа
отчетливо стремление учесть уровень народного самосознания, как можно шире
использовать богатую народную лексику, образы и приемы народного творчества
(сказки, пословицы и поговорки, былины, песни). Составители пропагандистских
произведений, не будучи в своем большинстве профессиональными литераторами, в
то же время широко опирались на традиции и опыт современной демократической
литературы, на творчество выдающихся писателей-реалистов, особенно на поэзию
Некрасова, произведения Салтыкова-Щедрина, Гл. Успенского и др. Так, автор
«Сказки о четырех братьях» творчески воспользовался приемами повествования в
поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Автор же «Мудрицы Наумовны»
Степняк-Кравчинский предпринял беспримерную в своем роде попытку использовать в
сказочной форме первый том «Капитала» Маркса для критики современного
буржуазного строя и для призыва к борьбе за народное освобождение. П. Л. Лавров
писал об этой сказке: ««Мудрица Наумовна» была как бы молодою попыткою эпопеи
социальной революции, где стояли рядом чисто фантастические элементы, реальные
картины и идеализированные образы социалистических борцов разных типов». [6]
В нелегальной пропагандистской литературе мы не найдем
произведений значительных в художественном отношении, да создатели ее и не
ставили перед собой эстетических целей. Однако среди пропагандистских
произведений читатель найдет немало правдивых зарисовок народной жизни, острую
критику существовавшего общественного строя, образцы подлинно революционной
публицистики, народного красноречия.
Создавая нелегальную литературу, необходимую для
революционной пропаганды, революционеры-народники хорошо понимали огромное
значение «большой» русской литературы для роста самосознания русского общества,
для раскрытия антинародной сущности господствующего режима. Творчество Гоголя и
Салтыкова-Щедрина, Некрасова и поэтов демократического лагеря, Чернышевского и
других создателей произведений о «новых людях», Гл. Успенского и
писателей-демократов 60—70-х гг. были постоянно в круге чтения и
самообразования революционно-народнической молодежи. В «репертуар»
пропагандистской литературы входили многие произведения «легальных» поэтов и
писателей. Известна огромная роль и здесь творчества Некрасова. В деле
революционной пропаганды в народе широко использовались рассказы и очерки
писателей-демократов 60-х гг., беллетристов-народников. В. Н. Фигнер
рассказывает, что своим слушателям в деревне она читала произведения многих
русских писателей: «То были Некрасов, некоторые вещи Лермонтова, Щедрина,
иногда статья толстого журнала, рассказы Наумова, Левитова, Голицынского…». [7]
Из упомянутых здесь писателей примечательна как бы
новая жизнь очерков и рассказов Левитова и Голицынского, созданных еще в 60-е
гг. Известные «Степные очерки» Левитова в 1874 г. выходят вторым изданием;
тогда же свое — тоже второе — издание некоторых его очерков под тем же
названием, но в переработанном виде для пропагандистских целей осуществляет
кружок «чайковцев». В сборник были включены три очерка: «Соседи», «Расправа»,
«Дворянка». Переизданы были в 1873 г. с теми же целями и «Очерки фабричной
жизни» А. П. Голицынского (впервые книга появилась в 1861 г.); в списках
пропагандистов-народников очерки этого малоизвестного писателя-демократа 60-х
гг. называются неоднократно. [8]
В период «хождения в народ» большую популярность
приобрели очерки и рассказы Н. И. Наумова, вошедшие в сборник «Сила солому
ломит». Сборник был издан в 1874 г. кружком «чайковцев» и широко использовался
в народнической пропаганде. Плеханов в статье о Наумове свидетельствует: «Его
произведениями зачитывались. Особенный успех имел сборник «Сила солому ломит»». [9]
Активно использовалась и книга Ф. Д. Нефедова «На миру.
Очерки», дважды издававшаяся в 70-х гг. (1872, 1878). Произведения Наумова и
Нефедова давали ценный материал для характеристики бедственного положения
пореформенной деревни, засилья в самой сельской общине кулака, лавочника,
произвола чиновников.
Пропагандистская литература, порожденная
революционно-народническим движением 70-х гг., — яркая и самобытная страница в
общественной жизни: России. Вовлечение в круг этой литературы произведений
виднейших русских писателей-реалистов, особенно писателей демократического
направления, свидетельствует о том, что агитационная, пропагандистская
литература не была явлением случайным и искусственным, она была глубоко
органична как часть передовой русской литературы, связана с ее развитием, ее
проблематикой и художественными формами. Она уходит своими истоками и в
народное творчество, народное миросозерцание. Вместе с тем она — прямое
выражение глубоких и разносторонних связей передовой русской литературы с
русским революционно-освободительным движением.
2
У писателей-народников, создателей художественной
прозы, много общего: в жизненной судьбе, в связях с идеями и практикой
народнического движения, в тематике, жанрах, приемах реалистического письма. В
то же время каждый из литераторов-народников вполне оригинален, самобытен в
своем идейном и творческом облике, в разнообразии созданных произведений.
В рамках данного труда возможно остановиться на
творчестве сравнительно немногих, наиболее характерных представителей
народнической прозы, хотя круг ее создателей, как отмечалось выше, гораздо шире
и разнообразнее и включает большое число имен и произведений.
К старшему ряду писателей-народников принадлежит
Филипп Диомидович Нефедов (1838—1902). Ранние наблюдения над тягостной жизнью
ткачей села Иванова (с начала 70-х гг. — город Иваново-Вознесенск), крестьян
окрестных деревень послужили молодому литератору материалом для первых очерков
и статей, печатавшихся в местной, а затем в столичной прессе.
К концу 60-х гг. его имя уже известно в
демократических кругах. Очерк «Девичник» (1868) печатается в «Отечественных
записках». В 1872 г. появляются публицистические очерки «Наши фабрики и
заводы», своей суровой жизненной правдой вызвавшие широкий интерес читателей и
негодование дельцов-промышленников, не церемонившихся в ограблении рабочей
бедноты. Тогда же появляются и рассказы Нефедова, написанные в результате
основательного ознакомления с крестьянской жизнью («Безоброчный», «Крестьянское
горе» и др.). Они-то и составили упоминавшийся сборник «На миру», принесший
писателю широкую известность. Рассказ «Безоброчный» особенно часто
использовался в народнической пропаганде. Бедственное положение
мужика-труженика как в до-, так и в пореформенную пору, всесилие и произвол
местных богатеев, неспособность крестьянского мира вступиться за односельчанина
— все эти мотивы давали ценный материал для бесед народников с крестьянами во
время «хождения в народ». [10]
Хотя рассказы и очерки Нефедова не обладают
значительными эстетическими достоинствами, они привлекают своею
безыскусственностью, демократическими симпатиями автора, его стремлением к
безусловной жизненной правде. Они интересны я насыщенностью бытовыми
зарисовками, просторечным языком персонажей, весьма частым обращением писателя
к народному творчеству.
По своим взглядам Нефедов был далек от революционных
программ народников. Даже в произведениях начала 70-х гг. у него налицо черты
идеализации патриархального крестьянского быта, он не зовет к протесту, к
радикальным переменам общественного строя. Пропагандисты народники, опираясь на
рассказы «Безоброчный», «Крестьянское горе» и подобные им, шли в своих
истолкованиях этих произведений гораздо дальше их автора.
Идейный кризис народничества и разгром его
революционных организаций после 1 марта 1881 г. сказались на дальнейшей
эволюции Нефедова в сторону либерализма. Идеализация общинных порядков,
сельской жизни вообще («Ионыч», «Стеня Дубков»), народническая неприязнь к
фабричному быту («Чудесник Варнава») характерны для позднего Нефедова.
Однако демократическим симпатиям он остается верен до
конца. Знаменателен его вклад в изучение жизни и быта других народов России,
бедственного положения переселенцев (очерки «В горах и степях Башкирии», «Никитин
починок», «Ушкуль» и др.). Уступая другим писателям народнической ориентации в
даровании и в смелости критики существующего строя, он способствовал в меру
своих сил дальнейшему развитию демократической литературы.
В ту же пору и во многом при сходных обстоятельствах
протекала деятельность сверстника Нефедова — Николая Ивановича Наумова
(1838—1901), ставшего одним из наиболее характерных представителей
литературного народничества. Он принадлежал к группе видных деятелей
демократического движения 60—70-х гг., тесно связанных с Сибирью. В эту группу
входили И А. Худяков, А. П. Щапов, публицисты «Дела» С. С. Шашков и Н. М.
Ядринцев, писатель И. В. Федоров-Омулевский и др. Мировоззрение Наумова
складывалось под воздействием идей революционных демократов, рано сблизился оп
и с народническими кругами. Литературную деятельность он начал еще в 50—60-е
гг., его первые рассказы и очерки печатались в «Современнике», «Военном
сборнике», «Искре».
Хорошо зная жизнь и быт сибирского крестьянства,
Наумов в начале 70-х гг., в период подготовки «хождения в народ», публикует в
«Деле» и «Отечественных записках» ряд очерков и рассказов, рисующих положение
пореформенной деревни («Деревенский торгаш», «Юровая», «Крестьянские выборы»,
«Мирской учет» и др.); затронул он и положение рабочих на золотых приисках в
Сибири («Еж»). Эти произведения появились вовремя Кружок «чайковцев» издает
упоминавшийся сборник очерков и рассказов Наумова «Сила солому ломит».
Пропагандистская направленность произведений Наумова несомненно входила в
замысел автора. Речи деревенских протестантов, диалоги на мужицких сходках
(«Юровая», «Крестьянские выборы» и др.) своим содержанием и пафосом
перекликались с речами и беседами народников-пропагандистов в деревне. Насущные
вопросы пореформенного положения крестьян, включая критику пресловутой «воли»
(«У перевоза»), суровая бедность и полное бесправие деревенских тружеников,
засилье местных богачей — скупщиков, лавочников, кулаков, бесчинствующих под
покровительством властей, слабая организованность крестьянского «мира»,
одиночный протест немногих деревенских смельчаков — такова проблематика очерков
и рассказов Наумова.
Уже Плеханов, давший с марксистских позиций первую
основательную характеристику произведений Наумова, отмечал их своевременность,
популярность, несомненную жизненность и реализм писателя. Хорошее знание
экономики, быта, уклада жизни крестьянина, особенностей его психологии,
народной речи, живость повествования, чувство симпатии к труженикам, — все это
ярко проявилось в его произведениях. Однако в тех же произведениях сказались
черты идейной и творческой ограниченности писателя. Критически изображая
крестьянский «мир» — общину — он в то же время наивно верит в ее прочность, в
ее будущее. Как художник Наумов грешит схематизмом и однообразием в изображении
духовного облика своих деревенских героев, схематизированы в значительной мере
и социальные конфликты, отображенные в его деревенских очерках и рассказах.
Показать бедственное положение тружеников, раскрыть хитрые приемы, а порой и
откровенные до цинизма махинации их угнетателей — вот его прямая, ничем не
усложняемая цель. Для разъяснения смысла зарисованных картин нередко слово
берет сам писатель, вставляя в повествование пространные публицистические
рассуждения об экономике и правовом положении крестьян; иногда данные
рассуждения передоверяются наиболее симпатичным ему героям. Подобная
схематичность несомненно снижает художественный уровень произведений.
Очерки и рассказы Наумова второй половины 70-х и
отчасти 80-х гг. составили его сборники «В тихом омуте» и «В забытом краю». В
них писатель продолжил исследование и отображение процессов, происходящих в
жизни сибирской деревни, характерных для положения всего русского
пореформенного крестьянства, Однако социальной остротой позднейшие зарисовки
уступали картинам, созданным в пору наивысшего подъема движения «в народ».
Неудача этого движения способствовала переключению внимания писателя с
общественных проблем на нравственный облик различных представителей деревни,
переходу к морализаторству, к проповеди «самой элементарной гуманности». [11]
Однако и в этих произведениях социальное неблагополучие
трудовой деревни воссоздается на широком жизненном материале. Большой интерес
представляет повесть Наумова «Паутина», в которой продолжено изображение жизни
и участи рабочих Сибири. Писатель остается до конца верен принципам
демократизма и безусловно реалистического отображения действительности.
В тот же период подъема народнического движения, когда
активно входили в литературу Наумов и Нефедов, сложился, а затем пережил пору
своей наибольшей популярности Павел Владимирович Засодимский (1843—1912). Его
мировоззрение, понимание задач литературы также определились под воздействием
идей «Современника», творчества Некрасова, писателей-демократов. К началу 70-х
гг. относится тесная близость Засодимского с деятелями
революционно-народнического движения (Ф. Н. Лермонтовым, М. В. Куприяновым, С.
А. Лешерн и др.). Как писатель он начал с повестей «Грешница», «Волчиха» и
других на страницах «Дела». Однако известность ему доставил роман «Хроника села
Смурина», напечатанный в 1874 г. в «Отечественных записках» с одобрения
Салтыкова-Щедрина и Некрасова.
Если Нефедов и Наумов очерками и рассказами о деревне
ответили насущной потребности революционной пропаганды в народе, то Засодимский
в своем романе осуществил попытку показать самую деятельность народников в
деревне и вместе с тем воссоздал реальную обстановку, в которой протекала эта
деятельность.
Главный герой романа Дмитрий Кряжев — фигура редкая
для тогдашней деревни, тип народника, вышедшего из недр самого народа. По
свидетельству писателя, данный герой не был выдуман и имел реального прототипа.
Картина крестьянской жизни в селе Смурине, острые социальные конфликты, в нем
происходящие, в целом перекликаются с зарисовками пореформенной деревни у
многих писателей демократического направления. Новым является рассказ об
утопической попытке организовать народное производство объединившихся в артель
крестьян-бедняков. Конечно, в условиях господствовавшего социального строя
такая попытка была обречена на неудачу. Об этой неудаче со всей трезвостью и
суровой откровенностью и повествуется в романе Засодимского. Злободневность
темы, правдивость зарисованных картин деревенской жизни обеспечили успех
произведению у современников; оно и сейчас не утратило своего
историко-познавательного значения. Несомненно, знаменательна и решимость автора
взяться за разработку жанра романа из народной жизни пореформенного периода.
В художественном отношении произведение все же весьма
уязвимо. Писатель в значительной степени механически воспользовался приемами
традиционного романа, особенно в тех случаях, когда речь идет о личной жизни
героев. Весьма «плакатны» в своей контрастности зарисовки положительных и
отрицательных персонажей. Внутренний, духовный мир героев раскрыт в романе без
достаточной гибкости и тонкости. Все это давало повод для отрицательных оценок
произведения со стороны критики. Однако роман был принципиально новым и
существенным явлением, знаменуя собою важные процессы в жизни и литературе.
Жизнь пореформенной деревни Засодимский освещает и в
дальнейшем творчестве: в романах «Кто во что горазд» (1878), «Степные тайны»
(1880), в ряде повестей, очерков. Интересен роман «По градам и весям» (1885),
посвященный судьбам народнического движения. В последний период своей жизни
Засодимский успешно выступал и как детский писатель («Задушевные рассказы»,
«Бывальщины и сказки» и пр.). [12]
С народнической литературой главным образом второй
половины 70-х и начала 80-х гг. связана писательская деятельность Николая
Николаевича Златовратского (1845—1911). Выросший в провинциальной разночинской
среде, он рано проникается демократическими идеями в литературе и уже в 60-е
гг. сотрудничает в «Искре», «Будильнике» и других изданиях, стремясь подражать
Салтыкову-Щедрину. Из писателей-демократов значительную роль в судьбе
Златовратского сыграли Левитов и Нефедов. На дорогу самостоятельного творчества
он вышел к середине 70-х гг. в результате обращения к темам народной,
крестьянской жизни. К тому времени ему стали близки и народнические идеи об
особой роли сельской общины, программы деятельности в деревне и т. д. Тщательно
изучает он и самую жизнь пореформенной деревни.
Появление повести «Крестьяне-присяжные» (1874—1875) в
«Отечественных записках», поддержка Некрасова и Салтыкова-Щедрина знаменовали
начало нового и самого значительного этапа в творческом пути
писателя-народника. В повести, перекликающейся некоторыми сюжетными мотивами с
поэмой Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», ярко сказались демократизм
писателя, его народолюбие, хорошее знание крестьянской жизни, правдиво
запечатлены картины ее глубокого неблагополучия. Здесь наметилась в какой-то
мере та идеализация общинного уклада жизни, которая особенно проявится в
последующих произведениях, в частности в очерках «В артели» (1875).
Проблемам идейных и нравственных исканий народнической
интеллигенции посвящена повесть «Золотые сердца» (1877—1878). Писатель с
горячим сочувствием относится к своим героям, к их поискам жизненного призвания,
стремлению помочь бедствующему народу. В произведении сказалась и явная
идеализация благотворительной деятельности интеллигенции в деревне, а также
смирения, терпения, религиозного отрешения от земных благ ряда персонажей из
народной среды.
Центральным произведением Златовратского о народной
жизни, как и его творчества в целом, является роман «Устои. История одной
деревни» (1878—1883). Одновременно с романом, перекликаясь с ним, создаются
писателем и другие произведения на крестьянскую тему (рассказы «Авраам»,
«Деревенский король Лир», «Горе старого Кабана», циклы «Деревенские будни»,
«Очерки деревенского настроения» и др.). Все они — результат внимательного
изучения деревенской действительности на материале преимущественно родной
писателю Владимирской губернии. Весь этот широкий круг произведений
Златовратский создает в те же годы, когда появляются и главнейшие крестьянские
циклы очерков Гл. Успенского, включая «Из деревенского дневника», «Крестьянин и
крестьянский труд» и др. Современники не без оснований воспринимали
произведения обоих писателей как противоположные по своему характеру
(Златовратский идеализировал крестьянскую действительность, Успенский же
рисовал суровую правду). Однако в этих произведениях немало и общего,
восходящего к самой русской действительности.
Обширная панорама крестьянской жизни того времени
создается в «Устоях» обилием персонажей, разнообразными картинами повседневного
деревенского быта, подробностями судеб главных героев. Эпическую окраску
произведению придают и нередкие обращения писателя к народному творчеству
(«Сказка о двух голых и рубахе», «Слово о двух мужиках» и др.), экскурсы в
прошлое деревни, выходы за ее пределы в эпизодах, посвященных городу.
Значительна сама проблематика романа.
Писатель с чрезвычайной симпатией повествует об
«устоях» деревенской жизни, каковыми являются, по мысли автора, общинные
порядки и соответствующие взаимоотношения крестьян. Романист не жалеет самых
радужных красок для изображения общинных сходок с обсуждением мирских дел,
картин общего труда, взаимной помощи крестьян. С чувством авторской симпатии
рисуются в романе поборники общинных порядков — Мосей Волк, Ульяна, Мин
Афанасьевич, Филаретушка и др. В русской литературе нет другого произведения,
где столь же искренне и безоговорочно поэтизировалась бы крестьянская община,
на которую столь много надежд возлагали идеологи народничества. Все же и
Златовратский при всем его фанатическом преклонении перед общиной не мог не
видеть, что процессы пореформенной действительности безжалостно разрушают
«устои» общины. Внук Мосея Волка Петр выступает как бы персонифицированным
выражением новых буржуазных принципов хозяйствования, от которых нет спасения
старому, патриархальному царству. Роман «Устои» — это апофеоз крестьянской
общины и вместе с тем печальное признание иллюзорности веры в нее.
Разноречивость произведения сказалась и на
художественных особенностях романа. Идеализация одного ряда картин и образов
стоит в прямом противоречии с правдивым изображением той же деревни, которую
хорошо знает писатель.
Вместе с тем сама попытка создания романа, в котором в
центр повествования поставлены общественные процессы народной жизни, во многом
плодотворна и перспективна. Роман «Устои» — наиболее значительное явление в
ряду народнических романов, посвященных крестьянской жизни.
В период разгрома народничества и его дальнейшей
эволюции творчество Златовратского, как и ряда других писателей-народников, все
более теряет свое значение. С этим связано и некоторое его увлечение
непротивленческой проповедью Л. Толстого (рассказы «Искра божия», «Божий
старичок»). О душевном смятении писателя, глубоком пессимизме свидетельствуют
повести об эпигонах народничества («Скиталец», «Барская дочь», «Безумец» и
др.). Из реалистических зарисовок последнего периода в творчестве писателя
представляют интерес очерк «Город рабочих», рассказ «Мечтатели», а также
автобиографические произведения.
Особую линию в развитии народнической прозы
представляет творчество Сергея Михайловича Степняка-Кравчинского (1851—1895).
Если не считать пропагандистских сказок, созданных с чисто практическими целями
революционной борьбы, его основная литературная деятельность относится к 80-м и
90-м гг., однако проблематика, герои, даже художественное своеобразие
произведений писателя-революционера продиктованы особенностями и драматическими
перипетиями революционно-народнической борьбы 70-х гг., одним из выдающихся
участников которой был сам писатель. В эту эпоху определились его склонность к
литературе, понимание ее огромной роли в идейной жизни общества.
Степняк-Кравчинский был одним из активнейших членов кружка «чайковцев»,
занимавшихся налаживанием «книжного дела». В период вынужденной эмиграции, в
которой революционер-народник навсегда оказался после совершения убийства шефа
жандармов Мезенцева в 1878 г., главным революционным делом и стала для него
литература.
Первым значительным произведением
революционера-эмигранта явилась книга «Подпольная Россия» (1881) с
подзаголовком «Очерки и профили революционеров». Она была написана и
опубликована на итальянском языке, но вскоре переведена и на другие европейские
языки (на русском языке она появилась в 1893 г.). В этой книге
Степняк-Кравчинский ставил своей целью рассказать европейскому читателю правду
о русском революционном движении 70-х гг., о героическом облике русских
революционеров, их самоотверженной любви к своему народу. Можно сказать, что
писатель достиг поставленной цели.
Центральным для художественного творчества
Степняка-Кравчинского является роман «Андрей Кожухов» (1889), написанный на
английском языке и, так же как «Подпольная Россия», предназначавшийся для
европейского читателя. В предисловии к роману о своих героях автор писал: «Я
желал представить в романическом освещении сердечную и душевную сущность этих
восторженных друзей человечества…». [13]
Своеобразие романа
вытекает из его замысла. В произведении ярко запечатлены особенности
революционной борьбы народников конца 70-х гг., духовный и нравственный облик
революционеров, их самоотверженность, товарищество, особенности избранной тактики
в 'борьбе с самодержавием. Писатель не ставил целью воссоздания идейных споров
народников, переживавших тогда фазу серьезных разногласий, поисков новых путей
в революционной деятельности. Сам Степняк-Кравчинский не был безусловным
сторонником тактики террора и считал ее вынужденной условиями борьбы с
царизмом.
Степняк-Кравчинский в своем творчестве опирался на
опыт передовой русской литературы. Недаром он как литературный критик и
публицист многое сделал, будучи в эмиграции, для пропаганды творчества
Чернышевского, Тургенева, Л. Толстого, Гл. Успенского, Гаршина и других русских
писателей.
Написанные в эмиграции повесть «Домик на Волге»
(1889), роман «Штундист Павел Руденко» (1892—1893) также связаны своим
содержанием с революционным движением в России. Произведения
Степняка-Кравчинского — важный вклад в литературу о «новых людях», в разработку
темы русской революции. То, что эти произведения написаны без оглядок на
царскую цензуру, придает им особую ценность. [14]
Своеобразное явление русской литературы представляет
собою творчество Андрея Осиповича Осиповича-Новодворского (1853—1882). Наше
литературоведение разноречиво решает вопрос о принадлежности его к какому-либо
литературному течению. Все же, думается, есть достаточные основания рассматривать
это творчество в связи с литературным народничеством. Короткая деятельность
писателя приходится на конец 70-х гг., когда кризис народнического движения
стал уже фактически очевидным. Это было ясно в целом и Осиповичу-Новодворскому,
что не исключало его глубоко сочувственного и даже восторженного отношения к
людям революционного дела. Несомненны и его практические связи с деятельностью
народников, судя по ряду мотивов его творчества и биографии — весьма, впрочем,
скудной фактическими данными. Основное содержание произведений
Осиповича-Новодворского связано с идейными исканиями и деятельностью (о которой
можно было говорить лишь намеками) участников революционного народнического
движения. В его рассказах и в повести «Эпизод из жизни ни павы, ни вороны» есть
несомненная перекличка с мотивами и Златовратского («Золотые сердца»), и Глеба
Успенского («Три письма», «Без определенных занятий»), и с более поздними
произведениями Каронина-Петропавловского о народнической интеллигенции. В то же
время Осиповичу-Новодворскому близки традиции Чернышевского, Салтыкова-Щедрина.
Для него очевидно огромное значение творчества Тургенева, хотя он часто и
полемизирует с ним.
Повесть «Эпизод из жизни ни павы, ни вороны» (1877)
была первым произведением Осиповича-Новодворского; она появилась в
«Отечественных записках»; Салтыков-Щедрин до конца жизни писателя дорожил его
сотрудничеством. Повесть — программное произведение молодого литератора не
только по идейному содержанию, но и по творческим, эстетическим принципам. Осипович-Новодворский
был одним из первых писателей последней трети XIX в., осознавших необходимость
дальнейшего обновления реализма русской литературы, выработки новых приемов
художественного письма. Своеобразие его повествования, приемы иносказания,
возрастание роли подтекста диктовались не только эзоповской манерой борьбы с
царской цензурой.
«Эпизод из жизни ни павы, ни вороны» был острой
полемикой с дворянской литературой о «лишних людях», с Тургеневым прежде всего.
Повесть явилась во многом непосредственным откликом на роман «Новь». Критика
автора «Эпизода…», направленная против части народников, имеет иную почву, чем
у Тургенева. Если Преображенский — в какой-то мере вариант Нежданова, то
Печерица воплощает оптимистический взгляд на будущее революционного движения.
Несмотря на скорбно-трагические судьбы героев рассказов Осиповича-Новодворского
(«Карьера», «Тетушка», «Сувенир» и др.), все они согреты глубоким авторским
сочувствием, он сам — из их рядов. Он понимал историческую неизбежность жертв,
во он же и провидец будущего, которое связано с глубинными силами исторического
прогресса, прокладывающего путь сквозь разнообразные связи явлений жизни.
Именно в этом состоит смысл слов Алексея Ивановича — героя рассказа «Роман» — о
бесчисленных ручейках, речках, потоках современной действительности: «Они
переплетаются, сталкиваются, некоторые временно поворачивают назад, образуют
мимоходом стоячие озера, вонючие болот, дают множество второстепенных
разветвлений; но между ними есть непременно чистая, серебряная струйка, текущая
прямее других… В этой струйке как будто сосредоточена идея, логика истории, и
кто смешал ее с побочными, часто грязными течениями, кто за беспорядочным гулом
и клокотанием не различил ее мелодического журчания и не откликнулся на него —
тот даром прожил жизнь…». [15]
Новизна поэтики Осиповича-Новодворского — в
пренебрежении эффектным сюжетом, в стремлении вскрыть глубинный смысл внешнего,
обыденного хода жизни, в перенесении главного смысла повествования за пределы
сюжета, который нередко становится лишь предлогом для указания на главное, на
подлинных героев произведений. Таков, например, смысл рассказа «Тетушка», таков
охарактеризованный намеками герой «Истории». Часто в пародийных целях используя
приемы классической литературы, Осипович-Новодворский в то же время сам
виртуозно использовал многозначность художественного слова.
Преждевременная смерть помешала полному раскрытию,
дарования писателя. Но и то немногое, что он успел создать, позволяет говорить
о нем как о пролагателе новых путей в литературе.
Художественная проза — несомненно самое значительное
явление в народнической литературе. Помимо наиболее заметных ее представителей
к этому течению принадлежала или в какой-то мере тяготела к нему почти вся
демократическая литература, увидевшая свет на страницах «Отечественных
записок», «Дела». «Русского богатства», «Слова» и других прогрессивных изданий
70-х и отчасти 80-х гг. К этому направлению на определенных этапах и в разной
степени принадлежали К. М. Станюкович, А. И. Эртель, Г. И. Недетовский, Н. М.
Астырев и многие другие. О необходимости знать этот широкий поток
демократической литературы неоднократно говорил А. М. Горький.
Список литературы
[1]
Плеханов
Г. В. Избранные философские произведения, т. 5. М., 1958,с. 71.
[2]
Там же, с. 46.
[3]
См.: Маевская Т. П. Идеи и образы народнического
романа (70— 80-е годы XIX века). Киев, 1975.
[4]
Успенский Г. И. Полн. собр. соч., т. 8. М.—Л., 1949,
с. 79.
[5]
См.: Агитационная литература русских революционных
народников. Потаенные произведения 1873—1875 гг. Л., 1970.
[6]
Лавров П. Л. Народники-пропагандисты. 1873—1878 гг.
Л., 1925, с. 127.
[7]
Фигнер В. Н. Запечааленный труд, т. 1. М., 1964, с.
164.
[8]
См. об этом, как и о пропагандистской литературе в
целом, в книге: Соколов Н. И. Русская литература и народничество. Литературное
движение 70-х годов XIX века. Л., 1968, с. 134—151.
[9]
Плеханов Г. В. Избранные философские произведения, т.
5, с. 138.
[10]
См. об этом: Соколов Н. И. С. Л. Перовская —
пропагандистка. (Ив истории «хождения в народ»). — В кн.: Русские писатели и
народничество. Межвузовский сборник, вып. 1. Горький, 1975, г. 123—131.
[11]
Плеханов Г. В. Избранные философские произведения, т.
5, с. 145.
[12]
См.: Якушин Н. По градам и весям. Очерк жизни и
творчества П. В. Засодимского. М., 1965.
[13]
Степняк-Кравчинский С. Соч., т. 1. М , 1958, с. 622.
[14]
См.: Таратута Е. С. М. Степняк-Кравчипский —
революционер и писатель. М., 1973.
[15]
Осипович А. (А. О. Новодворский). Собр. соч. СПб.,
1897, с. 219—220.
Для подготовки данной работы были использованы
материалы с сайта http://www.levitov.org.ru