Содержание
Введение
1. Образованиегосударственности у древних славян
1.1 Древние славяне
1.2 Образованиедревнерусского государства
2. Организация власти вдревнерусском государстве
2.1 Общественный стройдревнерусского государства
2.2 Государственный стройдревнерусского государства
2.3 Лестничный принципорганизации власти
Заключение
Список литературы
Введение
Впервыетеорию о так называемом «лестничном восхождении» в древнерусском государствевыдвинул В.О. Ключевский.
Созданнаясистема «лестничного восхождения», по выражению В.О. Ключевского, былаочень далека от совершенства и порождала постоянные распри между братьями идетьми князей. При каждом удобном случае Ярославичи норовили нарушитьочередность – разумеется, с пользой для себя или своих ближних родственников,союзников. Запутанный порядок наследования был поводом для частых междоусобиц,во время которых бывали случаи обращения за помощью к венграм, полякам,половцам.
Принятиевосточного христианства в 988 г. Владимиром I в качестве государственнойрелигии имело для Руси судьбоносное значение. Введение христианства не былопросто очередным звеном в развитии религиозных реформ X в. Оно привело ктрансформации древнерусского культурного архетипа, изменению ментальности ивхождению вследствие усвоения духовного и культурного византийского (и егоингредиента – античного) опыта, в православную византийско-славянскуюцивилизацию. Эволюционный тип общественного развития сменился инновационным,его безусловным источником становится Киев.
Начинаетсяпостепенное утверждение канонических христианских представлений о природевласти, государства и его целях. Как отмечал В.О. Ключевский, «накиевского князя пришлое духовенство переносило византийское понятие о государе,поставленном от Бога не для внешней только защиты страны, но и для установленияи поддержания внутреннего общественного порядка», а также обеспеченияраспространения и защиты христианских ценностей. Происходит разделение светскойи духовной власти. Великие князья остаются составной частью династическогорода, построенного по типу «конического клана». Семейные отношения совпадали свассальными: князь-отец – сюзерен, а княжичи-сыновья – вассалы. Положениеосложнялось увеличением числа князей и их генеалогических линий. В основе этихвзаимоотношений, вероятно, лежала система лестничного восхождения князей, прикотором генеалогическое старейшинство определялось наследованием великого стола«от брата к брату». В реальном историческом процессе политическое и военное «старейшинство»отодвигало генеалогическое на второй план.
1.Образование государственности у древних славян1.1 Древниеславяне
Предкиславян, так называемые праславяне, принадлежали к народам индоевропейскойобщности. Из этой общности постепенно выделялись родственные племена, близкиепо языку, хозяйственной деятельности и культуре. Приблизительно во II тыс. до н.э. изиндоевропейской общности выделились и славянские племена.
Ученые спорято возможных прародинах славян:
· висло-одерская(XV–XII вв. до н.э.) в междуречье Вислы и Одера;
· буго-днепровская(XV–XII вв. до н.э.) в междуречье Буга и Днепра.
В «Повестивременных лет» говорится о дунайской прародине славян: «Сели славяне по Дунаю,где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне поземле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так же пришлиславяне на реку Днепр и назвались полянами. А другие древлянами, потому чтожили в лесах, а иные дреговичами, иные полочанами. Славяне же, которыепоселились у озера Ильмень, прозвались своим именем – словене.И построили они город, и назвали его Новгород. А другие славяне назвалисьсеверянами. И так разошелся по земле язык славянский». Много споров возникает ио названии славян русами.
Первыесведения о русах находят в византийских источниках в связи с их набегами наКонстантинополь. В 860 г. столица Византии подверглась внезапному нападениюязыческого народа, пришедшего из Скифии, т.е. от северных берегов Черногоморя. Этот народ назывался русь, или рось.
Одни ученыесчитают, что русы – одно из славянских племен, название которого произошло отреки Рось – притока Днепра. Затем этот этнонимперешел на всех восточных славян.
Другиевысказывают мысль о том, что русы – не славянское племя. Некоторыедревние авторы разделяют славян и русов. «Повесть временных лет» называет одноиз племен варягов русью, и новгородцев, призвавших варягов — русь, «суть отрода варяжского».
Историкиотносят обособление восточного славянства от единой славянской общности к VI в. н.э. Накануне образования Древнерусского государства в VIII в. восточнославянские племена занимали обширную территорию.Соседями восточных славян в VIII–IX вв. на западе были балтийские славяне, западные славяне(поляки, словаки, чехи), а также венгры; на юге – хазары, с конца IX в. – печенеги; на востоке – государствоВолжская Болгария и угрофинские племена (мордва, марийцы, мурома, меря).
Хозяйственнаядеятельность восточных славян основывалась на земледелии, оседлом скотоводстве,охоте, рыболовстве, бортничестве (сборе меда диких пчел). Из зерновых культурвыращивались рожь, пшеница, ячмень, просо, из огородных – репа,свекла, редька, капуста.
Системыземледелия были тесно связаны с природно-климатическими условиями. На Севересуществовала подсечная система земледелия. В первый год деревья подрубали. Навторой год высохший лес сжигали и, используя золу как удобрение, сеяли зерно.Через 2–3 года земля истощалась, приходилось переходить на новыйучасток. На Юге господствовала переложная система земледелия: свободные участкипросто засевались. Когда через несколько лет земля истощалась, переходили нановые участки.
Разложениеродового строя у восточных славян характеризовалось выделением внутри племенбольших патриархальных семей, которые вели совместное хозяйство.
При этомлеса, пастбища, охотничьи угодья оставались объектами общего пользования, аосвоенные участки пахоты, орудия труда, рабочий скот постепенно приобреталихозяев в лице отдельных семей. Часто три-пять домохозяев селились в общихпоселках, где за высокой деревянной оградой стояли бревенчатые жилища.
Разложениепервобытного строя сопровождалось появлением частной собственности,имущественного неравенства.
К VI–VII вв. у восточных славян формирующиеся хозяйственные системытерриториально-племенных земледельческих общин складываются в полугосударственныеобъединения переходного типа, и кровнородственные отношения заменяютсятерриториальными, политическими и военными связями. Объединяющим фактором былои сходство направлений социально-экономического развития восточнославянскихплемен.
Летописьназывает полтора десятка племен, но правильнее было бы назвать эти объединенияплеменными союзами. Эти союзы включали в себя 120–150 отдельных племен.Каждое племя состояло из большого количества родов.
В VIII–IX вв. у славян преобладала в основном уже соседская община.Низкая производительность хозяйства требовала коллективного труда, а трудностиосвоения новых земель – контроля над ихсправедливым распределением. Поэтому община –мир, вервь – приобрела важную роль вхозяйственной жизни древних славян. Соседская община просуществовала в Россиивплоть до XX в. и оказала влияние намногие исторические процессы.
Община наРуси представляла собой замкнутую социальную систему, призванную организоватьвсе виды жизнедеятельности человека – трудовую, обрядовую, культурную. Будучимногофункциональной, она опиралась на принципы коллективизма и уравнительности,являлась коллективным собственником земли и угодий. Свою внутреннюю жизнь онаорганизовывала на основе прямой демократии –выборности, коллективном принятии решений и т.д.Община перераспределяла земельные наделы, решала налогово-финансовые вопросы,связанные с обложением податями и их распределением, судебные споры,расследовала преступления и осуществляла наказание за них.
Появлениеизлишков влекло за собой имущественное расслоение внутри общины. Из общинывыделяется родовая знать («лучшие мужи», «нарочитые люди»), имеющаяпреимущества перед остальными при распределении земель, военной добычи илизамещении важных постов жрецов и вождей. Во главе племен и племенных союзовстояли еще избираемые князья. Общинная демократия была достаточно сильна, таккак община состояла из свободных общинников. Важнейшие вопросы решались наобщинных сходах – вече.
Существовалообщеплеменное ополчение – полк, тысяча. Возникает также особая военная организация – дружина. Она делилась на старшую и младшую. Дружинники икнязь собирали дань с покоренных иноплеменников. Соплеменники данью еще необлагаются. Однако, обогащаясь в результате дележа военной добычи, родоваязнать все больше отрывалась от общины.
На рубежеVIII–IX вв. сложилосьоколо полутора десятков племенных союзов –военных объединений. Определились условия для формирования государства какпродукта внутреннего развития.
Государство – продуктсложного и длительного развития политической и социально-экономическойструктуры общества и не может быть привнесено извне и организовано однимчеловеком или группой лиц, даже очень талантливых и мудрых.1.2 Образованиедревнерусского государства
Ученые непришли к единому мнению по вопросам образования и развития Древнерусскогогосударства.
Одни считают,что русское государство сформировалось в процессе эволюции славянского обществав результате распада первобытнообщинного хозяйства, появления имущественногонеравенства и зарождения классовых отношений.
Другиепридерживаются теории появления государственности на Руси извне, в результатепризвания варягов.
Один изпервых русских историков, монах-летописец Киево-Печерского монастыря Нестор(конец XI – начало XII вв.), в«Повести временных лет» рассказывает об образовании в VI в. крупного союза славянских племен в Среднем Приднепровье.Уже в VIII–IX вв. этот союз объединял несколько десятков славянскихплемен с центром в Киеве и занимал значительную территорию, не уступающую поразмеру Византийской империи.
Объясняяпоявление древнерусского государства, летописец «Повести временных лет» пыталсяеще в XII в. совместить две версии о его происхождении: южную (идущуюот Киева и князя Кия) и северную (идущую от Новгорода). Эти две версии,видоизменившись, остаются в исторической науке и по сей день. Эти версииобъясняются следующим образом.
Из восточныхисточников известны следующие племенные объединения восточных славян. Центромодного из них стал Киев. В источниках упоминаются три крупных политических центра,которые могут считаться протогосударственными объединениями: Куяба (южнаягруппа славянских племен с центром в Киеве), Славия (северная группа,Новгород), Артания (юго-восточная группа, Рязань). В IX в.большая часть славянских племен сливается в территориальный союз, получившийназвание «Русская земля». Центром объединения был Киев, где правила полулегендарнаядинастия Кия, Дира и Аскольда.
Однако этиплеменные объединения носили локальный характер и иногда находились взависимости от других племен. В «Повести временных лет» отмечается, чтосеверные племена славян (ильменские словене) платили дань варягам, а южные(поляне и их соседи) – хазарам.
В 859 г. новгородцы изгнали варягов «за море», однако это привело к междоусобице между племенами. Вэтой ситуации, собравшись на совет, новгородцы послали «к варягам, к Руси»сказать: «Земля наша велика и обильна, да наряда (порядка) в ней нет. Дапойдите княжить и володеть нами».
Княжить вНовгороде в 862 г. стал Рюрик, посадив своих братьев Синеуса на Белоозере, аТрувора – в Изборске.
Летописныйрассказ послужил основанием для появления норманнской теории возникновенияДревнерусского государства. Эта теория была выдвинута в XVIII в.учеными-иностранцами Российской академии наук. В этот же период появляетсяантинорманнская теория, первым представителем которой был М.В. Ломоносов.
Норманнскуютеорию образования Древнерусского государства в XVIII в.разрабатывали германские ученые А. Шлецер,Г. Байер, Г. Миллер. Сторонниками этой теории были также В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин,М.М. Щербатов (XVIII–XIX вв.). По ихвзглядам, русы, варяги являются норманнами, т.е.германским племенем из Скандинавии.
Сторонникиантинорманнской теории М.В. Ломоносов, И.Е. Забелин, Д.И. Иловайский(XVIII – начало XX в.) считали, что рассказ летописи – легенда. Русь – племя ненорманнское, их предками являются роксаланы, жившие по берегу Черного моря.Варягов на Руси было мало, и они не могли создать государство.
Свой вклад вразрешение этой проблемы внесли и вспомогательные исторические дисциплины, вчастности археология. Многочисленные раскопки на севере страны далиисследователям богатый материал – скандинавский инвентарь, оружие,могильники, схожие со скандинавскими. Присутствие варягов на Руси можно считатьдоказанным. Современные антинорманисты стали склоняться к признаниюисторичности фигуры Рюрика, отождествляя его с Рюриком Ютландским, о которомповествуют скандинавские саги.
Источниковедческиеисследования показывают, что с приглашенным князем племенная знать заключиладоговор, по которому сбор государственных доходов с подвластных территорийоставался за представителями местных верхов. Этот договор и лег, видимо, воснову дальнейших взаимоотношений Новгорода с князем, могущества инезависимости новгородского боярства с его крупным корпоративным землевладениеми торговлей. К тому же политические преимущество новгородской аристократииподкреплялось институтом вечевого строя.
В целомпроблема происхождения государства на Руси с момента ее возникновения висториографии никогда не была чисто исторической. В разные времена ееиспользовали с различными политическими целями.
В XVIII в.немецкие ученые настаивали на неспособности славян самостоятельно создатьгосударство и на превосходстве германских народов, способствовавших развитиюславянской государственности. Этот миф был подхвачен германским милитаризмом вXIX и XX вв.
НаканунеВеликой Отечественной войны с германскими фашистами антинорманизм былсанкционирован государством как единственно научная концепция. Последние годы висторической науке, более свободной от идеологического давления, существуетбольшое разнообразие научных концепций происхождения Древнерусскогогосударства, в том числе и мало связанных с варяжской легендой.
Спорынорманистов и антинорманистов в исторической науке затрагивают в конечном итогеболее широкую проблему: может ли государство быть привнесено извне? Может лигосударство образоваться путем завоевания или в процессе еще каких-то причин?Для ответа на эти вопросы необходимо рассмотреть некоторые исторические аспектыобразования Древнерусского государства.
Процессыклассообразования у славян проходили на фоне формирования племенных союзов,распада большой семьи и перерастания родовой общины в сельскую (соседскую).Известную роль в ходе образования государства играли неразвитые (по сравнению сВостоком или античным миром) рабовладельческие отношения.
Формуобщественных отношений, существовавших у славян в VII–VIII вв. Можно определить как «военнуюдемократию». Ее признаками являлись: участиевсех членов (мужчин) племенного союза в решении важнейших общественных проблем;особая роль народного собрания как высшего органа власти; всеобщее вооружениенаселения (народное ополчение). Это означало общинников, равенство всех членовобщества.
Правящий слойформировался из двух слоев: старой родоплеменной аристократии (вождей, жрецов,старейшин) и из разбогатевших на эксплуатации рабов и соседей. Наличиесоседской общины («верви», «мира») и патриархальногорабства (когда рабы входили в состав владевшей ими семьи) тормозило процесссоциальной дифференциации.
Образованиегосударственности у восточных славян совпало и было обусловлено разложениемродоплеменных, кровнородственных отношений. Они заменялись территориальными,политическими и военными связями. К VIII в. на территории, населенной славянскими племенами, былообразовано 14 племенных союзов, возникших как военные объединения. Организацияи сохранение этих образований требовали усиления власти вождя и правящейверхушки. В качестве главной военной силы и одновременно правящей социальнойгруппы во главе таких союзов становились князь и княжеская дружина.
В 882 г. два крупнейших политических центра древних славян, Киевский и Новгородский, объединились подвластью Киева, образовав Древнерусское государство. С конца IX до начала XI вв.это государство включает в себя территории других славянских племен: древлян,северян, радимичей, уличей, тиверцев, вятичей. В центре нового государственногообразования оказалось племя полян. Древнерусское государство стало своеобразнойфедерацией племен, по своей форме это была раннефеодальная монархия.
2.Организация власти в древнерусском государстве2.1 Общественный стройдревнерусского государства
К IX в.,времени образования Древнерусского государства, у восточных славян установиласьфеодальная собственность на землю и сложились классы – феодалы-землевладельцы и феодально-зависимые крестьяне. Вгосподствующий класс феодалов входили киевские князья, местные (племенные)князья, общинная знать (бояре), верхушка служилых людей, дружина князей.
Земельныевладения князей росли за счет экспроприации общинных земель, колонизации земельдругих племен, захвата пустошей. Киевские князья, стоявшие во главеДревнерусского государства, начинали считать себя верховными собственникамивсех земель, ранее принадлежавших крестьянам-общинникам. Дань (полюдье)постепенно превращалась в феодальную ренту (часть продукта прибавочного труда,которую получает собственник земли). Сбор дани приобретал насильственныйхарактер и зачастую вызывал активное сопротивление крестьян Крупными феодаламибыли правители и других княжеств – представители великокняжескойдинастии, местные князья. В класс феодалов входили бояре – крупные землевладельцы, захватившие общинную землю,княжеские дружинники, получившие землю от князя. Такое земель-
ное владениеименовалось вотчиной, постоянным владением, которое могло быть передано понаследству.
Послепринятия в X в. христианства значительная часть земель сосредоточилась вруках церкви, монастырей, духовенства. Появляется и другая категория феодалов – дворцовые слуги, служилые люди, получавшие землю за службуи на время службы.
Все группыфеодалов находились в отношениях сюзеренитета-вассалитета. Верховным сюзереномбыл великий князь, его вассалами – местные князья – сюзерены своих бояр и служилых людей. Вассалы несливоенную службу. Наиболее влиятельные участвовали в заседаниях княжескогосовета. Привлекалось к участию в совете и высшее духовенство. Феодалы-вассалы вкачестве вознаграждения за службу получали земельные владения (на праве либовотчины, либо землевладений, предоставленных им на время службы илипожизненно). Это усиливало зависимость крестьян от местной знати, которой ониплатили феодальную ренту. Постепенно все в большей мере определялось положение,в силу которого вся земля принадлежала тому или иному феодалу. Правособственности феодалов на землю (на которой жили и работали крестьяне)выражалось прежде всего в том, что они получали с крестьян феодальные подати.Позднее зависимость крестьян от феодалов приобретала все более жесткую форму, аправо собственности на землю получило более четкое выражение.
ВДревнерусском государстве складывалась типичная для феодализма иерархическаяорганизация различных групп господствующего класса феодалов, основанная насистеме феодального землевладения.
Огромныеземельные владения принадлежали высшему духовенству, монастырям. Кроме доходовс земли, церковь получала так называемую десятину – десятуючасть княжеских доходов с населения – иденежные штрафы за преступления, подсудные церковному суду.
С ростомфеодального землевладения и увеличением могущества феодалов росли и ихполитические права. Феодалы получали от своих сюзеренов-князей так называемыеиммунитеты, освобождались от платежа дани в пользу князя и приобретали правоиметь дружину, судить зависимое от них население, собирать различные подати, т.е.прерогативы административной, военной и судебной власти. Политическая властьстановилась все в большей мере атрибутом крупной феодальной собственности.Одновременно возникало и право (право-привилегия), охранявшее положение знати,складывающуюся феодальную иерархию. Крупнейший кодекс русского феодальногоправа ХI-ХV вв. – Русская Правда –определял ряд привилегий господствующего класса: повышенные наказания заубийство феодала или причинение ему имущественного ущерба, более широкие права(по сравнению с крестьянином-смердом) по передаче имущества по наследству (втом числе и дочерям) и многие другие.
Классфеодально-зависимых крестьян складывался различными путями. Процессфеодализации привел к тому, что свободных крестьян-общинников почти не стало,основное крестьянское население попало под ту или иную форму феодальнойзависимости. Этот процесс шел одновременно с формированием феодальнойсобственности на землю. Как уже указывалось, большое значение имели превращениедани в феодальную ренту, раздача земель боярам, дружинникам, монастырям, прямоенасилие, внеэкономическое принуждение. Шел также процесс экономического закабаления.Разорившись, общинники вынуждены были идти к феодалу в зависимость на различныхусловиях (например, закупничества, патроната, найма и т.д.).
Основнойгруппой крестьянства были смерды, жившие общиной, имевшие свой дом, хозяйство,участок земли в пользовании. Зависимость смердов от феодалов, князей могла бытьбольшей или меньшей, но главным образом выражалась в том, что они были обязаныплатить феодалам дань, подати, т.е. отбывать феодальные повинности. Жизнь иимущество смердов охранялись по закону в значительно меньшей мере по сравнениюс феодалами. Их имущество в случае отсутствия сыновей не переходило понаследству замужним дочерям, а становилось собственностью господина. Тольконезамужние дочери получали часть имущества. Смерды подлежали суду князя, еговассалов, церкви (если жили на ее земле).
Положениесмердов нельзя определить как крепостное состояние. Они не были прикреплены кземле и личности феодала, но их феодальная зависимость (в большей или меньшеймере) не вызывает сомнения.
Другую категориюзависимого населения составляли закупы – смерды, попавшие в тяжелоеэкономическое положение, взявшие в долг какое-то имущество у господина игарантировавшие возвращение долга как бы самозакладом. Закуп работал вхозяйстве господина и не мог его покинуть, пока не возвращал долг (иначе егопревращали в полного, «обельного» холопа). Но закуп имел некоторые права и защиту закона.
Были и другиекатегории феодально-зависимого населения – изгои, люди, вышедшие из общины;прощенники – это попавшие под так называемое «покровительство», патронатцеркви, монастырей или светских феодалов и обязанные за это работать в иххозяйствах.
Превращениеобщинников-крестьян в феодально-зависимых людей, усиление эксплуатации вызывалиупорное сопротивление крестьянства, боровшегося против господской власти. Так,около 1071 г. произошло крупное восстание смердов на Ростовской земле,и это далеко не единственный пример.
Наряду сфеодально-зависимым населением господствующие классы в Древнерусскомгосударстве эксплуатировали и рабов (холопов). Наиболее древними источникамихолопства являлись плен, рождение от рабыни. Но Русская Правда указывала имногие другие пути превращения свободных людей в рабов: самопродажу в рабство,брак с рабыней, поступление в услужение (в тиуны, ключники) «без ряду» (т.е. без всякихоговорок), банкротство. Холопом мог стать беглый закуп, в холопов превращалилюдей, совершивших тяжкие преступления (поджог гумна, конокрадство).
Рабов вКиевском государстве было, по-видимому, много. Но рабство тем не менее не сталоосновой общественного производства. Как уже указывалось, в конкретныхисторических условиях восточнославянского общества рабство осталось лишь однимиз укладов, первенствующее значение получили феодальные производственныеотношения.
О положениихолопов свидетельствовали статьи Русской Правды. За убийство холопа егогосподину платили возмещение всего в 5 гривен, за рабыню – 6 гривен.За украденного холопа господин получал возмещение в 12 гривен. Холоп чаще всегорассматривался как объект права. Он не отвечал за свои действия перед законом,за него нес ответственность хозяин. По мере развития феодального землевладенияхолопы переводились на землю, они превращались в феодально-зависимых людей.
С развитиемремесла и торговли в Древнерусском государстве возникали и росли города,увеличивалась численность городского населения, из которого выделялась богатаяверхушка – люди «лутчие». Классовая дифференциация была весьма существенной.Эксплуатация городских низов вызывала неоднократные восстания: в 1068 и 1113 гг. в Киеве, в 1071 г.– в Новгороде.
Городскоенаселение было свободнее зависимых крестьян. Жизнь и имущество горожанзащищались нормами, относившимися к полноправным, свободным людям. РусскаяПравда с уважением называла «гридинов», «купчин», ремесленников,ростовщиков. Так, ст. 48, 49, 54 РусскойПравды (Пространной редакции) устанавливали льготы купцам при заключениисделок, в случаях несостоятельности, банкротства. В ст. 54 говорилось: «Есликакой-либо купец, отправившись с чужими деньгами, где-нибудь потерпиткораблекрушение, или подвергнется нападению неприятеля, или (его) настигнетпожар, то не творить над ним насилия, не продавать (его и его имущество), нопусть как начнет (выплачивать долг) погодно, так и платит, ибо это несчастье отбога, а он (т.е. купец) не виновен…».
Интересныдоговоры Киевского государства с Византией, определявшие привилегии русскихкупцов, торговавших с греками.
В городахвремя от времени созывались народные собрания – вече, пережитокродоплеменного строя. На вече присутствовали свободные взрослые жители города – купцы, ремесленники и др. Вече созывалось, например, вовремя осады городов, перед началом военных походов. Горожане могли собраться навече и протестуя против политики князя. Вече, не будучи органом власти, игралоопределенную роль в политической жизни государства.
2.2 Государственныйстрой древнерусского государства
Древнерусскоегосударство – совокупность Киевского и местных феодальных княжеств,князья которых находились в вассальной зависимости от великого князя. По мереукрепления своей власти киевские великие князья постарались заменить местныхкнязей своими ставленниками – сыновьями,племянниками, наместниками.
По формеправления Древнерусское государство было типичной раннефеодальной монархией.Великий князь являлся старшим (сюзереном) по отношению к местным князьям. Онвладел самым большим и сильным княжеством. Взаимоотношения с другими князьямистроились на основе договоров – крестных грамот, определявших права иобязанности великого князя (защищать вассалов, оказывать им помощь и получать,в свою очередь, помощь от вассалов), а также права и обязанностикнязей-вассалов.
В дальнейшемс укреплением феодального землевладения местные княжества усиливались, все вменьшей степени нуждаясь в помощи великого князя. К середине XII в.новые политические центры настолько усилились и обособились, что единоеотносительно централизованное Древнерусское государство перестало существовать.На его территории возникли многие самостоятельные княжества.
Во главеДревнерусского государства стоял великий князь. На раннем этапе существованияДревнерусского государства его функции заключались главным образом ворганизации вооруженных сил, командовании ими, в сборе дани, налаживаниивнешней торговли. Затем деятельность князя усложнилась – всебольшее значение приобретала деятельность в области управления: назначениеместной администрации, княжеских агентов, законодательная и судебнаядеятельность, руководство внешними сношениями. Доходы князя составлялись изфеодальных повинностей с его собственных земель, дани (подати), судебныхпошлин, уголовных штрафов (вир и продаж), других поборов (например, мыта – торговой пошлины).
Великокняжескийпрестол передавался по наследству (сначала по принципу старшинства – старшемув роду, а затем – «отчины», т.е. сыну).
Великий князьобязан был в своей деятельности опираться на совет крупных феодалов – бояр,духовенство. Совет не имел четко определенной компетенции. Вместе с князьямибояре решали важнейшие вопросы управления, внешней политики, судили, принимализаконы.
Послеукрепления местных феодальных княжеств для решения вопросов, касавшихся всехрусских земель, созывались феодальные съезды. Так, на съезде, состоявшемся в 70-х годах XI в., обсуждались новые статьи Русской Правды (ПравдыЯрославичей). Для обеспечения единства русских земель в борьбе с кочевниками,половцами созывались Любечский (1097 г.),Долобский (1103 г.) феодальные съезды. Напервом этапе существования Древнерусского государства еще сохраняласьдесятичная (оставшаяся от прежней военной организации) система управления,когда десятские, сотские, тысяцкие получали некоторые функции государственногоуправления.
Системаорганов управления в дальнейшем в Древнерусском государстве определяласьхарактером политической власти при раннем феодализме, которая являлась как быатрибутом земельной собственности. Крупные земельные собственники (и этоподтверждалось иммунитетными грамотами) самостоятельно осуществляли управление,суд, подавление эксплуатируемых. Государственный аппарат как бы совпадал (вбольшей или меньшей степени) с аппаратом управления доменом, вотчиной,хозяйством. Раннефеодальное государство не различало органов государственногоуправления и органов управления делами князя, его двором и хозяйством.
Основнымичинами, ведавшими хозяйством князя и государственными делами, были дворцовыеслуги. Наиболее важными из них были дворецкий, управлявший княжеским двором,воевода, возглавлявший вооруженные силы, конюший, обеспечивавший княжескоевойско конями. В подчинении этих высших княжеских чинов находились различныеслуги – тиуны. Такая система управления называласьдворцово-вотчинной.
Местнымиорганами управления были посадники (наместники) в городах и волостели всельской местности. Они являлись представителями князя в городе или волости:собирали дань, пошлины, судили, устанавливали и взимали штрафы. Частьсобранного с населения они оставляли себе. Вместо жалованья за службу они имелиправо сбора «корма» с населения. Размер«корма»определялся в грамотах. Помощники посадников и волостелей – тиуны, вирники и другие –также получали «корм». О «корме» вирнику упоминает Краткая Правда в ст. 42. Эта система управления называлась системой кормления.Великокняжеские наместники и волостели посылались не во все землиДревнерусского государства, а лишь на территорию домена великого князя. Наземлях местных князей суд и управление находились в руках посылаемых иминаместников и волостелей.
По мереразвития феодальных отношений право управления, суда, сбора податей все вбольшей мере сосредоточивалось в руках крупных феодалов (что подтверждалосьиммунитетными грамотами). Каждый крупный феодал (бояре, монастыри и пр.) имелсвой аппарат власти и принуждения – дружину, слуг.
Судебныхорганов как особых учреждений не существовало. Судебные функции выполнялиорганы власти и управления в центре и на местах. Суд не был отделен отадминистрации. Судили князья, посадники, волостели, представители княжескойвласти. Их помощниками были тиуны и многие другие вспомогательные лица. Так,Русская Правда упоминает мечника, метельщика, ябедника. По мере укрепленияфеодального землевладения и оформления боярского иммунитета росло значениебоярского суда над крестьянами – зависимыми людьми.
Оформлялась ицерковная юрисдикция. Церковь имела право судить зависимое население своихземель, судить духовенство по всем делам, а все население государства – поопределенным категориям дел (преступления против религии, нравственности, семьии др.). Церковные уставы определяли перечень дел, относящихся к судумитрополита, епископа и др.
Вооруженныесилы складывались из дружины великого князя, дружин местных князей, феодальногоополчения (военных отрядов, приводимых в распоряжение князей их вассалами). Вовремя войн создавалось народное ополчение («вой»).2.3 Лестничный принципорганизации власти
Новымявлением в политической жизни стало разделение территории Древнерусскогогосударства на «сферы влияния» междусыновьями киевского князя. В 970 г., отправляясь в военный поход на Балканы,киевский князь Святослав Игоревич «посадил» на княжение (фактически, в качестве наместников) в Киевсвоего старшего сына, Ярополка, в Новгород –Владимира, а Олега – «в деревех» (в землюдревлян, соседнюю с киевской). Очевидно, им же было передано право сбора данидля киевского князя. Следовательно, уже с этого времени князь прекращает ходитьв полюдье. Начинает формироваться некий прообраз государственного аппарата наместах, контроль над которым продолжает оставаться в руках киевского князя.
Окончательнотакой тип управления сложился во времена правления киевского князя ВладимираСвятославича (980–1015 гг.). Святославвынужден был разделить всю Русскую землю, включая Киев, между своими сыновьями,поскольку сам несколько лет находился за ее пределами. Владимир же оставил засобой киевский престол, а своих старших сыновей посадил в крупнейшие русскиегорода, бывшие к тому же, видимо, когда-то центрами племен. Тем самым онположил конец существованию «союза племенныхкняжений». На месте прежнего союза возниклоединое государство, различные регионы которого управлялись наместникамикиевского князя.
Теперь всяполнота власти на местах перешла в руки Владимировичей. Подчиненность ихвеликому князю-отцу выражалась в регулярной передаче ему части дани,собиравшейся с земель, в которых сидели великокняжеские сыновья-наместники. Отом, как распределялась дань, можно судить по летописному упоминанию под 1014 г. одани, которую собирал Ярослав Владимирович, сидевший в Новгороде:
«Ярославуже сущю Новегороде, и урокам дающю Кыеву две тысяче гривен от года до года, итысячю Новегороде гридем раздаваху. И тако даяху вси посадници (в Новгородскойпервой летописи – князи) новъгородьстии».
По мнениюА.А. Горского, дружины союзов племенных княжеств, на земляхкоторых были посажены представители киевской княжеской династии, видимо, частьювлились в дружины князей – наместников. Приэтом сохранялось наследственное право власти. Одновременно при определениипорядка наследования власти постепенно закреплялось преимущественное правостаршинства.
Такой принципсоблюдался и в случае перераспределения княжений между сыновьями великого князякиевского после смерти одного из братьев. Если умирал самый старший из них(обычно сидевший на новгородском «столе»), то его место занимал следующий по старшинству брат, а всеостальные братья передвигались по «лестнице» власти на одну «ступеньку» вверх, переходя на все более престижные княжения. Вслучае, если кто-то из младших братьев умирал раньше старшего, владения этогомладшего брата в дальнейшем перераспределении княжений не участвовали: емунаследовали прямые потомки – сыновья и внуки.Такая система организации передачи власти обычно называется «лестничной» системойвосхождения князей на престолы.
Уже приВладимировичах в полной мере прослеживается ее действие. После смерти старшего,Вышеслава (ок. 1012 г.), сидевшего в Новгороде, его княжение принял Ярослав,поскольку Изяслав, следовавший по старшинству непосредственно за Вышеславом, ктому времени уже умер. Полоцкое княжение, в котором правил Изяслав, досталосьсначала Брячиславу Изяславичу, а затем Всеславу Брячиславичу. Тем самым,Полоцкая земля после смерти Изяслава Владимировича фактически вышла из составаДревнерусского государства, превратившись в суверенное княжество. Интересно,что эта территориальная потеря была вполне лояльно воспринята киевским князем иего потомками. А вот попытка новгородского князя Ярослава Владимировича – вопреки традиции –прекратить в 1014 г. выплату дани в Киеввызвала немедленную ответную реакцию: Владимир Святославич, как мы помним, тутже начал готовиться к войне против сына с целью восстановить законный порядокуправления государством. Однако, как неоднократно отмечалось, такой порядоксуществовал лишь до тех пор, пока был жив глава рода. После смерти отца, какправило, начиналась активная борьба между братьями за право владеть Киевом.Победивший в ней соответственно все княжения раздавал своим детям, «возрождая» лестничнуюсистему. Так, В.О. Ключевский писал:
«Когдаумирал отец, тогда, по-видимому, разрывались все политические связи между егосыновьями: политической зависимости младших областных князей от старшего ихбрата, садившегося после отца в Киеве, незаметно. Между отцом и детьмидействовало семейное право, но между братьями не существовало, по-видимому,никакого установленного, признанного права…»
Причины этогонекоторые ученые видят в особой роли киевского князя. К примеру, А.Е. Пресняковписал:
«староесемейное право покоилось на нераздельности житья и владения. С разделомразрушался семейный союз, и обычные понятия не знали преимуществ и правстаршего брата над другими. Понятия эти, господствуя в междукняжескихотношениях, становились в резкое противоречие с политической тенденциейкиевских князей создать прочное подчинение Киеву подвластных областей. Ипервый, вытекавший из обстоятельств, выход из дилеммы – стремление объединить в руках киевского князя все владенияотца, «быть, владея, единому в Руси»».
После того,как киевский престол перешел к Ярославу Владимировичу, он сумел избавитьсяпрактически от всех своих братьев, сколько-нибудь серьезно претендовавших навласть. Есть достаточно весомые основания предполагать, что именно он былвольным или невольным убийцей Бориса, а возможно, и Глеба. И места занялисыновья Ярослава. Перед смертью Ярослав завещал Киев старшему сыну Изяславу,который к тому же оставался князем новгородским. Святославу он дал Чернигов,Всеволоду – Переяславль, Игорю –Владимир, а Вячеславу – Смоленск. Разделивгорода между сыновьями, Ярослав запретил им «преступатипределы братия, ни сгонити». Поддерживатьустановленный порядок должен был Изяслав как старший в роду. Тем самымформально закреплялся политический приоритет киевского князя.
Однако уже кконцу XI в. наблюдалось значительное ослабление власти киевскихкнязей. В связи с этим активизировалось киевское вече. Оно стало игратьдостаточно заметную роль в жизни не только города, но и государства в целом. Вчастности, известно, что вече изгоняло князей или приглашало их на престол.Так, в 1068 г., киевляне сверглиИзяслава, проигравшего сражение с половцами, и посадили на его место ВсеславаБрячиславича Полоцкого. Через полгода, после бегства Всеслава в Полоцк,киевское вече вновь попросило Изяслава вернуться на престол.
С 1072 г.прошло несколько княжеских «снемов» (съездов), на которых Ярославичи пытались договориться обосновных принципах разделения власти и одновременно о взаимодействии в борьбе собщими противниками. В 1074 г. междубратьями развернулась ожесточенная борьба за киевский престол. Старшинствоперестало играть безусловно решающую роль в определении права на власть. Сменаправителей в столице влекла за собой перемены власти на периферии КиевскойРуси: каждый новый киевский князь направлял своих сыновей наместниками в другиегорода (прежде всего в Новгород). При этом в политической борьбе все чащеиспользовались половецкие отряды.
Участившиесяусобицы серьезно ухудшили внутри- и особенно внешнеполитическое положениерусских земель. Это заставило русских князей вновь заняться поискамиполитического компромисса. В 1097 г. в Любече состоялся княжескийсъезд, на котором внуки Ярослава Святополк Изяславич, Владимир Всеволодович,Давыд Игоревич, Василько Ростиславич, а также Давыд и Олег Святославичустановили новый принцип взаимоотношений между правителями русских земель:
«Влето 6605. Придоша Святополк, и Володимер, и Давыд Игоревич, и ВасилкоРостиславичь, и Давыд Святославичь, и брат его Олег, и сняшася Любячи наустроенье мира, и глаголаша к собе, рекуце: «Почтогубим Русьскую землю, сами на ся котору деюще? А половци землю нашю несутьрозно, и ради суть, оже межю нами рати. До ноне отселе имемся въ едино сердце,и блюдем Рускые земли; кождодадержитьотчинусвою: Святополк Кыев Изяславлю,Володимерь Всеволожю, Давыд и Олег и Ярослав мерь, Ростиславичема ПеремышьльВолодареви, Теребовль Василкови». На томцеловаша кресть: «Да аще кто отселе на когобудеть, то на того будем вси и кресть честный».Рекоша вси: «Да будеть на нь хресть честный ився земля Русьская». И целовавшеся поидоша всвояси».
С этоговремени «отчина» (земля, в которойкняжил отец) стала передаваться по наследству сыну. Тем самым отменялась «лестничная» системазанятия престолов, основанная на представлении, что все члены великокняжескойсемьи являются совместными владельцами Русской землей. На смену ей пришлодинастическое правление. Русские земли были распределены между отдельнымиветвями потомков Ярославичей. В отличие от установлений Ярослава, теперьгарантом соблюдения новых норм отношений выступал не «старший», киевский, а всекнязья: «Да аще кто отселе на кого будеть, тона того будем вси и кресть честный».
Заключение
Ричард Пайпс, классическийсторонник «Норманнскойтеории», утверждал, что варяги настолькопренебрежительно относились к славянам, чтодаже не удосужились оставить какой-нибудь закон о порядке передачи власти. Вдействительности же сам вариант развития древнерусского общества – экстенсивный,заставлял киевских князей оборонять рубежи братьям, которые в силу особенностей славянского способа производства,становились врагами.«Лестничный» принцип наследования породилборьбу за престол, что в дальнейшем породило феодальнуюраздробленность. Этому способствовала следующая внутриполитическая причина,суть которой состояла в том что единогорусского государства не существовало уже при сыновьях Ярослава Мудрого, и единствоподдерживалось скорее родственными связями и общими интересами в обороне отстепных кочевников. Движение князей по городам по «Ряду Ярослава» создавалонестабильность. Решение Любечского съезда ликвидировало это сложившеесяправило, окончательно раздробив государство. Потомков Яролслава интересовала неборьба за старшинство, а увеличение собственных владений за счет соседей.
Характеркняжеской власти стал изменяться с начала XIII века, особенно после завоеванияРуси монголами. Не вмешиваясь прямо в управление областями, монголы оказывалисильное косвенное влияние. С этого времени князья должны были получатьразрешение на княжение у ханов Золотой Орды.
К концу ХШ — началуXIV веков произошло упрочение нового порядка наследования великокняжескогопрестола: старшинство в роду было заменено принципами первородства в семье.Постепенно князья превращались в собственников земли, перешедшей к ним отродителей.
Списоклитературы
1. Гомола А.И. История государства и права России: Учеб. пособие для студ.сред. проф. учеб. заведений / А.И. Гомола,С.Г. Панцерная. – 2-е изд., испр. и доп. –М.: Издательский центр «Академия», 2005. – 192 с.
2. Гумилев Л.Н. От Руси к России (ч. 1 гл. 1). Москва, Экопрос
3. История государства иправа России. Учебник / Под. ред. Ю.П. Титова. – М.; ООО «ТКВелби», 2003. – 544 с.
4. Ключевский. История – первые20 лекций. М. 2000. 189 с
5. Ключевский В.О. –Курс русской истории. – М.: Издательский центр«Академия», 2001 451 с.
6. Щепетев В.И. История государственного управления в России: Учеб. длястуд. высш. учеб. заведений. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – 512 с.
7. Платонов О.А. Терновый венец России. Святая Русь. Открытие русской цивилизации.М., Энциклопедия русской цивилизации, 2001. 816 с.