ПЛАН
Введение
1. Сменасоциально-экономической системы в России: взаимоотношения государства икрестьянства после революции 1917 г.
1.1 Политика«военного коммунизма»
1.2 «Новаяэкономическая политика» (НЭП)
1.3 «Коллективизация»
2. Сельскоехозяйство и Великая Отечественная война
3. Аграрныйсектор СССР в 50 – 80-е гг.
3.1 Политико-экономическиекампании 50 – 60-х гг.
3.2Продовольственные проблемы 70 – 80-х гг.
3.3 «Перестройка»и крах социалистического строительства
Заключение
Списокиспользованной литературы
Введение
Обладая несметным земельным богатством, Россия, к сожалению, досих пор не может обеспечить свой народ собственными продуктами. При пустующихземлях, а их сегодня 35 млн гектаров, в самый разгар летнего сезона из другихстран завозятся овощи и фрукты, которые традиционно растут в России. Завозятсяи мясомолочные продукты. Картофель и морковь из Израиля, сыры из Германии, мясоиз Бразилии, масло из Финляндии. При современных мировых достижениях в областисельскохозяйственного производства Россия все еще не может эффективнораспорядиться своим богатством и, имея необъятные просторы плодородных земель,допускает, чтобы ее народ кормили маленький безземельный Израиль или севернаяФинляндия. Таким образом, актуальность темы продиктована временем, возможностьдать оценку с позиции времени, и сегодняшним состоянием аграрного сектораэкономики России.
Экономическая история России показывает, что неоднократнопроводимые в стране аграрные реформы, имеющие целью поднять сельское хозяйство,не имели успеха. Почему же за многие, многие десятилетия Россия оказаласьнеприспособлена для эффективного труда в сельском хозяйстве? Почему ей ни разуне удалось провести эффективную аграрную реформу? Чтобы ответить на эти вопросынеобходимо проанализировать состояние и развитие аграрного сектора России современ отмены крепостного права и рассмотреть их влияние на экономику страны запоследние 150 лет.
Цель данной работы – дать оценку состоянию аграрного сектора впериод социалистического строительства в СССР.
Для этого необходимо решить следующие задачи:
— во-первых, выделить и рассмотреть ключевые этапы социалистическогостроительства в сельском хозяйстве;
— во-вторых, проанализировать темпы экономического роста в аграрном секторе врассматриваемые периоды. Решение этой задачи основано на проведении анализатаких показателей как площадь обрабатываемых земель, поголовье скота и птицы,инвестиции в сельское хозяйство, уровень жизни на селе, а так же системыземлепользования.
Заключительнаязадача работы – оценка эффективности управления сельским хозяйством в период социалистическогостроительства в СССР и его влияние на дальнейшее развитие аграрного сектора.
Источникамидля написания данной работы послужили издания по истории экономики,статистические данные, а также интернет–ресурсы.
1.Смена социально-экономической системы в России: взаимоотношения государства икрестьянства после революции 1917 г
7 ноября 1917 г. в Петрограде произошло вооруженное восстание и квласти пришла одна из радикальных партий — РСДРП(б) со своей программой выводастраны из глубочайшего кризиса.
Экономические задачи были определены на VI съезде РСДРП (б) и носилихарактер не социалистического строительства, а общественно-государственноговмешательства в область производства, распределения, финансов и регулированиярабочей силы на основе введения всеобщей трудовой повинности. В Апрельскихтезисах В. И. Ленин подчеркивал: «Не «введение» социализма, как наша непосредственнаязадача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны С. Р. Д. за общественнымпроизводством и распределением продуктов.[1] В сфере аграрных отношений большевики придерживались идеи онемедленной конфискации помещичьих земель и их национализации. Но впредреволюционные месяцы они откорректировали свою аграрную программу за счет«заимствований» у социалистов-революционеров (эсеров) и поддержалиуравнительность землепользования для крестьян.
В число основных мероприятий данного периода входили: организациярабочего контроля, национализация банков, проведение в жизнь Декрета о земле,национализация промышленности и организация государственной системы управленияею, введение монополии внешней торговли.
1.1Политика военного коммунизма
Великая Октябрьская революция 1917 г. принесла России очереднуюаграрную реформу.
Большие перемены в аграрном секторе произошли в связи с принятыми27 октября 1917 г. Декретом о земле и Законом о социализации земли от 19 февраля1918 г. Согласно этим правовым документам земельные отношения в России резкоизменились и теперь выглядели следующим образом:
— право на земельную собственность отменялось навсегда, причем безвыкупа земли у ее владельцев;
— собственником всей земли являлось государство;
— крестьяне являлись лишь пользователями земли. Отныне она неявлялась объектом купли-продажи;
— право пользования земли предоставлялось всем гражданам России,желающим обрабатывать ее собственным трудом.
Первые аграрные преобразования в стране Советов проводились путемликвидации помещичьих земель и их перераспределения среди крестьян. В 1917—1919гг. раздел был произведен в 22 губерниях. Землю получили около 3 млн. крестьян.Аграрные преобразования коснулись всей продовольственной политики, в результатекоторой 25 марта 1917 г. был принят Закон о хлебной монополии. Теперь крестьянедолжны были сдавать излишки хлеба государству по ценам, едва покрывавшимзатраты на его производство.
Для преодоления текущих проблем принимались новые декреты:
— Декрет ВЦИК от 13 мая 1918 г. о введение продовольственнойдиктатуры;
— Декрет ВЦИК от 27 мая 1918 г. о нормах душевого потреблениязерна для крестьян; — Декрет ВЦИК от 11 июня 1918 г. об организации комитетовдеревенской бедноты;
— Декрет ВЦИК от 2 декабря 1918 г. о роспуске комитетов бедноты;
— Декрет СНК от 11 января 1919 г. о продразверстке.
Проводилась политика «военного коммунизма», которая приобрелазавершенные очертания к весне 1919 г., для решения продовольственной проблемыбыло организовано централизованное снабжение населения, чтобы создать запасыпродуктов, 11 января 1919 г. была введена продовольственная разверстка: свободнаяторговля хлебом была объявлена государственным преступлением. Полученный поразверстке хлеб (а позднее и другие продукты и товары массового спроса)распределялся в централизованном порядке по классовой норме.
Первымперспективным народнохозяйственным планом, утвержденным в декабре 1920 г. стал план ГОЭЛРО. В сельском хозяйстве планировалось увеличение посевных площадей, проведениеработ по механизации, мелиорации и ирригации, определялись задачи для подъемакультуры земледелия.
Большевики, занятые политическими проблемами, не могли провестиполномасштабную реформу в сельском хозяйстве, а поэтому корректировали ее помере надобности.
1.2 «Новая экономическая политика» (НЭП)
В марте 1921 г. X съезд РКП (б) рассмотрел и одобрил основные мероприятия,составившие основу политики, получившей позже (май 1921 г.) название новой экономической политики (НЭП).
Фундаментальным мероприятием НЭПа стала налоговая реформа всельском хозяйстве. Она заключалась в замене продразверстки натуральнымпродовольственным налогом (продналогом) в виде процентного или долевогоотчисления продуктов с учетом числа едоков, наличия скота и количестваполученного урожая. Размер продналога устанавливался до сева и носил строгодифференцированный характер: для малоимущих крестьян он занижался, а в особыхслучаях отменялся вообще. Излишки продукции могли быть реализованы в рамкахтоварообмена, что означало фактическое признание товарно-денежных отношений иторговли как формы их реализации. Система продналога обеспечивала возможностьнакопления излишков сельскохозяйственной продукции и сырья у крестьянства, чтосоздавало стимул (спрос) для промышленного производства.
Несмотря на продуманность, мероприятия по налаживанию прямоготоварообмена между городом и селом потерпели полную неудачу. Летом 1921г.вместо запланированных 160 млн. пудов хлеба было выменено 3,4 млн. пудов,поскольку крестьяне предпочитали обмену по установленным государствомэквивалентам обмен на деньги.[2] Жизньпоказала, что главным фактором оживления экономики страны может быть лишьденежное обращение. Поэтому сначала в 1923 г. был введен единый сельскохозяйственный налог, взимавшийся в смешанной форме — деньгами и натурой по выборукрестьянина, а позже в 1924 г. начала доминировать его денежная форма. Причембедняки отчисляли 1,2% своих доходов, середняки — 3,5%, а кулаки — 5,6%.
Изменялась и система землепользования. Постановление ВЦИК от 21марта 1921 г. и Земельный кодекс 1922 г. запрещали земельные переделы менее чемв девятилетний срок. Допускались также аренда земли и применение наемноготруда. Помощь сельскому хозяйству со стороны государства предполагало также егокредитование. Большая часть средств направлялась в порядке помощи бедноте исреднему крестьянству. Для ликвидации голода и его последствий был введенобщегражданский налог в пользу жителей районов, охваченных бедствием,организовывались общественное питание и закупка хлеба за границей. Особая рольотводилась технической и научной помощи. С этой целью в 1925 г. был открыт Всесоюзный институт прикладной ботаники и новых культур (Академиясельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина). Для пропаганды передовых методов(агрономических, животноводческих) в Москве с 1923 г. проходили сельскохозяйственные выставки.
В итоге изменяется социальная структура деревни. Сокращаетсяудельный вес бесполевых и малополевых, а также бескоровных и безлошадныххозяйств. За счет этого растет удельный вес средних слоев. Центральной фигуройв деревне становится середняк. Массовая пролетаризация сменилась нивелировкойкрайних полюсов, подъемом малоимущих слоев, пополняющих середняцкое ядро. Ноэто выравнивание шло по нижнему уровню обеспеченности средствами производства ипрожиточного минимума. В это же время увеличивалось число многопосевных имноголошадных хозяйств. Именно из этого слоя вырастало кулачество с еготоварным хозяйством. Кулацкая группа владела 16 % всех средств производства,22% сельскохозяйственных машин и орудий. На ее долю приходилось 11% доходадеревни.[3]
Помимо середняцких, зажиточных и кулацких слоев в деревне начала20-х годов были пролетарские и полупролетарские группы без посева и с посевом 1десятины, без рабочего скота или не более одной головы. Эти слои целикомзависели от власти, ждали от нее льгот и благ: от 25 до 35% самых малоимущиххозяйств (2—4 десятины земли) были освобождены от налога, им оказывали помощь взаготовке семян, покупке инвентаря.
Таким образом, социально-экономическая структурасельскохозяйственного населения страны в 1925 г. выглядела следующим образом: батрацко-бедняцкие хозяйства составляли примерно 28%, середняцкие — 68%, кулацкие —5%.[4]
В 20-е годы возникают первые колхозы (коллективные хозяйства) —кооперативные хозяйства добровольно объединившихся крестьян для совместноговедения крупного сельскохозяйственного производства на основе общественныхсредств производства и коллективного труда.
Колхозы выделялись повышенным обеспечением сельскохозяйственнымимашинами и более совершенными орудиями труда (плуги, жатки), в них снижалисьтрудовые затраты, увеличивалась товарность производства. В отличие отиндивидуальных хозяйств они легче переходили к прогрессивным формам (например,замене трехполья на многопольный севооборот, к внедрению чистосортных посевов).В 1925 г. в стране уже насчитывалось около 22 тыс. колхозных хозяйств.
Продолжали действовать совхозы (совместные хозяйства) — крупныегосударственные предприятия, созданные еще в 1918 г. на конфискованной помещичьей земле государственными предприятиями для улучшения снабженияпродуктами питания рабочих и служащих. Однако в это время их удельный вес былневелик. К 1925 г. существовало только 3382 совхоза.
К концу 1925 г. наблюдался резкий скачок в сельскохозяйственномпроизводстве: превзошла довоенный уровень урожайность зерновых: 1913 г. — 7 ц/га, 1925 г. — 7,6 ц/га; увеличились валовые сборы зерна: 1913 г. — 65 млн. т., 1926 г. — 77 млн. т.[5]
На XV съезд ВКП (б) (декабрь 1927 г.). партийное руководство вышло с программой дальнейшего социалистического строительства: развертываниекооперирования по производственному принципу и коллективизации, расширениеплановых начал в экономике, активное наступление на капиталистические элементыгорода и деревни. И хотя съезд предостерегал от максимальной перекачки средствиз сферы крестьянского хозяйства, тем не менее хлебозаготовительный кризис1927/28 хозяйственного года привел к неизбежности применения чрезвычайных мер,использования административного и судебного нажима на крестьянство дляобеспечения города хлебом, включая конфискацию хлебных излишков.
1.3 «Коллективизация»
Разразившийся в 1927 г. хлебозаготовительный кризис сорвал планвывоза зерна за границу, страна недополучила валюту, что привело к сокращениюпромышленных программ. Для ликвидации кризиса нужна была очередная аграрнаяреформа, которая способствовала бы переходу от мелкого отсталогоиндивидуального хозяйства к крупному передовому. Эту задачу возложила на себяколлективизация сельского хозяйства, явившаяся следующей значимой аграрнойреформой России в 30-е годы XX в.
Грандиозная индустриализация страны также требовала кореннойперестройки аграрного сектора. Если капиталистические страны своюпромышленность создавали за счет средств, получаемых от эксплуатации колоний,то Россия провести индустриализацию страны могла только за счет эксплуатациисвоего крестьянства, своей «внутренней колонии», так как других источниковпополнения финансов для нужд индустриализации у нее не было. Коллективизациясоздавала все условия для перекачки средств из деревни на нуждыиндустриализации. Курс на коллективизацию сельского хозяйства был утвержден вдекабре 1927 г. на XV съезде ВКП(б) и направлен на социалистическиепреобразования деревни. На съезде было заявлено, что создание коллективныххозяйств будет на добровольной основе. Однако летом 1929 г., в год сплошнойколлективизации, принципы добровольности подменили административным нажимом игрубым нарушением прав человека, которые вылились в массовые репрессии. Однимиз первых правовых актов этой реформы было постановление ЦИК и СНК СССР «О мероприятияхпо укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошнойколлективизации по борьбе с кулачеством», принятое 30 января 1930 г. Этимпостановлением ускоренная коллективизация обеспечивалась за счет жестких мер поотношению к кулачеству, путем заключения их в концлагеря и высылки в отдаленныерегионы СССР.
1928 г. — возрождение чрезвычайныхмер по конфискации хлебных излишков, незаконные обыски, запрещение свободнойпродажи хлеба на рынке.
В колхозы было объединено 93% всех крестьянских хозяйств. Колхозыохватывали более 99% всех посевных площадей. Вместе с тем формы и методыпроведения коллективизации отразились на результатах сельскохозяйственногопроизводства. Так, посевные площади под зерновыми культурами за период с 1932по 1937 гг. возросли лишь на 4,8%, произошло сокращение площадей подтехническими и кормовыми культурами. Политиканасилия и силовой коллективизации, яростное тому противостояние значительнойчасти крестьян привело к катастрофическим результатам: в 1928-1932 гг. валовоепроизводство зерна сократилось на 10%, поголовье крупного рогатого скотауменьшилось на одну треть. Сократился экспорт зерна с 9 млн тонн в 1913 г. до2-3 млн тонн ежегодно в годы коллективизации.[6]
Наращивание темпов сельскохозяйственного производства происходилово многом за счет повышения интенсивности труда. Так, если в 1925 г. в индивидуальном крестьянском хозяйстве на одного трудоспособного приходилось 92 человеко-дняработы в год, то в колхозах на одного трудоспособного в 1937 г. — 185 человеко-дней.
Разумеется, анализируя результаты развития сельского хозяйства,нельзя не учитывать и факторы, способствовавшие повышению производительноститруда, и прежде всего — функционирование машинно-тракторных станций, количествокоторых в 1937 г. достигло 5518. Они обслуживали 91,5% колхозов, являясьосновой последующей индустриализации сельского хозяйства.
Создание в 1929 г. машинно-тракторных станций (МТС) позволилоиспользовать в колхозах достижения науки и техники, что явилось самым быстрым ирадикальным способом перевода сельского хозяйства на индустриальную основу. В1932 г. в стране было уже 74 тыс. тракторов. К 1935 г. произошло освоение новыхсельскохозяйственных районов, относительно возросла урожайность.
Коллективизация существенно отразилась на материальном положениикрестьянства. Это выразилось прежде всего в снижении душевого потреблениясельским населением продуктов питания. Так, потребление на душу населения хлебаи хлебопродуктов в год составляло в 1928 г. – 250,4 кг, в 1932 г. – 214,6 кг; картофеля – 141,1 и 125,0 кг; мяса – 24,8 и 11,2 кг; масла – 1,5 и 0,7 кг. Во второй пятилетке положение стабилизировалось: в 1937 г. потребление хлеба и хлебопродуктов составило 249,1 кг, картофеля – 97,1 кг, мяса – 15,8 кг.[7]Однако следует признать, что это произошло в решающейстепени за счет личного хозяйства колхозников, которым с 1933 г. начали продавать скот на откорм. Поэтому в 1936 г. валовая продукция животноводства,произведенная в подсобных хозяйствах, по сравнению с предыдущим годом возрослапочти в два раза, или на 744 тыс. т, в то время как в колхозах – на 60%, или на193,9 тыс. т. Весьма показателен факт неуклонного роста государственныхзаготовок в виде обязательных поставок, натуроплаты за работы МТС,государственных закупок. Темпы роста заготовок постоянно превышали темпы роставаловой продукции. Более того, например, если среднегодовой сбор зерновых в1933–1937 гг. (72,9 млн т) уменьшился по сравнению с первой пятилеткой (73,6млн т), то государственные заготовки и закупки зерновых (в среднем за год)выросли в 1,5 раза.[8]
Тем не менее, коллективизациясоздавала социальную базу для модернизации аграрного сектора, позволялаповысить производительность труда, высвободить трудовые ресурсы для других сферэкономики.
Такие шаги советского правительства значительно подрывалиэкономическую базу в сельском хозяйстве. Вся аграрная политика первых летсоветской власти сводилась в основном к принудительному изъятию хлеба. В итогена смену экономическим методам пришли методы административные, насильственные ичрезвычайные.
Большевики осуществляли свою политику в сельском хозяйстве,создавая культ бедности. Беднякам предоставлялись льготные кредиты, их снабжалирабочим скотом, сельскохозяйственным инвентарем. Но все это мало помогало, ибозачастую и семенное зерно, и скот использовались ими в качестве продовольствия.В свою очередь, правительство ограничивало зажиточных крестьян. Относительноних проводились уравнительные наделы земли, изъятие земельных излишков, чтовлекло за собой дробление крестьянских дворов и снижение их мощности. Врезультате слабые крестьянские хозяйства имели низкую техническую оснащенность,поэтому через 9 лет советской власти, в 1926 г., 40% пахотной земли по-прежнемуобрабатывались сохой, а уровень урожайности был одним из самых низких в Европе.
Таким образом, первая советская реформа не увенчалась успехом.Сельское хозяйство России не претерпело каких-либо позитивных перемен.
2.Сельское хозяйство и Великая Отечественная война
Следует отметить, что на территории, подвергшейся временнойоккупации, в 1941 г. проживало 88 млн. человек, или 40% всего населения СССР,32% рабочих и служащих. Оккупанты захватили огромную территорию с плодороднымиземлями, на которой до войны было занято посевами зерновых и техническихкультур свыше 70,8 млн. га, или 47% всего пахотного поля страны, собиралось 38%зерна, 53% льна-долгунца, выращивалось 45% поголовья крупного рогатого скота,68% свиней, 29% овец и коз.[9]
В суровые годы войны 1941-1945 гг. на колхозы возлагались тяжелыезадачи: обеспечить армию и население продовольствием, а промышленность — сырьем. Для их выполнения 13 апреля 1942 г. было принято постановление СНК и ЦККПСС(б), согласно которому в сельском хозяйстве вводились чрезвычайные мерывоенного времени. Например, подростки, достигшие 12-летнего возраста, должныбыли отработать в колхозе 50 дней в году, жители городов были мобилизованы на сельскохозяйственныеработы.
С приближением вражеских войск эвакуировались не толькопромышленные предприятия. На восток отправлялось имущество колхозов и совхозов.Более 10 млн. голов скота было перегнано с Украины в восточные районы. ИзБелоруссии отправили 395 тыс. голов крупного рогатого скота, 248 тыс. овец, 15тыс. свиней.[10] Благодаряусилиям эвакуированного и местного населения на востоке страны была решенажизненно важная в то время задача обеспечения фронта вооружением ипродовольствием.
Колоссальныйущерб был причинен сельскому хозяйству. Разорено и разграблено 98 тыс.колхозов, 1876 совхозов, 2890 машино-тракторных станций. Трудоспособное население деревни уменьшилось почти в 1.5 раза.Энерговооруженность сельского хозяйства упала почти на 40%. Поголовье лошадейсократилось примерно в 1,5 раза, крупного рогатого скота – на 20%, свиней – на65%. Посевные площади уменьшились на 36,8 млн гектаров, урожайность зерновыхупала с 8,6 центнера с гектара в 1940 г. до 5,6 центнера с гектара в 1945 г. Валовая продукция сельского хозяйства в 1945 г. сократилась по сравнению с 1940 г. на 40%, производство зерна и хлопка упало в два раза, мяса – на 45%.Из-за временной оккупации районов СССР здесь былонедопроизведено 63 млн ц сахара, 11 млрд. пудов зерна, 68 млн. ц мяса и многодругой продукции.[11]
Все республики помогали восстанавливать сельское хозяйство восвобожденных районах. Например, для восстановления в них животноводстваКазахская ССР выделила 550 тыс. голов скота, Киргизская ССР— свыше 130 тыс., Грузинская ССР — около 30 тыс.голов. Таким образом, возрождаемые колхозы получили 1,7 млн. голов скота и516,8 тыс. голов домашней птицы. Государство наделяло колхозников семеннымфондом. В 1944 г. для проведения посевной кампании из государственных резервоввыделили 50 тыс. т зерна. Только в Литовскую ССР было завезено в 1945 г. 10 тыс. т семян зерновых и 4 тыс. т картофеля. Уже в 1944 г. в освобожденных районах было засеяно свыше 16 млн. га пашни. В начале 1945 г. на освобожденной земле было восстановлено 84700 колхозов, 1883 совхоза и 3093 машинно-тракторные станции. Имибыло засеяно 72% довоенных площадей и получено 51% довоеннойсельскохозяйственной продукции, в том числе половина товарного зерна, свыше 75%сахарной свеклы, 30% молока и молочной продукции, 25% скота и птицы.[12]
Сельское хозяйство послевоенного периода переживало очень большиетрудности. Ему не хватало сельхозтехники и рабочей силы, тем более что всесельское хозяйство было практически на женских плечах.
Несмотря на усилия, довоенный уровень развития народного хозяйствапо основным показателям не был достигнут.
В марте 1946 г. на сессии Верховного Совета СССР был утвержденпятилетний план восстановления и развития народного хозяйства на 1946—1950 гг.Основная его задача — восстановить пострадавшие от войны районы страны, достичьдовоенного уровня развития промышленности и сельского хозяйства, а затемпревзойти его. Пятилетний план был нацелен на быстрейшее восстановлениерайонов, пострадавших от фашистской оккупации, включение имеющихся в нихприродных, производственных и людских ресурсов в экономический потенциалгосударства.
В первый год послевоенной пятилетки к огромному ущербу,нанесенному сельскому хозяйству войной, прибавилось стихийное бедствие. В 1946 г. Украину, Молдавию, области Центрально-Черноземной зоны, Нижнее и часть Среднего Поволжьяохватила засуха. Это была самая жестокая засуха, поразившая нашу страну запредшествующие пятьдесят лет. В этот год колхозы собрали зерна в 2,6 разаменьше, чем до войны. Засуха тяжело отразилась и на животноводстве. Вохваченных засухой районах численность только крупного рогатого скота снизиласьна 1,5 млн. голов. На выручку районам, пострадавшим от засухи, пришли труженикидругих регионов страны, выделившие из своих скудных ресурсов материальные ифинансовые средства.
Ежегодно увеличивались ассигнования на развитие сельского илесного хозяйства из государственного бюджета. При этом возрастали не толькоабсолютный размер этих средств, но и их удельный вес в расходах на народноехозяйство. Если в 1946 г. они составляли 12,9 млрд. руб., или 11,9% расходов нанародное хозяйство, то в 1950 г. их объем составил 34 млрд. руб., а удельныйвес — 21,6%. Всего за годы послевоенной пятилетки из государственного бюджетабыло направлено в сельское и лесное хозяйство 115,5 млрд. руб.[13]
Кроме централизованной помощи сельскому хозяйству со стороныгосударства, не менее важной была помощь промышленных предприятий и жителейгородов. Городские предприятия построили и отремонтировали десятки тысяч жилыхдомов, машинно-тракторных станций, производственных зданий, детских садов,клубов, библиотек и т. п. Все это позволило укрепить материально-техническуюбазу сельского хозяйства. Однако средств для сельского хозяйства не хватало.Недостаточное ресурсное обеспечение сельского хозяйства особенно проявилось взасуху 1946 г. Перед государством со всей остротой встала задача планомерногопреобразования природы засушливых районов страны, с тем, чтобы снизитьзависимость сельскохозяйственного производства от погодных условий.
Опыт многих поколений земледельцев, научные разработки доказывали,что одним из методов борьбы с засухой является лесоразведение в степныхрайонах. Полезащитные лесные полосы охраняют поля от суховеев, улучшают водныйрежим почвы, увлажняют воздух, создают благоприятный микроклимат для посевов,предотвращают выдувание верхнего плодородного слоя и эрозию почвы. Для тогочтобы придать лесоразведению в степных и лесостепных районах организованныйхарактер и государственные масштабы, был принят «План полезащитных насаждений,внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов дляобеспечения высоких и устойчивых урожаев в степных и лесостепных районахЕвропейской части СССР». Особое внимание в нем уделялось лесоразведению. Втечение 1950—1965 гг. предусматривалось создание в 16 областях в основном вРСФСР, УССР восьми крупных государственных лесных полос общей протяженностью 5320 км. Кроме того, намечалось насаждение защитных лесных полос на полях совхозов и колхозов общейплощадью 5 млн. 709 тыс. га.[14]
Весной 1949 г. широким фронтом начались лесопосадочные работы.Особенно активно они велись в Краснодарском крае, Сталинградской, Рязанской,Ростовской и Тульской областях. Начатые в годы первой послевоенной пятилеткиработы по преобразованию земли, улучшению условий для сельскохозяйственногопроизводства дали положительные результаты. Колхозы, совхозы и лесхозы заложилидо 1951 г. полезащитные лесные полосы на площади 1852 тыс. га: Камышин —Волгоград, Воронеж — Ростов-на-Дону, Пенза — Каменск, Белгород — Дон, Чапаевск— Владимировка и др. Их протяженность составляла более 6 тыс. км.[15]
Созданные более 40 лет назад лесонасаждения и сегодня защищаютоколо 25 млн. га сельскохозяйственных угодий и являются примером мирногоприложения человеческих сил и мудрого отношения к земле и природе.
Таким образом, в отличие от промышленности и транспорта, которые хотяи понесли огромный урон, но тем не менее ускоренно, в первоочередном порядкевосстанавливались уже в годы войны, положение в сельском хозяйстве было простокатастрофическим.
Успехи в промышленности, военном деле базировались на жесточайшемадминистративно-политическом нажиме на деревню, на откровенном ограблениикрестьян. Нажим на деревню был сопоставим разве что с периодом массовойколлективизации, но теперь основные усилия партийных, советских, хозяйственныхорганов, а также милиции и госбезопасности были сосредоточены уже не насоздании колхозов, а на беспощадном выкачивании из них продовольственных иденежных ресурсов. Нередко, выполнив государственный план поставок, колхозоставался без хлеба. Виновными в такой ситуации оказывались председатели колхозов.В некоторых районах были осуждены до половины всех председателей колхозов. Вцелом по СССР в 1945 г. их было осуждено 5,8 тыс. человек, а в 1946 г. – уже 9,5 тыс. человек, в основном за раздачу зерна и сельскохозяйственных продуктовкрестьянам и срыв государственных заготовок.[16]
Простым колхозникам приходилось еще труднее. В результатеразвернутой государством кампании в 1946–1947 гг. площадь приусадебных участковкрестьян была сокращена на 10,6 млн гектар. В то же время в 1947 г. средняя норма выдачи зерна на трудодень была ниже уровня 1940 г. почти в два раза (4,2 центнера против 8,2 центнера). При этом в некоторых областях нормавыдачи зерна на трудодень составляла менее 300 г, а в некоторых колхозах зерна крестьянам не выдавали вовсе. В последующие годы, несмотря нанекоторое улучшение положения, доходы от колхоза составляли в среднем лишь20,3% денежных доходов семьи крестьянина, а 27,4% колхозов в 1950 г. вообще не выдавали денег на трудодни. Даже учитывая некоторое повышение норм выдачи продуктовна трудодень, можно констатировать, что изнурительная, порой 15-часовая работав колхозе не столько обеспечивала крестьян, сколько давала им право кормитьсяза счет собственного, сократившегося в размерах приусадебного участка (причем,по статистике, колхозник работал на приусадебном участке лишь 17% отработанноговремени).
Следует учитывать, что, не имея паспортов, крестьяне не моглипокинуть деревню, а за невыполнение определенной нормы им грозила судебная ответственность.
Таким образом, после некоторого «послабления» в годы войны всоветской колхозной деревне восстановилась, причем еще в более жестком виде,чем в 30-е годы, система принудительного труда. Оставаясь основным «донором»сталинской экономики, деревня, тем не менее, оставалась «пасынком» в выделениигосударственных ресурсов и темпах восстановления. Не случайно в начале 50-хгодов деревня только приблизилась к довоенному уровню, хотя по четвертомупятилетнему плану должна была его превзойти на 27%.
Даже в середине 1953 г. поголовье крупного рогатого скота было на3,5 млн голов меньше, чем до войны. Урожайность зерновых даже в 1949–1953 гг.была заметно ниже, чем в 1913 г. (7,7 и 8,2 центнера с гектара). Среднегодовыетемпы роста сельскохозяйственного производства в 1950–1953 гг., по официальнымданным, составляли 1,6%.[17] Более того,небывалый нажим со стороны государства надломил советскую деревню. С 1950 г. число сельских жителей стало сокращаться.
Избранный в СССР вариант форсированного восстановления с опорой навнутренние ресурсы, сверхконцентрация средств в тяжелой, военной промышленностии страшный голод 1946 г. поставили десятки миллионов людей перед проблемойфизического выживания, что не могло не вызывать определенного роста социальнойнапряженности.
Таким образом, политическое руководство СССР в послевоенные годыизбрало наиболее сложный и ресурсоемкий вариант восстановления и развития аграрногосектора экономики. Он предусматривал не только автаркическое развитие, с опоройна собственные силы, но и был отягощен курсом на максимальное форсированиетяжелой индустрии и военно-промышленного комплекса (ВПК) за счетбеспрецедентного ограбления деревни. Реализация такого курса требовала непросто масштабного внеэкономического принуждения, но и массовых репрессий.
3. Аграрный сектор СССРв 50-80-е годы
Послевоенные годы по характеру социально-экономического развитияможно подразделить на три периода:
• взлет (1950—1970 гг.)
• застой (1971—1985 гг.)
• кризис и смена социально-экономической системы (1985 — 1990-егг.).
Рассмотрим состояние аграрного сектора нашей страны в эти периоды.
3.1 Политико-экономические кампании 50 — 60-х гг
В эти годы экономика страны динамично развивалась. За первыедесять лет среднегодовые темпы роста валовой продукции сельского хозяйства составили5,0. Этому способствовало укрепление материально-технической базы сельскогохозяйства, освоение целинных земель, совершенствование системы управления.
Одним из ключевых направлений экономической политики сталовозрождение разоренной деревни. Уже в 1954 г. были резко снижены обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов государству, списаны долги колхозов,уменьшены налоги с приусадебных участков и продаж на рынке. В то же время в 1,5–5,5раза были повышены заготовительные цены на сельскохозяйственные продукты,возросли капиталовложения и поставки техники, были увеличены размерыприусадебных хозяйств.
В силу особенностей обстановки и экономического мышления той эпохипоиск новой экономической политики свелся к поискам «решающего звена в цепи».Таковыми поначалу были признаны массовые политико-экономические кампании: с 1954 г. – освоение целины, с 1955 г. – максимальное расширение посевов кукурузы, с 1957 г. – «мясные» и «молочные» кампании и административные реорганизации, вектор которых был заданстремлением к децентрализации и демократизации хозяйственного управления.
Избранный на пост Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущев сталпроводить курс, связанный с социальной ориентацией экономики, увеличениемкапитальных вложений в сельское хозяйство, с предоставлением больших правруководителям колхозов. Особое внимание уделялось развитию сельского хозяйства.
В марте 1954 г. состоялся Пленум ЦК КПСС по аграрному вопросу, накотором была принята грандиозная программа по освоению целинных земель. За счетосвоения целинных земель в сельскохозяйственный оборот было вовлечено почти 42 млнга пашни, что позволило значительно снизить продовольственную проблему страны.В Западной Сибири и Казахстане были созданы сотниновых совхозов, машинно-тракторных станций, проложены дороги, построеныпоселки. Естественно, что это был экстенсивный путь развития отрасли. Но он позволилдобиться прироста сельскохозяйственной продукции:за 1953-1958 гг. ее прирост по сравнению с 1948-1952 гг. составил 34%, создатьна Востоке страны новые районы сельскохозяйственного производства. В 1956 –1958 гг. государство получило с целины более половины заготовленного хлеба.
Однако грандиозная программа освоения новых целинных земельоказалась плохо подготовлена. В районах целинных земель отсутствовалиподъездные железнодорожные пути, не хватало автомашин, чтобы вывозить хлеб наэлеватор, не были построены зернохранилища. В результате огромное количествозерна почти год пролежало под открытым небом. Все это граничило с обычнойбесхозяйственностью.
27-31 марта 1958 г. на сессии Верховного Совета СССР был приняточередной Закон «О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации МТС»,который не принес каких-либо положительных результатов. Согласно Закону былиликвидированы МТС, а их сельхозтехника продана колхозам. Отсутствие денежныхсредств не позволило колхозам закупать в нужном количестве сельхозтехнику, аотсутствие в колхозах специалистов привело к низкому уровню ее обслуживания иэксплуатации, что в скором будущем вынудило вместо МТС создавать на селеспециализированные организации «Сельхозтехника». В свою очередь, недостатоксредств у колхозов привел к снижению производства продукциисельскохозяйственного машиностроения. Хотя государство и пыталось оказатьколхозам помощь путем снижения цен на сельхозтехнику и бензин, но это неспасало положения.
Под влиянием принятых в 1953–1954 гг. решений, ослабившихколоссальный государственный нажим на деревню, темпы развития сельскогохозяйства выросли в пять раз. В 1953–1958 гг. среднегодовые темпы ростасельскохозяйственного производства составили примерно 8% против 1,6% в1950–1953 гг. Доля капиталовложений в сельское хозяйство поднялась почти до 1/3по сравнению с 1/5 в начале десятилетия (правда, примерно32% этих инвестиций шло на целину). Денежные доходы колхозов с 1953 по 1958 г. увеличились более чем в три раза.[18]
Однако оживление советской деревни оказалось скоротечным. Напродолжение начатой в 1953–1954 гг. аграрной политики у советского руководстване хватало денег. В силу политических и социальных соображений оно не решилосьподнять розничные цены, перенеся на них примерно трехкратное увеличениезаготовительно-закупочных цен на сельскохозяйственные продукты и иныемасштабные дотации, полученные колхозами в 1953–1958 гг., и это бремя оказалосьнепосильным для бюджета. Произведенная в 1958 г. реорганизация МТС, с принудительным выкупом колхозами имевшейся у них техники, хотя и позволила выкачать издеревни некоторые средства, тем не менее резко ухудшила финансовое положениебольшинства хозяйств, а главное, не могла решить проблемы инвестиций длясельского хозяйства. Другие административные реорганизации – укрупнениеколхозов, преобразование части из них в совхозы и т.п. – также не дали заметныхрезультатов.
Глубинные причины кризиса сельского хозяйства коренились в том,что ликвидация сталинской системы репрессий способствовала разложениюколхозного строя, основанного на диктате государства. Начавшаяся выдачапаспортов колхозникам позволила им обрести свободу передвижения и в массовомпорядке двинуться в города. Устранение угрозы репрессий за невыполнение нормытрудодней подорвало важнейший стимул труда в «общественном хозяйстве». Этообстоятельство, а также стремление приблизиться к полностью обобществленномукоммунистическому хозяйству подтолкнули хрущевское руководство к попыткамликвидировать личное крестьянское подворье. Однако эта мера не заставилаколхозников лучше работать в колхозах. Напротив, она нанесла сельскомухозяйству огромный ущерб и вытолкнула новые миллионы колхозников в города.
Освоение целины, потребовавшее огромных инвестиций, хотя и далопоначалу отличные результаты, тем не менее не смогло решить зерновой проблемы вСССР, поскольку из-за эрозии почвы и засух урожаи на целинных землях сталибыстро падать. Среднегодовые темпы роста сельскохозяйственного производства в1959–1964 гг. снизились примерно в пять раз (по сравнению с 1953–1958 гг.),составив примерно 1,5%, что соответствовало периоду 1950–1953 гг. Среднегодовоепроизводство зерновых на душу населения едва превышало уровень 1913 г.
Вынужденное прекращение массированной перекачки ресурсов издеревни в города ликвидировало важнейший источник накоплений советской экономики,позволившей ей в свое время провести форсированную индустриализацию,послевоенное восстановление промышленности и городов. Более того, подорванное врезультате этого сельское хозяйство само стало требовать огромных ресурсов, какв виде прямых капиталовложений, так и в виде масштабного импортапродовольствия. Положение дел в сельском хозяйстве оказывало огромное влияниена народное хозяйство и общество в целом.
Для того чтобы решить зерновую проблему в стране, Н.С. Хрущеввыдвинул идею выращивания кукурузы на зерно и на корм скоту по всей стране,невзирая на климатические условия регионов. Эта идея была явно не продумана,поэтому в 1962 г., в пик кукурузной кампании, под этой культурой было засеяно37 млн га, а вызрела она лишь на 7 млн га. При этом производство кукурузыобходилось гораздо дороже, чем обычная заготовка трав. Через два года, в1964-1965 гг., кукурузная затея закончилась, и посевы ее остались лишь втрадиционных южных районах страны.
В начале 60-х годов в городах возник острый дефицит продуктовпитания, включая хлебобулочные, мясные изделия, и других товаров массовогоспроса. Для объяснения тотального дефицита власти начали борьбу против«спекулянтов», «экономической преступности», но улучшить ситуацию не смогли. В 1962 г. советское руководство вынуждено было повысить розничные цены на мясо (на 30%) и масло (на25%), что вызывало массовые протесты населения. Однако проблему дефицитапродуктов питания это не решило.
В 1963 г. по ряду причин собрали очень низкий урожай — 107,5 млнтонн против 140,7 в 1962 г. Советское правительство, чтобы избежать голода,впервые закупило за границей более 12 млн т зерна (на 1 млрд долл.). СССР сталрегулярно, в возраставших размерах ввозить зерно из-за границы. Причинойнизкого урожая были не только погодные условия 1963 г., но и истощение земли.Она нуждалась в удобрении, отдыхе, обновлении. Поэтому в этом же 1963 г.правительство поспешно приняло новую грандиозную и совершенно нереальнуюпрограмму химизации земледелия. Нереальной она была потому, что не учитывалаимеющиеся мощности химической промышленности страны, которые в 1963 г. непревышали 20 млн тонн и не могли к 1970 г. довести производство минеральныхудобрений до 80 млн тонн, как предусматривалось программой.
Итоги двадцати послевоенных лет были неудовлетворительны, апричиной тому, как и прежде, — общая социально-экономическая отсталость страны.Так, если в 1965 г. в США сельским хозяйством было занято лишь 3% населения, тов СССР — 25%, что свидетельствовало о низкой производительности труда ваграрном секторе.
3.2 Продовольственные проблемы 70 – 80-х гг
В 1966-1980 гг. в аграрный сектор страны было направлено около 400млрд руб. инвестиций, что по официальному курсу тех лет равнялось 680 млрддолл. и составляло 78% всех инвестиций, направленных на развитие сельскогохозяйства за все годы советской власти, т.е. за 47 лет.[19]Это было небывалое вливание средств в экономику сельского хозяйства. За счетэтих средств развернулось строительство животноводческих и перерабатывающихкомплексов, закупалось дорогостоящее оборудование, осуществлялись грандиозныепрограммы по комплексной механизации и электрификации сельского хозяйства,мелиорации и химизации почв. Кроме того, значительные средства вкладывались и всело, в развитие его инфраструктуры.
Несмотря на огромные инвестиции, колоссальные масштабы мелиорациии поставок техники и удобрений, в 70-х – начале 80-х годов среднегодовые темпыроста сельскохозяйственного производства быстро снижались. Если в 1966-1970 гг.они составили 3,9%, то в 1971-1975 гг. — 2,5, в 1976-1980 гг. — 1,7, а в1981-1985 гг. — 1%.[20] Колоссальныесредства использовались крайне не рационально. Причиной тому — команднаяэкономика страны, которая вновь не позволила вывести страну изпродовольственной проблемы. Продовольственная проблема так и оставалась встране проблемой номер один.
В результате отставания социальной инфраструктуры и уровня доходовна селе по сравнению с городом только с 1970 по 1979 г. сельское население уменьшилось почти на 7 млн, главным образом молодых, наиболее активныхлюдей. Хотя на время уборки, в порядке так называемой «шефской помощи селу»,привлекалось, по некоторым оценкам, около 20% всего активного населения страны,потери урожая составляли 30%.[21] Сельскоенаселение так и не стало зажиточным слоем, не поднялся до мирового и уровеньсельскохозяйственного производства.
Закупки зерна за рубежом выросли с 2,2 млн т. в 1970 г. до 27,8 млн в 1980 г. и 44,2 млн т в 1985 г.[22] Однако иогромный импорт не мог предотвратить быстрого ухудшения продовольственногоположения в стране. С 70-х годов в разряд дефицита попали мясо, колбаса, в рядерайонов и молочные продукты.
В итоге Правительству СССР в очередной раз потребовались неотложныемеры по решению продовольственной проблемы. Поэтому в мае 1982 г. была вновьпринята еще одна нереальная «Продовольственная программа СССР на период до 1990г. и меры по ее реализации». Эта программа также оказалась неспособнойпрокормить население страны, ходя бы потому, что намеченным планам пополитическим мотивам не суждено было сбыться. В результате самая богатаячерноземами страна продолжала закупать продовольствие за рубежом и превратиласьв самого крупного в мире импортера зерна. Зерно закупали в США, Канаде,Аргентине, Австралии и других странах, причем закупленное в США зернообходилось в два раза дешевле, чем его производство в своей стране. Причинойэтому была все та же социально-экономическая отсталость, ярко свидетельствующаяо крахе аграрной политике в стране.
Агропромышленный комплекс страны функционировал недостаточноэффективно. В сельскохозяйственном производстве преобладали экстенсивныеметоды. Упор делался на расширение использования земельных ресурсов. Несмотряна рост поголовья скота, органические удобрения использовались слабо,химических же удобрений не хватало и качество их было низкое. В результатеурожайность основных сельскохозяйственных культур была заметно ниже, чем вдругих европейских странах.
Одной из причин отставания агропромышленного комплекса было слабоеразвитие инфраструктуры и мощностей по переработке сельскохозяйственнойпродукции. Не хватало хранилищ для собранного урожая, хороших дорог в сельскойместности, ремонтных служб и запчастей для сельхозтехники. Все это вело к тому,что не всегда убирались засеянные площади, плохо хранился собранный урожай,были огромные потери сельскохозяйственной продукции при перевозках.
В результате в стране перманентно наступали продовольственныекризисы, что вынуждало закупать за рубежом ежегодноот 20 до 40 млн. т зерновых культур, а пищевая илегкая промышленность не имели достаточного количества сырья. На опасности ипоследствия гипертрофированного развития ВПК, отсталость гражданских отраслей исельского хозяйства обращали внимание руководства страны ученые — экономисты,социологи, экологи и др. Но их мнение не учитывалось. К середине 80-х годов этостали понимать и в центральных органах власти. Поводом к этому стало ухудшениефинансового состояния государства.
3.3 «Перестройка» и крах социалистического строительства
В марте 1985 г. начался новый этап в истории СССР, получившийназвание «перестройка», который коснулся и аграрного сектора, но только в частиуправления сельским хозяйством. В ноябре 1985 г. было принято совместное постановлениеЦК КПСС и СМ СССР «О дальнейшем совершенствовании управления агропромышленнымкомплексом», в соответствии с которым на крестьянской земле появился единый«хозяин» — Агропромышленный комитет (АПК) с многочисленной структурой имногомиллиардными бюджетными инвестициями. Миллиарды средств были направлены насписание долгов совхозов и колхозов, на дотации и повышение закупочных цен.Однако ни многомиллиардные вливания, ни тем более бессмысленная реорганизацияуправления не решили продовольственной проблемы страны. Аграрную реформу нужнобыло делать внизу, на земле, а не раздувать аппарат управления. Тем более былоуже очевидно, что командная экономика была причиной отсталости России.
В апреле 1989 г. был принят первый за многие десятилетия разумныйшаг, разрешавший аренду земли, согласно которому уже в начале 1990 г. сталивозникать семейные фермы как один из видов аграрного хозяйства. Но ввиду ихмалочисленности они также не обеспечили страну продовольствием, несмотря на то,что в том же 1990 г. по Закону о крестьянском хозяйстве и Закону о земельнойреформе крестьянам разрешали выходить из колхозов и совхозов со своей долейобщественной земли. В декабре 1991 г. правительство приняло еще однопостановление «О реорганизации колхозов и совхозов в любую стандартную формуассоциации», и уже через два года 95% колхозов были преобразованы втоварищества, которые получили юридическую и экономическую самостоятельностьбез подчинения Министерству сельского хозяйства. На практике применениеназванных законов часто приводило к произволу местных властей. Может быть,поэтому по сей день крестьяне являются хозяевами земли только на бумаге, заними нет конкретного закрепленного участка, не оформлены свидетельства опереходе земли в их собственность. В свою очередь, колхозники и работникисовхозов сами не спешат забирать свои активы и паевые наделы, так как основноебольшинство крестьян из-за отсутствия финансовых средств не могут создаватьсвои хозяйства.
Следует отметить, что реформирование аграрного сектора в 1989-1990гг. не принесло каких-либо положительных сдвигов, напротив, продовольственнаяпроблема в стране все более обострялась. В 1990 г. по всей стране, включаяМоскву, были введены талоны на основные виды продуктов, а в 1991 г. сталапоступать гуманитарная помощь из разных стран. В последующие годы иностранныегосударства стали завоевывать продовольственный рынок России, все большеоттесняя отечественного производителя. Такое положение, когда Россию кормятдругие страны, продолжается.
В основе нараставших трудностей сельского хозяйства лежали какотзвуки прежней политики (насаждение колхозов, беспощадное выкачивание ресурсовиз деревни, попытки ликвидации личного подворья и т.д.) и просчеты вуправлении, так и объективная нехватка инвестиций, порожденная, в частности,нежеланием советского руководства повышать розничные цены насельскохозяйственные продукты из-за опасения социальных протестов, несмотря наувеличение закупочных цен и стремительный рост себестоимости. Дальнейшееразвитие аграрного производства, хотя и не покрывало потребностей народногохозяйства, требовало от государства все новых и новых дотаций, превращаясь в«черную дыру» советской экономики. Именно на селе наиболееярко проявилась несостоятельность «социалистических методов хозяйствования».
Заключение
Анализ состояние и развития аграрного сектора СССР со дняустановления советской власти (начала социалистического строительства) и дораспада СССР (переход к рыночной экономике) показал, что ни одна аграрнаяреформа по тем или иным причинам не имела логического завершения. Каждая из нихносила в основном одномоментный, частный характер и была направлена на решениеуже наболевших проблем, требующих неотложных мер по конкретному направлению.
Анализ также показал, что во всей системе сельского хозяйства укрестьянина никогда не было почетного места хозяина на земле. Поэтому онбедствовал, при этом обладая несметным земельным богатством.
В западных странах аграрная революция всегда предшествовалареволюции промышленной. В СССР оба эти процесса приходилось решать одновременнои, более того, за счет экономического ущемления деревни, за счет перекачки изнее средств на нужды индустриализации. В результате Россия на долгие годысохранила отсталое, неконкурентоспособное сельское хозяйство.
Наконец, 21 декабря 2005 г. Президиум Совета при Президенте РФутвердил направления приоритетного национального проекта «Развитиеагропромышленного комплекса». Данный проект включает три направления:«Ускоренное развитие животноводства», «Стимулирование развития малых формхозяйствования в агропромышленном комплексе» и «Обеспечение доступным жильеммолодых специалистов (или их семей) на селе». Этот национальный проект неспособен решить продовольственную проблему — ликвидировать зависимость Россииот импорта продовольствия, так как не учитывает фактическую ситуацию в аграрномсекторе страны, и прежде всего, человеческий фактор. Во-первых, на селеосталось мало людей в трудоспособном возрасте, тем более подготовленныхспециалистов. Во-вторых, среди сельского населения практически нет людей,располагающих материальными и финансовыми ресурсами. В-третьих, в программе непрописаны условия их кредитования для создания собственных хозяйств. Крометого, этот национальный проект не доведен до сельского труженика, который и долженвоспользоваться им.
К сожалению, Россия, будь-то она советская или нынешняядемократическая, не оказывала помощи сельскому хозяйству в том размере, в какомтребовала ситуация. И не только потому, что не располагала необходимымифинансовыми ресурсами, она просто никогда не ставила целью полностьюреформировать аграрный сектор страны. В итоге импорт продовольствия в настоящеевремя в России достиг опасных объемов и угрожает безопасности страны.
Для любого нормального правительства, заботящегося о своих гражданах,аграрно-промышленный комплекс должен быть проблемой номер один. Вопросупродовольствия должна быть подчинена и политика, и экономика страны.
Наша страна в самое ближайшее время должна иметь долгосрочнуюкомплексную программу развития аграрно-промышленного комплекса.
Для разработки такой программы было бы целесообразно:
— использовать опыт зарубежных стран;
— изучить спрос россиян на землю в целях создания собственныххозяйств и не только среди крестьян, но и среди городских жителей, ранеепокинувших село. Они, возможно, захотят вернуться в село и организоватьсобственное сельскохозяйственное производство;
— продать в собственность землю всем желающим или отдать впользование, но только под сельскохозяйственное производство;
— оказывать финансовую помощь на приобретение земли, сельхозмашини оборудования;
— выдавать льготные кредиты на строительство хозяйственныхобъектов.
Такая программа должна быть объявлена всенародным делом и должнасодержаться за счет бюджета страны. В России есть все возможности дляреформирования сельского хозяйства и доведения решения продовольственнойпроблемы до логического завершения.
Список использованной литературы
1. ВасюкН.Д. Реформы в аграрном секторе России и их влияние на экономику сельскогохозяйства // «Право и экономика». 2008. №05/2008. www.jusinf.ru/catalog/1288
2. Историямировой экономики. Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. –М.: ЮНИТИ, 2002. – 727 с.
3. Историяэкономики. Учебник / Под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина.– М.: ИНФРА-М, 2002. – 384 с.
4.КабановВ. Аграрная революция в России // «Скепсис». scepsis.ru/library/id_466.html
5. ЛенинВ.И. Избранные произведения: в 3 т. Т.2. – М.: Политиздат, 1982. – 638 с.
6. ПолюбинаИ.Б. Государство и аграрный сектор в России: штрихи истории и современность //«Вестник ФА». 2001. №3(19)2001. www.vestnik.fa.ru/3(19)2001/8.html
Тема 8.
Вопросы №1 – 9
1. Какие страны увеличили свое национальное богатство за годыпервой мировой войны?
Перваямировая война разразилась между двумя военными блоками: Антантой (Англия,Франция, Россия и др.) и Тройственным союзом (Германия, Турция, Австро-Венгрия,Болгария и др.). В целом в ней приняло участие 34 из 56 существовавших тогдасуверенных государств. Основной причиной войны стала борьба за передел ужеподеленного мира, обусловленная поиском рынков сбыта и источников сырья длямолодых капиталистических стран, прежде всего Германии и США, не имевшихколоний.
Мироваявойна предъявила небывалые требования экономике. Она поглотила 1/3 материальныхценностей человечества. Военные расходы воюющих держав увеличились более чем в20 раз, превысив в 12 раз наличные запасы золота. Однако из стран – участницвоенных действий только США и Япония смогли увеличить свое национальноебогатство – соответственно на 40 и 25 %. При этом США за счет продаживооружения сосредоточили у себя около половины мировых запасов золота.Структура экономики стран оказалась деформированной в результате непомернораздутого военного сектора, прекращение же военных действий потребовало новыхзатрат на решение проблем разоружения. Система золотого стандарта в результатедевальвации национальных валют потерпела крушение.
2. Как развивалась экономика Англии в 20-е годы?
Англия как страна-победительница в некоторой мере компенсировалазначительные потери, понесенные в ходе Первой мировой войны. В то же время,технический застой в промышленности, пассивный внешнеторговый баланс, ощутимыепотери английского торгового флота и многие другие факторы определилидлительный период вялого развития народного хозяйства страны вплоть до началамирового кризиса. К тому же позиции английского капитала на мировых рынках былиослаблены в результате экспансионистской политики США более того, Англияоказалось их должником (4 млрд. долл.).
В Англии тем не менее происходило развитие наиболее передовыхотраслей промышленности (химической, автомобильной, электротехнической,авиационной и др.). Стагнацией же были охвачены старые отрасли — судостроение,металлургия, угледобывающая и текстильная. В основном недостаток капиталов,столь необходимых для модернизации этих отраслей, был вызван перетеканием их заграницу в поисках более высоких прибылей. Именно нехватка инвестиций не давалавозможности английской промышленности перейти к новым формам производства (массовому, поточному),снижавшим издержки, а следовательно, и делавшим товары болееконкурентоспособными, как это происходило в США. Осознавая тщетность погони залидером в этом направлении, Англия весьма разумно сделала упор на производствовысококачественных, не массовых, а дорогостоящих товаров, ориентированных насостоятельных покупателей, что позволило ее производителям сохранить за собойвесьма доходную нишу на внешнем и внутреннем рынках.
Вытеснению Англии с внешних рынков товаров массового спросаспособствовало усиление протекционистских тенденций в мировой торговле, тогдакак правительство страны продолжало придерживаться в целом принципафритредерства. Кроме того, страна постепенно уступала товарные рынки из-заотчетливой переориентации английского правительства на сохранение лидерстваАнглии в банковской сфере. Так, в 1925 г. правительство провело ревальвацию английской валюты за счет введения золотого стандарта фунта стерлинга. Хотяэто мероприятие и способствовало росту курса фунта, но дорожание английскихтоваров затронуло интересы промышленников-экспортеров.
3. Как развивалась промышленность США в 20-е годы?
Кризис 1920—1921 гг., начавшись в тяжелой промышленности,распространился вскоре и на сельское хозяйство. Впрочем, США достаточно быстропреодолели кризисные явления конверсионного периода и уже с 1923 г. наблюдается явное оживление конъюнктуры. Вплоть до конца 1929 г. экономика страны переживает время просперити (от англ, prosperity — процветание). Фундаментомпроцветания стало ускоренное развитие новых отраслей (автомобильной, электротехнической,химической, радиотехнической и др.)
4. Какие отрасли французской промышленности развивались наиболееуспешно до мирового экономического кризиса?
Темпы экономического роста Франции в сравнении с другимистранами-лидерами (кроме США) были самыми высокими. В целом успешное развитиебыло основано на форсированном росте показателей в промышленном секторе ипрежде всего в новых (химической, автомобильной, электротехнической,авиационной) и старых отраслях, тесно связанных с государственными военнымизаказами, в то время как отрасли легкой промышленности, сельское хозяйствопереживали застой и периодические кризисы.
5. Каков был характер экономического кризиса 1929-1933гг.?
Великаядепрессия (англ. Great Depression) — рецессия (Рецессия (от лат. Recessus — отступление) — в экономике (вчастности в макроэкономике) термин обозначает относительно умеренный,некритический спад производства или замедление темпов экономического роста.Спад производства характеризуется нулевым ростом валового национальногопродукта (ВНП) (стагнация) или его падением на протяжении более полугода.Рецессия является одной из фаз экономического цикла (конъюнктура), следующейпосле бума и сменяющейся депрессией. Рецессия чаще всего ведёт к массивнымпадениям индексов на бирже. Как правило, экономика одной страны зависит отэкономики других стран, поэтому экономический спад в той или другой странеможет привести к спаду экономик в других странах и даже к краху на мировыхбиржах. Рецессии присущи также многие другие признаки циклических кризисов, кпримеру, рост безработицы) мировой экономики, начавшаяся в большинстве мест в 1929году и закончившаяся полностью в начале 1940-х.
Болееупотребителен термин мировой экономический кризис, а термин «Великая депрессия»обычно употребляется лишь в отношении кризиса в США.
Спад особенносильно затронул наиболее развитые страны Запада, включая США, Канаду, Великобританию,Германию и Францию, но коснулся и других государств. В наибольшей степенипострадали промышленные города, в ряде стран практически прекратилосьстроительство. Из-за сокращения платёжеспособного спроса, цены насельскохозяйственную продукцию упали на 40—60 %.
6. Какие теоретические воззрения составили основу программы «Новыйкурс» Ф. Рузвельта?
Признание Рузвельтом несостоятельности либеральной доктрины,отрицание тезиса об автоматизме рыночного процесса и, следовательно, признаниенеобходимости активного государственного вмешательства в сферу хозяйственныхотношений. Эти тезисы получили серьезное теоретическое обоснование в концепциивыдающегося английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса, а политика Рузвельтастала ярким подтверждением обоснованности концепции ученого.
7. Что предусматривал «кодекс честной конкуренции» в программе«Новый курс»?
Отраслевые ассоциации предпринимателей(всего 17 ассоциаций) разработали и приняли «кодексы честной конкуренции», по которымдля предприятий одной отрасли строго регламентировались объемы производства,пределы заработной платы, продолжительность рабочей недели, определялись рынкисбыта товаров, цены на продукцию и пр. Кодексы подлежали утверждениюпрезидентом США.
8. Какие меры принимались правительством Ф. Рузвельта пооздоровлению финансовой системы?
Первые мероприятия Рузвельта были направлены на оздоровлениефинансовой системы. В марте 1933 г. в стране была приостановлена работа всехбанков, что позволило прекратить обмен банкнот на золото с одновременнымзапретом его вывоза за пределы США. По сути эти мероприятия пошатнули системузолотого стандарта доллара, что привело крезкому обесценению национальной валюты. Не отказываясь в принципе от методаобеспечения банкнот золотом, правительство США произвело крупные закупкиденежного металла на внешних рынках, что привело к снижению его цены внутристраны и позволило в январе 1934 г. провести девальвацию валюты страны на 41%.
Одновременно на основе чрезвычайного закона о банкахпоследовательно осуществлялось лицензирование их деятельности. Весной 1933 г. возобновили работу 4/5 ранее закрытых банков. Это были прежде всего крупные банки, а 2 тыс.мелких кредитных учреждений были ликвидированы или вошли в состав более крупныхкредитных учреждений. Действующим банкам был предоставлен правительственныйкредит в 1 млн. долл., ожививший сферу кредитных отношений. Кроме того,государство взяло на себя обязанность страховать депозиты вкладчиков банков,что способствовало росту доверия к банкам со стороны вкладчиков, а,следовательно, притоку средств на счета и предотвращению банкротств банков.Наряду с другими мерами правительству удалось создать систему регулированиябанковской деятельности.
9. Какие меры принимались правительством Ф. Рузвельта поподдержанию аграрного сектора?
Антикризисная аграрная политика Рузвельта,осуществлялась на основе закона о регулировании сельского хозяйства, которыйбыл принят Конгрессом США весной 1933 г.
По аналогии с промышленным, аграрный сектор возглавляла Администрациярегулирования сельского хозяйства.
Для преодоления кризиса перепроизводства была выбрана системапоощрения в виде премий и компенсаций фермерам, сокращающим производство всвоих хозяйствах. По замыслу правительства уже на макро уровне этоспособствовало бы не только уменьшению общего объема товарной продукции, но иподдержанию цен на сельскохозяйственные товары и тем самым увеличению доходовфермеров. В результате резко сократились посевные площади и поголовье скота,что не замедлило отразиться на ценообразовании. Доходы фермеров к 1936 г. выросли по сравнению с 1933 г. вполовину. Однако от такой системы премирования и компенсацийвыиграли прежде всего крупные хозяйства, которые могли без существенного ущербасокращать производство, а мелкие фермеры продолжали испытывать серьезныетрудности. Учитывая этот фактор, правительство в соответствии с тем же закономпредприняло чрезвычайные меры по снижению фермерской задолженности (на начало 1933 г. она составляла 12 млрд. долл.). В частности, правительством была произведена эмиссияказначейских билетов и государственных акций на сумму 3 млрд, долл., чтопозволило в 1933—1935 гг. предоставить фермерам дешевые кредиты на сумму более2 млрд. долл. и тем самым ослабить обвальный процесс аукционных продаж обанкротившихсяфермерских хозяйств.