--PAGE_BREAK--Это постановление было одним из наиболее существенных документов на этапе становления права муниципальной собственности. Постановление разграничило государственную собственность на три самостоятельных вида:
объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности;
объекты, относящиеся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга;
объекты, относящиеся к муниципальной собственности.
В приложении №3 к этому Постановлению содержался перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности и подлежащих передаче в муниципальную собственность городов и районов. Так, из объектов недвижимости в муниципальную собственность передавались жилищный и нежилой фонд (здания и строения).
Также передавались:
встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 — и 7 — процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;
объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта, внешнего благоустройства,
предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов;
жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении.
Надо сказать, что на сегодняшний день судебная практика по-разному решает вопрос о применении в настоящее время, названного выше Постановления Верховного Совета РСФСР.
Верховный Суд РФ указал, что «утвержденный данным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации в настоящее время применению не подлежит», и передаваемые объекты, и процедура передачи полностью регулируются Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов „О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон №122-ФЗ) [10]. Но Арбитражные апелляционные суды пришли к выводу, что Постановление Верховного Совета РФ продолжает действовать, Федеральный закон № 122-ФЗ не отменил обязанности, вытекавшие из этого Постановления, и они должны реализовываться наряду с обязанностями по передаче имущества, установленными Федеральным законом № 122-ФЗ.
В связи с этим Верховный Суд РФ признал, что субъект РФ не может в одностороннем порядке присвоить имущество, которое должно было быть передано ему по Постановлению Верховного Совета РСФСР, но не было передано, теперь необходимо руководствоваться критериями передачи имущества, установленными Федеральным законом № 122-ФЗ.
Но Арбитражный суд признал, что муниципальное образование должно принять, причем даже на основании одностороннего акта федерального органа по управлению имуществом, федеральное имущество, которое в силу этого Постановления (приложение №3), подлежало передаче в муниципальную собственность, и этого не было сделано вовремя.
Получается, что если муниципальные образования со ссылкой на Постановление Верховного Совета РСФСР в одностороннем порядке объявят какое-либо имущество из указанного в приложении № 3 своей собственностью (в порядке п.8 Постановления), то суды общей юрисдикции, скорее всего, признают это незаконным.
Если же Российская Федерация или субъект Российской Федерации передадут муниципальному образованию в одностороннем порядке (даже без их инициативы и без согласования с ними) какой-либо объект из числа названных в приложении № 3, то арбитражные суды признают это законным[11].
Однако процедура передачи части государственного имущества в муниципальную собственность в данном Постановлении отсутствовала.
Порядки передачи объектов государственной собственности в муниципальную, были прописаны в:
Указе Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации»
Распоряжение Госкомимущества от 5 февраля 1993 г. № 217-р «Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения» (с изменениями и дополнениями от 17 мая 1993 г).
Согласно этим документам органам местного самоуправления было предоставлено право самостоятельного утверждения перечня объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, руководствуясь Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года.
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. закрепила право на муниципальную собственность[12].
В Законе №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 1995г было определенно, что муниципальные образования могут иметь в собственности любые виды имущества как коммерческого, так и социального назначения.
В настоящее время в Российской федерации перечень объектов муниципальной собственности устанавливает статья 50 Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон №131-ФЗ), которая закрепила радикальное исходное правило — принцип целевого назначения имущества. Теперь в муниципальной собственности может находиться имущество, предназначенное для решения публичных задач, стоящих перед местным самоуправлением. Можно сказать, имущество следует за полномочиями.
Политика государства в отношении муниципальной собственности соответствует определенной Президентом и Правительством Российской Федерации стратегии в управлении имуществом, направленной на оптимизацию объема государственной и муниципальной собственности с тем, чтобы в конечном итоге у всех уровней публичной власти осталось только то — имущество, которое необходимо для исполнения их властных полномочий.
Формирование муниципальной собственности муниципальных образований, сформированных на основе Федерального закона 131-ФЗ, связано с перераспределением и разграничениемгосударственного и муниципального имущества. Этот процесс включает в себя два самостоятельных аспекта:
1) перераспределение имущества между РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями;
2) разграничение имущества прежних муниципальных образований между новыми муниципальными образованиями разных типов — муниципальными районами, городскими и сельскими поселениями, городскими округами.
Правовую базу разграничения образуют:
1) Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (ст.50, 85);
2) Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов „О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ (ч.11 и 11.1 ст.154), (Далее — Федеральный закон №122-ФЗ);
3) Постановление Правительства РФ от 13 июня 2006 г. № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации»[13], и другие нормативно-правовые акты.
Указанные акты регулируют общий порядок передачи имущества.
В отношении отдельных видов имущества — земель, лесов, водных объектов, объектов культурного наследия — установлены особые процедуры передачи.
В плане разграничения недвижимого имущества можно выделить два правовых режима:
1) обязательная передача имущества от одного органа публичной власти другому;
2) факультативная (по согласованию) передача имущества от одного органа публичной власти другому.
С имуществом, которое не предназначено для решения задач того или иного уровня публичной власти, все более или менее понятно — оно подлежит передаче другому уровню публичной власти, в компетенцию которого входит решение задач по профилю имущества, либо, если оно не входит в сферу интересов других публичных субъектов, перепрофилированию или отчуждению.
Но есть иные случаи: одно и, то, же имущество по своему целевому назначению отвечает публичным задачам, стоящим и перед органами местного самоуправления (в т. ч. органами различных типов муниципальных образований), и перед органами государственной власти РФ, и перед органами государственной власти субъектов РФ.
В этом случае передача имущества его нынешним владельцем другому публичному субъекту обязательна только в одном случае — если такое имущество уже используется органами или организациями (предприятиями и учреждениями) этого другого публичного субъекта, причем только для осуществления определенных для него публичных задач (ч.11 ст.154 Федерального закона № 122-ФЗ).
Причем следует обратить внимание, что по смыслу закона обязательность передачи включает как обязанность одной стороны передать имущество, не отвечающее ее публичным задачам, так и обязанность другой стороны принять имущество, если оно соответствует ее публичным функциям! В данном случае ни та, ни другая сторона не имеют выбора — они имеют право на волеизъявление, но содержание этого волеизъявления полностью продиктовано законом. Закон исходит из приоритета сохранения имущества в одной из публичных форм собственности перед приватизацией этого имущества. Более того, закон исходит даже из приоритета передачи имущества тому публичному субъекту, в компетенцию которого входит решение задач по профилю имущества, перед перепрофилированием имущества.
Таким образом, муниципальные образования имеют право требовать передачи и в то же время не могут отказываться от передаваемого им федерального или регионального имущества в следующих двух ситуациях:
1) если такое имущество может находиться исключительно в собственности этого муниципального образования — т.е. не может находиться в собственности РФ или субъекта РФ (не соответствует их задачам) и может находиться в собственности муниципального образования (независимо от того, что оно может находиться и в частной собственности!)
2) если имущество может находиться в федеральной или региональной собственности, но оно используется муниципальными органами или организациями на момент передачи.
Аналогично и Российская Федерация, и субъекты Российской Федерации имеют право требовать передачи, и в то же время не могут отказываться от передаваемого им муниципальными образованиями имущества.
Вместе с тем, Федеральный закон от29.12.2006г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий»[14] дополнил статью 50 федерального закона №131-ФЗ положением, согласно которому в собственности муниципальных образований также может находиться имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых, предоставлено федеральными законами, которые не относятся к вопросам местного значения.
Федеральный закон от 18.10.2007г №.230-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» установил также, что в муниципальной собственности может находиться имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления. Речь идет о передаче на основе соглашений, части полномочий, органов местного самоуправления поселений, органам местного самоуправления муниципальных районов[15].
В то же время специальный федеральный закон, устанавливающий особенности возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, а также порядок учета муниципального имущества, не принят, хотя необходимость его принятия закреплена в ч.6 ст.50 Федерального закона №131-ФЗ.
Получается, что проблемы возникают и решаются в суде, причем на защиту своих интересов в судебном порядке муниципалитетам приходится расходовать финансовые, трудовые, временные ресурсы, в то время как для эффективного управления имуществом необходимы четкие и понятные правовые нормы, а не судебные решения. Но пока только судебным толкованием устраняется противоречивость и двусмысленность указанного законодательства.
Пожалуй, одним из самых значимых судебных решений в сфере формирования муниципальной собственности является Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. № 540-О. [16] На его основе можно сделать вывод о том, что муниципальные образования, заинтересованные в приобретении имущества, могут не признавать перечень, содержащийся в ч.2. — 4 ст.50 Федерального закона № 131-ФЗ, закрытым. То есть согласно данному судебному решению в муниципальной собственности может находиться любое имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, независимо от его упоминания в ч.2, 3, 4 ст.50 Федерального закона №131-ФЗ.
Однако по этому Закону (ч.5 ст.50) не предусмотренное ст.50 имущество подлежит отчуждению либо перепрофилированию в срок до 1 января 2009 г.
Эта коллизия между Законом и судебным толкованием его норм не только усложняет работу муниципалитетов, но и, скорее всего, станет причиной того, что указанный срок будет нарушен. Соответственно возникает объективная необходимость, как в увеличении срока, так и в приведении положений Закона № 131-ФЗ в соответствие с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ[17].
Интересно отметить, что органы местного самоуправления ряда муниципальных образований считают, что нет необходимости устанавливать дополнительные виды имущества, которые могут находиться в муниципальной собственности, а важно эффективно использовать уже находящееся в муниципальной собственности имущество.
Это — Ребрихинский район Алтайского края, Светлогорский городской округ Калининградской области, Совет муниципальных образований Смоленской области и другие.
Очевидно, что муниципальная собственность должна служить интересам комплексного социально-экономического развития муниципального образования, получения налоговых доходов местного бюджета, роста экономического потенциала территории. В связи с этим полагаем, что перечень муниципального имущества, возможно, привести в большее соответствие с вопросами местного значения, основываясь при этом на принципе его эффективного использования[18].
Вместе с тем, в пределах установленного перечня муниципального имущества органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать, какие объекты муниципальной собственности необходимы им для решения соответствующих вопросов местного значения.
Таким образом, важное значение, для формирования муниципальной собственности имеет процесс разграничения объектов собственности между уровнями публичной власти, а также между муниципальными образованиями.
В настоящее время основными проблемами, возникающими в сфере формирования и управления муниципальной собственностью, являются как недостаточное правовое регулирование имущественных отношений в указанной сфере, так и неэффективное управление муниципальным имуществом. Органам местного самоуправления необходимо активно применять новые рыночные механизмы для эффективного использования муниципального имущества, привлекать частный бизнес для предоставления социально-бытовых услуг населению, используя в этих целях, в частности, концессионные соглашения.
Постоянные изменения, вносимые в федеральное законодательство, не позволили муниципалитетам в соответствии с решаемыми ими вопросами местного значения своевременно провести инвентаризацию и составить перечни передаваемого в собственность Российской Федерации и субъектов Российской Федерации имущества.
Процесс передачи имущества в собственность поселений и муниципальных районов значительно замедлило и затруднило несвоевременное и неполное законодательное регулирование порядка безвозмездного перераспределения имущества между муниципальными образованиями.
продолжение
--PAGE_BREAK--1.3 Основные задачи органов местного самоуправления в управлении муниципальной собственностью В настоящее время в Российской Федерации проводится реформа местного самоуправления, основы которой заложены в положениях федерального закона от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».
Ее инициаторы убеждены, что результатом преобразований станут создание стройной единой структуры местного самоуправления и четкое разграничение властных полномочий между муниципальными образованиями. Важным компонентом реформы является формирование ясной системы муниципальной собственности, так как эффективность местного самоуправления зависит от его обеспеченности материально — финансовыми ресурсами. Муниципальные образования должны обладать необходимыми средствами для выполнения своих задач, а также иметь право самостоятельного владения, управления и распоряжения ими.
Предпосылками реформы стала необходимость упорядочить «правила игры» на муниципальном уровне. Можно заметить, что до недавнего времени в Российской Федерации существовала разнородная структура муниципальных органов.
Помимо этого, реформа должна создать прочную финансовую базу для осуществления муниципалитетами возложенных на них функций, в том числе путем более четкого разграничения собственности между муниципальными органами и органами государственной власти.
Основополагающими элементами, которые затрагивает реформа, являются следующие отношения:
административно-территориальное устройство муниципальных образований;
имущественная база муниципалитетов.
Под административно-территориальными аспектами реформы понимается:
Созданная в настоящее время двухуровневая система управления — это городские и сельские поселения (1 уровень) и муниципальные районы (2 уровень), а также городские округа (городской округ сочетает в себе фунции как поселения, так и района). Ранее субъекты РФ, самостоятельно определяли структуры местного самоуправления в границах своей территории, это приводило к смещению полномочий и неопределенности.
После введения единой территориальной системы местного самоуправления подлежат разграничению и властные полномочия, а также необходимая для их осуществления собственность[19].
Управление муниципальной собственностью представляет собой деятельность органов и должностных лиц местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности в целях максимального обеспечения социально значимыми услугами населения муниципального образования и осуществляемая в форме принятия нормативно-правовых актов, организации их осуществления и контроля над их исполнением. [20]
Полномочие владения — это юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства собственника над вещью.
Полномочие пользования — это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств, в процессе ее потребления. Полномочие пользования обычно опирается на полномочие владения.
Полномочие распоряжения — это юридически обеспеченная возможность определить судьбу вещи путем совершения юридических актов по отношению этой вещи[21].
Деятельность органов местного самоуправления осуществляется по следующему принципу: законодатель определяет перечень того, чем органы местного самоуправления могут заниматься. Другие вопросы, не определенные в законе, относятся к сфере деятельности других органов власти, не местного самоуправления. Этот принцип соответствует поговорке: «запрещено все, что не разрешено». Еще этот принцип называют иногда принципом наделения компетенцией «сверху». Если «верхи» получают много власти, а «низы» — ничего, то может получиться «крепостной строй». Если же «низам» отдано право самим решать свои проблемы, то говорят о демократическом государстве. Главный недостаток этого способа тот, что при смене законодателей, есть опасность в ограничении компетенции органов местного самоуправления, в ущемлении их свободы.
Конституция РФ запрещает субъектам федерации, другим органам ограничивать права местного самоуправления, установленные Конституцией (статья 133). На практике реализация конституционных предписаний встречается с трудностями. Одна из причин — принципиальное различие новой конституционной концепции местного самоуправления и сложившегося за долгие годы стереотипа управления на местах как централизованного управления “сверху".
Муниципальная собственность не является разновидностью государственной собственности. Статья 12 Конституции РФ определяет, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Статья 130 п.1 Конституции гласит, что местное самоуправление обеспечивает владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
В законах о местном самоуправлении большинства субъектов РФ относительно управления и распоряжения собственностью муниципального образования воспроизводятся нормы федерального закона.
Статьи 48 и 125 Гражданского кодекса РФ установили, что органы местного самоуправления являются юридическими лицами и действуют от своего имени самостоятельно. Приобретение, осуществление имущественных и личных неимущественных прав и обязанностей от имени муниципальных образований возлагается только на органы местного самоуправления. Для населения таких прав и обязанностей не предусмотрено ни в Конституции Российской Федерации ни в Гражданском Кодексе Российской Федерации. Но при этом собственником остается все население муниципального образования.
Управление муниципальной собственностью должно учитывать как социальные, так инвестиционные цели. Реализовать эти цели возможно, если:
будет создана эффективная систем учета муниципального имущества;
будут разработаны критерии эффективного использования муниципальной собственности; созданы условия для инвестиционной привлекательности муниципального имущества;
будет разработана эффективная система аудита и контроля сохранности и целевого назначения муниципального имущества.
Одной из самых сложных задач является разработка критериев эффективного использования собственности. Это связано с тем, что в силу разных причин до сих пор сохраняются монополия муниципальных предприятий в отдельных отраслях; административные барьеры, препятствующие развитию в отраслях городского хозяйства частного бизнеса; ограничивается доходность бизнеса из-за регулирования тарифов на отдельные услуги и т.д.[22].
Выполняя свои задачи, органы местного самоуправления часто сталкиваются с проблемами и к числу наиболее острых можно отнести:
отсутствие у местного самоуправления стимулов развивать собственное производство, поскольку с увеличением заработанных средств растут и отчисления в региональный бюджет и сокращаются установленные федеральным законом отчисления от федеральных и региональных налогов, а предусмотренные на сей счет гарантии региональным законодательством не закреплены;
неадекватный подход к доходам муниципальных образований-доноров. Заработанные ими средства перераспределяются в интересах «бедных» территорий, а размер средств, оставляемых в их распоряжении, закладывается с общим дефицитом по муниципальным образованиям всей территории субъекта Федерации;
отсутствие реальной компенсации местному самоуправлению на выплату федеральных льгот, предусмотренных центральной властью для различных групп населения.
Очевидно, что необходима коренная реформа, так как:
отсутствует координация между органами государственной власти и органами местного самоуправления. В этих условиях властные структуры местных сообществ нередко дестабилизируют ситуацию в peгионах;
местные самоуправления беспомощны, большинство муниципальных образований «сидят» на дотациях, между ними нет реальных связей и взаимопомощи;
потерян контроль государства за деятельностью местных сообществ на региональном уровне;
муниципальные образования отдельных территорий практически неуправляемы (с учетом значительных расстояний на востоке страны).
Подводя итог главе первой, можно сделать следующие выводы в отношении управления муниципальной собственностью в России.
Во-первых, муниципальная собственность принадлежит всему населению муниципального образования и служит удовлетворению его основных жизненных потребностей. Следовательно, необходимо ограничить возможность совершения органами местного самоуправления действий, влекущих банкротство муниципальных образований.
Во-вторых, органы местного самоуправления являются не только субъектом хозяйствования, но и субъектом властных отношений. А это дает возможность органам местного самоуправления право принимать общеобязательные на территории муниципального образования решения, в том числе и такие, которые могут создать муниципальным предприятиям и организациям льготные условия деятельности по отношению к другим субъектам рыночных отношений.
В период написания данной работы, переходный период реформы местного самоуправления завершен. По мнению авторов муниципальной реформы, муниципальная собственность к этому периоду должна быть окончательно сформирована, и новый этап предполагает эффективное управление на основе сформированной экономической базы в виде муниципального имущества. Но первые выводы можно будет сделать только по итогам первого квартала 2009г, какими они будут с учетом экономического кризиса, в данный момент представить затруднительно.
Глава 2. Организация управления муниципальной собственностью 2.1 Объекты и методы управления муниципальным имуществом 2.1.1 Классификация объектов муниципальной собственности Муниципальная экономика в последние годы стала одним из предметов пристального внимания экономистов и управленцев. Не угасает интерес к вопросам построения единого методологического подхода к управлению муниципальной собственностью. Муниципальная собственность — один из основных объектов расходования средств местных бюджетов. Но эти расходы не покрываются за счет средств, получаемых от её использования. Поэтому муниципальная собственность за редким исключением нерентабельна.
Органы местного самоуправления (сельские, районные, городские и областные советы и их исполнительные органы) в настоящее время являются естественными монополистами-собственниками на рынке объектов недвижимости, контролирующими не менее 70% рынка.
Причиной сохранения монополии является неупорядоченность и сложность процедуры оформления прав на застройку земельных участков. Необходимо еще до начала строительства получить многочисленные согласования с различными подразделениями администрации и муниципальными предприятиями. Добавим к этому требование предварительной оплаты многочисленных сборов и услуг, уровень которых заранее неизвестен, устанавливается “по ходу” оформления сделки и зачастую носит характер натурального оброка (за свой счет построить что-то или проложить коммуникации, которые затем безвозмездно передаются на баланс муниципальных предприятий).
В результате складывается неравенство экономических условий деятельности, ограничивается свободный доступ к земле и нарушается нормальный ход воспроизводства недвижимости.
В общественном сознании недвижимость все еще отождествляется с «даровым благом, всеобщим бесплатным достоянием».
Население еще не осознало, что вместе с получением прав владения, пользования и распоряжения собственностью, оно стало не только непосредственным и равноправным участником рыночных отношений (со всеми присущими им рисками), но и приобрело обязанности по содержанию недвижимости. Власти же чаще рассматривают недвижимость как объект дополнительных затрат, оправдывающих сохранение межбюджетных трансфертов, а не как инвестиционный капитал.
Таким образом, органы местного самоуправления, являясь монопольным собственником на рынке объектов недвижимости, не обладают полной, объективной информацией о своей собственности и ее рыночной стоимости.
Положительным является то, что в сфере управления муниципальным имуществом некоторые города, а в частности г. Пермь достаточно эффективно использует программные продукты, которые позволяют проводить анализ всего объема имущества, а также исполнения заключенных договоров аренды, купли продажи безвозмездного пользования, договоров на завершение строительства.
Основной целью организации учета объектов, находящихся в собственности муниципалитетов, является обеспечение прозрачности информации об активах и результатах деятельности объектов собственности, регулярной оценки эффективности сохранения указанных объектов в муниципальной собственности, расширения доступа частных инвесторов на рынок муниципальной собственности.
Для реализации указанной цели необходимо провести инвентаризацию имущества, в том числе в отношении организаций, доли уставного капитала которых принадлежат муниципалитетам.
Далее разработать и принять положение о раскрытии информации о собственности муниципального образования, в том числе по отдельным объектам собственности, а также порядок оценки независимыми организациями рыночной стоимости объектов, находящихся в собственности муниципального образования.
В ряде муниципальных образований (Братск, Новосибирск, Андреевское сельское поселение Пермского края, Славянское городское поселение Приморского края и других) инвентаризация недвижимого имущества и постановка его на реесторный учет завершены.
Однако в большинстве муниципальных образований существуют проблемы, связанные с отсутствием средств в местных бюджетах для инвентаризации, а также нет достаточного правового регулирования для учета имущества казны и правоустанавливающих документов, в том числе на бесхозяйные объекты недвижимости.
Кроме того, значительна величина государственной пошлины при регистрации права собственности на объекты недвижимости (например, 7500 руб. за регистрацию права хозяйственного ведения для одного МУПа).
Так, ориентировочные затраты на паспортизацию объектов недвижимости в муниципальных образованиях Гагаринского района Смоленской области составляют 16 млн. руб. При этом на большую часть объектов недвижимости отсутствует техническая документация и не проводилась даже первичная инвентаризация.
В целях ускорения процесса разграничения имущества, а также повышения эффективности его использования было бы целесообразно введения упрощенного порядка оформления права муниципальной собственности на имущество, приобретенное муниципальными образованиями в ходе его разграничения, а также компенсацией затрат на его регистрацию за счет средств федерального бюджета [23].
Таким образом, исследование методов эффективного управления объектами муниципальной собственности и создание информационной базы учета недвижимости является весьма актуальным для муниципалитетов.
Основой для системы управления муниципальной собственностью является разработка развернутой классификации недвижимого имущества, под которой понимается распределение объектов недвижимости на однородные группы на основании общих существенных признаков, определяющих содержание и характер управленческих решений относительно объектов недвижимости.
Особенностью Российской Федерации, является то, что имеется много все еще не приватизированной недвижимости, из которой можно извлекать доход за счет аренды или продажи. В странах с рыночной экономикой, местные органы власти не имеют такого количества собственности, потому что многие услуги, оказывавшиеся при социализме государством, там традиционно оказывались частным сектором. Можно условно классифицировать все объекты муниципальной собственности на три группы, определенные ниже. Данная классификации впервые была введена в городе Денвере, штат Колорадо, США.
Классификация покрывает только недвижимое имущество, так как предполагается, что движимое имущество, как правило, входит в имущественные комплексы с недвижимостью и поэтому разделяет ее судьбу.
Она ни в коем случае не является самоцелью, однако она нужна для того, чтобы выработать различающиеся бюджетные и договорные политики для каждой группы.
Другими словами, классификация — это основа для дальнейших шагов по финансированию и содержанию объектов, итак объекты можно классифицировать по группам:
Группа «А», «Основные объекты» — объекты, используемые для обеспечения функций управления и жизнеобеспечения муниципального образования. Например, само здание исполнительного органа местного самоуправления и объекты инженерной инфраструктуры могут быть отнесены к этому типу.
Объекты, связанные с предоставлением тех услуг, которые государственное законодательство или местное сообщество определяют в качестве обязательных. Так, образовательные школы, объекты для оказания базовых медицинских услуг и объекты базовой инженерной инфраструктуры (дороги, каналы, водопроводные линии) часто рассматриваются как относящиеся к этой группе. В то же время, рекомендуется не включать в данную группу такие объекты, как учреждения системы высшего образования (филиалы университетов, колледжи), специализированных образовательных (например, музыкальные школы) и специализированных медицинских услуг (кардиологическая клиника), которые выходят за рамки обязательного списка услуг, являющихся обязанностью властей муниципального образования.
продолжение
--PAGE_BREAK--Группа «Б» «Дополнительные объекты» — объекты, используемые для осуществления функций и услуг, не включенных в список обязательных, но признаваемых местным самоуправлением в качестве социально или политически важных.
Примеры объектов из этой группы — здания и помещения, используемые для оказания специализированных медицинских услуг, городские парки.
Такие объекты не являются жизненно необходимыми для функционирования муниципального образования, и в связи с тем, что местный бюджет ограничен, такие объекты не финансируются в полной мере.
Группа «В» «избыточные объекты» — объекты, используемые для осуществления тех функций и услуг, которые не были включены ни в перечень обязательных, ни в перечень социально или политически важных.
К этой группе следует отнести все остальные объекты, в частности, имеющиеся коммерческие и нежилые объекты.
Другое важное обстоятельство, связанное с применением данной классификации на практике, состоит в том, что разделение объектов между группами «Б» и «В» является местным политическим решением, и оно может быть разным в разных муниципальных образованиях.
Например, один муниципалитет может решить, что он обязан оказывать поддержку плавательному бассейну или кинотеатру, и отнесет их к группе «Б», а другой муниципалитет решит, что он не обязан поддерживать такие объекты, и отнесет их к группе «В».
Так что надо быть готовыми к появлению различий в подходах муниципалитетов к их собственности.
Полезно также иметь в виду, что ситуация с муниципальной собственностью динамична, так как потребности населения в общественных услугах и возможности муниципального образования меняются со временем, да и местная политика в данной сфере тоже может меняться. Поэтому классификация объектов по трем группам может со временем видоизменяться, и объекты будут переходить из группы в группу.
Что практически надо сделать, чтобы разработать классификацию объектов муниципальной недвижимой собственности?
1. Провести полную и четкую инвентаризацию всех объектов недвижимости, включая все дополнительные и вспомогательные помещения.
2. Составить список функциональных обязанностей муниципального образования, основанный на законе и на понимании руководства, какие из обязанностей действительно должны быть их функциями. Поскольку законодательство до сих пор недостаточно четко предписывало, какие функции местного самоуправления являются обязательными, какие дополнительными, то эти решения во многом остаются на усмотрение органов местного самоуправления.
3. Составить инвентаризационный перечень всех объектов с указанием той функциональной группы, к которой относится каждый объект.
4. Исходя из реальной практики, обозначить финансовые источники содержания и эксплуатации каждого объекта.
5. Сверить, соответствуют ли друг другу предлагаемая классификация каждого объекта и источники финансирования его содержания и эксплуатации. [24]
Анализируя эти задачи видно, что для их решения нужны финансовые, временные и трудовые ресурсы.
Поэтому, прежде чем ожидать положительного результата от использования муниципального имущества, органы местного самоуправления и уполномоченные органы должны проделать немалую работу, для того чтобы стать полноправным собственником и распоряжаться имуществом с точки зрения эффективности.
2.1.2 Методы управления муниципальной собственностью Исследование единого методологического подхода по управлению муниципальной собственностью, который позволяет органам местного самоуправления принимать обоснованные решения предполагает рассмотрение основных методов и принципов управления муниципальным имуществом.
Существуют четыре основных метода ведения муниципального хозяйства:
прямое управление;
муниципально-подрядная система;
муниципально-арендная система;
муниципальная концессия.
Прямое управление
При прямом управлении муниципалитеты осуществляют непосредственное руководство муниципальными предприятиями и муниципальными учреждениями.
Уточним, за какими организациями, и на каких правах закрепляется муниципальная собственность.
Гражданским кодексом предусмотрено создание муниципальных предприятий в форме унитарных предприятий, которые не наделены правом собственности на закрепленное за ними собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Унитарные предприятия могут основываться на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Но на праве оперативного управления создаются только федеральные казенные предприятия, поэтому муниципальные унитарные предприятия могут быть основаны на праве хозяйственного ведения.
Владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим на праве хозяйственного ведения, ограничено правом контроля со стороны собственника (муниципального образования в лице органов местного самоуправления) за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. А также правом собственника на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении созданного им предприятия и запретом на распоряжение имуществом без согласия собственника.
Органы местного самоуправления вправе создавать муниципальные учреждения и закреплять за ними имущество, находящееся в муниципальной собственности. Особенности правового положения закрепленного имущества, за муниципальным учреждением состоят в следующем.
При наступлении ответственности учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Но и собственник в лице органов местного самоуправления при недостаточности денежных средств у учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.
В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество принадлежит учреждению на праве оперативного управления. В связи с этим собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.
Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете, но если собственником, предоставлено право учреждению осуществлять деятельность приносящую доходы, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.
В качестве примера создания в современных условиях муниципального учреждения можно привести деятельность администрации г. Перми, в мэрии разработали новую схему управления муниципальными парками.
Создано автономное муниципальное учреждение «Городской парк культуры и отдыха». Созданием муниципального учреждения городские власти хотят заменить арендные отношения, с помощью которых парки управляются сейчас.
«Это не та форма взаимоотношений, которая в интересах жителей города. Обязанность арендаторов заключается во внесении платежей. Арендатор платит деньги и, как любой предприниматель, заботится и о получении прибыли. Для парков же мы считаем важным сохранить красоту территории. А с тем количеством увеселительных заведений, которые находятся сейчас там, это сделать сложно», — отметила зам. главы администрации г. Перми Надежда Кочурова.
Роман Залога, учредитель ООО «Play day» (управляет развлекательным комплексом в ТРК «Семья»), отметил, что муниципальные зоны отдыха требуют серьезных инвестиций. На дорогие аттракционы, по его мнению, у администрации может просто не хватить денег. «Найдут ли еще в мэрии профессиональных управляющих зонами отдыха. Туда сложно привлечь инвесторов, поскольку парки работают короткий сезон, и чтобы окупить вложения, нужно очень большое время», — отметил господин Залога. По его мнению, использование городских парков как простых зон отдыха невыгодно.
«Это не приносит денег, а парки надо на что-то содержать. Невыгодно владеть участками земли в центре города, которые не приносят прибыль. Рано или поздно придет инвестор, который может выкупить эти площади», — заключил эксперт[25].
Здесь можно добавить, только что правы обе стороны, и отметить, что в данном случае муниципальное образование отказывается от возможности поступления в бюджет арендных платежей, но получает возможность прямого управления муниципальным имуществом.
Теперь несколько слов о преимуществах и недостатках прямого управления.
Преимуществами создания муниципального унитарного предприятия являются, получение дохода в долгосрочном периоде в виде отчислений от чистой прибыли и платы за пользование муниципальным имуществом, возможность решения задач социально — экономического развития территории.
Так же, в рамках этого метода управления муниципальные образования могут выступать учредителем хозяйственных обществ.
При наличии в стране более 24 тыс. муниципальных образований, около 20 тыс. из которых являются сельскими поселениями, небольшие муниципальные образования могли бы в полной мере реализовать свои полномочия на основе межмуниципального сотрудничества, посредством создания межмуниципальных хозяйственных обществ, для совместного решения вопросов местного значения.
Правовые основы участия муниципальных образований в хозяйственных обществах определяются гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об акционерных обществах»
К преимуществам хозяйственных обществ относят:
возможность привлечения стороннего капитала в деятельность предприятия за счет продажи долей или пакетов акций;
ограничение ответственности муниципального образования по долгам хозяйственного общества только вкладом в уставный капитал;
наличие органов управления, в которых участвует учредитель (муниципальное образование);
возможность нормативного регулирования процедуры увольнения руководителя;
возможность стимулирования работы управленческого персонала к повышению эффективности деятельности предприятия.
Уточним, что основными критериями выбора той или иной формы использования имущества является значимость объекта для решения вопросов местного уровня и эффективность различных форм использования с точки зрения собственника[26].
Муниципально-подрядная система.
При муниципально-подрядной системе строительство и выполнение определенных функций ведется не службами муниципалитета, а временно нанимаемыми на конкурсной основе частными подрядчиками, получающими часть прибыли. Подрядная система играет очень важную роль в современных муниципальных хозяйствах, однако ее эффективное применение требует соблюдения определенных принципов и правил, строгой системы учета и контроля.
В российской Федерации этот метод регулируется Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»[27].
В Пермском крае Губернатором подписано распоряжение №99-р от 28.03.2006г. «Об официальном сайте Пермской области для публикации информации о размещении заказов», где определен адрес официального сайта в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд области — goszakaz. perm.ru. Также в Пермском крае разработаны другие нормативные документы касающиеся муниципального заказа.
Муниципально-арендная система
Следующая форма распоряжения муниципальной собственностью это передача в аренду муниципального имущества.
Применяется не с целью избавления органов местного самоуправления от расходов по эксплуатации имущества, а лишь при условии невозможности распорядиться муниципальным имуществом более выгодным образом.
Муниципальное имущество на определенный срок сдается в аренду частным лицам. При этом муниципалитет на срок аренды полностью отказывается от доходов, получаемых от использования сдаваемого имущества в обмен на фиксированные, регулярно уплачиваемые арендатором платежи. Арендатор обычно занимается деятельностью, не связанной с выполнением поручений местных органов власти по решению тех или иных вопросов местного значения, что снижает возможности муниципального регулирования.
Преимуществами передачи в аренду являются появление стабильного источника доходов и возможность использования объектов недвижимости в будущем для развития муниципального образования. Недостатками аренды считаются потеря возможных доходов в виде земельного налога, при фиксированной ставке возможны потери от инфляции.
Обладая большим, чем у любого другого собственника на данной территории объемом ликвидного имущества, муниципалитет способен диктовать свои условия рынку:
сдерживать рост и разброс цен, задавать уровень корректности и стабильности договоров, снижать уровень произвола в отношении арендаторов со стороны частных владельцев недвижимости и т.д.
При заключении договоров аренды, уполномоченные, на то органы местного самоуправления вступают на поле гражданско-правовых отношений, где действуют принципы свободы договора и равенства его участников. Но предоставить муниципальным чиновникам право вести эксклюзивные переговоры об условиях договора аренды (сроках, цене и т.д.) невозможно.
Олицетворяя собой публичную власть, органы местного самоуправления обязаны:
регламентировать свою деятельность нормативно-правовыми актами;
действовать в интересах всех членов местного сообщества;
обеспечивать гласность и прозрачность своей деятельности.
Отсюда вытекает необходимость разработки местного нормативно-правового акта о порядке передачи в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности, утверждения его местным представительным органом власти и доведения его до сведения всех заинтересованных лиц через средства массовой информации.
Но действия чиновников не всегда соответствуют прописанным обязанностям и в качестве примера можно привести следующее:
«Как рассказали корреспонденту „Российской газеты“ в прокуратуре Пермского края, проведение целевой акции вызвано тем, что в этом году (2008г) выявлены многочисленные факты незаконной приватизации или неправомерной сдачи в аренду госимущества.
К примеру, в Добрянке несколько лет назад городское управление имущественных отношений бесплатно передало акционерному обществу „Добрянская топливно-энергетическая компания“ 41 объект муниципального имущества. В итоге практически все городские теплосети оказались в частных руках. От этого пострадали в первую очередь жители города, так как тариф на тепло вырос, а местные власти утратили контроль над коммунальным хозяйством.
После смены руководства в Добрянке новые власти попытались вернуть объекты теплоснабжения в муниципальную собственность, но их попытка не увенчалась успехом. Тогда чиновники обратились за помощью в прокуратуру. Изучив все документы, надзорная инстанция пришла к выводу, что имущество незаконно изъято из ведения муниципального управления жилищного хозяйства.
Прокуратура опротестовала прежнее решение городских властей в арбитражном суде. Но в ходе судебных разбирательств, длившихся около двух лет, у большей части муниципального имущества изменилась форма собственности. Объекты были раздроблены на несколько предприятий, а часть, наоборот, объединена. Как результат, из 41 учреждения осталось три.
Однако, несмотря на это, в текущем году арбитражный суд принял решение о возврате сохранившихся предприятий в муниципальную собственность.
Кроме того, ОАО „ДТЭК“ обязано выплатить местным властям около девятнадцати миллионов рублей в качестве компенсации за несохранившиеся коммунальные объекты.
Помимо Добрянки, нарушения при сдаче муниципального имущества в аренду, передачу в безвозмездную собственность в этом году были установлены прокуратурой в Верещагинском, Еловском, Ильинском, Очерском, Чернушинском, Пермском, Кочевском, Куединском, Октябрьском и Уинском районах края.
В сентябре в Косинском районе надзорной инстанцией выявлены факты, когда часть муниципальных помещений сдавалась в аренду различным бизнесменам, но плата за это в бюджет не поступала или вносилась с большим опозданием. После вмешательства прокуратуры ситуация исправилась»
Начавшаяся проверка затронет не только местные власти. Будет проверена работа всех учреждений, ведающих федеральным и краевым имуществом[28].
продолжение
--PAGE_BREAK--Что касается Октябрьского муниципального района, то на момент написания дипломной работы, публично опубликованных фактов нарушения законодательства нет.
Конечно, для арендаторов умеренные цены, стабильность и предсказуемость условий аренды, открытые конкурсы на право аренды, выявляющие истинную стоимость объектов аренды, имеет особое значение. Именно благодаря этим факторам предприниматели охотнее арендуют муниципальную недвижимость, чем такую же частную. Но местные органы власти не должны забывать о том, что они должны действовать в интересах населения.
Муниципальная концессия.
Представляет собой уступку муниципалитетом на определенный срок и на договорных условиях частному хозяйствующему субъекту права устраивать и вести хозяйство в определенной сфере деятельности. Фактически, использование подобной системы означает неспособность муниципалитета вести ту или иную часть местного хозяйства.
По вопросу применения концессионного механизма в литературе описывается два опыта применения концессионного механизма.
В первом случае, эксперты отмечают, что при концессиях около 50% прибыли, полученной в результате деятельности организации, переходит из общественных в частные руки. При этом концессионная эксплуатация общеполезных предприятий чаще всего не обеспечивает ни интересы потребителей (высокие тарифы), ни интересы работников таких предприятий (минимальная зарплата).
Местные власти оказываются связанными договором на много лет вперед и не могут отказаться от невыгодных концессионных договоров. Реальных же инструментов, позволяющих бороться с крупными внешними, особенно зарубежными, концессионерами у местных органов власти, как правило, нет.
В этом случае, практика показывает, что при концессии частная монополия не стремится вкладывать средства в развитие и техническое совершенствование производства и при окончании договора муниципальному образованию возвращается изношенное оборудование и недвижимость.
Сторонниками такой системы являются исключительно представители частного бизнеса. Концессия муниципального имущества, строительства муниципальных объектов, эксплуатации зданий экономически не эффективна и малопригодна в практике муниципального хозяйства. Считают противники этого метода[29].
Следующий опыт применения определяет преимущества и проблемы применения концессионного механизма, к преимуществам относит:
ограничение финансового участия муниципальных образований в осуществлении проектов:
создание конкурентной среды в отрасли;
приток дополнительных денежных средств на территорию;
создание дополнительного числа рабочих мест, за счет строительства или реконструкции объектов коммунального назначения;
расширение числа возможных инвесторов, так как в управлении могут передаваться как предприятия в целом, так и отдельные объекты коммунальной инфраструктуры;
пополнение собственности муниципального образования современным оборудованием, так как по истечении срока договора оно переходит в распоряжение органов местного самоуправления.
Но реализация концессионного механизма связна и с такими проблемами, как:
отсутствие практики договорных отношений как между собственником и концессионером и потребителем коммунальных услуг, поэтому об эффективности этого способа можно судить по расчетным параметрам;
необходимость закрепления ответственности за тарифное регулирование услуг, например, тепло — и водоснабжения, за органами местного самоуправления (только при этом условии концессия будет работать);
потеря влияния в сфере коммунального обслуживания;
отсутствие стимулов для инвесторов и местных властей к заключению подобного типа договоров. [30]
Например, в г. Перми такой метод управления муниципальной собственностью начал недавно применяться в следующем виде.
Городская администрация решила строить взаимоотношения с новым собственником компании «НОВОГОР-Прикамье» на принципиально иной основе — аренда уступила место концессии.
По словам главы города Игоря Шубина, концессионные отношения не только гарантируют соблюдение интересов города, но и позволяют оператору — КЭС (ЗАО «Комплексные энергетические системы» («КЭС-холдинг»), президент — Михаил Слободин) — проводить более активную инвестиционную политику, то есть вкладывать деньги в наиболее важные и нужные объекты, а также совершенствовать механизмы управления сетевым хозяйством города.
Концессионная схема отношений уже доказала свою эффективность в странах Европы, существует и понятная нормативная база. Более того, предлагая властям города новую схему отношений, «КЭС-холдинг» опирался на существующий в нашей стране федеральный Закон «О концессиях»
Пермь станет одним из первых регионов страны, где будут действовать подобные отношения в сфере коммунального хозяйства. Можно сказать, что это — пилотный проект. Но прежде чем новая схема начнет работать, нужно заключить договор. На его разработку уйдет полгода.
Подобный опыт в России уже есть. Например, в Кирове половину «коммунальных» проектов финансирует «Рострой», — заметил президент КЭС.
Одним из самых важных вопросов, по мнению Игоря Шубина, является технический. В Перми осуществляется множество проектов по реконструкции сетей водоснабжения, и процесс ни в коем случае нельзя останавливать.
Особо хотелось бы отметить, что концессионный договор наши планы по реконструкции не изменит, — заверил Игорь Шубин.
Что особенно волнует горожан — не произойдет ли резкого повышения тарифов? Игорь Шубин уверен, что этого не будет — тарифная политика существенных изменений не претерпит. Михаил Слободин добавил, что рост будет разумным и основанным на общем повышении цен на энергоносители, услуги строителей и так далее[31].
Таким образом, каждое муниципальное образование должно индивидуально подходить к данному методу управления муниципальной собственностью, исходя из соображений продуктивности с учетом возможных рисков.
Так же имущество можно продать, и сравнительно быстро получить относительно крупную сумму денежных средств единовременно и получать в дальнейшем доход в виде земельного налога. Но недостатками продажи являются потеря возможных доходов от использования недвижимости в будущем, а также трудности в поиске покупателей, которые обладали бы достаточно крупными средствами для полного выкупа.
Конечно, в рамках дипломной работы не возможно подробно рассмотреть все методы управления муниципальной собственностью, но необходимо обозначит, что существуют и другие методы, например передача имущества в доверительное управление коммерческим организациям или безвозмездное пользование муниципальным имуществом.
Какую бы форму управления органы местного самоуправления ни выбрали, они должны, стремится максимально сохранить управляемость имуществом на своей территории, однако искусственно сохранять неэффективное муниципальное имущество не следует. Например, необходимость в муниципальных унитарных предприятиях можно обосновать исключительно в случаях, когда их цели и задачи не могут эффективно реализовываться предприятиями других форм собственности.
Кстати, в зарубежной практике такой формы, как хозяйственное ведение, не существует.
При выборе способа управления собственностью следует учитывать и отраслевую специфику. Например, при реорганизации муниципальных предприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) следует руководствоваться тем, что не всегда можно использовать рыночные механизмы.
Выбор метода распоряжения муниципальным имуществом должен зависеть от возможности конкуренции на рынке конкретных услуг или же нецелесообразности, в том числе экономической, создания альтернативных предприятий[32].
Также, необходимо чтобы все мероприятия, связанные с управлением муниципальным имуществом, были увязаны как по срокам, так и по ресурсам (финансовым, материальным, трудовым), а также, при решении проблем должны учитываться интересы развития местного сообщества и территории.
Для этого нужна Программа повышения эффективности управления муниципальным имуществом.
Наряду с разработкой программы следует ужесточить всесторонний контроль над использованием муниципального имущества, продолжить работу по сокращению дебиторской задолженности в местный бюджет со стороны недобросовестных арендаторов муниципального имущества.
В ряде муниципальных образованиях есть немало организаций, которые, имея в собственности здания, юридически не оформляют муниципальную землю под строениями, что означает не только незаконное пользование земельными участками, но и сокращение потенциальных доходов в местный бюджет от использования имущества.
Следующее условие — это профилактика коррупции, предусмотренная Федеральным законом «О противодействии коррупции»
В качестве справки хотелось бы добавить, по данным прокуратуры Пермского края, в 1 полугодии 2008 года выявлено 2605 случаев нарушения закона антикоррупционной направленности. Из них 18% (469) приходится на сферу бюджетных отношений, 16% (419) — заказы на поставки товаров и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, около 10% (259) — реализация национальных проектов, 2,3% (159) — использование государственного и муниципального имущества[33].
Таким образом, при выполнении этих условий эффективное управление муниципальной собственностью в рамках Федерального закона от 06 октября 2003г №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» будет не только способствовать повышению доходности муниципального имущества, но и изменению роли имущества в социально-экономическом развитии муниципального образования. Это станет реальностью, если при выборе способа распоряжения муниципальным имуществом будут учитываться не только интересы различных сторон (населения, органов местного самоуправления, организаций разных форм собственности), но и будут изыскиваться средства для текущего функционирования и стратегического развития территории.
2.2 Управление муниципальной собственностью в Октябрьском муниципальном районе 2.2.1 Ресурсы Октябрьского муниципального района Прежде чем рассмотреть деятельность органов местного самоуправления в сфере управления муниципальной собственностью в Октябрьском муниципальном районе (далее Октябрьский район), необходимо ознакомится с ресурсами Октябрьского района, это поможет в дальнейшем понять специфику муниципальной собственности.
Октябрьский район, расположен на юго-востоке Пермского края. Его площадь составляет 3444,4 кв.км или 2,15% территории края. Муниципальное образование имеет благоприятное транспортно-географическое положение основных производственных центров и ресурсов — вблизи автомобильных и железной дорог, хотя и удалено от краевого центра. Среди его ближайших соседей преобладают территории с выраженной сельскохозяйственной структурой производства.
Административный центр муниципального образования размещен в п. г. т. Октябрьский.
Октябрьский район имеет благоприятные природно-климатические и ресурсные условия для устойчивого социального и экономического развития. На его территории открыто 55 месторождений нефти и газа, которые находятся на различных стадиях хозяйственного оборота. В настоящее время в разработку вовлечено 9 месторождений газа и 10 месторождений нефти. В районе обнаружены крупные запасы карбонатных пород, известняков для щебня, доломитов, строительных и обделочных камней, глины, строительного песка, а также подземных минеральных и пресных вод. В районе расположен заказник «Октябрьский» и гидрологический памятник природы Щучье озеро (глубина до 14,7 м), вода которого используется для водоснабжения населенных пунктов. Кроме того, в районе имеются и другие водные объекты.
Положение Октябрьского района на стыке регионов Урала служит благоприятной предпосылкой для дальнейшего развития. Железная дорога соединяет район с восточными и западными территориями страны, дает выход в Свердловскую область, Удмуртию и Татарстан с их развитой промышленностью и высоким общеэкономическим потенциалом. Наличие железной дороги, а также сеть автомобильных дорог с асфальтовым и щебеночным покрытием компенсирует удаленность муниципального образования от центра Пермского края — г. Перми.
Экономика Октябрьского района представлена несколькими взаимосвязанными сферами. Во-первых, это отрасли, производящие товары, к которым относятся сельское хозяйство, промышленность и строительство. Во-вторых, организации инженерной и рыночной инфраструктуры, включающие транспорт, теплоэнергетику, водоснабжение, жилищно-коммунальное хозяйство и др. В-третьих, организации потребительского рынка (торговли и платных бытовых услуг) и общественного питания.
Октябрьский район специализируется на производстве сельскохозяйственной продукции, с этим связано преобладание аренды земельных участков, а не зданий, которых в Октябрьском районе недостаточно, чтобы удовлетворить потребности всех нуждающихся в помещениях.
Так же на территории района функционируют предприятия пищевой и деревообрабатывающей промышленности, а также организации, выполняющие подрядные строительно-монтажные работы.
Территория района разделена на несколько муниципальных образований: 13 поселений, 2 из которых являются городскими (п. Октябрьский и п. Сарс) и 11 — сельскими, включающими 85 сельских населенных пунктов.
2.2.2 Общая характеристика муниципальной собственности Октябрьского муниципального района Процесс формирования муниципальной собственности неоднократно оказывался в центре внимания при обсуждении проблем местного самоуправления. Большинство муниципальных образований пошло по пути принятия решений о передаче в муниципальную собственность объектов, соответствующих предметам ведения местного самоуправления.
Однако процесс передачи носит спонтанный и затяжной характер, а решение принимается по каждому конкретному объекту отдельно.
В Пермском крае формирование муниципальной собственности происходило за счёт:
муниципальной собственности, имеющейся на момент разграничения;
объектов государственной собственности, переданных на безвозмездной основе в муниципальную собственность для осуществления полномочий местного самоуправления;
безвозмездной передачи находящихся в государственной собственности предприятий, включая акции приватизированных предприятий, расположенных на территории муниципального образования;
приобретения собственности и создание муниципальных предприятий за счёт собственных или заёмных средств;
имущества на территории муниципального образования, не имеющего собственника.
В определённый период современной истории формирование муниципальной собственности было взаимосвязано с процессом приватизации, но в связи с отсутствием средств муниципальные образования фактически не участвовали в этом процессе.
В Октябрьском районе процесс формирования муниципальной собственности происходил на основании Закона Пермского края №3388-790 от 18.12.2006г. «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Октябрьского муниципального района»[34] в соответствии с частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ., за счет:
муниципальной собственности, имеющейся на момент разграничения;
объектов государственной собственности, переданных на безвозмездной основе в муниципальную собственность для осуществления полномочий местного самоуправления;
имущества на территории муниципального образования, не имеющего собственника.
Следовательно, процесс формирования муниципальной собственности в Октябрьском районе проходил характерными для всей Российской Федерации способами, при этом в процессе приватизации муниципальное образование практически не участвовало.
В результате сформировался фонд муниципальной собственности, находящейся на балансе района, который является довольно значительным и громоздким, если сравнивать по данному параметру (количество объектов муниципальной собственности) с соседними районами, такими как Уинский муниципальный район или Ординский муниципальный район.
В своей политике в сфере управления недвижимостью муниципальные образования исходят из необходимости достижения оптимального распределения недвижимого имущества между различными формами собственности — государственной, муниципальной, частной.
В настоящий момент в муниципальных образованиях Пермского края этот вопрос решается на основании Закона Пермского края № 395-ПКот 19.02.2009г. «О порядке разграничения имущества, находящегося в собственности муниципальных образований Пермского края» принятого Законодательным Собранием Пермского края. На сегодняшний день разграничение имущества должно происходить следующим образом:
продолжение
--PAGE_BREAK--Предложения о передаче либо приеме имущества в муниципальную собственность (далее — предложения) направляются уполномоченными органами местного самоуправления с приложением перечня муниципального имущества в соответствующие уполномоченные органы местного самоуправления другого муниципального образования. Уполномоченные органы местного самоуправления, в адрес которых поступило предложение, в течение 30 дней рассматривают его и представляют обоснованные возражения либо направляют уведомление о согласовании. По согласованным предложениям представительными органами местного самоуправления как от принимающей, так и от передающей стороны принимаются решения об утверждении перечней имущества, подлежащего передаче или приему в муниципальную собственность[35].
Что касается Октябрьского района то, по состоянию на 01.01.2008г. в муниципальной собственности Октябрьского района находится более 7292 объектов имущества общей стоимостью более 6398,1рублей, в том числе недвижимое имущество (жилые и нежилые здания) более 1900 объектов стоимостью более 1666,3 рублей, движимое имущество (автотехника, оргтехника и прочее) более 5392 объектов стоимостью более 4728,7 рублей.
Всего на территории района зарегистрировано 320 предприятий, учреждений и организаций, в том числе 67 крупных и средних предприятий, 76 малых предприятий. В числе крупных и средних предприятий работают 22 сельскохозяйственных, 16 — промышленных и строительных, 10 — муниципальных и только 2 из них используют имущество муниципального района на праве хозяйственного ведения, это МУП «Автотранспортник» и МУП «Аптека», остальные используют имущество на праве хозяйственного ведения Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района. А также на территории расположены 4предприятия — в сфере торговли и общественного питания.
Деятельность муниципальных предприятий направлена на обеспечение жизнедеятельности населения.
В районе существует 70 муниципальных учреждений, из которых 67 работает в сфере образования. При этом в других отраслях учреждения муниципальной формы собственности представлены мало. Это позволяет говорить о слабой развитости отраслей обслуживания населения по таким важным направлениям как сфера культуры или спорта.
Число учреждений здравоохранения составляет 1 — муниципальное учреждение здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница», может показаться незначительным, но поскольку это имущественный комплекс, то этого достаточно для обслуживания более 35000 человек, проживающих на территории изучаемого муниципального образования.
Процесс формирования муниципальной собственности в Октябрьском муниципальном районе не завершен, он продолжается в настоящее время.
Например, в настоящий момент в стадии безвозмездной передачи в Краевую собственность два крупных имущественных комплекса — это здание военного комиссариата — стоимостью не менее 2000000 рублей и здание теплой стоянки стоимостью — 960 000 рублей. Следует заметить, что из Федеральной или Краевой собственности в муниципальную собственность, безвозмездной передачи объектов недвижимости в период разграничения имущества не было.
Продажа крупных объектов осуществлялась только в 2006г., был продан один имущественный комплекс «кирпичный завод», денежные средства от продажи этого объекта поступили в бюджет Октябрьского муниципального района.
Жилой фонд, который находится в муниципальной собственности Октябрьского муниципального района незначительный, но он пополнился строительством двух многоквартирных домов в 2006г. и 2008г, квартиры в этих домах предоставлены гражданам, которые переселяются из ветхого жилья, на основании договора социального найма, а также предоставляется квартиры по договорам служебного и коммерческого найма.
В Октябрьском районе приоритет отдается такой форме распоряжения муниципальным имуществом, как аренда и продажа земельных участков, это подтверждается прогнозным планом использования муниципальной собственности на период 2007-2011г., представленном в таблице [36].
Прогнозный план по использованию муниципальной собственности
Анализируя таблицу видно, что планируемый доход от сдачи земельных участков в аренду предполагается не менее 12040000 рублей в год, но эта сумма рассчитана от использования участков, собственность на которые разграничена и муниципальный район является собственником этих участков.
В настоящий момент в муниципальной собственности района находится 231340 тыс. кв. м. земельных участков, из них в аренде 99320 тыс. кв. м., но для того чтобы управление земельными участками было более эффективным необходимо провести следующие преобразования в Октябрьском муниципальном районе:
составить реестры земель, находящихся в муниципальной собственности;
выявить неиспользуемые земли, подготовить каталоги земель, находящихся в фонде перераспределения; установить (восстановить) в натуре границы перерегистрируемых земельных участков.
Эти мероприятия предусмотрено проводить с использованием современных технологий выполнения землеустроительных работ (внедрением полевых портативных компьютеров, навигационных приборов).
Конечно земельная проблема, которая затронута в данной главе не единственная, которая требует решения в Октябрьском районе, но более подробно о них в следующей главе.
2.2.3 Муниципальная имущественная политика в Октябрьском муниципальном районе Тема дипломной работы предполагает изучение деятельности органов местного самоуправления в сфере управления муниципальной собственностью Октябрьского муниципального района, в связи с этим необходимо проанализировать муниципальную имущественную политику Октябрьского района.
Собственником муниципального имущества в анализируемом муниципальном образовании является Октябрьский муниципальный район как юридическое лицо и субъект гражданского права. От его имени функции собственника исполняют представительные и исполнительные органы местного самоуправления, уполномоченные на то Уставом муниципального образования.
Органы местного самоуправления, вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки.
Как всякий ответственный собственник муниципалитет обязан формировать свою имущественную политику, чтобы обеспечить:
использование муниципального имущества как инструмента экономического развития территории;
использование имущества по целевому назначению с извлечением
максимального социального и /или коммерческого эффекта;
поддержание имущественного комплекса в работоспособном состоянии;
эффективную реализацию муниципального имущества, по тем или иным причинам не приносящего социального и/или коммерческого эффекта;
приобретение (или создание вновь) имущества, необходимого для решения социальных задач с учетом принципа разумной достаточности.
Имущественная политика реализуется через местные нормативно-правовые акты.
Основу правового регулирования отношений муниципальной собственности в Октябрьском муниципальном районе составляет Устав Октябрьского муниципального района Пермской области [37].
Также в Октябрьском районе разработаны и утверждены следующие нормативно-правовые акты, касающиеся управления муниципальной собственностью:
О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Октябрьского муниципального района Пермского края: Решение Земского Собрания Октябрьского муниципального района Пермского края от 25.09.2008г. №341[38].
О порядке возмездного приобретения в муниципальную собственность Октябрьского муниципального района Пермского края объектов недвижимости из других форм собственности: Решение Земского Собрания Октябрьского муниципального района Пермского края от 25.12.2008г. №357.
Об утверждении порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования «Октябрьский муниципальный район: Решение Земского Собрания Октябрьского муниципального района Пермского края от 27.09.2008г. №343.
Положение о формировании и ведении единого реестра муниципальной собственности Октябрьского района: Постановление главы администрации Октябрьского района Пермского края от 19.09.2005г №68.
О порядке принятия решений о создании, реорганизации, ликвидации муниципальных унитарных предприятий и учреждений в Октябрьском муниципальном районе: Решение Земского Собрания Октябрьского муниципального района Пермского края от31.05.2007г. №99.
О порядке реализации и списания муниципального имущества Октябрьского муниципального района Пермского края: Решение Земского собрания Октябрьского муниципального района Пермского края от 25.09.2008г. №342.
О порядке предоставления имущества в аренду: Решение Земского собрания Октябрьского муниципального района Пермского края от 26.03.2009г. №465.
Об управлении имуществом муниципальной казны Октябрьского муниципального района Пермского края: Решение Земского Собрания Октябрьского муниципального района Пермского края от 17.07.2008г. №256, и другие нормативные акты.
Как уже было сказано выше, Устав Октябрьского муниципального района имеет высшую юридическую силу по отношению к другим правовым актам органов местного самоуправления и по вопросам регулирования муниципальной собственности базируется на положениях Федерального закона от 6 октября 2003г №131-ФЗ „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“. Это свидетельствует о том, что общие принципы регулирования отношений муниципальной собственности на территории Октябрьского муниципального района соответствуют нормам, прописанным в федеральном законодательстве.
Следовательно, особенности управления муниципальной собственностью, присущие данному муниципальному образованию, раскрыть через анализ Устава муниципального образования не представляется возможным. Это возможно при изучении, Решения Земского Собрания Октябрьского муниципального района Пермского края № 341от 25.09.08г. „О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Октябрьского муниципального района Пермского края“. Решение разработано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 13.05.2008)»О приватизации государственного и муниципального имущества", статьями 32,60,61,62,67 Устава Октябрьского муниципального района.
В данном решении определено имущество, находящееся в собственности района, к нему относятся:
муниципальные бюджетные и внебюджетные и валютные фонды;
имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» вопросов местного значения;
имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих;
земли и другие природные ресурсы и объекты;
имущество, переданное унитарным предприятиям района;
имущество, переданное учреждениям района;
муниципальный жилищный и нежилой фонд;
объекты инженерной инфраструктуры, включая дороги местного значения вне черты населенных пунктов района;
здания, сооружения и предметы, являющиеся памятниками истории и культуры местного значения;
ценные бумаги;
виды имущества района, закрепленные статьей 60 Устава района;
иное движимое и недвижимое имущество, признаваемое или признанное в установленном законодательством порядке муниципальной собственностью.
Так же в положении сказано, что:
имущество района может находиться как на территории района, так и за его пределами;
имущество района предназначено для решения вопросов местного значения и может быть использовано для осуществления любых не запрещенных действующим законодательством видов деятельности[39].
Собственником имущества района является муниципальное образование «Октябрьский муниципальный район Пермского края». Права собственника в отношении имущества района осуществляют:
Земское Собрание Октябрьского муниципального района (далее — Земское Собрание района);
глава Октябрьского муниципального района (далее — глава района);
уполномоченный орган.
Земское Собрание района:
определяет порядок управления и распоряжения имуществом района;
определяет порядок приватизации имущества в соответствии с федеральным законодательством;
определяет порядок принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, а также устанавливает тарифы на услуги муниципальных предприятий и учреждений, создает орган по регулированию тарифов;
рассматривает, утверждает генеральные планы, правила застройки, использования земель в районе;
определяет в соответствии с земельным законодательством порядок предоставления и изъятия земельных участков;
осуществляет иные полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом района в пределах своей компетенции.
Глава района:
осуществляет управление и распоряжение муниципальной собственностью;
представляет на рассмотрение Земским Собранием программу (план) приватизации имущества района;
представляет на утверждение Земским Собранием отчет о выполнении программы (плана) приватизации;
представляет на рассмотрение Земским Собранием решения о порядках управления и распоряжения имуществом района;
представляет на рассмотрение Земским Собранием решение о создании, преобразовании и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений;
определяет порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений;
инициирует рассмотрение вопроса Земским Собранием об участии района в хозяйственных обществах, некоммерческих организациях, в том числе межмуниципальных;
осуществляет иные полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом района в пределах своей компетенции.
Таким образом, можно сделать вывод что, компетенции Земского Собрания находится в определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, то есть Земское Собрание принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.
При этом следует иметь в виду, что определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, должно быть, установлено в соответствии с федеральными законами и законами Пермского края.
К компетенции главы района относится принятие конкретных решений, в частности, по вопросам управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, свои решения глава района воплощает в действие через уполномоченный орган, в Октябрьском районе — это «Управление имущественных отношений, строительства и жилищно — коммунального хозяйства администрации Октябрьского муниципального района Пермского края»
Уполномоченный орган.
Задачи и функции Уполномоченного органа управления муниципальной собственность Октябрьского района, утверждены постановлением главы администрации района от 26.12.2005 №611 «Положение об управлении имущественных отношений строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Октябрьского муниципального района Пермского края».
продолжение
--PAGE_BREAK--Управление имущественных отношений, строительства и ЖКХ администрации Октябрьского муниципального района вступает в договорные отношения с другими субъектами гражданского права, осуществляют имущественные сделки, а так же осуществляет функции по управлению и распоряжению имуществом района в пределах, установленных Уставом Октябрьского муниципального района и указанным выше положением.
По состоянию на 15.12.2008г. Управлением имущественных отношений, строительства и ЖКХ администрации Октябрьского муниципального района проделана следующая работа:
в прошедшем году заключено 5 договоров оперативного управления муниципальным имуществом, (всего заключено договоров 54), но требуется договоров оперативного управления муниципальным имуществом 70;
заключен 121 договор аренды муниципального имущества, (продлено 22);
в прошедшем году заключено 11 договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом, (всего заключено16);
заключено 2 договора хозяйственного ведения;
заключено 27 краткосрочных и 94 долгосрочных договоров аренды земельных участков под строениями, предоставленными в аренду.
Подготовлены и утверждены 3 проекта Решения Земского Собрания, 24 проекта распоряжений и 419 постановлений главы Октябрьского муниципального района в части распоряжения муниципальным имуществом[40].
Подводя итог второй главы необходимо сделать следующий вывод, о том, что необходимая нормативно-правовая база в Октябрьском существует, ведется работа по формированию муниципальной собственности, применяются методы управления муниципальным имуществом, которые были рассмотрены выше. Но к тем нормативно-правовым актам, которые действуют в данный момент на территории муниципального образования, необходимо следующее дополнение — это нормативно — правовой акт «Об эффективности использования муниципальных объектов недвижимости и земельных участков на территории муниципального района».
Этот нормативно — правовой акт должен содержать перечень необходимых действий должностных лиц, касающихся вопросов управления объектами недвижимости и земельными участками, кроме этого должны быть указаны конкретные имена и фамилии должностных лиц, которые будут нести личную ответственность за выполнение поставленных задач.
Задачи должны быть следующими:
составление и утверждение представительным органом власти перечня объектов подлежащих передаче в муниципальную собственность района или сельского поселения;
выявление бесхозяйных объектов муниципальной собственности;
ведение реестра муниципальной собственности;
проведение инвентаризации земель и создания электронной карты земель;
проведение технической инвентаризации имущества;
проведение работы с арендаторами объектов муниципальной собственности;
На выполнение этих задач, конечно нужны денежные средства, но если сейчас не изыскивать способы эффективного управления, то в дальнейшем может сложиться такая ситуация, что управлять будет нечем. Подробно, о том, какие проблемы препятствуют эффективному управлению в Октябрьском муниципальном районе в следующей главе.
Глава 3. Совершенствование организации управления муниципальной собственностью октябрьского муниципального района 3.1 Экономическая эффективность управления муниципальной собственностью Чтобы оценить деятельность органов местного самоуправления с точки зрения её эффективности, необходимо рассмотреть показатели, характеризующие эту деятельность.
В данной работе возьмём данные об исполнении бюджета Октябрьского муниципального района, в котором отражен такой показатель, как неналоговые поступления в местный бюджет от использования и управления муниципальной собственностью.
В 2007 году от использования и распоряжения муниципальной собственностью в бюджет Октябрьского района поступило 8 017 588 рублей, что составило 11,05% от общей массы собственных доходов бюджета;
В 2008 году планировалось поступлений в доходную часть бюджета в размере 7 162 000 рублей, фактически поступило 8 456 778 рублей, что составило 10,3% от общей массы собственных доходов бюджета.
Таким образом, если сравнить два последних года, то в процентном отношении, прослеживается уменьшение неналоговых поступлений в бюджет.
Формирование доходной части районного бюджета от использования муниципального имущества в 2008 году происходило по следующим основным направлениям: доход от сдачи в аренду объектов муниципального жилого и нежилого фонда 716217 рублей; доход от сдачи в аренду земельных участков 7 149 664 рублей; доход от продажи имущества 590 897 рублей.
То есть 85% процентов доходов в бюджет по статье «Неналоговые доходы» поступает от сдачи в аренду земельных участков и 15% процентов — от сдачи в аренду объектов муниципального нежилого фонда и продажи имущества[41]. Если обратится, к таблице прогнозного плана использования муниципальной собственности то можно сделать вывод, что доход от сдачи в аренду земельных участков получен только на 70%, а остальная сумма осталась не взысканной, в связи с неуплатой арендной платы недобросовестными арендаторами. За прошедший год осуществлялась деятельность по упорядочению договорных отношений с арендаторами земельных участков, но в то же время, не удалось существенно снизить величину недоимки по арендной плате, возможно, это связано с несовершенством Российского законодательства, которое не предоставляет достаточных рычагов воздействия на должников. За 2008 год было подано 8 исковых заявлений, на сумму 93500 рублей, фактически была погашенная задолженность в сумме 1900 рублей[42].
Всё это вполне можно оценить как не эффективное направление использования объектов муниципальной собственности района, поскольку, с одной стороны объекты муниципальной собственности находятся в экономическом обороте, а с другой муниципальный бюджет не дополучает определённый объём финансовых поступлений, при этом, как правило, ежегодных.
Обеспечение обозначенных поступлений — задача Управления имущественных отношений, строительства и ЖКХ администрации Октябрьского муниципального района. Далее рассмотрим проблемы, которые препятствую эффективному управлению, и предложим некоторые пути решения этих проблем.
3.2 Проблемы и некоторые решения в управлении муниципальной собственностью Октябрьского муниципального района Сумма неналоговых поступлений от арендной платы на земельные участки, и действия Управления имущественных отношений строительства и ЖКХ администрации Октябрьского муниципального района по устранению задолженности по арендным платежам, свидетельствует о не эффективности использования земельных участков.
Для частичного решения данной проблемы можно предложить следующее:
провести полную инвентаризацию договоров аренды муниципального имущества, для выявления недобросовестных арендаторов, с последующим расторжением договоров аренды;
создание районной комиссии для проведения работы по взысканию задолженности арендной платы за землю и составлению исков в суд.
Другая проблема, которая существует в Октябрьском муниципальном районе — это низкий уровень доходов от использования объектов недвижимости нежилого фонда, это связано с тем что, его количество не велико, и те объекты, которые можно предложить в аренду требуют капитального ремонта. Для использования этих объектов с целью увеличения неналоговых поступлений в местный бюджет, можно привлечь арендаторов, предложив им следующую систему стимулов:
освобождение от арендной платы в объеме 10 — 30% от сметной стоимости произведенных работ;
увеличение срока действия договора аренды в зависимости от объема произведенных работ;
возможность возмещения произведенных затрат при расторжении договора аренды.
Освобождение от арендной платы на весь период ремонта (или весь объем сметной стоимости капитальных затрат) нецелесообразно: существенны потери бюджета, арендатор теряет стимул к сокращению затрат и сроков ремонта, сметная стоимость ремонта чаще всего не соответствует его рыночной стоимости.
Теперь несколько слов в пользу применения механизма аренды и в отношении движимого имущества. Большую часть своего движимого имущества передают в хозяйственное ведение муниципальным предприятиям. Последние за его использование уплачивают налог на имущество, который распределяется поровну между местным бюджетом и бюджетом субъекта федерации. Если то же имущество, тем же предприятиям, по цене, равной налогу на имущество, передать в аренду, вся арендная плата станет достоянием местного бюджета.
Наряду с увеличением доходов, такой способ отношений с муниципальными предприятиями отводит от муниципального имущества угрозу ареста и распродажи за долги.
Кроме аренды, Гражданский Кодекс Российской Федерации предоставляет собственникам (в том числе и муниципалитетам) еще немало способов управления имуществом без его отчуждения. Очень интересные результаты дает передача имущества в доверительное управление коммерческим организациям.
Серьезные перспективы может открыть совсем не освоенный механизм коммерческой концессии. Но в связи с тем, что в Октябрьском районе отсутствует такой вид имущественного комплекса, который можно было бы предать в доверительное управление или по договору концессии, данные способы управления пока не применяются.
Конечно, кроме проблемы поступления арендной платы, есть еще немало проблем в сфере управления муниципальной собственностью, которые стоят перед органами местного самоуправления в Октябрьском районе.
И одна из них, это отсутствие в Октябрьском районе в данный момент унифицированной системы учета муниципального имущества, а вследствие этого нет точного представления объектов муниципальной собственности, а потому и недостаточная финансовая самостоятельность, так как невозможно точно оценить весь налоговый потенциал муниципального района.
Поскольку в данный момент в реестр муниципальной собственности в Октябрьском районе данные вносятся не с электронных носителей, а вручную, и этот процесс занимает большое количество времени и приводит к наличию ошибок, то можно сказать, что реестр муниципальной собственности не эффективен.
Такой реестр будет эффективен, только если будет создана специальная компьютерная база, которая будет унифицирована с программой учета основных фондов в муниципальных учреждениях и предприятиях с тем, чтобы данные учета могли заноситься в базу данных муниципалитета непосредственно с электронных носителей (что упрощает процедуру и уменьшает число ошибок). Желательно подключение систем учета всех муниципальных учреждений и предприятий к единой муниципальной информационной сети.
С помощью такой системы учета легко просчитываются объемы имущества (в стоимостном выражении) закрепленного в оперативное управление за учреждениями культуры или образования, доля муниципального имущественного комплекса, закрепленного в хозяйственном ведении, доля муниципального имущества, переданного юридическим и физическим лицам на условиях договоров аренды и т.д.
Все перечисленные возможности могут стать действительностью, после приобретения данного программного продукта, по предварительным расчетам она будет стоить не менее 400 000 рублей, конечно после приобретения проблема с электронным учетом не решится в один момент, но постепенное освоение новых технологий, приведет к положительным результатам.
Следующая проблема в Октябрьском районе — это наличие бесхозяйных объектов, которая возникла следующим образом:
При составлении перечня объектов подлежащих разграничению и передаче в муниципальную собственность не были учтены некоторые объекты, в результате эти объекты не вошли в состав имущества поселений и муниципального района, и как следствие этого не были прописаны в Законе Пермского края №3388-790 от 18.12.2006г. «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Октябрьского муниципального района», в результате появились бесхозяйные объекты недвижимости в Октябрьском районе.
В 2007г. были сформированы дополнительные списки объектов и были внесены изменения в Закон Пермского края, но и в настоящий момент проблема бесхозяйных объектов существует.
В Октябрьском районе бесхозяйные объекты недвижимости формируются по трем причинам:
1. Собственник объекта недвижимости неизвестен.
2. Собственник известен, но не имеет правоустанавливающих документов.
3. Ранее существовавшие колхозы на территории Октябрьского района передавали в собственность граждан паи земельных участков, но в настоящий момент бремя уплаты налога на имущество этим собственникам непосильно и они отказываются от права собственности на указанные паи.
Проблему бесхозяйных объектов недвижимости могла бы решить полная инвентаризация объектов Октябрьского района, которая подразумевает следующие действия:
1. установление собственника объекта недвижимости;
2. определение функционального разрешение использования объекта недвижимости;
3. независимая оценка объекта недвижимости;
4. установление технического состояния и его статуса, если это объект недвижимости жилого или нежилого фонда;
Но решение этой проблемы накладывается на следующую не решенную проблему, это отсутствие правоустанавливающих документов, как на бесхозяйные объекты, так и на объекты муниципальной собственности,
Из этой проблемы вытекает следующая задача — это проведение технической инвентаризация объектов недвижимости.
Суть этой проблемы в том, что на территории Октябрьского района действуют органы исполнительной власти федерального уровня и уровня субъекта РФ Пермский край — Управление Федеральной регистрационной службы, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому Краю и ОГУП «Центр технической инвентаризации».
Выполняя государственные функции эти организации, фактически монополизировали процесс оформления сделок с землей и недвижимостью.
Кроме этого, осуществляя взимание значительных финансовых средств с населения, данные структуры не заинтересованы в решении задач, стоящих перед органами местного самоуправления, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, они не несут ответственности за решение вопросов местного значения.
Результатом этого является ситуация, когда по своей сути рыночные процессы полностью монополизированы государственными структурами, что не позволяет органам местного самоуправления развивать муниципальные геоинформационные системы, а, следовательно, эффективно управлять муниципальной собственностью.
Вследствие отсутствия нормативной базы, определяющей механизм взаимодействия, государственных и муниципальных органов управления из местного бюджета тратятся немалые денежные средства, «уводимые» с территории государственными структурами.
Таким образом, у населения и органов местного самоуправления возникают проблемы с оформлением сделок с недвижимость, а иные инвесторы не торопятся вкладывать деньги в монополизированный государственными структурами сектор экономики.
Так, на сегодняшний день в Октябрьском районе процессы технической инвентаризации объектов недвижимости монополизированы ОГУП «ЦТИ», результатом чего является неконтролируемый рост цен, снижение качества подготовки технической документации и низкая производительность.
Отсутствие конкурента в этой сфере услуг, не способствует повышению объемов производства технической инвентаризации, вследствие чего сроки выполнения заявок муниципального образования значительно увеличиваются, что, в конечном счете, затягивает процесс государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.
Для решения данной проблемы можно предложить создать муниципальное унитарное предприятие для проведения технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Октябрьского района — это позволит регулировать рост цен на услуги и контролировать их качество.
Наряду с этим важно внести изменения в налоговое законодательство в части освобождения от уплаты государственной пошлины за регистрацию учредительных документов, при передаче имущества предприятий, учреждений и организаций в муниципальную или государственную собственность в связи с разграничением полномочий между публичными образованиями.
В 2008г. в Октябрьском районе было потрачено денежных средств:
на составление технической документации 160439,92 рублей;
на оценку объектов 50000 рублей;
на государственную регистрацию права собственности 3805, 98 рублей;
на составления межевых дел 34477, 00 рублей
Итого: 248 722, 9 рублей.
По смете Управления имущественных отношений, строительства и ЖКХ администрации Октябрьского муниципального района на 2008г. было запланировано 273 595 рублей, эта сумма оказалась на 10% меньше потраченной на мероприятия связанные с технической инвентаризацией и регистрацией права собственности на имущество.
продолжение
--PAGE_BREAK--Но в настоящий момент в муниципальной собственности находится более 1900 объектов недвижимости, на техническую инвентаризацию и государственную регистрацию права, которых требуется более 6 000 000 рублей, а так, же более 2000 земельных участков собственность на которые не разграничена для оформления правоустанавливающих документов на которые необходимо более 4 000 000 рублей.
Таким образом, можно предположить, что при формировании сметы на расходы Управления имущественных отношений, строительства и ЖКХ администрации Октябрьского муниципального района, необходимо увеличить расходы на мероприятия связанные с регистрацией права собственности на объекты, до 1 000 000 рублей в год, это будет частичным решением данной проблемы.
Для полного решения этой проблемы необходим нормативно — правовой акт, разработанный местными органами власти, прописывающий действия необходимые для выявления бесхозяйных объектов, и проведения мероприятий связанных с регистрацией права собственности. Но кроме этого в данном документе должны быть указанны сроки выполнения задач и имена и фамилии должностных лиц, которые будут нести ответственность за выполнение поставленных задач.
При таком подходе к решению данной проблемы и при достаточном финансировании можно будет создать полноценный рынок недвижимости, который позволит улучшить инвестиционную привлекательность района для создания новых производств, а также улучшить общий предпринимательский климат, что улучшит структуру бюджета за счет налоговых поступлений, и повысить процент неналоговых поступлений.
Следующей немаловажной проблемой, препятствующей на современном этапе результативному использованию муниципальной собственности, является также ветхость жилищного фонда и водопроводно — канализационной сети, которые «отвлекают» на ремонт значительные денежные средства.
Что же касается ветхого и аварийного жилищного фонда и водопроводно-канализационной сети, то здесь возможно только два пути:
повышение расходов на капитальный ремонт, что требует резкого
увеличения доходной части районного бюджета;
активизация работы с органами государственной власти с целью привлечения государственных инвестиций на капитальный ремонт.
Октябрьский район участвует в региональном проекте «Достойное жилье», принято решение Земского Собрания Октябрьского муниципального района Пермского края от 27.03.2008г. №237 «Об утверждении приоритетных муниципальных проектов „Капитальный ремонт многоквартирных домов“ и „Ликвидация ветхих домов“ в рамках приоритетного регионального проекта „Достойное жилье“
В рамках реализации приоритетного регионального проекта „Ликвидация ветхих домов“ в 2008году решением Земского собрания Октябрьского муниципального района Пермского края от 27.03.2008г. № 239 утверждена муниципальная адресная Программа по переселению граждан и сносу ветхих домов в Октябрьском районе на 2008год.
Постановлением Правительства Пермского края от 04.07.2008г. №224-п „Об утверждении общего объема расходов по подпроектам “Капитальный ремонт многоквартирных домов», «Ликвидация ветхих домов» приоритетного регионального проекта «Достойное жилье» в 2008году в отдельных муниципальных образованиях Пермского края" утвержден общий объем расходов краевого бюджета по подпроекту «Ликвидация ветхих домов» приоритетного регионального проекта «Достойное жилье» в 2008год, в том числе в Октябрьском муниципальном районе.
Это означает, что Октябрьский район активно применяет второй вариант решения проблемы, участвуя в региональных программах, на условиях софинансирования (часть денежных средств из краевого бюджета, часть из местного) и успешно осваивает выделенные денежные средства. В 2008 г в рамках этого проекта было выделено 135 000 000 рублей.
С одной стороны, второй вариант оправдан, так как в результате разграничения вопросов ведения муниципальные образования оказались заложниками своего положения. Во многом это связано с тем, что процесс шёл «сверху». С другой стороны, капитальный ремонт — это обслуживание объектов собственности, а это прямая обязанность собственника. Поэтому «выбивание» средств из федерального или краевого бюджета представляется довольно сложным. Следовательно, остаётся перераспределение средств расходной части районного бюджета либо общее увеличение доходной части бюджета, в том числе за счёт повышения эффективности управления муниципальной собственностью.
В качестве совершенствования управления муниципальной собственностью можно предложить создания межмуниципальных хозяйственных обществ.
Однако в настоящее время существует проблема правового регулирования создания межмуниципальных хозяйственных обществ. В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона № 131-ФЗ представительные органы муниципальных образований для совместного решения вопросовместного значения могут принимать решения об учреждении межмуниципальных хозяйственных обществ в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.
Концепция Федерального закона №131-ФЗ предполагает, что создание межмуниципальных хозяйственных обществ является одной из форм межмуниципального сотрудничества, поэтому оно не основано на применении процедур приватизации муниципального имущества, так как не предполагает возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, в собственностьфизических или юридических лиц (статья 1 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ " О приватизации государственного и муниципального имущества" — далее Федеральный закон №178-ФЗ).
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона №178-ФЗ все способы приватизации касаются открытых акционерных обществ, в том числе одним из способов приватизации является внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ.
Следовательно, требуется изменение правового статуса межмуниципальных хозяйственных обществ и учреждение их в форме открытых акционерных обществ. Кроме того, в соответствии с концепцией Федерального закона №131-ФЗ учредителями межмуниципальных хозяйственных обществ не могут выступать, кромепредставительных органов местного самоуправления, иные лица, но это не соответствует Федеральному закону от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в случае создания межмуниципальных хозяйственных обществ в форме закрытых акционерных обществ), а Федеральному закону от 08.02.1998г. № 14-ФЗ " Об обществах с ограниченной ответственностью" (в случае создания межмуниципальных хозяйственных обществ в форме обществ с ограниченной ответственностью).
Следовательно, в целях учреждения межмуниципальных хозяйственных обществ, требуется внесение соответствующих изменений в гражданское законодательство и законодательство о местном самоуправлении.
В целом для повышения эффективности использования муниципального имущества важна разработка программ социально-экономического развития муниципальных образований, оптимизация их территориальной организации, подготовка кадров, реклама наиболее привлекательных для инвестиций сфер деятельности.
Таким образом, существующие сегодня основные проблемы, стоящие перед органами местного самоуправления и муниципального управления, могли бы быть частично решены: ликвидировать все существующие сегодня трудности в управлении муниципальной собственности полностью не представляется возможным, поскольку это требует слишком кардинальных действий.
Заключение Итак, мы рассмотрели понятие муниципальной собственности и способы ее формирования, а также отдельные направления управления собственностью муниципальных образований. Кроме того, была изучена практика управления собственностью на примере Октябрьского муниципального района.
На основании изложенного материала можно сделать вывод об имеющихся проблемах в управлении и распоряжении объектами муниципальной собственности.
Для эффективного управления имуществом должны быть созданы необходимые и достаточные базы управления (организационная, юридическая и экономическая). Эти базы управления подразумевают наличие ряда отношений:
отношения между собственниками недвижимости (федерация, субъекты федерации, муниципалитеты, частный сектор);
отношения относительно видов имущества (движимое, недвижимое, в т. ч. земельные отношения).
При этом земельные отношения являются основополагающими в имущественных отношениях и наиболее сложными в правоприменительной практике органов местного самоуправления.
Развитие муниципальной собственности, расширение объектной базы обусловлено необходимостью развития муниципального хозяйства. Оно неизбежно следует за экономическим ростом муниципального образования и спросом населения.
Поэтому структура объектов муниципальной собственности должна быть достаточной для удовлетворения потребностей жителей территории, а также должна учитывать изменения, происходящие на макро — и местном уровнях.
Вопросы структуры и масштаба собственности, видов и форм, сколько и какого имущества, ресурсов необходимо для обеспечения полномочий местного самоуправления, каких и сколько муниципальных предприятий и организаций должно быть в муниципальном образовании, как и каким образом, распределить полномочия между органами местного самоуправления по управлению этими ресурсами и как их использовать, чтобы они приносили доход, становятся ныне первоочередными в деятельности органов местного самоуправления.
Таким образом, завершая исследование, отметим:
Конституция наделяет муниципальные образования правом самостоятельно управлять своей собственностью для обеспечения самостоятельности самоуправления в целом. Гражданский Кодекс Российской Федерации определяет использование муниципальной собственности через передачу его муниципальным унитарным предприятиям и учреждениям. При этом важной особенностью является законодательно зафиксированная защищённость собственника от потери своего имущества вследствие неуспешной деятельности руководства предприятия (учреждения) по управлению этой собственностью.
Регулирование отношений муниципальной собственности осуществляется также в соответствии с Федеральными законами. Они устанавливают общие принципы организации управления муниципальной собственностью, а также принципы и способы использования муниципальной собственности.
Анализ муниципальных нормативных правовых актов позволил раскрыть компетенцию органов местного самоуправления Октябрьского муниципального района по участию в управлении муниципальной собственностью, и выявить, что способ формирования муниципальной собственности соответствует федеральному законодательству, а также выявлены основные подходы к определению целей и способов использования муниципальной собственности (например, для обеспечения доходной части местного бюджета).
Рассмотрение муниципальной собственности Октябрьского муниципального района показало, что число объектов муниципальной собственности является значительным, но при этом в настоящее время еще не завершен процесс формирования муниципальной собственности, а процесс технической инвентаризации объектов в настоящее время только начинается, также постепенно решается проблема бесхозяйных объектов, но все эти задачи усложняются тем, что нет качественной системы учета муниципальной собственности. Следовательно, неэффективное управление муниципальной собственность не соответствует основной цели муниципального имущества: извлечение доходов, получение финансовых средств, участвующих в формировании доходной части бюджета. А доходная часть бюджета, в свою очередь, должна перераспределяется по расходным статьям местного бюджета. При этом акцент должен быть сделан на обеспечении социально — экономических интересов населения.
Также была рассмотрена система управления муниципальной собственностью, состоящая из органа определяющего порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и органов которые принимают решения по вопросам управления и распоряжения имуществом, следует отметить что создано специальное структурное подразделение администрации Октябрьского района — это Управление имущественных отношений строительства и ЖКХ, деятельность которого напрямую завязана на осуществлении местной политики в данной сфере. Работа этого органа связана с реализацией действий предписанных решениями Земского Собрания Октябрьского района и соответствующих постановлений главы Октябрьского муниципального района.
Проведённый анализ эффективности функционирования органов, участвующих в управлении муниципальной собственностью, показал в целом верное направление использования муниципального имущества (аренда земельных участков). Была выявлена положительная тенденция в направлении использования аренды земельных участков взамен продажи земельных участков, но при этом рост показателей поступлений от аренды муниципальной собственности в районный бюджет мог быть и большим.
В ходе проведённого исследования был выявлен ряд проблем, препятствующих наиболее эффективному использованию муниципальной собственности. А это — в свою очередь — «отвлекает» стратегические ресурсы, которые могли быть направлены, к примеру, на инфраструктуру района.
Соответственно выявленным проблемам в дипломном проекте были предложены следующие пути решения:
увеличения финансирования мероприятий связанных с государственной регистрацией права собственности;
использование новых методов в сфере управления муниципальной собственностью в частности межмуниципальное хозяйственное общество;
установление более тщательного учета и контроля над использованием муниципального имущества находящегося в обороте;
выявления бесхозяйных объектов земельных участков, и государственной регистрации права муниципальной собственности Октябрьского района, для дальнейшего использования этого ресурса, например в сельскохозяйственных целях.
Таким образом, задачи, стоящие перед автором работы, выполнены, что позволяет нам говорить о достижении цели дипломного проекта. В заключение, стоит отметить, что тема дипломного проекта является довольно широкой: в рамках данной работы не охватить все аспекты. Следовательно, остаётся большое поле для исследования проблем управления муниципальной собственностью.
Список использованных источников и литературы Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской федерации: принята общероссийским референдумом от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. — № 237. от 25 декабря. С.3-6.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 13 мая 2008 г) // Российская газета. 1994.8 декабря; Российская газета. 2008.16 мая.
3. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001г. — № 44. Ст.
4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 40. — Ст.3822.
5. О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ (ч.11 и 11.1 ст.154). // Российская газета спецвыпуск №3565 от 31.08.2004г.
6. О приватизации государственного и муниципального имущества в РФ: Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ // Собрание законодательства РФ 2002г. № 4. Ст.251.
7. О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установивший разграничение государственной собственности на землю и отменивший ранее действовавший Федеральный закон от 17 июля 2001 года № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю: Федеральный закон от 17 апреля 2006 г. № 53-ФЗ // Справочная правовая система „Консультант плюс“
продолжение
--PAGE_BREAK--