--PAGE_BREAK--
Злоупотребление правом
«Правомерное поведение и правонарушение как основные виды правового поведения не исчерпывают всего многообразия поведения в правовой сфере. Особое место занимает злоупотребление правом». [42] Данный термин прочно входит в правовой оборот, однако вопрос о том, что следует понимать под данным понятием остается весьма дискуссионным.
Наиболее частоупотребляемо в учебной литературе следующее определение: «употребление права во зло в тех случаях, когда управомоченный субъект обладает субъективным правом, и действует в его пределах, но носит какой-либо ущерб правам других лиц или обществу в целом».[43]
Вредоносный характер этих действий подтверждается в первую очередь тем, что оно противоречит основам конституционного строя, нарушая положение статьи 17: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других граждан».[44] Законодательно ограничивает злоупотребление правом и статья 10 Гражданского кодекса: «Не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намереньем причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах».
Но несмотря на негативную оценку, данную данному явлению правом, существует две точки зрения на содержание данного понятия.
А. Ф. Черданцев считает, что злоупотребление правом является правонарушением, злоупотребление правом не всегда противоправное деяние, но его нельзя назвать и правомерным. Все зависит от степени общественной опасности. Но то же можно сказать о нарушении запретов и обязанностей. Речь в данном случае идет о юридически значимом злоупотреблении правом.
Вторая точка зрения на злоупотребление правом, основана на том, что первая трактовка не со вполне адекватно отражает его содержание.
Правонарушение – виновное противоправное общественно вредное деяние, а злоупотреблении правом субъект действует в рамках предоставленного ему субъективного права, противоправность как основной юридический признак здесь отсутствует. Причем злоупотребление на связано с нарушением конкретных запретов, выполнением обязанностей. «Вместе с тем отрицание противоправности злоупотребления правом не дает оснований и для его характеристики его как поведения правомерного, так как последнее социально полезно, данный феномен нужно рассматривать как самостоятельный вид правового поведения».[45]
По мнению Н.С. Малеина, «идея злоупотребления правом не получила ясного и убедительного обоснования и объяснения в современной литературе. Под злоупотреблением правом понимаются такие случаи, когда управомочный субъект действует в границах принадлежащего ему субъективного права, в рамках тех возможностей, которые составляют содержание данного права, но использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права. Но одно из двух: или субъект действует «в границах принадлежащего ему права», и тогда не злоупотребляет своим правом; или он выходит «за пределы, установленные законом», и таким образом нарушая закон, не злоупотребляет правом, а совершает элементарное правонарушение, за которое должна следовать ответственность. В обоих случаях для идеи и общей нормы о злоупотреблении правом нет места».[46]
Все же более убедительной, на мой взгляд, кажется позиция, с которой злоупотребление правом рассматривается, как правонарушение, поскольку в любом случае, злоупотребление права противоречит нормам права и в первую очередь нарушает одно из незыблемых конституционных прав.
«Не вызывает сомнения тот факт, что злоупотреблять можно лишь субъективным правом, под которым следует понимать не только различные права и свободы, но и властные или должностные полномочия, недобросовестное использование которых наиболее часто встречается в практике».[47] Поэтому субъектами, злоупотребляющими своими правами, могут быть носители конституционных прав и свобод; предприятия, учреждения, организации (например, предприятие — монополист, злоупотребляющий доминирующим положением на рынке); государственные органы и их должностные лица.
«Исследование законодательства, регламентирующего поведение (деятельность) вышеуказанных субъектов, дает возможность классифицировать различного рода злоупотребления правом на правомерные, законодательно ограничиваемые и противоправные».[48]
В первом случае субъект не нарушает правовых предписаний, а затрудняет их осуществление, ограничивает возможность их реализации другими субъектами права.
Второй вид злоупотреблений правом — законодательно ограничиваемые злоупотребления. В данном случае возможность употребления прав во зло ограничивается предписаниями закона, которые не содержат санкций, а направлены на то, чтобы воспрепятствовать злоупотреблению правом в какой-либо сфере общественных отношений, исключить дальнейшую возможность конкретного субъекта злоупотреблять своим субъективным правом, ограничить целенаправленное злоупотребление правом.
Третий вид злоупотребления правом — неправомерное злоупотребление, «которое необходимо рассматривать как одну из форм противоправного и наказуемого деяния».[49] Субъектами этих деяний, как правило, являются сотрудники правоохранительных органов, руководящие работники, то есть лица, наделенные законом властью, специальными правами или полномочиями для осуществления общественно значимых функций. Данный вид злоупотреблений характеризуется тем, что субъект противоправно реализует предоставленное ему субъективное право и тем самым причиняет вред отношениям, охраняемым законом.
Исследуя данный вопрос необходимо обратить внимание на юридические аспекты данной проблемы. «Юридический аспект заключается в том, что само содержание объективного права нередко позволяет использовать правовые предписания во вред другим субъектам права. Существующие пробелы в законе дают возможность, руководствуясь принципом «разрешено все, что не запрещено законом», вполне легально злоупотреблять правом». [50]
Однако было бы ошибочно полагать, что субъект может злоупотреблять лишь таким субъективным правом, которое составляет противоречивое и далекое от идеала законодательство.Иногда закон содержит нормы, напрямую предоставляющие возможность безнаказанно злоупотреблять правом – «наиболее характерный пример — институт депутатского иммунитета. Безусловно, гарантии неприкосновенности являются важным элементом функционирования народного представительства. Вместе с тем известны случаи целенаправленного использования депутатами своего статуса для различного рода злоупотреблений».[51]
Другой аспект проблемы заключается в поисках таких методов воздействия на индивида, которые ограничивают возможность злоупотребления правом. В правоведении еще со времен римского права считается, что идеальным средством достижения этой цели являются «добрые нравы» или «добрая совесть» субъектов права, то есть умышленное непричинение зла, основанное на лучших человеческих побуждениях.
В заключение отметим, что термин «злоупотребление правом» довольно точно выражает имеющее место в правовой действительности явление. Однако при его использовании как в законодательстве, так и в юридической науке необходимо учитывать всю его многозначность.
Заключение
Завершая данную работу, необходимо подвести итог.
Итак, правовое поведение, изученное мной в процессе работы, представляет собой весьма сложное явление, именно с этим связано многообразие подходов к данной проблеме. Поэтому выделяются различные классификации и существует множество определений данного понятия. Однако среди них существует, как было выяснено, наиболее корректное и наиболее четко отображающее все основные признаки правового поведения. Правовое поведение – это не стихийное явление, оно опирается на правовые нормы, а нарушение данных норм преследуется законом. В большинстве случаев правовое поведение осуществляется через правоотношение и является как его источником, так и конечным результатом.
К разновидностям правового поведения относятся правомерное и противоправное поведение.
Правомерное поведение социально одобряемо, защищается нормами права и является базой для укрепления всех сфер жизни общества. Оно непременно должно преобладать в массе общественных отношений. Для этого необходимо всячески стимулировать правомерное поведение, способствовать его распространению. Таким способом стимулирования благоприятного для общества поведения могут выступать различного рода поощрения и льготы.
Противоправное же поведение, наоборот, социально неодобряемо, нарушает нормы права, негативно сказывается на развитии общества. Оно является не правилом, а отклонением от норм. Противоправное поведение является прежде всего результатом нравственной деформации, неправильных оценочных суждений. В результате противоправного поведения наступает юридическая ответственность. Притом она наступает лишь на основе законов, которые весьма четко регулируют общественные отношения. Притом наибольшей определенности достигает контроль за наиболее тяжкими из правонарушений – преступлениями.
Наиболее спорным в данной теме является вопрос о таком понятии, как злоупотребление правом. По этому поводу существует множество взглядов, подчас диаметрально противоположных. Спорными являются как определение данного понятия, так и его место в структуре правового поведения. Однако на основе анализа норм законодательства можно прийти к выводу, что данный вид поведения все же является противоправным, так как его последствия нарушают права других лиц, а следовательно, противоречат многим положениям закона, в частности конституционно закрепленным.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации. (принята всенародным голосованием 12.12.1993)// «Российская газета», N 237, 25.12.1993.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ, (принят ГД ФС РФ 24.05.1996). (ред. от 13.05.2008, с изм. от 27.05.2008).// «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности: социологический и юридический аспекты. — Изд-во Ленинградского ун-та, 1983. — 142 с. :
4. Зарубаева, Е. Ю. Правомерное поведение: подходы к определению дефиниции, социальная значимость и типология/Е. Ю. Зарубаева// Сибирский юридический вестник. – 2005. — №1. – [Электронный ресурс].- Режим доступа: law.edu.ru/magazine/document.asp?magID=6&magNum=1&magYear=2005&articleID=1208353. – Заглавие с экрана.
5. Карамнов, М. Н. Проблема правомерного поведения в юридической теории: достоинства и недостатки/ М. Н. Карамнов// История государства и права.- 2007. – № 10. – С. 3-5.
6. Кожевников, В. В. Виды правомерного поведения / В. В. Кожевников// Юрист. – 2005. — № 5.- С. 7-11.
7. Кудрявцев, В. Н. Правовое поведение личности: нормы и патология / В. Н. Кудрявцев, Академия наук СССР, Институт государства и права.- М.: Наука, 1982. – 287 с.
8. Кудрявцев, В. Н. Причины правонарушений /В. Н. Кудрявцев; Академия наук СССР. Институт государства и права. -М.: Наука,1976. -286 с
9. Лазарев, В. В. Правомерное поведение как объект юридического исследования/ В. В. Лазарев// Советское государство и право. – 1976. -№ 10. –С. 30 – 37.
10. Малеин, Н. С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность /Н. С.Малеин; рец.: А. А. Пушкин, С. Н. Братусь. -М.: Юридическая литература,1985. -192 с.
11.Малеин, Н. С. Юридическая ответственность и справедливость /Московский юридический институт. -М.: Манускрипт,1992. -204 с.
12.Малиновский, А. А. Злоупотребление правом: юридические аспекты/ А. А. Малиновский// Журнал российского права. – 1997. — № 7. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.juristlib.ru/book_853.html. -Заглавие с экрана.
13.Методологические и теоретические проблемы государства и права развитого социализма /Авт. кол.: Я. С. Михаляк, Ю. М. Козхлов, М. Н. Марченко и др.; под ред. А. И. Денисова, О. Е. Кутафина. — М.: Изд-во МГУ,1983. -168 с.
14.Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1996. – 472 с.
15.Оксамытный, В. В. Правовое поведение личности /рец. Н. Н. Вопленко, Е. В. Колесников.- Киев: Наукова думка, 1985.- 176 с.
16.Пьянов, Н. А. Правовое поведение: понятие и виды/Н. А. Пьянов// Сибирский юридический вестник. – 2004. – №4. –[ Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://law.edu.ru/magazine/document.asp?magID=6&magNum=4&magYear=2004&articleID=1184477. – Заглавие с экрана.
17. Самощенко, И. С. Ответственность по советскому законодательству/ И.С. Самощенко, М. Х. Фарукшин. — М.: Юрид. лит.,1971. – 240 с.
18.Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова; рец. М. Н. Марченко, С. Н. Кожевников. – 2-е изд, изм. и доп.- М.: НОРМА, 2002.- 616 с.
19. Теория государства и права/ под ред. М. Н. Марченко; рец.: А. А. Кененов, Э. Л. Кузьмин, О. Э. Лейст .- М.: Изд. МГУ, 1987. – 570 с.
20.Ткаченко, Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений /Ю. Г. Ткаченко; Всесоюзный юридический заочный институт. — М.: Юрид. лит.,1980. -176 с.
--PAGE_BREAK--