--PAGE_BREAK--При исполнении служебных обязанностей судебные приставы носят форменную одежду, имеют знаки различия и эмблему, образцы которых утверждаются министром юстиции Российской Федерации. Судебные приставы утверждаются министром юстиции Российской Федерации. Судебные приставы военных судов носят форменную одежду и имеют знаки различия, установленные для военнослужащих.
Судебным приставам присваиваются классные чины работников органов юстиции, а судебным приставам военных судов — и воинские звания.
Судебным приставам выдаются служебные удостоверения единого образца, утверждаемого министром юстиции Российской Федерации.
Судебные приставы подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Министерство юстиции Российской Федерации образует службу судебных приставов, возглавляемую заместителем министра юстиции Российской Федерации — главным судебным приставом Российской Федерации.
Служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции РФ.
Службу судебных приставов составляют:
1. Департамент судебных приставов Министерства юстиции РФ, возглавляемый заместителем главного судебного пристава Российской Федерации;
2. служба судебных приставов Управления военных судов Министерства юстиции РФ, возглавляемая заместителем начальника Управления военных судов — главным военным судебным приставом;
3. службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, возглавляемые заместителями начальников органов юстиции субъектов Российской Федерации — главными судебными приставами субъектов Российской Федерации;
4. районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, состоящие из судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей, возглавляемые старшими судебными приставами.
Организация деятельности службы судебных приставов в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ определяется федеральными законами и федеральными конституционными законами об этих судах.
Главный судебный пристав Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Правительством РФ по представлению министра юстиции Российской Федерации.
Требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.
Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.
2. Правовой статус органов местного самоуправления
Самоуправление в первом приближении есть самостоятельное улаживание собственных дел. Самоуправление — это вид управленческой деятельности, заключающейся в сознательном воздействии на волю людей с целью направления их поведения. Если управление можно представить как совокупность отношений между теми, кто управляет (субъектами управления), и теми, чье поведение подвергается управленческой регуляции (управляемые), то самоуправление — это управление, субъекты и объекты которого совпадают, а значит, управляют и выступают в качестве управляемых одни и те же лица.
Однако эту логическую схему очень не просто приложить к обществу, поскольку его индивидуальные, групповые (коллективные), классовые, общесоциальные запросы теснейшим образом переплетены и очень часто представляют собой неразрывные узлы, сцепки; осуществление их опосредуется через деятельность (включая управленческую) субъектов разного уровня и вида. Допустим, мы смогли структурировать по субъектам множество общественно-значимых запросов, но условия социальной действительности приводят к тому, что, зачастую субъекты запросов, с одной стороны, и субъекты их непосредственного осуществления — с другой, не совпадают. Между множеством первых и множеством вторых образуются сложные, необыкновенно запутанные связи.
А отсюда — общая логическая схема самоуправления не может быть приложена к обществу без ее видоизменения. Она останется общей идеей и принципом до тех пор, пока не пройдет этап «заземления».
Анализ социальных явлений показывает, что в силу целого ряда объективных и субъективных причин общество не может исключить «чистое» управление (управление, в рамках которого управляющие и управляемые — разные люди), отношения представительства, деятельностной, в том числе профессионально-управленческой специализации. В самом деле, разве под силу человеку в одиночку решать все свои проблемы? Идеально самоуправляющееся общество при буквальном толковании термина «самоуправление» в вышеприведенном знамении — это общество с безраздельным господством натурального хозяйства в экономике, с войной всех против всех в политике, с бесконечным дроблением государства на уделы.
Исходя из этого, под подлинным самоуправлением мы должны понимать особую модель, при которой, во-первых, найдено разумное соотношение между профессионально-представительским управлением и самоосуществлением людьми своих запросов; во-вторых, субъекты любых социально значимых интересов обладают действенными средствами (прежде всего юридическими) заявления и отстаивания своих запросов; в-третьих, институты «чистого» управления и представительства (те же местные представительные органы) действуют в режиме нацеленности на постоянное выявление, справедливое согласование (справедливое — для данного уровня развития общества) и устойчивое удовлетворение всех наличных запросов общества. Следовательно, самоуправление не только не означает изъятия из общественного организма институтов представительства, профессионально-элитарного управления, но и предполагает их активную деятельность. Самоуправление, по сути, есть управленческий процесс, строящийся на основе этих трех вышеназванных принципов.
Местное самоуправление логично определять как процесс управления низовыми территориальными сообществами жителей, основанный на следующих принципах: разумное сочетание представительских институтов и институтов непосредственной демократии; предоставление всем субъектам территориальных сообществ жителей широких возможностей по заявлению, отстаиванию и проведению в жизнь собственных интересов; политико-правовая привязанность органов местного самоуправления к коренным запросам жителей.
Понятно, что подобное состояние саморегуляции — не факт действительности, а скорее идеальная цель, к которой необходимо стремиться. Следовательно, конституционная формула «местное самоуправление» должна толковаться не как подтверждение того, что есть, а как конституционно-правовая цель для всех, на кого распространяет свое действие российская Конституция.
Представляется, что изложенное выше понимание местного самоуправления составляет ценностную суть законодательного его определения, содержащегося в ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. Законодателем под местным самоуправлением понимается "… признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций".
В законодательном определении ключевым является указание на самостоятельную и под свою ответственность деятельность населения.
Самостоятельная деятельность — значит осуществляемая людьми по своей воле и в своем интересе. А что означает осуществление деятельности под свою ответственность? В правоведении принято различать положительную и отрицательную ответственность:
1. Положительная ответственность — это понимание важности своих действий для общества, стремление и желание выполнить их как можно лучше, эффективнее, быстрее, надлежащее осуществление своей социальной роли. В правовой сфере она связана с социально-правовой активностью, проявлением инициативы при реализации правовых предписаний.
2. Отрицательная ответственность связана не с собственным сознанием личности, а с внешним воздействием на нее со стороны общества, государства, иных лиц. Ее суть — возложение на индивидов обязанности претерпевать лишения за совершенные ими правонарушения.
Конечно, закон, говоря об ответственности населения, Имеет в виду ответственность положительную. Деятельность под свою ответственность — это не обязанность населения претерпевать коллективные лишения, применяемые государством, а обязанность деятельно осуществлять собственные самоуправленческие права. Правда, ответственное самоуправление предполагает, что в случае ненадлежащего осуществления гражданами своих прав, вытекающие отсюда неблагоприятные социально-экономические, политические и другие последствия ложатся на население и могут государством не компенсироваться.
Что значит деятельность, признаваемая и гарантируемая Конституцией? Признаваемая — это деятельность, реализуемая людьми как их естественное социальное притязание в одностороннем порядке независимо от ее правового допущения. Государство с помощью правовых средств лишь упорядочивает, внешне оформляет самоуправленческую активность местного населения, не учреждая ее. Гарантируемая — подкрепляемая, защищаемая государством с помощью ряда мер, прежде всего, тех, что предусмотрены конституционно. Имеется в виду материальное, организационное, методическое и другое содействие местному населению, органам местного самоуправления со стороны государства.
Уточняя содержательные, пространственные и субъектные рамки самоуправленческой деятельности населения, законодатель, раскрывает смысл таких категорий, как «вопросы местного значения», «муниципальное образование», «референдум», «муниципальные выборы», «органы местного самоуправления», «должностное лицо местного самоуправления» и др. (ст. 1, 6, 14-18, 23 и др. Федерального закона от 28 августа 1995 г.).
Содержание местного самоуправления составляют вопросы местного значения, под которыми разумеются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности муниципальных образований, отнесенные к таковым уставами муниципальных образований в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Федерации. Таким образом, вопросы местного значения — это совокупность дел, во-первых, нацеленных на обеспечение нормальной жизнедеятельности низовых территориальных коллективов жителей и, во-вторых, решаемых самими этими коллективами самостоятельно или предрасположенных к такому решению, пусть и посредством публично-властного механизма управления, разделяющего управляющих и управляемых, но не на более высоких управленческих уровнях: региональном, общефедеральном.
Анализируемый закон в ст. 6 очерчивает круг вопросов местного значения, называя 30 предметов ведения местного самоуправления и определяя, что «муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению иные вопросы, отнесенные к вопросам местного значения законами субъектов Российской Федерации, а также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти» (ч.2 ст.6). Заметим, что предметом местного самоуправления могут быть и государственные дела, вопросы государственного значения: в силу ч.2 ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями.
Пространственные рамки управленческой деятельности низовых коллективов жителей по решению вопросов местного значения законодатель задает с помощью категории «муниципальное образование».
Муниципальное образование — это городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения или иная населенная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления(ч.1 ст.1 Федерального закона от 28 августа 1995). Таким образом, главным пространственным принципом организации местного самоуправления провозглашается поселенческий принцип; основой местного самоуправления выступают территории поселений разного типа, хотя законодательная фраза «иная населенная территория» оставляет возможность для выделения в качестве муниципальных образований территорий административно-территориальных единиц: сельсоветов (сельских округов, волостей), районов, уездов и т. д.
Отличительными признаками муниципального образования выступают:
1) осуществление в его рамках местного самоуправления;
2) обособленная муниципальная собственность;
3) местный бюджет;
4) выборный орган местного самоуправления;
5) населенная территория;
6) устав муниципального образования, зарегистрированный в установленном законодательством порядке.
Наряду с обычными муниципальными образованиями — назовем их самостоятельными — федеральный законодатель выделяет внутригородские муниципальные образования (п.3 ст.6, п.3 ст. 12 Федерального закона от 28 августа 1995 г.), которые он рассматривает как внутренние территориальные подразделения самостоятельных муниципальных образований городских поселений.
Субъектный состав местного самоуправления раскрывается законодателем с помощью двухуровневой модели. К первому уровню он относит население соответствующих муниципальных образований. Следовательно, основой управленческой деятельности являются воля и интересы низовых сообществ, то, что объединяет отдельных жителей в единый территориальный коллектив. При этом, конечно, под едиными интересами жителей следует понимать органичный сплав индивидуальных и групповых интересов, складывающихся на местах. Таким единым интересом, например, выступает транспортная инфраструктура мест, обеспечивающая эффективное взаимодействие любых внутренних для коллективов жителей субъектов во всех сферах их жизнедеятельности, внешние связи коллективов жителей. Общие запросы территориальных сообществ жителей распознаются, субъективируются в деятельности отдельных членов территориальных сообществ: жителей, предприятий, учреждений, организаций, органов власти, других непосредственно изъявляющих свою волю субъектов. Последние в правовой сфере выступают представителями своих муниципальных образований в формах представительной и непосредственной демократии.
Второй уровень составляют отдельные жители, иные субъекты, непосредственно изъявляющие свою волю по отношению к общемуниципальным интересам. В то же время по отношению к собственным интересам они должны рассматриваться как первичные субъекты самоуправления (ст. 1—3 и др. Федерального закона от 28 августа 1995 г.).
2.1 Местное самоуправление – одна из основ Конституционного строя Российской Федерации
Основы конституционного строя представляют собой систему базовых конституционных принципов, закрепляемых гл. 1 Конституции РФ, задающих юридическую модель всего общества, государства, национального права в совокупности всех его отраслей.
Основы конституционного строя — это и действительное осуществление данных принципов, и то состояние общества, государства, национального права, которое сложилось под их воздействием. Одной из основ конституционного строя в силу ст. 3, 8, 9, 12, 15 Конституции РФ, ч.2 ст.2 Федерального закона от 28 августа 1995 г. является местное самоуправление. Оно выступает, во-первых, в качестве фундаментального конституционного принципа, учреждающего, признающего и гарантирующего управленческую самостоятельность мест; во-вторых, в качестве правотворческой, правоприменительной и правореализационной деятельности, направленной на осуществление этого принципа; в-третьих, в качестве политико-правового состояния местной жизни, складывающегося под воздействием конституционного механизма и факторов, его искажающих.
По точному замечанию В. А. Кряжкова, определение местного самоуправления в качестве одной из основ конституционного строя является логически связанным с намерениями России быть демократическим и правовым государством (ч.1 ст.1 Конституции РФ). Оно свидетельствует о понимании ценности местного самоуправления, обеспечивающего осуществление народом своей власти (ч.2 ст.3 Конституции РФ), реализацию прав граждан на участие в управлении делами государства (ч.1, 2 ст.32 Конституции РФ) и ряда других основных прав (ст.24, 33, 40, 41, 43 Конституции РФ), позволяющего территориальному сообществу граждан иметь, пользоваться и распоряжаться муниципальной собственностью (ч.2 ст.8, ч.2 ст.9 Конституции РФ), создающего предпосылки к единению общества, человека и государства, укреплению федерации как целого, служащего формой решения национальных вопросов.
продолжение
--PAGE_BREAK--Системный анализ российской Конституции дает основание для следующего утверждения: наряду с закреплением принципа горизонтального разделения власти (ст.10 говорит о том, что государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную) Конституция закладывает и принцип вертикального разделения власти (ст.5, 11, 12). В рамках вертикальной децентрализации власти наряду с государственным центром (Российской Федерацией в целом) и регионами (субъектами Федерации) обособляются также местные сообщества жителей (муниципальные образования). Названные составляющие определяют дробление аппарата публичной власти на три группы органов:
1. федеральные органы;
2. государственные органы субъектов Федерации;
3. органы местного самоуправления. Вертикальная децентрализация власти с обособлением самостоятельного местного самоуправления подтверждает превращение последнего в основополагающий элемент конституционного строя страны.
Конституция РФ не просто обособляет местное самоуправление, но и отделяет его от государственно — властного механизма. Статья 12 указывает, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Означает ли это, что местное самоуправление есть вид общественного, гражданского самоуправления, один из элементов гражданского общества в его относительном противопоставлении государственно — публичному аппарату власти? Можно ли рассматривать местное самоуправление как своеобразную негосударственную общественную организацию жителей? Для положительного ответа на эти вопросы нет весомых оснований.
Во-первых, если общественные объединения возникают и исчезают по воле граждан, могут создаваться или не создаваться, то органы местного самоуправления, муниципальные образования в целом создаются в обязательном порядке — они не факультативны.
Во-вторых, если общественные объединения самостоятельно определяют направления своей деятельности, то в отношении муниципальных образований и их органов направления работы задает государство в императивном порядке.
В-третьих, если объединение в общественные союзы происходит на основе общности субъективных интересов людей (я объединяюсь с теми, кто мне близок), то объединение в муниципальные образования обусловливается объективным фактом совместного проживания людей в одном месте. Кроме того, человек способен менять союзы общения, не меняя объективных условий своего существования — смена ячейки местного самоуправления всегда связана с перемещением в пространстве, т.е. с изменением объективных условий своего существования.
В-четвертых, деятельность общественных объединений может не ограничиваться местным уровнем, напротив, деятельность муниципальных образований всегда административно замыкается рамками низовых территориальных сообществ жителей.
В-пятых, если решения руководящих органов общественных объединений обязательны для членов этих объединений в той мере, в какой они признают данные решения, то нормативные, индивидуальные установления органов местного самоуправления, принятые в пределах компетенции последних, обязательны для всех, кому они адресованы.
Итак, муниципальные образования, органы местного самоуправления не могут быть включены в совокупность добровольных, общественных объединений. Муниципальные образования и их органы — элемент публично-властного механизма общества. В то же время надо отметить, что в муниципальных образованиях как нигде могут тесно переплетаться публично-властные и общественные начала, в том числе в деятельности органов местного самоуправления.
Отказ от рассмотрения местного самоуправления как вида общественной самодеятельности делает насущным вопрос о соотношении муниципальных образований и государства, органов местного самоуправления и государственных органов. По мнению А. А. Торшенко, "… речь не идет об абсолютном разделении государственного управления иместного самоуправления, а тем более — о противопоставлении их друг другу. Необходимо иметь в виду, что и то, и другое — составные части единого конституционного (но не государственного) механизма". Заложенная в российской конституции вертикальная децентрализация власти с выделением местного самоуправления в качестве негосударственного элемента публичной власти подразумевает разведение категорий «публичная власть» и «государственная власть», которые ранее традиционно отождествлялись. По смыслу Конституции Российской Федерации механизм публичной власти совмещает в себе верховную публичную власть, материализуемую государством, и местную власть, осуществляемую в муниципальных образованиях органами местного самоуправления или непосредственно населением.Кроме прочего это означает, что местное самоуправление как одна из основ конституционного строя (наряду с государством) имеет источником своего существования не государственную, а конституционную волю.
Надо обратить внимание и на исторический контекст современного конституционного закрепления местного самоуправления в стране. Выдающийся русский историк В. О. Ключевский в качестве главного и определяющего факта русской истории называл факт колонизации, т.е. постоянное движение русского государства вширь, освоение им все новых и новых районов, вовлечение в русский мир новых народов, культур. Новейшая русская история свидетельствует об уходе данного факта в прошлое.
Распад Российской империи, видимо, подвел черту под эпохой поиска русскими своего места на просторах Евразии. Распад СССР возвестил о начале нового этапа нашей истории — этапа решающего сближения народа с принадлежащим ему политико-географическим пространством. Колонизаторская устремленность за национальные пределы более не отвечает потребностям русской жизни. Русская история повернулась лицом к российскому культурному полю, правда, значимость этого момента не вполне еще осознана обществом. Движение народа не вширь, а вглубь, по пути интенсивного освоения занятого пространства готово стать новым фактом, определяющим нашу историю.
На этом новом этапе развития общества и государства на первое место выходят задачи обустройства.Обустройство же необходимо начинать с мест. Наши поселения пока что во многом напоминают походные лагеря, обладают слабой социальной инфраструктурой, плохо пригодны для удобного жительства. Поэтому, обустройство страны будет эффективным, если пойдет по преимуществу не сверху, а снизу, начнется с дома, улицы, поселения. Все сказанное свидетельствует об особой роли в общесоциальном строительстве местного самоуправления, оправдывает и обосновывает его положение в качестве одной из основ конституционного строя страны.
3. Стадии производства по делам об административных правонарушениях
Деятельность участников административного процесса развивается во времени как последовательный ряд связанных между собой процессуальных действий по реализации прав и взаимных обязанностей. Процесс проходит несколько сменяющих друг друга фаз развития или стадий.
Под стадией следует понимать такую сравнительно самостоятельную часть производства, которая, наряду с его общими задачами, имеет свойственные только ей задачи, документы и другие особенности.Так, стадии отличаются друг от друга икругом участников производства. На каждой стадии совершаются определенные действия, которые являются частными по отношению к общей цели производства. Решение задач каждой стадии оформляется специальным процессуальным документом, который как бы подводит итог деятельности. После принятия такого акта начинается новая стадия. Стадии органично связаны между собой: последующая, как правило, начинается лишь поле того, как закончена предыдущая, на новой стадии проверяется то, что было сделано раньше.
Производство состоит из четырех стадий:
1) административное расследование;
2) рассмотрение дела;
3) пересмотр постановления;
4) исполнение постановления.
На первой стадии выявляются факт и обстоятельства совершения проступка, данные о виновном и составляется протокол. На второй — компетентный орган рассматривает дело и принимает постановление. На третьей — факультативной — стадии постановление пересматривается по жалобе гражданина, протесту прокурора, она заканчивается принятием решения об отмене, изменении или оставлении постановления в силе. На четвертой — реализуется принятое постановление.
В связи с существованием наряду с общим ускоренного производства по некоторым категориям дел стадии производства в отдельных случаях недостаточно четко выражены или даже сливаются. Так, при взыскании штрафа на месте соединяются расследование, рассмотрение дела и даже исполнение постановления.
На каждой стадии существуют этапы — группы взаимосвязанных действий. Схематически система стадий и этапов производства по делам об административных правонарушениях Может быть представлена так:
I. Административное расследование:
1) возбуждение дела;
2) установление фактических обстоятельств;
3) процессуальное оформление результатов расследования;
4) направление материалов для рассмотрения по подведомственности.
II. Рассмотрение дела:
1) подготовка дела к рассмотрению и слушанию;
2) анализ собранных материалов, обстоятельств дела;
3) принятие постановления;
4) доведение постановления до сведения.
III. Пересмотр постановления:
1) обжалование, опротестование постановления;
2) проверка законности постановления;
3) вынесение решения;
4) реализация решения.
IV. Исполнение постановления:
1) обращение постановления к исполнению;
2) фактическое исполнение;
3) окончание исполнения (дела).
Логика трех первых стадий такова:
1 этап — формальные моменты процедуры (возбуждение стадии); 2 этап — сбор и анализ информации; 3 этап — проделанная работа фиксируется в документе (протоколе, постановлении, решении); 4 этап — материалам дается ход.
На стадии исполнения информация не собирается, а исполняется принятый акт.
3.1 Административное расследование
I Расследование по общему правилу
Расследование дела, являясь начальной стадией производства по делам об административных нарушениях, представляет собой комплекс процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств нарушения, их фиксирование и квалификацию деликта. В этой стадии создаются предпосылки для объективного и быстрого рассмотрения дела, применения предусмотренных законом мер воздействия.
Основанием возбуждения административного дела и производства расследования является совершение лицом деяния, содержащего признаки административного нарушения.
Началу административного расследования предшествует получение информации о деянии, имеющем признаки нарушения, т. е. наличие повода, ибо не обнаруженное нарушение нормы не вызывает административно-процессуальных отношений. Правовое значение повода к возбуждению и расследованию дела состоит в том, что он вызывает публичную деятельность полномочных органов, требует, чтобы они соответствующим образом реагировали на сигнал об административном нарушении.
Поводами к возбуждению и расследованию административных дел могут быть заявления граждан, сообщения представителей общественности, учреждений, предприятий и организаций, печати и иных средств массовой информации, а также непосредственное обнаружение неправомерного деяния управомоченным лицом.
Последний повод отличается от других, прежде всего тем, что вопрос о возбуждении административного дела решается по собственной инициативе лиц, осуществляющих административный надзор. Здесь нет внешнего побудительного начала, толчка к тому, чтобы эти лица занялись решением вопроса. Данный повод имеет некоторые особенности. Во-первых, непосредственное усмотрение нигде не фиксируется, а потому не всегда поддается контролю. Во-вторых, предположение о проступке возникает лишь в сознании управомоченного лица. В случае неподтверждения такого предположения нет необходимости официально опровергать его составлением какого-либо специального документа.
Расследование дела лицом, являвшимся очевидцем проступка, позволяет ему немедленно предпринять все необходимые действия по пресечению нарушения, задержанию нарушителя, отысканию и закреплению доказательств. Иное противоречило бы принципам оперативности, экономичности административного производства.
Субъекты расследования наделены широкими правами: требовать от граждан, должностных лиц объяснений, представления необходимых документов, доставлять нарушителей в милицию, применять иные меры процессуального принуждения.
О возбуждении административного дела можно говорить только как о психическом, волевом акте, не фиксированном процессуально вовне, но предопределяющем принятие решения начать расследование при наличии признаков проступка. Возбудил дело, должностное лицо определяет тем самым начало действий, направленных на сбор доказательств, которые подтверждают или опровергают совершение административного деликта.
В процессе расследования должны быть установлены фактические обстоятельства совершенного проступка, которые можно подразделить на три группы. Первую составляют обстоятельства, имеющие непосредственное значение для решения вопроса и наличии или отсутствии состава проступка. В другую группу входят обстоятельства, находящиеся за рамками состава нарушения, но имеющие значение для определения вида и размера изыскания. Одна из задач административного производства заключается в выявлении причин и условий, способствующих совершению нарушений, их предупреждении (третья группа).
Выяснение фактических обстоятельств дела осуществляется различными способами. Основным является опрос. Для опроса и получения объяснений могут быть вызваны любые лица, располагающие сведениями, которые имеют значение для дела. Это нарушители, потерпевшие, свидетели, специалисты. Субъект расследования может назначить эксперта, когда возникает необходимость в специальных познаниях (ст.252 КоАП), затребовать справки от организаций.
Исследование фактических обстоятельств может осуществляться и с помощью материальных носителей информации (вещественных доказательств и документов), получаемых в результате задержания деликвента, личного досмотра и досмотра вещей, изъятия предметов.
Процессуальным документом, фиксирующим окончание расследования по административному делу, является протокол, который составляется о каждом нарушении, кроме случаев, прямо предусмотренных законодательством. В ст.235 КоАП приводится перечень сведений, которые должны содержаться в протоколе. Все они могут быть подразделены на четыре группы.
Первая группа сведений касается обстоятельств совершения и квалификации нарушения. В протоколе указываются место, время и существо совершенного проступка. Должен быть точно и конкретно указан акт, предусматривающий административную ответственность за данное нарушение, его статья. В случае изъятия у нарушителя незаконно добытых, привозимых, хранимых, приобретенных или используемых предметов, водительского удостоверения, иных документов в протоколе делается соответствующая запись.
Вторая группа сведений связана с закреплением обстоятельств, характеризующих личность деликвента: фамилия, имя, отчество, возраст, род занятий, материальное положение, место жительства и работы, документ, удостоверяющий личность. Личность удостоверяется по паспорту, удостоверению водителя или другому документу.
Третью группу составляют сведения, характеризующие протокол как официальный документ. В нем указываются дата и место его составления, фамилия и должность составителя, фамилии и адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются. Отсутствие сведений о составителе протокола делает его дефектным, так как неизвестно, составлен он полномочным на то лицом или нет. Протокол скрепляется рядом подписей. Прежде всего, он должен быть подписан лицом, его составившим, и деликвентом. При наличии свидетелей и потерпевшего протокол подписывается также этими лицами.
Четвертая группа сведений связана с реализацией права на защиту. Лицу, привлекаемому к ответственности, необходимо разъяснить его права и обязанности, предусмотренные ст.247 КоАП, о чем делается отметка в протоколе. Оно вправе ознакомиться с содержанием протокола, внести в него собственноручные объяснения, подписать его или отказаться от подписи и указать мотивы отказа, представить прилагаемые к протоколу объяснения или замечания по его содержанию. Отказ подписать протокол не останавливает дальнейшего движения дела, но он должен быть зафиксирован специальной записью.
продолжение
--PAGE_BREAK--