Дипломная работа
Участие сторон в исполнительном производстве
Содержание
Введение
Глава 1. История развитияисполнительного производства и его стороны
1.1 Развитие российскогозаконодательства, регулирующего исполнительное производство
1.2 Участникиисполнительного производства
Глава 2. Права иобязанности сторон в исполнительном производстве
2.1 Правовое положениевзыскателя
2.2 Правовое положениедолжника
2.3 Защита праввзыскателя и должника
Заключение
Библиографический список
Введение
Актуальность темы исследования. В Российской Федерации, согласнообщепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии сКонституцией Российской Федерации[1], признаются игарантируются права и свободы человека и гражданина. Конституция РоссийскойФедерации вводит в действие в нашей стране высшие правовые принципы,выработанные демократическими движениями России. Этот мировой опыт обобщенрядом международно-правовых актов, признанных Россией, обязательных для нее[2].В частности, это Всеобщая декларация прав человека[3],Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод[4],Конвенция по вопросам гражданского процесса[5] и др.
Защита нарушенного или оспариваемого права или охраняемого закономинтереса в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства является однимиз действенных механизмов реализации указанных в Конституции РоссийскойФедерации прав и свобод человека и гражданина. Охрану и защиту нарушенных илиоспоренных гражданских прав, согласно ст. 11 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации[6], всоответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством,осуществляют суд, арбитражный суд, третейский суд. Соответственно задачамиуказанных органов в целом являются защита нарушенных или оспариваемых прав изаконных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций, а такжесодействие укреплению законности и предупреждению правонарушений.
Данные задачи, реализуются также в исполнительном производстве,поскольку на практике часто бывает необходимым порядок принудительногоисполнения актов судов общей юрисдикции, арбитражных судов, а также актов другихорганов, которым при осуществлении установленных законом полномочий,предоставлено право возлагать на граждан, организаций или бюджеты всех уровнейобязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующиебюджеты денежных средств и иного имущества либо совершения в их пользуопределенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
Точное осуществление вышеуказанных задач обуславливает эффективноепринудительное исполнение, поэтому изучение проблем, связанных с исполнительнымпроизводством имеет не только теоретическое, но и большое практическоезначение.
В связи с этим имеется необходимость последующего исследованияпроцессуального положения лиц, участвующих в исполнительном производстве, что исоставляет предмет настоящей работы.
Кроме того, исполнительное производство, его место, процессуальное положениеучастников исполнительного производства являются фундаментальными категориями,которые находятся в центре исследования многих ученых.
Стпень научной разработанности. Вопросы исполнительногопроизводства затрагивались в работах многих российских ученых начала XX в. Так,широко известны труды К. Малышева, Г. Вербловского, И.Е. Энгельмана, Е.В.Васьковского и других авторов того времени. Причем среди прочих перед учеными стоялазадача, определения места исполнительного производства в системе права России.В современный период большой интерес вызывают общетеоретические работы: Н.Г.Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, других авторов, которые имеютопределяющее значение при изучении отношений регулируемых отдельными отраслямиправа в том числе и исполнительным производством. Среди трудов, посвященныхизучению отдельных проблем гражданского процессуального права, также имеющихбольшое значение для исполнительного производства, следует выделитьисследования: Н.Т. Арапова, М.А. Гурвича, П.Ф. Елисейкина, Д. Р. Джалилова,И.М. Зайцева, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова, В.Ф.Яковлева, С.А. Якубова и ряда других ученых. Особое значение имеют специальныеработы по исполнительному производству таких авторов как М.Т. Авдюков, Р.Х.Валеева, Ю.И. Гринько, П.П. Заворотько, А.К. Сергун, В.М. Шерстюк, A.M.Ширшиков, М.К. Юков, других.
Цель исследования — сформировать современное представление опроцессуальном положении лиц, участвующих в исполнительном производстве сучетом последних изменений законодательства.
При реализации намеченной цели предлагается решение двух задач,поставленных в дипломной работе. Первая задача затрагивает основные, общиетеоретические проблемы исполнительного производства, такие как местоисполнительного производства в системе права Российской Федерации, понятие исостав лиц, участвующих в исполнительном производстве. Вторая задача, решениекоторой, позволяет реализовать цель дипломного исследования, заключается ванализе процессуального положения и функций лиц, участвующих в исполнительномпроизводстве. При решении второй задачи исследуются вопросы о правах иобязанностях, лиц, участвующих в исполнительном производстве
Объект исследования. В объект исследования входит сфераисполнительного производства, а именно взгляды ученых, законодательствоРоссийской Федерации различных уровней, судебная и арбитражная практика.
Предметом исследования являются Гражданско-процессуальный кодекс,Закон «Об исполнительном производстве», иные федеральные законы инормативно-правовые акты относящиеся в теме исследования.
Методами исследования, которые использовались нами при изучении ианализе вопросов входящих в предмет настоящей работы, являются аналитический,системный, исторический метод и метод сравнительного правоведения.
Структура исследования. Дипломная работа состоит из введения, двухглав включающих пять паргарафов, заключения, библиографического списка иприложения.
Глава 1.История развития исполнительного производства и его стороны
1.1Развитие российского законодательства, регулирующего исполнительноепроизводство
Законодательное регулирование исполнительногопроизводства уходит своими корнями в глубокое историческое прошлое. Его первыепризнаки появляются уже во времена князя Кия (IV — V вв. н.н.). Князь иродовая демократия закрепляли понятия долга, ответственности прежде всего передобщинной собственностью. В закромах княжеского двора было немало припасов,которые выдавались членам общины. Именно община побуждала людей к исполнению ееволи. Такой порядок сохранялся в некоторых периферийных районах вплоть до XVII века. Исполнительныедействия осуществлялись праветчиками, волостным и сельским начальством, и лишьпозднее стали составлять компетенцию судебных приставов, судебных исполнителей.
Процесс законодательного закрепления исполнениясудебных решений на Руси начался примерно в X-XI вв. Первые акты внешнейдипломатии 907 и 911 гг. уже содержали весьма четкую регламентацию действий, аименно: «Взыскать иск вполне, если же он не может заплатить все, то долженотдать все, что имеет»[7].
В случае неэффективного исполнения ответчикаотдавали заимодавцу головой до выкупа[8].
«Русская правда» Ярослава Мудрого явилась мощнымповоротом от частного произвола к общественному порядку. В ней содержатсясведения о поручителях и судебных сроках. Если должник отпирался от долга, токредитору необходимо было представить двенадцать свидетелей, которые могли быподтвердить, что кредитор действительно давал взаймы то, что требует с должника[9].
Примечательно, что русское законодательство,отражавшее русский менталитет того времени, было значительно мягче по сравнениюс Западом. Так, Римский кредитор мог разрубить на части должника. В Норвегиибыло возможным отрезать несостоятельному должнику ту или иную часть тела[10].
На Руси дела решались сводом, свидетелями илипоручителями, на отыскивание которых предоставлялось 5 дней сроку. Суд производилимиром, обществом, без участия князя и его посадников. Штрафы и покаяния былисамыми распространенными методами воздействия на виновных. Телесное наказание вдомонгольский период не допускалось.
Столь же гуманным являлся и Устав ВладимираМономаха, который разделил должников на несчастных и виновных. Первых онзащищал, растягивая выплату долга на годы, а вторых — отдавал на произволкредиторов: хотят ждут, хотят — продадут должника. С этого момента как бызакладывается основа обращения не только на личность, но и на имущество. Такогоже порядка придерживались Новгородская и Псковская судные грамоты. На их основевзыскание обращалось на движимое и недвижимое имущество.
Монгол о-татарское иго не прошло бесследно и вделе осуществления исполнительного производства. Судебник Ивана III (1497 год)предусматривал такие способы исполнения судебных решений, как взысканиеимущества и правеж (выбивание долгов кнутом). До монголо-татарского нашествиякнут в наказании не использовался. В этой части мы не согласны с высказываниемВалеевой Р.Х., которая относит битье кнутом к «Русской правде»[11].В судебнике 1497 года впервые разделены стороны процесса на истцов иответчиков.
При Иване IV правеж был ограничен, апри Петре Iв 1718 году был отменен с заменой ссылкой на галерные работы и прядильные дома.
Важным этапом в развитии законодательства поисполнительному производству является Уложение 1649 года. Именно в нем заложенасистема способов исполнения судебных решений. Среди них особое место занимают:продажа движимого и недвижимого имущества, правеж, выдача головою до искупу,вычет из жалования.
Главное назначение принятия Соборного Уложениясостояло, во-первых, в стремлении Алексея Михайловича к искоренениюмногообразных нарушений, оставшихся со времен самозванцев, а с другой — ввестиво всем порядок, согласие, все основать на законе, утвердить добруюнравственность, влияние веры. Каждой отрасли гражданской деятельности онуказывал место и направление, назначал круг действия. Сохранилось предание, чтов Коломенском селе, где более всего любил жить Алексей, перед дворцом стоялжестяной ящик, куда челобитчики приносили свои жалобы.
Особое внимание было уделено большой проблемеземельной собственности, поскольку несовершенство законодательства и произволгородской верхушки, старшин, казаков позволяли отторгать землю у средних имелких собственников за неуплату долгов. Вообще не было соразмерности вповинностях. Алексей Михайлович постепенно уничтожил эти неудобства. Былисоставлены вновь писцовые книги, которые служили единственным средством копределению законного права на вотчины и поместья[12].
Мысль о соразмерном уравнении прав и обязанностейпривела Алексея Михайловича к дарованию важных преимуществ торговому сословию.
Урегулированы и отношения феодалов с крестьянами.Было запрещено лишать крестьян земли путем превращения их в холопов, отпускатьна свободу, насильственно отбирать имущество крестьян. Сохранилось еще правокрестьян жаловаться на господ.
Действовавшая при Алексее Михайловиче системаПриказов способствовала формированию службы приставов — должностных лицадминистративно-полицейского аппарата и непосредственных исполнителейадминистративных и судебных решений. Особенность Приказов как органовгосударственной власти заключалась в том, что закреплялись принципыбюрократической системы, среди которых важную роль играли: принесение присягидолжностными лицами; закрепление особого порядка продвижения по службе;осуществление подготовки кадров. Приставы в системе Приказов, исполняющиесудебные решения, рассматривались в качестве технического персонала[13].
При Петре I вся полнота законодательной,исполнительной и судебной власти была сосредоточена в руках царя, которыйполучил титул императора. Ломка приказов, замена их коллегиями привела кизменениям и в системе исполнительного производства. Юстиц-коллегия, ведавшаягражданским судопроизводством, становится важным механизмом использованияцентральной властью неплатежеспособных должников. Согласно Петровскому указу от31 января 1783 года во всех губерниях России учреждались работные дома, кудассылались должники для отработки долга.
Лишение личной свободы должников в дореформенныйпериод было обычным явлением, что существенно ущемляло права граждан. В тюрьмуможно было попасть уже за долг в сто — двести рублей на шесть месяцев, болеедесяти тысяч — на два года, а более ста тысяч — на пять лет.
При Екатерине II в основномзаконодательном акте «Учреждениях судебных установлений» признавалась такаядоктрина, как защита частной или личной безопасности, «почтение к особеближнего, яко к человеку», «отвращение от угнетения и притеснения». Предполагалосьтак же «осторожное и милосердное окончание дел», прекращение «злобы, распри иссор».
Благодаря мужеству Александра I и неутомимому трудуСперанского М.М. 1 января 1832 года Россия получила Свод национальных уставов,который с точностью и ясностью изложил законы, особо выделив гражданские. Сводположил начало науке Русского права. С этого времени появилась возможностьсоздания специальных кафедр по отдельным отраслям русского права вуниверситетах России[14].
В 1833 и 1835 годах были утверждены проекты,ограничивавшие произвол помещиков в отношении крестьян, на основании которыхзапрещалось представлять и принимать в обеспечение частных долгов крепостныхкрестьян и дворовых людей без земли. В тех случаях, когда у должника не имелосьникакого имущества, а были только крепостные крестьяне без земли, для уплатыдолгов эти крепостные отбирались в казну без раздробления семейства. Для погашениядолга выдавалась сумма из расчета по 150 рублей за каждую женщину и 300 рублейза каждого мужчину.
Уложение о наказаниях 1845 года в значительнойстепени облегчило работу суда и привело к некоторому ограничению произвола визбрании меры наказания.
И все же в начале XX века ученые-правоведы,исследуя практику исполнительного производства, все чаше подчеркивают егопринудительные функции. Так, Д. Мейер отмечает, что «исполнение судебныхрешений есть не что иное, как принудительное осуществление того гражданскогоправа, которое в данном случае признано судом: осуществление права и тутвыражается в совершении действия, которое является предметом данного права, носовершается оно не самим лицом обязанным, а, за него, органами государственнойвласти. Способ исполнения решения и есть не что иное, как способыпринудительного осуществления признанных судом прав. Таковых способов три:
— передача вещи натурою,
— передача истцу должной суммы, вырученной отпродажи имущества ответчика,
— исполнение работ на счет ответчика»[15].
После Октябрьской революции 1917 года ДекретомСНК РСФСР о суде №1 от 24 ноября 1917 года была упразднена старая судебнаясистема, в том числе и организация исполнения судебных решений.
Поскольку необходимость в исполнительномпроизводстве оставалась независимо от Декретов, трудящиеся сами создавалинеобходимые органы по собственной инициативе. В качестве судебных исполнителейтеперь выступали либо комиссары, либо органы милиции, волостные и деревенскиеисполкомы. В Петрограде, например, была учреждена коллегия судебныхисполнителей. Их число устанавливалось советами и исполнителями были рабочие исолдатские депутаты. Они находились под непосредственным влиянием и контролемсуда. Основным руководством служила инструкция и акты советскогосудопроизводства.
Декрет СНК о суде №2 признал необходимость«исполнения судебных решений и приговоров, впредь до особого декрета о выборныхорганах исполнения на основе действовавшего до этого времени порядка». Однакобыло принято дополнение о замене членов милиции и красной гвардии органамисудопроизводства. Декрет СНК №3 от 20 июля 1918 года оставил все без изменения.
Период НЭПа, на наш взгляд, можно рассматриватькак этап поиска наиболее приемлемых форм исполнительного производства. Об этомсвидетельствует разнообразие подходов к осуществлению исполнительногопроизводства. Так, например, коллегия Верховного суда РСФСР отмечала такиенедостатки закона, как неясность, нечеткость, а иногда и отставание от жизни. Вэтой связи судам приходилось заниматься судопроизводством и исполнительнымпроизводством.
Но уже в Основах судоустройства Союза ССР 29октября 1924 года была определена система органов судебного исполнения. Врамках этой системы предусматривалось, что судебные исполнители должны состоятьпри губернских судах и вместе с ними обеспечивать возможность конкретногоподхода к общим задачам устройства органов исполнения.
Особым этапом в развитии отечественногоисполнительного производства является период Великой Отечественной войны. Онсущественно изменил финансирование и порядок действия судебных исполнителей[16].Уже 4 июля 1941 года наркомат юстиции СССР издал приказ № 107, по которому с 1июля 1941 года выплаты судебным исполнителям исчислялись из сумм, взысканныхими в пользу государственных, кооперативных и общественных организаций по деламо растратах и хищениях. Предусматривалось также премиальное вознаграждение вразмере 5 % от взысканных сумм.
Шестидесятые годы XX века занимают особоеместо в развитии законодательства об исполнительном производстве, его практике,а также научном осмыслении проблем исполнительного производства.
Развитию законодательства во многомспособствовала кодификация гражданского процессуального законодательства. В1964 году был принят новый Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, в которомисполнительному производству был посвящен раздел V, регламентирующийвопросы исполнения актов не только судов общей юрисдикции, а также иныхюрисдикционных органов. Значение данного раздела сыграло важную роль потому,что в нем определялось процессуальное положение органов исполнения, в числокоторых входили судебные исполнители, также стороны и другие участникиисполнительного производства.
Практика 60-х годов активно использовалаПостановление Пленума Верховного суда СССР от 25 марта 1964 года,рекомендовавшего судам привлекать народных заседателей и представителейобщественности для помощи судебным исполнителям при исполнении решений овозмещении ущерба. Общественность широко использовалась для проверкисвоевременности и правильности удержания из зарплаты должника, в обнаружениидополнительных заработков, розыска имущества должника.
В последующие годы исполнительное производствоосновывалась на ГПК РСФСР 1964 года. Вместе с тем, в 1973 году была принятаИнструкция о порядке исполнения судебных решений. Она была утверждена приказом№ 7 министра юстиции СССР 24 апреля 1973 года. В августе 1978 года приказом №11 министра юстиции СССР в Инструкцию были внесены изменения и дополнения[17].Новая Инструкция была утверждена приказом № 22 Министерства юстиции СССР от 15ноября 1985 года и стала носить название «Инструкция об исполнительномпроизводстве». На её основании судебные исполнители назначались на должность иосвобождались от должности начальниками управлений (отделов) юстицииадминистраций субъектов Российской Федерации (п.2 Инструкции о порядкеисполнения судебных решений, п.2. Инструкции об исполнительном производстве).Вместе с тем, судебные исполнители состояли в штатах районных (городских) судови совершали исполнительные действия в пределах территории, на которуюраспространялась юрисдикция того суда, при котором они состояли. Всядеятельность судебных исполнителей по исполнению судебных и другихюрисдикционных актов находилась под контролем судьи, который должен был следитьза правильностью и своевременностью исполнения.
В этой обстановке с 6 ноября 1997 года вступили вдействие новые Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительномпроизводстве». Эти законы стали реальной юридической основой новой отраслиправа. Важной их чертой является выделение нормативной базы исполнительногоправа в отдельную отрасль.
Новые нормативно-правовые акты позволили выявитьряд правоотношений, которые более детально урегулированы другими Федеральнымизаконами и подзаконными актами. Особое внимание уделено новым формамдеятельности судебных приставов-исполнителей, таких, как: обращение взысканияна ценные бумаги, принадлежащие должнику, привлечение специалистов в областиоценки имущества и ценных бумаг. Достаточно подробно изложен порядок действийпо наложению ареста на ценные бумаги[18].
23 октября 2002 года Государственной Думой принятГражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации, в котором содержитсяраздел VII: «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений ипостановлений иных органов». Нормы нового ГПК в некоторых случаях повторяютположения, установленные Законами «Об исполнительном производстве» и «Осудебных приставах», а также предусматривают новый перечень имущества, накоторое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.1.2 Участникиисполнительного производства
Главным сущностным отличием субъекта гражданскогоисполнительного правоотношения от его участника является то, что последниетолько лишь способствуют (иногда весьма серьезно) осуществлению принудительногоисполнения. Они не имеют собственного интереса в данном процессе: не получаютматериальных и иных выгод от своевременного, полного и правильного исполнениятребований исполнительного документа (как взыскатель), не минимизируют издержкипо его исполнению (как должник), не получают вознаграждения, верно и эффективноосуществив свои властные полномочия (как судебный пристав-исполнитель) и неконтролируют ход исполнительного процесса как суд. Да, участники вступают вгражданское исполнительное правоотношение, но их участие, как правило,факультативно и достаточно пассивно, оно не определяет характер и содержаниеконкретного исполнительного процесса. Сказанное не означает, однако, полногоотсутствия у участников интереса в результате исполнительного процесса. Такойинтерес может быть (и даже часто бывает), но его наличие не определяет местоучастника гражданского исполнительного правоотношения относительно иныхучастников и самих субъектов. Разумеется, что заинтересованность участникаимеет важное значение и должна учитываться при решении вопросов об оптимизацииконкретного исполнительного процесса[19].
Условно участников гражданского исполнительногоправоотношения можно подразделить на три большие группы.
Прежде всего, это иные органы и организации,исполняющие требования судебных актов и актов других органов либообеспечивающие исполнительные действия.
Так, в силу ст. 7 Федерального закона «Обисполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральнымзаконом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежныхсредств исполняются органами, организациями, в том числе государственнымиорганами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитнымиорганизациями, должностными лицами и гражданами.
Данные органы, организации и лица не являютсяорганами принудительного исполнения.
На основании п. 1 ст. 8 Федерального закона«Об исполнительном производстве» и логики закона исполнительныйдокумент, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органово взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственнов банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениямиоб имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либосудебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, дляисполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительномпроизводстве».
Банк или иная кредитная организация,осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся висполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делаютотметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи сотсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворениятребований взыскателя. При этом неисполнение указанных требований являетсяоснованием для наложения судом общей юрисдикции или арбитражным судом (далее — суд) на банк или иную кредитную организацию штрафа в порядке и размере,определенных федеральным законом[20].
Если сведений о наличии или отсутствии удолжника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях неимеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает указанные сведения уналоговых органов. Налоговые органы обязаны в срок представить судебномуприставу-исполнителю необходимую информацию. Такая же информация в порядке,определяемом Федеральной налоговой службой Российской Федерации, может бытьпредставлена взыскателю по его заявлению при наличии у него исполнительноголиста с неистекшим сроком давности.
Сюда же относятся все иные органы и организации,которые предоставляют информацию об имущественном положении должника, а такжеспециализированные организации, осуществляющие, например, оценку, хранение илиреализацию арестованного (конфискованного) имущества должника.
Вторую группу участников гражданскогоисполнительного правоотношения составляют лица и организации, непосредственноспособствующие свершению исполнительных действий, фиксации их результатов,соблюдению прав субъектов гражданского исполнительного правоотношения и т.д.Рассмотрим представителей указанной группы поподробнее.
Прежде всего это переводчик. В силу ст. 58Федерального закона «Об исполнительном производстве» при совершенииисполнительных действий стороны могут пригласить переводчика. Переводчикомможет быть любой дееспособный гражданин, достигший возраста 18 лет, владеющийязыками, знание которых необходимо для перевода. Лицу, которому необходимыуслуги переводчика, предоставляется срок для его приглашения. В случае еслиуказанное лицо не обеспечит участие переводчика в установленный судебнымприставом-исполнителем срок, переводчик может быть назначен постановлениемсудебного пристава-исполнителя. Переводчик имеет право на вознаграждение завыполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам посовершению исполнительных действий.
В случае заведомо неправильного переводапереводчик несет ответственность, установленную федеральным законом, о чем онпредупреждается судебным приставом-исполнителем. В законодательстве не решенвопрос о том, какая именно это будет ответственность: уголовная илиадминистративная. Согласно ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях заведомо ложные показание свидетеля, пояснениеспециалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод влекут наложениеадминистративного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисотрублей. Как это предусмотрено ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,преступлением считаются заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либозаключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо припроизводстве предварительного расследования.
Таким образом, ст. 307 УК РФ к заведомо ложномупереводу в процессе исполнительного производства применена быть не может. Авторполагает целесообразным, учитывая, что исполнительное производство — логическизавершающая стадия судебного процесса, осуществляемого от лица государства,предусмотреть возможность привлечения переводчика и к уголовнойответственности.
Гражданским исполнительным законом подробно регламентируетсявопрос участия понятых в гражданском исполнительном правоотношении. Вчастности, присутствие понятых обязательно при совершении исполнительныхдействий, связанных с вскрытием помещений и хранилищ, занимаемых должником илидругими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, осмотром, арестом,изъятием и передачей имущества должника. В других случаях понятые вызываются поусмотрению судебного пристава-исполнителя (ст. 59 Закона).
Законом предусмотрены конкретные требования кпонятым: в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане,достигшие возраста 18 лет, не заинтересованные в совершении исполнительныхдействий и не состоящие между собой или с участниками исполнительногопроизводства в родстве, подчиненности или подконтрольности.
Важно также и правило о том, что количествопонятых не может быть менее двух. Мы полагаем, что это правило распространяетсяи на тот случай, когда в соответствии с законодательством об исполнительномпроизводстве участие понятых в исполнительном действии необязательно, однакосудебный пристав-исполнитель по собственной инициативе все же привлек их висполнительный процесс.
В соответствии со ст. 60 Закона понятой обязанудостоверить своей подписью в акте соответствующего исполнительного действияфакт, содержание и результаты исполнительных действий, при совершении которыхон присутствовал. Понятой вправе знать, для совершения каких исполнительныхдействий он приглашается, на основании какого исполнительного документа онисовершаются, а также делать замечания по поводу совершенных действий. Замечанияпонятого подлежат занесению в акт соответствующего исполнительного действия. Пожеланию понятого указанные замечания могут им заноситься собственноручно. Передначалом исполнительных действий, в которых участвуют понятые, судебныйпристав-исполнитель разъясняет им их права и обязанности. Понятые имеют правона компенсацию расходов, понесенных ими в связи с исполнением обязанностейпонятых. Указанные расходы относятся к расходам по совершению исполнительныхдействий.
Следующей важной фигурой является специалист.Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в ст. 61предусматривает, что для разъяснения возникающих при совершении исполнительныхдействий вопросов, требующих специальных знаний, судебный пристав-исполнительпо собственной инициативе или по просьбе сторон может своим постановлениемназначить специалиста, а при необходимости — нескольких специалистов. Вкачестве специалиста может быть назначено лицо, обладающее необходимымизнаниями. Специалист дает заключение в письменной форме.
Специалист обязан явиться по вызову судебногопристава, дать объективное заключение по поставленным вопросам, даватьпояснения по поводу выполняемых им действий. Специалист имеет право навознаграждение за выполненную работу, проводимую в связи с совершениемисполнительных действий. Это вознаграждение относится к расходам по совершениюисполнительных действий.
За отказ или уклонение от дачи заключения илидачу заведомо ложного заключения специалист несет ответственность,предусмотренную федеральным законом, о чем он предупреждается судебнымприставом-исполнителем. О ситуации с ответственностью переводчика мы говориливыше. То же самое относится и к ответственности специалиста.
Участниками гражданского исполнительногоправоотношения являются также работники милиции. Точнее, ст. 62 Федеральногозакона «Об исполнительном производстве» предусмотрено взаимодействиесудебных приставов-исполнителей с работниками милиции. В частности, даннойнормой определено, что работники милиции в пределах предоставленных имфедеральным законом прав оказывают содействие судебным приставам-исполнителямпри исполнении ими служебных обязанностей в случаях, если судебнымприставам-исполнителям препятствуют в совершении исполнительных действий илиугрожает опасность их жизни или здоровью.
На основании ст. 2 Федерального закона «Омилиции»[21] задачами милиции являются: обеспечениебезопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений иадминистративных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; охранаобщественного порядка и обеспечение общественной безопасности; защита частной,государственной, муниципальной и иных форм собственности; оказание помощифизическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов впределах, установленных данным Законом. Многочисленные права работников милицииопределены ст. 11 данного Закона.
К третьей, факультативной, группе относятся теучастники гражданского исполнительного правоотношения, которые могут появиться(а могут и не появиться) в конкретном гражданском исполнительном правоотношениив зависимости от характера требований исполнительного документа, способапринудительного исполнения, действий судебного пристава-исполнителя и т.п.Например, судебный пристав-исполнитель с целью установления наличия у должникаимущества вправе получить объяснения родственников последнего, в связи с чемони также становятся участниками данного исполнительного процесса, конкретногоисполнительного правоотношения.
Глава 2.Права и обязанности сторон в исполнительном производстве
2.1Правовое положение взыскателя
Основными субъектами правоотношений, возникающихв исполнительном производстве, являются стороны, т.е. взыскатель и должник. Безвзыскателя и должника правоотношения в исполнительном производстве потеряли бысмысл, поэтому в Федеральном законе «Об исполнительном производстве»стороны, взыскатель и должник, среди лиц, участвующих в исполнительномпроизводстве, выделены первыми.
В названном Законе взыскатель определяется какгражданин или организация, в пользу или в интересах которых выданисполнительный документ, а должник — как гражданин или организация, обязанныепо исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежныесредства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты,предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения. Висполнительном производстве может быть несколько взыскателей или должников (ст.49). В Законе также оговорено участие в исполнительном производственесовершеннолетних в качестве сторон, правопреемников в случае выбытия одной изсторон и представителей сторон (ст. 51, 53, 54).
Кроме того, в Федеральном законе «Обисполнительном производстве» закреплены общие права и обязанности сторон висполнительном производстве.
Стороны исполнительного производства вправезнакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки,снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлятьходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные иписьменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводитьсвои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства,возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительномпроизводстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебногопристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права,предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительномпроизводстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительногопроизводства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Вместе с тем стороны обязаны при совершенииисполнительных действий исполнять требования законодательства РоссийскойФедерации об исполнительном производстве.
Помимо общих прав и обязанностей у сторон естьсвои специфические права и обязанности. В отношении взыскателя можно выделитьтакие права, как право обратиться к судебному приставу-исполнителю стребованием о возбуждении исполнительного производства (ст. 30), право знать,где находится исполнительный документ в данный момент, поскольку на судебномприставе-исполнителе лежит обязанность извещать взыскателя обо всехперемещениях исполнительного документа (ст. 31); право обращаться с заявлениемо восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа илисудебного приказа к исполнению (ст. 35); право получать информацию от налоговыхорганов о наличии у должника счетов и вкладов в банках и иных кредитныхорганизациях (ст. 46); право требовать от должника возмещение расходов по егорозыску и других авансированных сумм, связанных с осуществлениемпринудительного исполнения (ст. 74); право отказаться от взыскания, отполучения предметов, изъятых у должника при исполнении соответствующегоисполнительного документа (ст. 88); право оставить за собой не реализованное в2-месячный срок арестованное имущество должника (ст. 86).
В новом Законе подробно описаны права иобязанности представителей сторон исполнительного производства, а также порядокоформления их полномочий (ст. ст. 53 — 55 и 57 Закона № 229-ФЗ).
Относительно представителей юридических лицЗаконом предусмотрено, что их участие в исполнительном производствеосуществляется через органы или должностных лиц, которые действуют в пределахполномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативнымиправовыми актами или учредительными документами, либо через иныхпредставителей, действующих на основании доверенности.
В п. 3 ст. 57 Закона № 229-ФЗ предусмотренанеобходимость включения в текст доверенности некоторых полномочийпредставителя, без указания которых считается, что совершать их представительне вправе. К таким полномочиям отнесены:
— предъявление и отзыв исполнительного документа;
— передача полномочий другому лицу;
— обжалование постановлений и действий(бездействия) судебного пристава;
— получение присужденного имущества (в том числеденежных средств и ценных бумаг);
— отказ от взыскания по исполнительномудокументу;
— заключение мирового соглашения.
Последние два полномочия появились впервые.
В настоящее время Приказом Министерства РФ поналогам и сборам от 23.01.2003 № БГ-3-28/23 утвержден Порядок предоставленияналоговыми органами информации взыскателю о наличии у должника-организациисчетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях[22]. Получение указаннойинформации осуществляется по почте путем направления заказного письма вналоговый орган. Ответ взыскателю налоговым органом также отправляется по почтезаказным письмом. Налоговый орган предоставляет информацию взыскателю о фактеналичия у должника-организации только открытых счетов.
Следует отметить, что правовое положениевзыскателя таково, что для соблюдения его интересов в исполнительномпроизводстве прав, предоставленных ему Федеральным законом «Обисполнительном производстве», явно недостаточно. Государство не может бытьбезразличным к фактическому исполнению выносимых судебными органами решений, афактическое исполнение во многом предопределяется теми действиями пообеспечению исполнения, которые были предприняты в ходе всего рассмотрениягражданского дела, начиная с его возбуждения и подготовки к судебномуразбирательству. В связи с этим в ГПК РФ (гл. 13) закреплено право истца какпредполагаемого взыскателя обращаться в суд с заявлением об обеспечении иска,причем такое обеспечение допускается во всяком положении дела, если непринятиемер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнениерешения суда.
Обеспечение иска является одной из важныхгарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных как гражданскимпроцессуальным, так и арбитражным процессуальным законодательством (гл. 8 АПКРФ). Обеспечение иска представляет собой «институт, предусматривающийпринятие судом мер, которые гарантируют возможность реализации исковыхтребований в случае удовлетворения иска»[23]. Правильноеиспользование этого института обеспечивает надлежащее исполнение судебныхпостановлений в порядке исполнительного производства как при рассмотрениигражданского дела, так и при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле.Значение обеспечения иска заключается в том, что им защищаются законныеинтересы истца, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когдавообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебногопостановления.
При обеспечении иска особенно тесно переплетаютсяисковое и исполнительное производство, видны их взаимосвязь ивзаимозависимость. Это проявляется в том, что самые незначительные ошибки иупущения, допускаемые судом в исковом производстве, в том числе и приобеспечении иска, могут отрицательно сказаться и на исполнении судебных решенийи чаще всего на нем сказываются, в том числе и на самой возможности исполнения.А.А. Добровольский правильно указывал, что «все судебные процессуальныедействия, начиная от предъявления иска и кончая исполнением решения, происходятименно по поводу того требования, которое заявлено истцом к ответчику через судили иной орган»[24], поэтому очень важно, чтобы требование истца нетолько нашло свое подтверждение в судебном решении, но и получило реальноевоплощение в жизнь.
На практике часто встречаются случаи, когдаответчик, узнав о предъявленном к нему иске, заблаговременно заботится о том,чтобы требование истца к нему никогда не было исполнено, принимая меры ксокрытию имущества, подлежащего обеспечению, его реализации, передаче другимлицам и т.д.[25], поэтому в ГПК РФ верно решен вопрос о порядкерассмотрения заявления об обеспечении иска. Согласно ст. 141 ГПК РФ заявлениеоб обеспечении иска разрешается судьей, рассматривающим дело, в тот же день безизвещения ответчика и других лиц, участвующих в деле.
Согласно арбитражному процессуальномузаконодательству (ст. 90 АПК РФ) арбитражный суд по своей инициативе непринимает мер по обеспечению иска. На основании ст. 139 ГПК РФ вопрос обобеспечении иска также решается по заявлению лиц, участвующих в деле. Это неслучайно, так как на современном этапе развития российского права значительноповышается роль в защите права его субъектов и в первую очередь граждан июридических лиц. При этом компетентные органы государства в случаях и впределах, предусмотренных законом, могут дополнять или восполнять инициативусубъективно заинтересованных в исходе дела лиц. Таким образом, в настоящеевремя принцип диспозитивности получает в российском праве все большее развитие.
В то же время, соблюдая принцип процессуальногоравноправия сторон, учитывая, что обеспечение иска «затрагиваетимущественные интересы как должника, так и других его кредиторов»[26], необходимо в полноймере защитить их интересы, закрепив законодательно обязанность лица при подачезаявления об обеспечении иска предоставлять обеспечение возможных для ответчикаубытков или давать обязательство о возмещении ущерба, причиненного мерами пообеспечению иска, в случае отказа в иске.
Указанное законодательное решение закреплено какв гражданском, так и в арбитражном процессах. Согласно ст. 146 ГПК РФ и ст. 94АПК РФ суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истцапредоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. В случаенепредоставления заинтересованным лицом обеспечения возможных для ответчикаубытков, вопрос о необходимости применения мер по обеспечению иска будетразрешаться судьей, исходя из конкретных обстоятельств дела. После вступления взаконную силу решения суда, которым в иске истцу отказано, ответчик вправепредъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами пообеспечению иска, принятыми по просьбе истца. При этом аналогично должнырешаться вопросы о возмещении убытков ответчику после прекращения производствапо делу и оставлении иска без рассмотрения.
Говоря об обеспечении иска, следует такжеотметить, что возможность принятия судом мер, гарантирующих в дальнейшемреализацию требований взыскателя, предусмотрена не по всем видам гражданскогопроизводства. Если в исковом производстве предусмотрено обеспечение иска, то вприказном производстве не закреплено обеспечение заявленных требований.
Однако без обеспечения заявленных требованийсудебный приказ теряет принудительный характер и становится бесполезнымнововведением. Взыскатель, опасаясь, что должник, получив копию судебногоприказа, в предоставленные ему законом 10 дней (ст. 128 ГПК РФ) может сокрытьистребуемое имущество или денежные средства, вынужден обращаться в суд впорядке искового производства, где возможно обеспечение иска. Таким образом,есть основания полагать, что в предусмотренный законом порядок приказногопроизводства требуется внести изменения, связанные с установлением возможностиобеспечения требований при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
Не находит оправдания и то, что законодатель,предусмотрев широкие полномочия для судебного пристава-исполнителя, в случаеотказа или уклонения должника от возмещения расходов по его розыску или розыскуего имущества предусматривает для взыскателя отыскивание бесспорных сумм, связанныхс исполнительным производством, в судебном порядке, причем не указывает, вкаком, приказном или исковом производстве отыскиваются эти суммы, а лишьосвобождает взыскателя от уплаты государственной пошлины. Порядок взысканиярасходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и егоимущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, определентолько для органов внутренних дел и подразделений судебных приставов, которыемогут обращаться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по указаннымтребованиям в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ).
Установление первоочередного порядка возмещениявзыскателю его требований в полном объеме требует внесения изменений идополнений в ряд других законодательных актов, регулирующих исполнительноепроизводство, чтобы данный порядок возмещения требований взыскателя не вызывалникаких затруднений и в любом случае трактовался единообразно.
Следует внести изменения и дополнения в ст. 25 и64 Гражданского кодекса РФ, определяющие порядок удовлетворения требованийкредиторов при признании индивидуального предпринимателя несостоятельным(банкротом) и при ликвидации юридического лица. В указанных нормах необходимоустановить, что в случае имеющегося в отношении таких должников возбужденногосудебным приставом-исполнителем исполнительного производства в первоочередномпорядке возмещаются в полном объеме требования взыскателя, в том числесвязанные с возбуждением исполнительного производства и принудительнымисполнением, а также иные расходы, связанные с принудительным исполнениемисполнительного документа. Соответствующие изменения должны быть внесены и вст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26октября 2002 г.[27] С нашей точки зрения, только так можно защититьнадлежащим образом права и интересы взыскателя в исполнительном производстве.
При характеристике правового положения взыскателяв исполнительном производстве обращает на себя внимание то обстоятельство, чтосудебному приставу-исполнителю принадлежит активная роль в принудительномисполнении судебных и других актов, а взыскатель как лицо, непосредственнозаинтересованное в реальном исполнении исполнительного документа, оказывает емулишь посильную помощь в осуществлении исполнительных действий. Однако некоторыеположения Федерального закона «Об исполнительном производстве»позволяют усомниться в таком утверждении.
В этой связи заслуживает внимания точка зренияД.Я. Малешина, который утверждает, что исполнение судебных постановленийявляется частью гражданского процесса, а установленный законом «одинаковыйпорядок исполнения судебных актов и актов иных органов, вынесенных согласноразличной специальной процедуре, вызывает замечания и предлагает установитьразличный порядок исполнения судебных и иных постановлений»[28]. Такое различие должнокасаться прежде всего степени участия суда в исполнительном производстве, т.е.исполнение вынесенного решения должно осуществляться при активномнепосредственном участии суда. Следовательно, возвращение исполнительноголиста, выданного на основании судебного решения, взыскателю без исполнения всвязи с невозможностью взыскания можно допустить только с санкции судьи судаобщей юрисдикции или арбитражного суда.
По другим исполнительным документам отсутствие удолжника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание,должно тщательно проверяться старшим судебным приставом и только висключительных случаях являться основанием для возвращения исполнительногодокумента взыскателю без исполнения ввиду невозможности взыскания. Окончаниеисполнительного производства по данному основанию должно быть утвержденостаршим судебным приставом.
Как уже нами отмечалось, в ст. 30 Федеральногозакона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что висполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей. Внастоящее время это положение Закона приобрело большую значимость, так как всудебной практике в связи со становлением финансового рынка и созданиемвсевозможных финансовых компаний возникло достаточно новое явление — «массовые потери населением денежных средств, помещенных в различныеинвестиционные институты»[29]. Например, обманутыми вкладчиками«Независимого нефтяного концерна» («ННК»), прекратившегосвою деятельность в апреле 1994 г., было подано в межмуниципальные суды г.Москвы более 3-х тыс. исковых заявлений о взыскании с «ННК»причитающихся им денежных сумм. Общее же число вкладчиков составило примерно 17тыс. человек[30]. Случай, когда взыскателями по исполнительномупроизводству становятся тысячи и десятки тысяч человек, — неединственный[31]. В результате совершениянезаконных действий на финансовом и фондовом рынках, а также нарушения правпотребителей в судебной практике возникли так называемые групповые иски и искио защите прав неопределенного круга лиц и вытекающие из этих исковисполнительные производства, в которых необходимо установить очередностьудовлетворения требований множества как заявивших, так и не заявивших о себевзыскателей.
Как правило, при исполнении решений судов поуказанной категории дел органы принудительного исполнения сталкиваются спроблемой возмещения ущерба тысячам взыскателей при крайней недостаточностисредств должников. Согласно действующему законодательству при недостаточностивзыскиваемой с должника суммы для удовлетворения всех требований поисполнительным документам указанная сумма распределяется между взыскателями вочередности, установленной ст. 78 Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве». Поскольку все взыскатели в данном случае относятся квзыскателям одной очереди, то действует правило, в соответствии с которым принедостаточности взысканной суммы для полного удовлетворения всех требованийодной очереди эти требования удовлетворяются пропорционально причитающейсякаждому взыскателю сумме.
Однако надо иметь в виду, что в такихисполнительных производствах со временем могут появиться и другие взыскатели,которые позже, но в пределах срока исковой давности, обратились за защитойсвоих нарушенных прав. Возникает вопрос, как можно исполнить решение суда илиих совокупность, зная или предполагая, что эта совокупность неполная, и кто-тоиз промедливших с предъявлением иска лиц может остаться без взыскания[32].
С нашей точки зрения, приемлемый вариантпредлагает И. Петрухин, который считает, что судебный пристав-исполнительсначала должен установить общую сумму претензий (для этого надо знать числовкладчиков и размер каждого вклада с процентами), потом — сумму, взысканную сдолжника реально и подлежащую разделу. Далее установить долю второй суммы впервой и в соответствии с этим процентным соотношением производить выплаты[33]. При таком расчетеобразуется «резервный фонд», из которого будут расходоваться средствапо удовлетворенным заявлениям лиц, обратившихся в суды позже. По истечениисрока исковой давности остатки «резервного фонда» должны бытьразделены между взыскателями пропорционально суммам вкладов. Если будетвыявлено новое имущество должника, то и оно подлежит разделу между вкладчиками.Такая процедура учитывает интересы как обратившихся, так и не обратившихся всуды лиц, ставя их в равное положение, и в то же время не препятствуетисполнению (иногда частичному) вступивших в законную силу судебных решений[34].
Основной целью созданных Федерального,региональных и местных фондов по защите прав вкладчиков и акционеров являетсяосуществление компенсационных выплат лицам, которым был причинен ущерб нафинансовом и фондовом рынках Российской Федерации, т.е. «восстановлениенарушенных имущественных прав вкладчиков и акционеров с помощью выплат за счетсредств, поступивших от реализации и управления арестованным имуществом и собственныхсредств»[35]. Фонды также формируют базы данных и ведутреестры как вкладчиков и акционеров, чьи права были нарушены, так и юридическихлиц и граждан-предпринимателей, нарушивших соответствующие правовые акты. Крометого, фонды хранят и управляют имуществом, на которое в целях обеспечения исковналожен арест, а также реализуют (контролируют реализацию) имущество в порядкеисполнительного производства. В порядке исполнительного производства фондыобеспечивают распределение средств, полученных от реализации арестованногоимущества, иного переданного фондам в установленном порядке имущества, а такжеденежных средств, направляемых в фонды (письмо Минфина России от 13 июня 1997 г. № 05-01-05 «О мерах по обеспечению прав вкладчиков и акционеров»)[36].2.2Правовое положение должника
Если сравнивать правовое положение должника ивзыскателя, то нетрудно заметить, что оно различно в силу того, что однасторона является обязанной, а другая имеет бесспорные материальные права кпервой стороне, которые подлежат принудительной реализации. Принудительнаяреализация заключается в том, что в случае отказа должника добровольноисполнить свою обязанность судебный пристав-исполнитель применяет к нему мерыпринудительного исполнения, которые позволяют восстановить нарушенные прававзыскателя помимо и даже вопреки воли должника. Судебный пристав-исполнительсовершает те действия, которые обязан был бы совершить должник, если бы на тобыла его добрая воля. Аспект этого сравнения сводится к тому, чтопроцессуальными действиями судебного пристава-исполнителя достигается тотрезультат, который обязан произвести должник за счет своих собственных благ[37].
Определяя специфические права должника висполнительном производстве, следует прежде всего отметить его право в5-дневный срок после возбуждения исполнительного производства добровольноисполнить возложенную на него обязанность по исполнительному документу (ст. 30ФЗ «Об исполнительном производстве»). Только по истечении указанногосрока судебный пристав-исполнитель может приступить к принудительномуисполнению и взыскать с должника на основании ст. 112 Федерального закона«Об исполнительном производстве» исполнительский сбор.
На наш взгляд, для недобросовестного должникаэтого срока вполне достаточно, чтобы принять меры к сокрытию имущества,денежных средств и т.д., чем воспрепятствовать исполнению исполнительногодокумента, поэтому предложение о добровольном исполнении следует заменитьположением, когда суды общей юрисдикции, арбитражные суды, иные органы привынесении решений будут устанавливать сроки для их добровольного исполнениялибо указывать на немедленное исполнение, разъясняя должникам, чтопринудительное исполнение будет сопряжено для них со значительнымиматериальными затратами. Тем более, что возможность определить срок исполнениярешения суда в настоящее время установлена в ст. 204, 206 ГПК РФ, на основаниикоторых срок исполнения решения суда определяется при принятии решения,обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные спередачей имущества или денежных сумм, о чем указывается в резолютивной частирешения[38].
В ст. 30 Федерального закона «Обисполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнительпо заявлению взыскателя одновременно с вынесением постановления о возбужденииисполнительного производства вправе произвести опись имущества должника иналожить на него арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документапо имущественным взысканиям.
Исправить сложившееся положение можно, изменивредакцию ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»следующим образом: обязать судебного пристава-исполнителя одновременно свынесением постановления о возбуждении исполнительного производства позаявлению взыскателя в целях обеспечения исполнения исполнительного документапо имущественным взысканиям производить опись имущества должника и налагать наэто имущество арест.
Далее, определяя специфические права должника висполнительном производстве, необходимо отметить, что должник обладает правомуказать судебному приставу-исполнителю те виды имущества или предметы, накоторые следует обратить взыскание в первую очередь, хотя окончательнаяочередность обращения взыскания определяется все-таки судебнымприставом-исполнителем.
Кроме того, при обращении взыскания на имуществодолжника, в том числе денежные средства и иные ценности, судебныйпристав-исполнитель должен учитывать, что взыскание обращается в том размере иобъеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетомвзыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительныхдействий.
При реализации арестованного имущества должникупредоставляется право в течение двух месяцев со дня наложения ареста наимущество самому исполнить исполнительный документ, не доводя до принудительнойпродажи имущества. Если в двухмесячный срок нахождения на реализации имуществодолжника не будет продано, взыскателю предоставляется право оставить этоимущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества оно возвращаетсядолжнику, а исполнительный документ – взыскателю.
Одной из наиболее важных гарантий, защищающихинтересы должника, является запрет обращать взыскание на определенноеимущество, необходимое для поддержания жизнедеятельности должника и состоящихна его иждивении лиц, при исполнении исполнительных документов в отношенииграждан. Перечень видов имущества граждан-должников, на которое не может бытьобращено взыскание по исполнительным документам, конкретизируется в ст. 446 ГПКРФ. На наш взгляд, этот перечень нуждается в уточнении, так как имеет примерныйхарактер. Уточнение необходимо осуществить в нормативных правовых актах,регулирующих исполнительное производство и деятельность судебныхприставов-исполнителей по принудительному исполнению судебных и иных актов.
Обеспечивая интересы должника в исполнительномпроизводстве, законодатель не оставил без внимания вопрос об усиленииответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебных идругих актов[39].
В ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Обисполнительном производстве» закреплено, что в случае неисполнениядолжником исполнительного документа без уважительных причин в срок,установленный для добровольного исполнения указанного документа, попостановлению судебного пристава-исполнителя с должника взыскивается исполнительскийсбор в размере 7% от удерживаемой суммы или стоимости имущества, а поисполнительным документам неимущественного характера — исполнительский сбор сдолжника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, сдолжника-организации — пяти тысяч рублей.
Для должника исполнительский сбор по своей сутиявляется мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требованийгосударства и применяется как санкция штрафного характера, как определеннаядополнительная плата, возникающая в связи с совершением им правонарушения впроцессе исполнительного производства[40].
Постановление судебного пристава-исполнителя о взысканиис должника исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом иможет быть обжаловано в суд в 10-дневный срок. В случае обжалования исполнениетакого постановления приостанавливается, и взыскание не может быть осуществленодо вынесения судом решения по делу (п. 2 ст. 441 ГПК РФ). При этом следуетиметь в виду, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя носитпроизводный (вторичный) характер по отношению к основному исполнительномудокументу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, ине может его подменить или служить юридическим основанием для нового,самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которыесодержатся в основном исполнительном документе.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ вПостановлении от 30 июля 2001 г. по делу о проверке конституционности положенийподп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве»[41], юридическаясила постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природойкак особого рода правоприменительного акта, издаваемого в порядкеадминистративной юрисдикции государством с целью пресечения правонарушений,совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных актов. Однакоуказанный правоприменительный акт ни в коем случае не должен нарушать права иинтересы других участников исполнительного производства, в частностивзыскателя.
В п. 1 ст. 112 Федерального закона «Обисполнительном производстве» указано, что исполнительский сборвзыскивается в первоочередном порядке из сумм, полученных судебнымприставом-исполнителем с должника; далее погашаются штрафы, наложенные надолжника в процессе исполнения исполнительного документа; возмещаются расходыпо совершению исполнительных действий; оставшаяся денежная сумма используетсядля удовлетворения требований взыскателя. Такое положение, закрепленное вЗаконе, существенным образом нарушает права и интересы взыскателя, так каквзыскание исполнительского сбора в первоочередном порядке в случаенедостаточности денежных средств, взысканных с должника, не позволяет исполнитьсудебный или иной акт, обязательный для судебного пристава-исполнителя, иудовлетворить требования взыскателя.
На этом основании Конституционный Суд РФПостановлением от 30 июля 2001 г. признал п. 1 ст. 77 Федерального закона«Об исполнительном производстве» не соответствующим Конституции РФ,так как установленный в Законе порядок распределения взысканной с должникасуммы создает возможность неисполнения законных требований взыскателя, нарушаетсправедливый баланс между публичными и частными интересами на стадииисполнительного производства, искажает существо обязанности государствагарантировать защиту конституционных прав и свобод, в том числе правособственности, не отвечает конституционно значимым целям исполнительногопроизводства.
Таким образом, взыскание исполнительского сбора сдолжника при несоблюдении им без уважительных причин срока, установленного длядобровольного исполнения исполнительного документа, должно производиться послеудовлетворения всех требований взыскателя в полном объеме.
Это положение подтверждается практикой ВерховногоСуда РФ, который принял определение об отмене постановления судебногопристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов г. Печоры от21.02.2000. Этим постановлением судебный пристав-исполнитель наложил штраф вразмере 10 минимальных размеров оплаты труда на директора Печорского филиалаОАО Комирегионбанка «Ухтабанк» за помещение требования о взысканииисполнительского сбора в картотеку к расчетному счету должника по третьейочереди в связи с недостаточностью денежных средств на счету должника.Верховный Суд по конкретному гражданскому делу разъяснил, что ссылка впостановлении судебного пристава-исполнителя на ст. 77 Федерального закона«Об исполнительном производстве» не обоснована, так как в ней неустановлена очередность взыскания исполнительского сбора и противоречит п. 2ст. 855 ГК РФ, в соответствии с которым сумма исполнительского сбора (какподлежащая перечислению в федеральный бюджет и государственный внебюджетныйфонд развития исполнительного производства) подлежит списанию со счета должникав третью очередь.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 30июля 2001 г. признано не соответствующим Конституции РФ и положение п. 1 ст. 81Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласнокоторому с должника взыскивается исполнительский сбор в случае неисполнения имисполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный длядобровольного исполнения указанного документа, так как это положение в силуформальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должникаот уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечениядолжнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушениеустановленных сроков исполнения исполнительного документа вызваночрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другиминепредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля,при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какаятребовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной обязанности.
Таким образом, на основании ПостановленияКонституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. в исполнительном производстве в равной степени восстановлены и защищены как права взыскателя, так и правадолжника. Теперь должнику предоставлена возможность доказать свою невиновностьв нарушении 5-дневного срока добровольного исполнения исполнительногодокумента. При наличии уважительных причин пропуска указанного срока надолжника не может быть возложено взыскание в виде исполнительского сбора.
В целях усиления ответственности должника зауклонение от исполнения судебного и иного акта Федеральный закон «Обисполнительном производстве» предусматривает положения об увеличении посравнению с ранее действовавшим размером материальной ответственности должника.
За нарушения, допущенные должником, можетнаступить и уголовная ответственность при наличии в умышленных действиях лицапризнаков состава преступления. Привлечение к уголовной ответственностиосуществляется по представлению судебного пристава-исполнителя всоответствующие органы.
В Уголовном кодексе РФ имеется ряд норм,устанавливающих ответственность за нарушение законодательства об исполнительномпроизводстве. Статья 177 УК РФ предусматривает ответственность за злостноеуклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или отоплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебногоакта; ст. 315 устанавливает ответственность за злостное неисполнение вступившихв законную силу судебных актов, а равно воспрепятствование их исполнениюлицами, которые обязаны в пределах предоставленных им полномочий исполнятьпредписания судебного акта; ст. 157 закрепляет ответственность за злостное,систематическое и продолжительное уклонение родителя от уплаты по решению судасредств на содержание детей и совершеннолетних трудоспособных детей — насодержание нетрудоспособных родителей[42].
Помимо привлечения должника к уголовнойответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебных и иныхактов он может быть привлечен и к гражданско-правовой ответственности. Причем вдействующем законодательстве гражданско-правовая ответственность должника такжеусилена по сравнению с ранее установленными санкциями.
Не секрет, что на эффективность исполнительногопроизводства в большой мере влияет заинтересованность его участников, вчастности должника, в скорейшей реализации исполнительных документов.Законодательствам многих западных стран известны меры гражданско-правовойответственности, применяемые к должникам с целью стимулирования быстрейшегоисполнения ими судебных и иных решений. Например, французские судьи уже впрошлом веке ввели и разработали систему мер принуждения должника к исполнениюобязательств, которые обеспечивали бы кредитору скорейшее получение реальногоисполнения: если должник уклонялся от исполнения обязательства, к которому егообязывало судебное решение, то он присуждался к уплате кредитору определеннойденежной суммы, особого штрафа за каждый день промедления в исполнении. Суммаштрафа устанавливалась по усмотрению суда, размер его мог возрастать взависимости от срока промедления, и он никак не был связан с действительнымущербом, который понес кредитор. Должник, оказавшись перед перспективойуплатить несоразмерно большую сумму, очевидно, предпочитал исполнитьобязательство. С 1972 г. это правило стало нормой закона (ст. 491Гражданско-процессуального кодекса Франции)[43].
Существовавший до недавнего времени порядокреализации исполнительных документов в нашей стране мало стимулировал должниковна своевременное исполнение решений судов и других актов, поскольку неустанавливал санкций за фактически бесплатное использование чужих денежныхсредств. Однако санкции за пользование чужими денежными средствами в настоящеевремя предусмотрены и нашим законодательством.
Так, ст. 395 Гражданского кодекса РФустанавливает ответственность в виде неустойки за пользование чужими денежнымисредствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения засчет другого лица в размере учетной ставки банковского процента, существующей вместе жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения, на день исполнения денежного обязательства или егосоответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются подень уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актамиили договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Не вызывает сомнений, что в практику деятельностипо реализации исполнительных документов о взыскании денежных сумм необходимоввести ответственность недобросовестных должников, предусмотренную ст. 395 ГКРФ, с учетом разъяснений, данных в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ иВысшего Арбитражного Суда РФ[44]. Причемтребования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами всвязи с задержкой должником реального исполнения вряд ли должны рассматриватьсяпутем возбуждения нового гражданского дела и его вторичного разрешения судом.
Данные требования, «возникшие вследствиезадержки должником реального исполнения исполнительных документов, практическибесспорны, ибо основаны на тождественном фактическом составе». В подобныхслучаях взыскатель должен иметь право обратиться с заявлением, а при отсутствиитакого заявления взыскателя — судебный пристав-исполнитель — в суд общейюрисдикции или в арбитражный суд, если исполнительный документ выданарбитражным судом, по месту нахождения судебного пристава-исполнителя овынесении определения и выдаче исполнительного документа на взыскание сдолжника соответствующих денежных сумм, исчисляемых согласно ст. 395 ГК РФ.Право взыскателя на проценты за пользование чужими денежными средствами должнобыть ему разъяснено.
Такая позиция об ответственности должника нашлаотражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодексаРФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п. п. 23 и24 которого разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных сприменением ответственности за причинение вреда жизни или здоровью гражданина,суд возлагает на причинителя вреда обязанность возместить вред в деньгах,вследствие чего у причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплатеопределенных судом сумм. С момента вступления решения в законную силу, еслииной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочкеее уплаты должником, кредитор вправе начислять проценты на основании ст. 395 ГКРФ. Начисление указанных процентов применяется и при рассмотрении споров,возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого(п. п. 25, 26 указанного Постановления), и при рассмотрении споров, связанных сисполнением договора займа (п. 15), и при исполнении других видов договоров,предусмотренных ГК РФ.
В целях быстрого и реального исполнения должникомисполнительного документа законодательством об исполнительном производстве,помимо мер ответственности за неисполнение исполнительного документа,предусмотрены меры принудительного исполнения. Меры принудительного исполнениязакреплены в ст. 28 Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве»:
1) обращение взыскания на имущество должника, втом числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты,получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальныхправоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные правадолжника, в том числе на право получения платежей по исполнительномупроизводству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право полученияплатежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результатыинтеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования подоговорам об отчуждении или использовании исключительного права на результатинтеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использованиярезультата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденноговзыскателю;
5) наложение ареста на имущество должника,находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта обаресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган длярегистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, сдолжника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящимФедеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должникадействия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действиеможет быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилоепомещение;
9) принудительное выселение должника из жилогопомещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища отпребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральнымзаконом или исполнительным документом.
В настоящее время основной мерой принудительногоисполнения имущественного характера, применяемой к должнику, остается обращениевзыскания на имущество должника путем наложения ареста и его реализации.Согласно опросу судебных приставов-исполнителей данная мера является самой сложнойв практическом применении. Одной из причин, вызывающей трудности припроизводстве описи и ареста имущества должника, судебные приставы-исполнителиназвали невозможность обеспечить присутствие понятых при производстве описи иаресте имущества в связи с повсеместным отказом граждан участвовать в указанномисполнительном действии.
Следовательно, на основании действующегозаконодательства судебный пристав-исполнитель, прежде чем пригласить понятых(не менее двух) для участия в производстве описи и ареста, должен выяснить уних все вопросы, перечисленные выше: и дееспособность, и возраст, изаинтересованность понятых в исполнительных действиях, и родство их между собойи другими участниками исполнительного производства, и возможную подчиненность иподконтрольность друг другу, а также разъяснить им права и обязанности.Учитывая, что на практике необходимость присутствия не менее двух понятых припроизводстве описи и ареста имущества должника и так вызывает значительныетрудности, введение новых требований для судебного пристава-исполнителя,связанных с личностью понятого, является, по нашему мнению, большимпрепятствием при совершении указанных исполнительных действий.
Все вышеперечисленные меры принудительногоисполнения, за исключением привода, имеют имущественный характер, и толькопривод направлен на личность должника. По нашему мнению, для усилениявоздействия на должника необходимо шире применять меры принудительногоисполнения, направленные непосредственно на личность должника.
Отобрание подписки о невыезде у ответчикавозможно еще на стадии возбуждения гражданского дела и подготовки его ксудебному заседанию, а также во всяком положении дела до вступления решения взаконную силу, как применение одной из мер по обеспечению иска. Следовательно,ст. 140 ГПК РФ необходимо дополнить п. 6, предусматривающим отобрание уответчика подписки о невыезде. Таким образом, список возможных мер пообеспечению иска будет расширен. Применяться данная мера по обеспечению искадолжна судом по заявлению истца и ходатайству лиц, участвующих в деле, исходяиз конкретных обстоятельств дела и обеспечения в дальнейшем исполнения решениясуда. Если к ответчику в процессе рассмотрения гражданского дела не применяласьподписка о невыезде, то эту меру принудительного исполнения, как и любуюдругую, может применить к должнику судебный пристав-исполнитель в целяхвоздействия на должника и склонения его к быстрейшему исполнениюисполнительного документа.
Еще одна мера принудительного исполнения, аименно вызов должника в судебное заседание для предоставления сведений осредствах, необходимых для исполнения исполнительного документа, должнаприменяться независимо от того, была ли отобрана у должника подписка о невыездеили нет. Вызов должника в судебное заседание для дачи объяснений о своих средствахдолжен производиться судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителяпо заявлению взыскателя. Причем, если должник заявит, что не имеет средств дляудовлетворения требований взыскателя или этих средств недостаточно, взыскателюнеобходимо предоставить право повторять свою просьбу о вызове должника для дачиобъяснений о своих средствах до тех пор, пока исполнительный документ не будетисполнен. Однако должнику также должно быть предоставлено право и без заявлениявзыскателя явиться в суд для дачи объяснений о своих средствах, так как привыяснении в судебном заседании, что у должника достаточно средств дляисполнения исполнительного документа, ему будет отменена подписка о невыезде.
В данном случае необходимые изменения следуетвнести в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (ст. 68),расширив круг мер принудительного исполнения путем включения в него: 1)отобрание у должника подписки о невыезде; 2) вызов должника в судебноезаседание для предоставления сведений о средствах, необходимых для исполненияисполнительного документа.
Так, предприниматель Козинцев Д.А. обратился вАрбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Молчанову Ю.В. овзыскании 179 682 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки от 05.01.2004N 3/01/04-к, а также 13 016 руб. 20 коп. процентов, начисленных за пользованиечужими денежными средствами за период с 28.03.2005 по 28.11.2005.
По делу 05.02.2007 выдан исполнительный лист N187315.
Судебным приставом-исполнителем Снежинскогогородского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебныхприставов Российской Федерации по Челябинской области 17.08.2007 вынесенопостановление о возбуждении исполнительного производства N 1/26857/2307/1/2007(новый регистрационный номер 1/3143/243/1/2007).
Судебный пристав-исполнитель Гарипова Г.А.обратилась с заявлением о разъяснении в порядке ст. 32 Федерального закона«Об исполнительном производстве» положений исполнительного документа,способа и порядка его исполнения.
Определением суда от 08.04.2008 (судья ФедороваЕ.Н.) заявление судебного — пристава Гариповой Г.А. удовлетворено и даноследующее разъяснение: «Взыскателем по исполнительному листу от 05.02.2007N 187315, выданному на основании решения Арбитражного суда Свердловской областиот 10.11.2006 по делу N А60-40284/2005-С4 по иску предпринимателя КозинцеваД.А. к предпринимателю Молчанову Ю.В. о взыскании 192 698 руб. 24 коп. являетсяпредприниматель Кизинцев Д.А., адрес регистрации в качестве индивидуальногопредпринимателя: 620141, г. Екатеринбург, ул. Лесная. Д. 40, общежитие,почтовый адрес: 620050, г. Екатеринбург, ул. Монтажников, д. 4; свидетельство огосударственной регистрации серии 66 N 003301645, зарегистрирован Управлениемгосударственной регистрации г. Екатеринбурга 20.01.1999, N 5244 серия 1-ЖИ от20.01.1999, ИНН 665900236563, ОГРН 304665919400094. Должником поисполнительному листу от 05.02.2007 N 187315, выданному на основании решенияАрбитражного суда Свердловской области от 10.11.2006 по делу NА60-40284/2005-С4 по иску предпринимателя Козинцева Д.А. к предпринимателюМолчанову Ю.В. о взыскании 192698 руб. 24 коп. является предпринимательМолчанов Ю.В., свидетельство о государственной регистрации серии 74 N 001313191,зарегистрирован Администрацией закрытого административно-территориальногообразования г. Снежинска Челябинской области 04.02.1993, ИНН 742300028301, ОГРН304742332100050, дата рождения 17.01.1959, место рождения Россия, г. Челябинск,проживающий по адресу: г. Снежинск, ул. 40 лет Октября, д. 6, кв. 28.
Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы,суд кассационной инстанции находит определение суда о разъясненииисполнительного документа законным и обоснованным с учетом следующихобстоятельств.
В соответствии со ст. 32 Федерального законаРоссийской Федерации „Об исполнительном производстве“ в случаенеясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнениявзыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд,другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, сзаявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Заявление о разъяснении положений исполнительногодокумента, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другиморганом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, вдесятидневный срок со дня его поступления.
Арбитражный суд в определении от 08.04.2008,исходя из требований Федерального закона Российской Федерации „Обисполнительном производстве“, правильно разъяснил исполнительный документв отношении наименования, места жительства и места нахождения должника[45].
При решении вопросов, связанных с освобождениемимущества от ареста, судам следует руководствоваться разъяснениями ПленумаВерховного Суда РФ, данными в Постановлении N 5 „О практике рассмотрениясудами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключениииз описи)“ от 23 апреля 1985 г. в редакции Постановления ПленумаВерховного Суда РФ N 11 от 21 декабря 1993 г.[46]
В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ еще разподчеркивается, что должник не вправе обращаться в суд с иском об освобожденииимущества от ареста. Однако на практике должники нередко обращались в суды сисковыми заявлениями об освобождении от ареста имущества, принадлежащего ихнесовершеннолетним детям, как их законные представители. Многие авторы верносчитают, что должники, являясь ответчиками в делах об освобождении имущества отареста, не могут одновременно представлять интересы истцов, поэтому иски взащиту имущественных интересов несовершеннолетних детей должника могут бытьпредъявлены в суд другим родителем, их опекуном (попечителем) либо прокурором.
В настоящее время в вопросе защиты прав иинтересов других лиц в исполнительном производстве при производстве описи иареста имущества должника законодатель пошел еще дальше, предоставиввозможность суду независимо от наличия заявления заинтересованных лиц самомуотменять арест имущества в целом или исключать часть имущества из описи, еслипри совершении указанных действий будет установлено, что судебныйпристав-исполнитель допустил нарушение федерального закона (ч. 3 ст. 442 ГПК).
Такой порядок рассмотрения нарушений, допущенныхсудебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества должника,наверное, оправдан, когда нарушены права и интересы несовершеннолетних граждан,а также граждан, которые в силу состояния здоровья, возраста, недееспособностии других уважительных причин самостоятельно не могут обратиться в суд. В то жевремя следует помнить, что интересы лиц, которые самостоятельно не могутобратиться в суд за защитой нарушенных прав, согласно ст. 45 ГПК РФ призванзащищать и представлять в суде прокурор.
Нельзя не видеть, что установление обязанностисуда без заявления заинтересованных лиц возбуждать гражданское производствоявляется нарушением действующего в гражданском процессе принципадиспозитивности, который предполагает возбуждение гражданского производства всуде только по инициативе заинтересованных лиц. Сам суд гражданские делавозбуждать не должен, иначе происходит смешение основных начал гражданскогопроцесса с уголовным и административным процессами, где субъективные публичныеправа и право на наказание не подлежат свободному распоряжению, аосуществляются только государственными органами. Следовательно, законодатель вданном случае нарушил общую тенденцию развития гражданского процессуальногозаконодательства, предполагающую более широкое применение принципадиспозитивности в гражданском процессе.
Определяя значение исков об освобожденииимущества от ареста (исключении из описи), можно отметить, что они являютсяважной гарантией защиты субъективных прав всех лиц, чьи интересы были затронутыв процессе принудительного исполнения. Одновременно они ставят под судебныйконтроль деятельность органов по принудительному исполнению судебных и другихактов. Это в свою очередь является условием и гарантией соблюдения законности,а также эффективного и быстрого исполнения судебных актов и актов иных органов.
Говоря об обращении взыскания на долю в общемимуществе должника, очень важно остановиться на соблюдении гарантий прав нетолько взыскателей, должников, но и сособственников должника. Некоторые авторызабывают об этом и, что называется, „перегибают палку“. Так, Г.Осокина и Б. Хаскельберг предложили изменить редакцию ст. 255 ГК РФ ипринудительно обращать долю должника по требованию кредитора в собственностьостальных сособственников, т.е. лиц, которые как раз и выразили свой отказприобретать эту долю[47]. Какправильно отмечает С.П. Еремеев, такого основания для возникновения правасобственности просто не может быть, „а формулировка “о взыскании впользу кредитора солидарно с сособственников компенсации стоимости долидолжника» одновременно содержит в себе и большую некорректность. Состальных сособственников ничего нельзя взыскать в пользу кредитора, посколькуони не состоят в отношениях с кредитором по данному обязательству и не могутотвечать по долгам должника перед кредиторами. Речь по смыслу ситуации должнаидти только об обращении взыскания на долю самого должника в общемимуществе"[48]. В связи сэтим представляется, что действующая редакция ст. 255 ГК РФ лучше защищаетправа не только взыскателей, но и сособственников-недолжников, чем тот еевариант, который предложили Г. Осокина и Б. Хаскельберг.
Вопрос об обращении взыскания на имуществодолжника, являющегося участником общей собственности, следует разрешать наосновании ст. 46 Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве», согласно которой при обращении взыскания на долю должника вобщем имуществе предварительного выдела этой доли не требуется.
Определяя правовое положение должника, нельзя неотметить, что оно во многом зависит от того, кто выступает в качествеобязанного лица: физическое или юридическое лица. В ранее действовавшемзаконодательстве об исполнительном производстве выделялись особенностиисполнения решений в отношении граждан и в отношении различных юридических лиц.В новом Федеральном законе «Об исполнительном производстве» такогоразграничения исполнения в отношении граждан и юридических лиц не существует,хотя и выделены особенности обращения взыскания на имуществодолжника-организации.
Статья 56 ГК РФ позволяет обращать взыскание налюбое имущество должника, если должником является юридическое лицо, кромефинансируемых собственником учреждений (ст. 121 ГК РФ). Можно сказать, что ГКРФ фактически отменил ранее действовавшее положение, устанавливающее переченьимущества юридических лиц, на которое нельзя было обращать взыскание.
При реализации исполнительных документов вотношении юридических лиц — коммерческих и некоммерческих организаций, следуетисходить из положения ст. 56 ГК РФ, согласно которому юридические лица, кромефинансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всемпринадлежащим им имуществом. Следовательно, взыскание обращается на имуществодолжника, принадлежащее ему как на праве собственности, так и на правехозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключениемимущества, изъятого из оборота или ограничиваемого в обороте), независимо оттого, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Иными словами,взыскание должно обращаться на любое имущество, принадлежащее должнику.
Есть основания полагать, что круг мерпринудительного исполнения и мер обеспечения принудительного исполнения вотношении субъектов предпринимательской деятельности, отвечающих по своимобязательствам всем принадлежащим им имуществом, должен быть более широким иразнообразным с учетом новых видов материальных отношений, в рамках которыхосуществляется исполнение. Можно ввести такие новые меры принудительногоисполнения, как наложение ареста на продукцию должника с последующей передачейдля реализации взыскателем или под контролем взыскателя; предоставление прававзыскателю иметь на предприятии должника своего представителя с целью контроляза количеством выпускаемой продукции и ее реализацией; передача имуществадолжника взыскателю на конкретный срок (например, транспортных средств);размещение средств должника в уполномоченных банках; ликвидация субъектовпредпринимательской деятельности, не исполняющих решение суда.
Как уже говорилось, в Федеральном законе «Обисполнительном производстве» имеется гл. 10, посвященная особенностямобращения взыскания на имущество должника-организации. Нормы данного Законапозволяют прийти к выводу, что теперь «все формы собственности: частная,государственная, муниципальная и иные виды — признаются и защищаются в Россииравным образом»[49], и взысканиена имущество должника-организации обращается без каких-либо ограничений.
Нормы Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве», посвященные особенностям обращения взыскания на имуществодолжника-организации, вобрали в себя многие идеи Временного положения о порядкеобращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом ПрезидентаРФ. Так, в Федеральном законе «Об исполнительном производстве»сохранен порядок наложения ареста на имущество должника-организации и егореализации, закрепленный прежде в Указе Президента РФ, позволяющий в известноймере учесть интересы должника и третьих лиц. В соответствии со ст. 94Федерального закона «Об исполнительном производстве» в первую очередьосуществляется арест и реализация имущества должника-организации,непосредственно не участвующего в производстве, — ценные бумаги как наличныеденежные средства в рублях и иностранной валюте, так и хранящиеся на депозитныхи иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметыдизайна офисов, картины и иное.
Во вторую очередь подлежат описи и аресту готоваяпродукция (товары), а также иные материальные ценности, непосредственно неучаствующие в производстве и не предназначенные для непосредственного участия внем. Лишь в третью очередь подвергаются описи и аресту объекты недвижимогоимущества, а также сырье и материалы, станки, оборудование, другие основныесредства, предназначенные для непосредственного участия в производстве.
Производству описи и ареста имуществадолжника-организации третьей очереди законодатель уделил особое внимание. ВФедеральном законе «Об исполнительном производстве» определено, что вслучае ареста принадлежащего должнику-организации имущества третьей очередисудебный пристав-исполнитель обязан в 3-дневный срок направить в ФНС РФсогласно постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Обутверждении положения о федеральной налоговой службе»(ред. от 15.07.2008)[50]уведомление о произведенном аресте с приложением сведений о составе и стоимостиимущества, на которое наложен арест, а также о сумме требований взыскателя.Копия указанного уведомления направляется в налоговый орган (ст. 95 ФЗ «Обисполнительном производстве»).
В соответствии с возложенными задачамиФедеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлениюдает заключение о возможных последствиях обращения взыскания на имуществодолжника и целесообразности возбуждения в арбитражном суде производства по делуо несостоятельности (банкротстве) должника (п. 4 Положения о Федеральной службеРоссии по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению). В случаепринятия Федеральной службой России по делам о несостоятельности и финансовомуоздоровлению решения об осуществлении ею действий по возбуждению в арбитражномсуде производства по делу о несостоятельности (банкротстве)должника-организации, судебный пристав-исполнитель ходатайствует перед судом оботсрочке исполнения исполнительного документа до возбуждения арбитражным судомпроизводства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. После возбужденияарбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве)должника-организации исполнительное производство и реализация его имущества, накоторое обращено взыскание, приостанавливаются до рассмотрения арбитражнымсудом вопроса по существу (ст. 96 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве», ст. 436 ГПК РФ).
Таким образом, предусмотренный законом порядокобращения взыскания на имущество организации-должника направлен напредотвращение неоправданного прекращения основной деятельности предприятий иих последующего банкротства, а следовательно, и на защиту интересоввзыскателей.
При исполнении решений в отношениигосударственных органов и органов местного самоуправления необходимо учитывать,что в исполнительном производстве они могут быть как взыскателями, так идолжниками. Ранее государственные органы могли выступать в качестве взыскателейи одновременно исполнять заявленные требования. Например, налоговые органы привзыскании недоимок и штрафов с недобросовестных налогоплательщиков являлись заявителямипо делу и, следовательно, взыскателями и исполняли такие требования. Внекоторых случаях налоговые органы сами выступали в качестве должников,например, при удовлетворении требований налогоплательщика о возмещении ущерба,причиненного ему налоговыми органами. Орган исполнения в таком случае всоответствии с действующим законодательством всегда — судебныйпристав-исполнитель. При этом в законе подчеркивается, что налоговые органы неявляются органами принудительного исполнения (ст. 5 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве»).
В настоящее время служба судебныхприставов-исполнителей — единственный орган принудительного исполнения судебныхактов и актов других органов. Это подтверждается положениями, закрепленными вчасти первой Налогового кодекса РФ, в которых установлено, что постановлениеналогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика — организации или налогового агента — организации в течение трех днейнаправляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренномФедеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 47Налогового кодекса РФ). Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента — физического лица на основаниивступившего в законную силу решения суда также производится в соответствии сФедеральным законом «Об исполнительном производстве», т.е. судебнымприставом-исполнителем (ст. 48 Налогового кодекса РФ).
Утверждение судебного пристава-исполнителя какединственного государственного уполномоченного на совершение действий попринудительному исполнению судебных и иных актов нашло отражение в совместномПриказе Минюста РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 25 июля 2000 г. № ВГ-3-10/265/215 «Об утверждении Порядка взаимодействия налоговых органов РФ и службсудебных приставов органов юстиции субъектов РФ по принудительному исполнениюпостановлений налоговых органов и иных исполнительных документов»[51].В указанном документе закреплено, что постановление налогового органа овзыскании налога, сбора или пеней за счет имущества должника направляетсясудебному приставу-исполнителю для осуществления принудительного исполнения. Наосновании постановления налогового органа судебный пристав-исполнитель обязан в3-дневный срок с момента получения такого постановления возбудитьисполнительное производство и принять все предусмотренные законом меры дляисполнения исполнительного документа.
Кроме того, на основании Инструкции о порядкеприменения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителямбюджетного законодательства РФ, утвержденной Приказом Минфина РФ от 26 апреля 2001 г. № 35н[52], в случае неисполнениякредитной организацией в течение одного месяца постановления органафедерального казначейства по субъектам РФ о списании денежных средств со счетаполучателя средств федерального бюджета, указанное постановление направляется вслужбу судебных приставов для исполнения в соответствии с законодательством РФоб исполнительном производстве (п. 16 Инструкции). Таким образом, законодательне пошел на расширение системы органов, осуществляющих принудительноеисполнение судебных и иных актов, а установил единый порядок исполнения, что,на наш взгляд, верно и вполне оправдано.
Что касается правового положения в исполнительномпроизводстве должника-гражданина, то оно действующим законодательствомопределено достаточно четко. В гл. 6 Федерального закона «Обисполнительном производстве», помимо изложения порядка обращения взысканияна имущество должника, закреплен порядок обращения взыскания на заработнуюплату и иные виды доходов должника при исполнении решений о взысканиипериодических платежей, о взыскании суммы, не превышающей двух минимальныхразмеров оплаты труда и при отсутствии у должника имущества или недостаточностиимущества для полного погашения взыскиваемых сумм.
В данном случае нельзя согласиться с предложениемВ.В. Яркова — уменьшить сохраненные за должником заработную плату иприравненные к ней платежи до гарантированного минимального размера заработнойплаты, установленного на текущий период[53]. В настоящее время этоозначало бы оставить самого должника без средств к существованию, так какустанавливаемый минимальный размер заработной платы не отражает действительныйпрожиточный минимум гражданина. Скорее всего, следовало бы уменьшитьсохраненные за должником заработную плату и приравненные к ней платежи догарантированного прожиточного минимума, установленного Правительством РФ натекущий период.2.3 Защитаправ взыскателя и должника
Поскольку главным действующим лицом висполнительном производстве является судебный пристав-исполнитель, то защитаправ взыскателя и должника зависит прежде всего от квалифицированногоисполнения им своих должностных полномочий. К сожалению, низкий образовательныйуровень судебных приставов (только 13% из них имеют высшее юридическоеобразование[54])обусловливает серьезные юридические ошибки, допускаемые ими, а это, в своюочередь, приводит к нарушению прав человека в исполнительном производстве. Ведьв процессе совершения исполнительных действий возникает необходимость обращенияи к Гражданскому кодексу РФ (например, для уточнения порядка обращениявзыскания на заложенное имущество, порядка проведения торгов), к Семейномукодексу РФ (в нем урегулирован порядок исполнения решений судов по делам,связанным с воспитанием детей, их имущественными и другими правами), а также кряду федеральных законов, указов Президента РФ, которые могут содержать нормыисполнительного законодательства. Представляется, что судебномуприставу-исполнителю, имеющему среднее образование, трудно будеториентироваться в таком количестве нормативных актов. Кроме того, судебномуприставу-исполнителю в процессе своей деятельности необходимо взаимодействоватьс целым рядом организаций, граждан.
Защищая права взыскателя и должника, судебныйпристав-исполнитель обязан прежде всего следить за сроками давностипредъявляемых исполнительных документов. Если не истек срок предъявленияисполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель в трехдневный сроксо дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление овозбуждении исполнительного производства. Согласно ст. 30 Федерального закона«Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель устанавливаетсрок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документетребований. Этот срок не может превышать пяти дней со дня возбужденияисполнительного производства. Защищая права должника, судебныйпристав-исполнитель уведомляет его о принудительном исполнении по истеченииустановленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов посовершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 113 Федеральногозакона «Об исполнительном производстве».
По истечении срока, предназначенного длядобровольного исполнения решения, судебный пристав выносит постановление опринудительном исполнении, о чем на следующий день уведомляет взыскателя,должника и суд или иной орган, выдавший исполнительный документ.
Взыскателем по закону принято считать гражданинаили организацию, в пользу и в интересах которых выдан исполнительный документ.В этой связи взыскатель имеет гораздо больше прав, чем должник. Взыскательимеет право отказаться от взыскания, уменьшить размер взыскания, оставить засобой имущество должника, если оно не будет реализовано в двухмесячный срок[55].
Взыскатель, пропустивший срок предъявленияисполнительного документа по уважительной причине, вправе обратиться в суд, илииной орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о восстановлениипропущенного срока, но лишь в том случае, если таковой является исполнительнымлистом или судебным приказом. Статья 18 Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве», устанавливающая данное положение, ограничивает права взыскателя.
Если права взыскателя нарушены юридическим лицом,то взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании с должника суммы,не удержанной по вине этой организации. Такие иски чаще всего предъявляются корганизации, не выплачивающей своевременно зарплату, ввиду чего не могут бытьвыплачены алименты. Не редки случаи, когда банки не взыскивают денежныесредства с должника. Предъявление иска к банку требует, чтобы претензиивзыскателя были доказаны. Так, например, необходимо доказать, чтона счетедолжника имелись деньги в момент поступления в банк инкассового поручения.
Учитывая нестабильность экономической ситуации вРоссии, важную роль в защите интересов взыскателя играет индексация взыскания сучетом инфляции. При этом необходимо иметь в виду, что факт задержки в выплатевзыскиваемой суммы действительно имел место.
Вместе с тем, закон гарантирует ряд прав общегопорядка, которые защищены ст. 46 гл. 6 Закона «Об исполнительном производстве».В ней закреплены одинаковые права сторон — как взыскателя, так и должника.Среди них: право знакомиться с материалами исполнительного производства, делатьиз них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлятьходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, высказывать своидоводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительногопроизводства, давать устные и письменные объяснения, возражать противходатайств, доводов и соображений других лиц, заявлять отводы, обжаловатьдействия или бездействия судебного пристава-исполнителя[56].
Одним из наиболее распространенных праввзыскателя и должника является право на отвод судебного пристава-исполнителя,переводчика, специалиста. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменнойформе и заявлен до начала совершения исполнительных действий, за исключениемслучаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после началасовершения исполнительных действий. При этом следует иметь в виду, что вопрос ототводе судебного пристава-исполнителя разрешается старшим судебным приставом, авопрос об отводе переводчика и специалиста решается судебнымприставом-исполнителем. Если это право по какой-либо причине нарушено, сторонымогут обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в соответствующий судв 10-дневный срок.
Должник и взыскатель пользуются равными правами ис точки зрения правопреемства. Такое право возникает в случае выбытия одной изсторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования,перевод долга). Правопреемство допускается только по тем исполнительнымдокументам, по которым оно возможно в материальном праве. Так, в случаепередачи ребенка от одного родителя другому правопреемства в исполнительномпроизводстве быть не может, поскольку эти правоотношения носят личный характер.
Важную роль в защите интересов должника ивзыскателя играет такая мера, как приостановление исполнительного производства.Основанием для этого может быть участие должника или взыскателя в боевых действияхв составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинскихформирований, созданных в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации. В данном случае в отношении должника приостановление исполнительногопроизводства осуществляется в безусловном порядке, независимо от еговолеизъявления. Взыскатель же, находящийся в аналогичных условиях, долженвысказать свою просьбу.
Права взыскателя и должника одинаково защищенызаконом и с точки зрения личной защиты прав или через представителей. При этомзакон сохраняет за обеими сторонами исполнительного производства одновременно иличное участие, и возможность иметь представителя. Правда, возможностей удолжника в этом отношении меньше. Если по исполнительному документу на должникавозложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то при ихисполнении должник не вправе действовать через представителя[57].
Судебный пристав-исполнитель может допуститьпредставителя сторон к исполнительным действиям, если его полномочияподтверждены доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с законом. Вдоверенности должны быть специально оговорены полномочия представителя насовершение действий, таких как:
— предъявление и отзыв исполнительного документа;
— передача полномочий другому лицу;
— обжалование действий судебногопристава-исполнителя;
— получение присужденного имущества (в том числеденег).
Не могут выступать в качестве представителейлица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой ипопечительством; судьи, следователи, прокуроры, работники службы судебныхприставов и аппарата суда; нотариусы, государственные служащие и иные лица, длякоторых в силу их положения установлены подобные ограничения, за исключениемслучаев, когда они представляют в суде интересы соответствующих организаций иливыступают в качестве законных представителей.
Учитывая сложность самостоятельной защиты сторон,закон гарантирует защиту прав недееспособных и ограниченно дееспособных гражданс помощью законных представителей. Такими правами располагают родители,усыновители, опекуны или попечители, которые представляют документы,удостоверяющие их полномочия.
Законные представители совершают от именипредставляемых все действия, предусмотренные законом. Они имеют также правопоручить участие в исполнительном производстве другому лицу, выбранному ими вкачестве представителя.
Законные представители должны соблюдатьограничения, установленные законом. Так, согласно п. 2 ст. 37 ГК опекун невправе без разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель — давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества, а также любыхсделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. В исполнительномпроизводстве законные представители не могут без согласия органов опеки ипопечительства заключать мировые соглашения, а суды — утверждать такиесоглашения, если они повлекут указанные последствия.
При исполнении решений суда, связанных сотобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), необходимо защититьинтересы ребенка. В связи с этим согласно ст. 19 СК РФ принудительноеисполнение по данной категории дел должно производиться с обязательным участиеморгана опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передаетсяребенок. Эти меры связаны с тем, что: во многих случаях права детей нарушаютсяих родителями, представитель органов опеки и попечительства по долгу службыдолжен участвовать в делах, имеющих прямое отношение к защите прав ребенка; онможет оказать помощь судебному приставу-исполнителю рекомендациями;предотвратить действия, травмирующие ребенка, угрозы, давление[58].
Принципиально новым в современномзаконодательстве является обращение взыскания на денежные средства должника виностранной валюте при исчислении долга в рублях. Защищая права взыскателя,судебный пристав-исполнитель взаимодействует с банками и другими кредитнымиорганизациями. Судебный пристав-исполнитель обязывает их перевести денежныесредства должника в иностранной валюте в банк или кредитную организацию,которые пользуются правом продажи иностранной валюты на внутреннем рынкеРоссийской Федерации. В семидневный срок банк или кредитная организация обязанывыполнить постановление судебного пристава-исполнителя.
Изъятые денежные средства в рублях в тот же деньсдаются в банк для перечисления на счет взыскателя в размере долга, за счетвнебюджетного фонда развития исполнительного производства в размере суммыисполнительского сбора, для зачисления в бюджет всех уровней, а оставшиесясредства, предназначенные для покрытия расходов по совершению исполнительныхдействий, вносятся на депозитный счет подразделения. При этом, если взыскательпожелает лично получить взысканную по исполнительному документу сумму, то егоправо может быть удовлетворено путем перечисления данной суммы на депозитныйсчет подразделения судебных приставов-исполнителей.
Законом предусмотрен также весьма значительныйперечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Среди них:денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, лицам,получившим увечье, и членам их семей в случае гибели или смерти кормильца, всвязи с рождением ребенка, многодетным матерям, одиноким отцу и матери и т.д.(Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Ст. 69).
Защита прав взыскателя и должника при обращениивзыскания на денежные средства является наиболее динамично развивающейся сферойсовременных правовых отношений, связанных с развитием торговли,предпринимательства.
Данное Постановление предписывает судебномуприставу действия, защищающие одновременно как взыскателя, так и должника.Среди них: выяснение подлинности права собственности должника, наложение арестапо месту учета прав владельца, если ценные бумаги — бездокументарные, и поместу нахождения — на документарные ценные бумаги.
Поскольку ценные бумаги являются движимымимуществом, должнику легко спешно реализовать их, что повлечет за собойнарушение прав взыскателя. В этой связи целесообразно начать защиту праввзыскателя уже в стадии судебного разбирательства. Для этого взыскателюнеобходимо обратиться к суду. Если же судебное решение принято, то взыскательобращается к судебному приставу-исполнителю с заявлением об аресте ценныхбумаг. Защищая его права, судебный пристав-исполнитель должен установить, наоснове каких правоустанавливающих документов ценные бумаги принадлежатдолжнику, от этого зависит особенность наложения ареста на ценные бумаги.Действия судебного пристава-исполнителя будут зависеть от того, каковы ценныебумаги. Они подразделяются на именные, ордерные и предъявительские[59].
Именные ценные бумаги представляют особуюсложность при наложении ареста, поскольку предполагают разнообразные способыфиксации прав владельцев. Они могут быть выпущены в обращение как вдокументарной, так и бездокументарной формах (Гл. 7 ГК РФ). В таком случаеустановление прав осуществляется при помощи средств электронно-вычислительнойтехники. Такие действия гарантированы ст. 149 ГК РФ.
Ордерные ценные бумаги, например вексель, требуютустановить права должника как законного векселедержателя. Для этого проверяетсяналичие на векселе непрерывного ряда индоссаментов, последний из которых долженбыть совершен на имя должника.
Выявление прав на предъявительские ценные бумагипроисходит на основе установления факта нахождения их в имуществе должника, чтоудостоверяется приставом-исполнителем.
Наложение ареста лишает должника правраспоряжаться ценной бумагой. При этом право на получение дохода по ценнымбумагам за ним остается, что позволяет должнику погасить задолженность.
Сложность и противоречивость процедуры наложенияареста на ценные бумаги требуют единообразия формы и реквизитов акта об арестеценных бумаг в ходе проводимых приставом-исполнителем действий по защите праввзыскателя. На наш взгляд, они достаточно конкретно обоснованы В. Ярковым:
— место и время составления акта;
-наименование взыскателя, должника и судебногопристава-исполнителя;
— вид исполнительного документа и его реквизиты;
— тип акций (обыкновенные или привилегированные);
— документ, удостоверяющий право собственности наакции;
— количество акций;
— номинальная стоимость одной акции;
— общая стоимость акций, на которые наложенарест;
— указание на реестродержателя и депозитарияакций;
— кому передаются функции их хранения, объем егополномочий[60].
В зависимости от формы выпуска ценных бумагразличается процедура их изъятия. Если акции выпущены в бездокументарной форме,то изымать наличное вряд ли возможно. На этом основании у должника необходимоизъять только документы, подтверждающие его право собственности на ценныебумаги. Среди них важное значение имеют: выписка из реестра акционеров,документы, на основе которых устанавливается право собственности (договоры,передаточные распоряжения и т.п.), а также документы, выданные депозитарием.
Выявление данных документов в значительной степенипоможет предотвращению продажи ценных бумаг должником. Подробное освещениеданной проблемы предпринято с целью доказать сложность исполнения решения поценным бумагам и необходимость специализации судебных приставов-исполнителей-Полагаем, что специализирующиеся в этом направлении судебныеприставы-исполнители должны обладать не только высшим юридическим, но ифинансово-экономическим образованием[61].
По наступлению срока платежа по векселю можетбыть потребован только от прямого должника, но не от должника, обязанного впорядке регресса.
Счета по учету средств, поступающих во временноераспоряжение, открытые подразделениям судебных приставов, предназначены длязачисления денежных средств, изъятых судебными приставами-исполнителями удолжника, а также денежных средств, перечисленных со счета должника, полученныхот реализации имущества и взысканного исполнительского сбора. Сюда же относятсяденежные средства, полученные от продажи иностранной валюты должника иавансовых взносов взыскателя для совершения исполнительных действий[62].
Обеспечение строгого учета и контроля за расходомперечисленных сумм позволяет более полно защитить интересы как взыскателя, таки должника. Например, сумма, оставшаяся после удовлетворения всех требованийвзыскателя, возвращается должнику.
В целом действующее законодательство достаточночетко определяет гарантии правовой защиты граждан, как взыскателей, так идолжников[63]. Что жекасается процедурных средств, то их явно недостаточно. В этом направлении идетпоиск в ряде научных исследований.
Такой подход, хотя и отражает сложностиисполнительного производства, противоречит принципу неприкосновенности личностии представляет собой возврат к старой, дореволюционной системе.
Ю.В. Гепп предлагает усилить ответственностьдолжника за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,путем внесения изменений в ст. 315 УК РФ и установить уголовную ответственностьза злостное неисполнение исполнительного документа не только в отношениипредставителя власти, государственного служащего, служащего органа местногосамоуправления, других органов и организаций, но и в отношении граждан, неявляющихся должностными лицами[64]. Такая мерапредставляется оправданной, однако необходимо четкое законодательноеопределение этого понятия. На наш взгляд, злостное неисполнение исполнительногодокумента можно определить как умышленное неисполнение должником путем действияили бездействия в установленные сроки неоднократных законных требованийсудебного пристава-исполнителя.
Актуальным представляется лишение должника прававыступать в качестве учредителя (участника) юридического лица. Исследования,проведенные П.А. Скобликовым, показывают, что важной мерой защиты праввзыскателя является сотрудничество с органами регистрации коммерческихорганизаций. Такие органы могут отказать в регистрации тем гражданам, которыеранее уже выступали в качестве учредителей и эти фирмы прекратили своюдеятельность, не погасив задолженность перед бюджетом. Так, при приемедокументов на регистрацию фирмы, в городской налоговой инспекции выясняется, нечислится ли данное лицо среди должников, учредителем какого юридического лица онвыступал, какую задолженность перед бюджетом имеет. Пока задолженность непогашена, регистрация по возможности не осуществляется. Такой порядок действуетв некоторых регионах и дает свои положительные результаты[65].
Защита прав взыскателя и должника имеетспецифические особенности в ходе исполнения судебных решений, которыми должникприсужден к передаче определенных вещей. Изъятие вещей у должника и передачавзыскателю по закону должны производиться в присутствии понятых и оформлятьсяактом. Наряду с наименованием вещей и их общей характеристикой в акте должныбыть указаны наименование исполнительного документа, а также органа, выдавшегоисполнительный документ. Для полного соблюдения прав взыскателя и должникакаждый из них получает экземпляр акта, а один экземпляр остается в производствесудебного пристава-исполнителя[66].
Если в процессе осмотра помещения и хранилищдолжника не оказалось необходимых для передачи должнику вещей, судебныйпристав-исполнитель составляет акт, который передается суду для определениядальнейшего порядка осуществления исполнительного производства. Приневозможности исполнить решение суда с должника взыскивается стоимостьприсужденной вещи. Если должник передает взыскателю вещи, приведенные всостояние негодности или худшего качества, судебный пристав должен защититьправо взыскателя. Для этого составляется акт и передается в суд для определенияпорядка дальнейшего исполнения решения суда. Суд, в свою очередь, может обязатьдолжника передать взыскателю аналогичные доброкачественные вещи или возместитьстоимость присужденных вещей.
Наиболее полно права взыскателя могут бытьзащищены в том случае, когда происходит реализация арестованного имуществадолжника. По закону арестованное имущество реализуется путем его продажи вдвухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено законом.
В стадии реализации важно проследить, чтобы прававзыскателя не оказались нарушенными. В этой связи судебный пристав-исполнитель,в случае задержки реализации имущества (не продано в течение месяца) можетвынести постановление о переоценке имущества должника. Чтобы в этом случае небыли ущемлены и его права, переоценка производится с участием взыскателя,должника и торгующей организации.
Подготовка к торгам предполагает направлениесудебным приставом-исполнителем в адрес специализированной организации заявкина проведение торгов. В ней должна быть указана минимальная начальная ценаимущества, выставленного на торги. К заявке прилагаются документы согласно ст. 89Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»: копия исполнительногодокумента, копия ареста имущества, документы, характеризующие объектнедвижимости, копии документов, подтверждающих право пользования земельнымучастком или право собственности на него, если продается отдельно стоящеездание.
24 сентября 1999 г. был принят приказ Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении порядка передачии реализации конфискованного и арестованного имущества»[67].Согласно данному приказу (п.3) реализация имущества осуществляется Федеральнымдолговым центром при Правительстве Российской Федерации, его территориальнымиотделениями и уполномоченными им организациями.
На практике зачастую возникают трудностиисполнения п. 5 названного выше приказа: «Конфискованное и арестованноеимущество, предназначенное для реализации, подлежит обязательной оценке». Каксправедливо отмечает А.С. Викут, не ясно, какую стоимость нереализованногоимущества должен принимать во внимание судебный пристав-исполнитель —первоначальную оценку или стоимость с учетом уценки, произведенной специализированнойорганизацией[68]. При этомследует иметь в виду, что зачастую должник и взыскатель, защищая свои права,оспаривают произведенную в рамках исполнительного производства оценку стоимостиимущества. Чаще всего такой спор возникает от незнания законодательства,согласно которому оценка имущества должника осуществляется по рыночным ценам,действующим на момент исполнительного документа. Если же оценка в силукаких-либо причин является затруднительной или должник, равным образомвзыскатель, возражают против произведенной оценки, то судебныйпристав-исполнитель назначает специалиста.
Если судебный пристав-исполнитель приступит креализации имущества, не сделав должной оценки, предусмотренной ст. 93 «Законаоб исполнительном производстве», то по жалобе должника или взыскателявынесенные им постановления и другие действия должны быть признаны незаконнымиарбитражным судом[69].
ГК Российской Федерации предоставляет правовыступить в качестве организатора торгов не только специализированнойорганизации, но и собственнику вещи либо обладателю имущественного права. Еслииное не предусмотрено законом, то и форма торгов может определятьсясобственником продаваемой вещи. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокуюцену, а по конкурсе — лицо, которое по заключению конкурсной комиссиипредложило лучшие условия.
Примечательно, что процедура защиты праввзыскателя после реализации имущества должника строится скорее всего винтересах государства. Так, в Приказе Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от25.01.2008 (ред. от 06.08.2008) «Об утверждении инструкции о порядке учетасредств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделенийтерриториальных органов федеральной службы судебных приставов»[70].В первую очередь предусмотрены вычеты в пользу органов Федеральногоказначейства, затем -возмещение расходов на совершение исполнительных действий.
Фактически должник может оказываться в болеевыигрышном положении, чем взыскатель. Денежная сумма, оставшаяся послеудовлетворения всех требований взыскателя, возвращается должнику.
Определенную сложность представляет собой защитаправ взыскателя в случае наличия у должника объекта незавершенногостроительства. Он не может быть продан с публичных торгов в порядкеисполнительного производства до тех пор, пока право собственности на данныйобъект не будет зарегистрировано самим должником или судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О государственнойрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В случае, еслисудебный пристав-исполнитель обратил взыскание на принадлежащий должникузаконсервированный объект и объект был продан с торгов специализированнойорганизацией, должник вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции.
Согласно ст. 25 Закона о государственнойрегистрации спорный объект не может быть продан в рамках исполнительногопроизводства. Необходимым условием продажи объекта с торгов в порядке обращенияна него взыскания в рамках исполнительного производства является регистрацияправ собственности должника на этот объект. Если сам должник свое право науказанный объект не зарегистрировал, регистрация его прав должна быть проведенасудебным приставом-исполнителем в порядке подготовки торгов данного объекта.
Судебная практика показывает, что обжалованиедействий или бездействия судебного пристава-исполнителя вызывает немалыетрудности.
В соответствии с ч.2 п.1 ст. 118 Федеральногозакона «Об исполнительном производстве» жалоба на совершение исполнительныхдействий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действийподается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебногопристава-исполнителя. Местом нахождения является юридический адрес соответствующейслужбы судебных приставов.
Рассмотренные выше меры по защите прав гражданпоказывают, что современное законодательство позволяет максимально защититьнарушенные права как взыскателя, так и должника и в добровольной, и впринудительной формах. Необходимо, на наш взгляд, предоставить взыскателюбольше прав в избрании мер для защиты своих интересов. Было бы правомернымзакрепить норму, согласно которой, чтобы ускорить исполнительное производство,взыскатель может пойти на дополнительные расходы.
Важной мерой в защите прав взыскателя и должникадолжен стать судебный контроль и прокурорский надзор за выполнениемисполнительных действий особой сложности. Это касается прежде всего оценкистоимости имущества, ареста имущества и др. Такой подход, как показываетпрактика, совершенно необходим, поскольку участились случаи, когда в целяхудовлетворения требований взыскателя имущество должника оценивается гораздониже его действительной стоимости[71].
Защита прав граждан в условиях исполнительногопроизводства не исключает, а предполагает возможность их судебной защиты.
Важной формой защиты прав граждан являетсясудебный приказ. Он представляет собой судебное постановление, вынесенноесудьей на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребованиидвижимого имущества от должника. Судебный приказ является одновременноисполнительным документом.
Если в установленный срок от должника поступятвозражения, судья отменяет судебный приказ. При этом взыскателю разъясняетсяего право обращения с заявленным требованием в суд в порядке исковогопроизводства.
Принятие судом определений является важной, но неединственной формой судебной защиты. Наряду с ней широко применяются такиеформы судебной защиты, как: рассмотрение судом жалоб на действия илибездействие судебного пристава-исполнителя, а также рассмотрение судом исковыхзаявлений по вопросам исполнительного производства.
Наиболее распространенным способом защиты праввзыскателя и должника, как отмечалось, является обжалование действий судебныхприставов-исполнителей. Поскольку закон не давал разъяснения, в каком порядкедолжны рассматриваться жалобы, в юридической литературе существовали разночтения.В частности, Т.К. Андреева считала, что применительно к порядку рассмотренияжалоб на действия судебного пристава-исполнителя сохраняются правила[72].
Данную позицию оспаривал В.В. Ярков, полагая, чтожалобы на действия судебных приставов-исполнителей должны рассматриватьсясудами в том же порядке, что и жалобы на действия других государственныхорганов и должностных лиц, а именно: Законом РФ «Об обжаловании в суд действийи решений, нарушающих права и свободы граждан»[73].
Глава 24 ГПК, в свою очередь, тоже имела своинедостатки, поскольку предоставляла право жалобы только гражданам-взыскателям.Если применялась эта статья для защиты прав граждан, а организаций — гл. 24ГПК, то нарушалось правило универсальности как процессуальной формы защиты.
Федеральный закон «Об исполнительномпроизводстве» к органам, уполномоченным рассматривать дела по жалобам надействия судебного пристава-исполнителя по исполнению юрисдикционных актов,относит суд общей юрисдикции и арбитражный суд.
Предметом жалоб, подаваемых взыскателем идолжником, являются действия судебного пристава, направленные на осуществлениеисполнительного производства по существу. По мнению А.В. Закарлюки, в случаяхобжалования действий судебного пристава-исполнителя взыскателем или должникомпо сводному исполнительному производству, возбужденному на основанииисполнительных документов как арбитражного суда, так и других юрисдикционныхорганов, на практике возникает вопрос о судебной подведомственности возникшегос участием судебного пристава-исполнителя спора[74].
Права граждан в значительной мере защищаютсяпутем предъявления исков. Такой способ защиты отличается широким субъектнымсоставом. Взыскатель, должник, представители сторон, прокурор, государственныеорганы и органы местного самоуправления имеют право предъявить следующие иски;иск о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями судебногопристава-исполнителя; иск об освобождении имущества от ареста и исключении егоиз описи, а также регрессный иск к виновному должностному лицу при неисполненииисполнительного документа о восстановлении на работе.
Одним из самых распространенных приемов защитыправ граждан является иск о возмещении вреда, причиненного неправомернымидействиями судебного пристава-исполнителя. Указанный вред согласно ст. 119 ч. 2Закона об исполнительном производстве» подлежит возмещению в порядке,предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Всоответствии со ст. 1085 ГК РФ возмещению подлежит утраченный потерпевшимзаработок (доход), который гражданин имел или определенно мог иметь. Данноеположение закреплено также в ст. 1086 пп.4,5, которые определяют размер выплатгражданину в связи с причинением вреда. Они должны быть не менее пятикратногоустановленного законом минимального размера оплаты труда, если вред связан сутратой трудоспособности, заработка. В случаях, когда вопрос стоит о возмещениивреда в связи с реализацией принадлежащих гражданину вещей по заниженнымрасценкам, либо в связи с порчей подлежащего реализации имущества ответственнымявляется исполнитель, оказавший данную услугу. Иск о возмещении вреда можетбыть предъявлен продавцу.
В качестве истцов могут выступать не тольковзыскатель и должник, но и любые граждане и организации, которым судебныйпристав причинил вред.
Существует общее правило подведомственности.Например, если истцом является гражданин, то спор рассматривается в суде общейюрисдикции, а если юридическое лицо или гражданин — индивидуальныйпредприниматель, — то в арбитражном суде.
Поскольку судебный пристав является должностнымлицом, состоящим на государственной службе, ответчиком при предъявлении иска опричинении вреда судебным приставом-исполнителем выступает РоссийскаяФедерация. От имени Российской Федерации в суде могут выступать органыгосударственной власти на основании ст. 125 ГК РФ. В этом случае вредвозмещается за счет казны Российской Федерации ( ст. 1069 ГК РФ), а от имениказны выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).
Имущественные права граждан наиболее защищены втом случае, если рассмотрение споров об освобождении имущества от арестаосуществляется правильно и своевременно. При рассмотрении таких дел следуетвыяснить, имели ли место наложение ареста (включение в опись) спорного имущества,поскольку именно в этом случае возникает спорное производство. Важноопределить, кто является надлежащим должником; принадлежит ли спорное имуществотолько истцу, только должнику или тому и другому на праве общей (совместной)долевой собственности.
Решение вопроса об освобождении имущества отареста в судах общей юрисдикции обычно осуществляется с участием прокурора, носовременное законодательство не требует его обязательного участия,
При защите права на освобождение имущества отареста необходимо иметь в виду ряд обстоятельств. Во-первых, на требования обосвобождении имущества от ареста распространяется общий трехгодичный срокисковой давности. Во-вторых, требование о защите нарушенного права принимаетсяк рассмотрению независимо от истечения срока давности. Это связано с тем, чтоисковая давность применяется судом только по заявлению стороны до вынесениясудом решения.
В судебном порядке может быть восстановлен ипропущенный срок на предъявление исполнительного документа. Право на обращениев суд с заявлением о восстановлении этого срока предоставлено тольковзыскателю. Восстановление пропущенных сроков возможно только при наличииуважительных причин, о чем заявитель должен сообщить в заявлении на имя суда ипредставить доказательства[75].
Некоторые авторы утверждали неправомерность такойпозиции Верховного Суда РФ, поскольку основания для отмены решения в порядкенадзора и по вновь открывшимся обстоятельствам различны. Так, О. Цибулевская иН. Громов предлагали установить в ГПК РФ возможность поворота исполнениярешений в результате их отмены по вновь открывшимся обстоятельствам. При этомони особое внимание обращали на те случаи, когда истцу известны существенныедля дела обстоятельства (п. 1 ст. 333 ГПК) или факт отмены акта преюдициальногозначения для выносимого решения, а он эти факты скрыл от суда. Проведенный намианализ статей нового ГПК показал, что в нем также нет нормы, устанавливающейвозможность поворота исполнения решений в результате их отмены по вновьоткрывшимся обстоятельствам[76].
Таким образом, вопрос о повороте в исполнениирешений прочно вошел в судебную практику. Использование такой формы защиты правграждан регламентировано соответствующими статьями ГПК и АПК.
Рассмотрение в целом проблемы защиты праввзыскателя и должника позволяет сделать некоторые выводы:
Правовые возможности защиты прав взыскателя и должникана основе принятых законов «О судебных приставах» и «Об исполнительномпроизводстве» существенно расширились. Эти лица получили право быть защищеннымине только с помощью закона собственными силами, но и с помощью Службы судебныхприставов. В этой связи представляется обоснованным предложение Ю.В. Геппвключить в текст постановления о возбуждении исполнительного производстваперечень основных прав и обязанностей сторон, копия которого обязательно направляетсядолжнику и взыскателю[77].
Существенную роль в защите прав взыскателя играеттакая новелла в законодательстве, как его личное участие в поисках скрытогодолжником имущества.
В условиях рыночных отношений важно более полнозащитить права взыскателя, особенно в тех случаях, когда должник задерживаетсяс реальной выплатой денежных сумм. На наш взгляд, должник в этом случае долженвыплатить взыскателю проценты за пользование чужими денежными средствами.
Заключение
Теоретические выводы сделанные в дипломной работе имеютнепосредственную связь с конкретными рекомендациями для законодательныхорганов. Положения, которые выносятся на защиту:
1. Главным в отношениях судебного пристава-исполнителя с лицами,участвующими в исполнительном производстве является защита прав и охраняемыхинтересов, а также содействие последних в осуществлении принудительногоисполнения судебных актов и актов других органов, которые имеют на это право.
2. Лица, участвующие в исполнительном производстве — это все теучастники исполнительного производства, которые имеют определенную юридическуюзаинтересованность (материально — и (или) процессуально-правовую) и выступают висполнительном производстве либо от своего имени, либо от имени других лиц взащиту своих интересов, интересов других лиц, государственных и общественныхинтересов.
3. Автор полагает, что лицами, участвующими в исполнительном производствеявляются стороны, представители сторон, а также, законодателем к ним должныбыть отнесены прокурор и органы государственного управления.
4. Права и обязанности лиц, участвующих в исполнительномпроизводстве, подразделяются на общие и специальные, а также осуществляемые повзаимному соглашению и являющимиеся производными от других прав и обязанностей.
5. В ст. 30 Федерального закона «Обисполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнительпо заявлению взыскателя одновременно с вынесением постановления о возбужденииисполнительного производства вправе произвести опись имущества должника иналожить на него арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документапо имущественным взысканиям.
Исправить сложившееся положение можно, изменивредакцию ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»следующим образом: обязать судебного пристава-исполнителя одновременно свынесением постановления о возбуждении исполнительного производства позаявлению взыскателя в целях обеспечения исполнения исполнительного документапо имущественным взысканиям производить опись имущества должника и налагать наэто имущество арест.
6. Отобрание подписки о невыезде у ответчикавозможно еще на стадии возбуждения гражданского дела и подготовки его ксудебному заседанию, а также во всяком положении дела до вступления решения взаконную силу, как применение одной из мер по обеспечению иска. Следовательно,ст. 140 ГПК РФ необходимо дополнить п. 6, предусматривающим отобрание уответчика подписки о невыезде. Таким образом, список возможных мер пообеспечению иска будет расширен.
7. Еще одна мера принудительного исполнения, аименно вызов должника в судебное заседание для предоставления сведений осредствах, необходимых для исполнения исполнительного документа, должнаприменяться независимо от того, была ли отобрана у должника подписка о невыездеили нет. В данном случае необходимые изменения следует внести в Федеральныйзакон «Об исполнительном производстве» (ст. 68), расширив круг мерпринудительного исполнения путем включения в него: 1) отобрание у должникаподписки о невыезде; 2) вызов должника в судебное заседание для предоставлениясведений о средствах, необходимых для исполнения исполнительного документа.
8. Правовые возможности защиты прав взыскателя идолжника на основе принятых законов «О судебных приставах» и «Об исполнительномпроизводстве» существенно расширились. Эти лица получили право быть защищеннымине только с помощью закона собственными силами, но и с помощью Службы судебныхприставов. В этой связи представляется обоснованным включить в текстпостановления о возбуждении исполнительного производства перечень основных прави обязанностей сторон, копия которого обязательно направляется должнику ивзыскателю.
9.Существенную роль в защите прав взыскателяиграет такая новелла в законодательстве, как его личное участие в поискахскрытого должником имущества.
10.В условиях рыночных отношений важно болееполно защитить права взыскателя, особенно в тех случаях, когда должникзадерживается с реальной выплатой денежных сумм. На наш взгляд, должник в этомслучае должен выплатить взыскателю проценты за пользование чужими денежнымисредствами.
Библиографическийсписок
Нормативно-правовыеакты
1. Озащите прав человека и основных свобод [Текст]: [Конвенция, принята 04.10.1950г. по состоянию на 25.03.1992 г.]// Собрание законодательства РоссийскойФедерации. — 1998. — № 20. — Ст. 2143.
2. Всеобщаядекларация прав человека. Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН10 декабря 1948 г. [Текст]: [Конвенция, принята 10.12.1948 г.]//Социальнаязащита. — 1995. — № 11. — С. 10.
3. Повопросам гражданского процесса [Текст]: [Конвенция, принята01.03.1954г.]//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1996.- № 12.
4. КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993 г. [Текст]: офиц. текст. // Российскаягазета. –1993. – № 237.
5. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон принят30.11.1994 г., № 51-ФЗ по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательстваРФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
6. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон принят26.10.1996 г., № 14-ФЗ по состоянию на 24.04.2008] // Собрание законодательстваРФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
7. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон принят26.11.2001 г., № 146-ФЗ по состоянию на 29.04.2008] // Собраниезаконодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.
8. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть четвертая) [Текст]: [Федеральный законпринят 18.12.2006 г., № 230-ФЗ по состоянию на 01.12.2007] // Собраниезаконодательства РФ. – 2006. – № 52 (1 ч.). – Ст. 5496.
9. Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон принят14.11.2002 г., № 138-ФЗ по состоянию на 11.06.2008] // Собраниезаконодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
10. Онесостоятельности (банкротстве) [Текст]: [федер. закон № 127-ФЗ, принят26.10.2002 г. по состоянию на 01.12.2007] // СЗ РФ. — 2002. — № 43. — Ст. 4190.
11. Обисполнительном производстве [Текст]: [федер. закон № 127-ФЗ, принят 02.10.2007г. по состоянию на 13.05.2008]// Собрание законодательства РФ.-2007.- № 41.-ст. 4849.
12. Омилиции [Текст]: [Закон принят 18.04.1991г., № 1026-1 по состоянию на02.10.2007]// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — № 16. — ст. 503.
13. Обутверждении положения о федеральной налоговой службе [Текст]: [ПостановлениеПравительства РФ принято 30.09.2004 г., № 506, по состоянию на 15.07.2008]//Собрание законодательства РФ.-.2004.- № 40.- ст. 3961.
14. Обутверждении порядка предоставления налоговыми органами информации взыскателю[Текст]: [приказ МНС РФ принят 23.01.2003г., № БГ-3-28/23 по состоянию на03.03.2004] // Российская газета. 2003. 20 февраля.
15. Омерах по обеспечению прав вкладчиков и акционеров [Текст]: [письмо Минфина РФпринят 13.06.1997 г., № 05-01-05] // Нормативные акты по финансам, налогам,страхованию и бухгалтерскому учету //Хозяйство и право. — 1997. -№ 11. — С. 184- 185.
16. Обутверждении порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации ислужб судебных приставов органов юстиции субъектов российской федерации попринудительному исполнению постановлений налоговых органов и иныхисполнительных документов [Текст]: [Приказ МНС РФ № ВГ-3-10/265, Минюста РФ №215 принят 25.07.2000 г., в ред. от 13.11.2003]// Российская газета. 2000. 30августа.
17. Обутверждении инструкции о порядке применения органами федерального казначействамер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации [Текст]:[Приказ Минфина РФ от 26.04.2001 № 35н]// Российская газета. 2001. 21 июля.
18. Обутверждении порядка передачи и реализации конфискованного и арестованногоимущества [Текст]: [Приказ Минюста РФ от 24.08.1999 № 248]//Бюллетеньнормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2001, № 13.
19. Обутверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временноераспоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральнойслужбы судебных приставов [Текст]: [Приказе Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15нот 25.01.2008, ред. от 06.08.2008]//Бюллетень Минюста РФ. 2008. № 2.
Научная иучебная литература
20. АндрееваТ.К., Шерстюк В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации. Ввопросах и ответах [Текст]. — М., 2000. – 211 с.
21. БарановВ.А., Приженникова А.Н. Исполнение приговора суда в части исковых требований[Текст]//Юридический мир.- 2008.- № 3.- С.11.
22. БелоусовЛ.В. Спорные вопросы приостановления принудительного исполнения судебных актов[Текст]//Арбитражная практика.- 2008.- № 4.- С.44.
23. БеляевИ.Д. История русского законодательства [Текст]. — СПб., Питер, 1999. – 341 с.
24. ВикутМ.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство [Текст]: Учебник. — М., Норма,2007. – 311 с.
25. ВикутА.С. Практика исполнения судебных решений [Текст]//Судебная практика погражданским делам, — Саратов, 2000. — С. 52.
26. ГатаулинаЛ.Ф. Некоторые правовые вопросы недействительности торгов, проведенных снарушением правил, установленных законом [Текст]//Юрист.- 2008.- № 2.- С.12.
27. ГеппЮ.В. Участники исполнительного производства [Текст]. Автореф.… дисс… канд.юр. наук. Саратов. 2002.-30 с.
28. Гражданскоеи торговое право капиталистических государств [Текст]/ Отв. ред. Е.А. Васильев.М., Международные отношения, 1993. – 345 с.
29. ДарькинаМ.М. Актуальные вопросы исполнения судебных актов [Текст]. Автореф. дисс.…канд. юр. наук. М., 2002. — С. 16.
30. ДенисоваЕ.И. Новеллы ГПК РФ в сфере исполнительного производства [Текст]//Юрист.- 2008.- № 2.- С.33.
31. ДобровольскийА.А. Исковая форма защиты права [Текст]. М., Госиздат, 1961. – 341 с.
32. ЕремеевС.П. Основания возникновения и прекращения права общей собственности [Текст]//Дело и право. — 1996. — № 12. — С. 23 — 24.
33. ЕфремоваН.Н. Министерство юстиции Российской империи 1802 – 1917 [Текст]. М.,Юридическая литература, 1983. – 180 с.
34. ЖурбинБ. Пристав в банке [Текст]//ЭЖ-Юрист.- 2008.- № 29.-С.4.
35. ЗакарлюкаА.В. Судебная юрисдикция в исполнительном производстве [Текст]//Системагражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективыразвития. Межвузовский сборник научных трудов. — Екатеринбург., 2000.- С. 526.
36. ИсаенковаО.В. К вопросу о принципах исполнительного права [Текст]// Система гражданскойюрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвуз.сборник науч. трудов. — Екатеринбург., 2000. – 567 с.
37. КалеговР.В. Проблемы применения в исполнительном производстве статьи 315«Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»УК РФ [Текст]//Практика исполнительного производства.- 2008. — № 1.-С.11.
38. КаширинА. Недействительные торги [Текст]//ЭЖ-Юрист.-2008. — № 24.-С.5.
39. КирилловыхА.А. Наложение ареста на ценные бумаги: новый порядок совершенияобеспечительных мер [Текст]//Право и экономика.- 2008.- № 7.-С.18.
40. КодинцевА.Я. Управление системой советского судебного исполнения в годы войны [Текст]//Администраторсуда.- 2008.- № 1.- С.33.
41. КозловаН. Тайна пропавших 27 миллиардов [Текст]// Российская газета. 1998. 27 июня.
42. Комментарийк Инструкции о порядке исполнения судебных решений [Текст]/Под ред. БатуроваП.П.- М., Юридическая дитература, 1981.- С.11.
43. Комментарийк Федеральному закону «Об исполнительном производстве» [Текст]/Под ред. ЮковаМ.К. и Шерстюка В.М. — М., Норма, 2007.- 345 с.
44. Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР [Текст]/ Под ред. проф. М.К.Треушникова. М., Юристъ, 1997. – 678 с.
45. КорчагинаН.П. Федеральный закон «Об исполнительном производстве»: новыеправила обращения взыскания на исключительное право на результатыинтеллектуальной деятельности [Текст]// Право и экономика.-2008.-№ 5.-С.41.
46. КузнецоваЛ.В. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность по новомузаконодательству об исполнительном производстве [Текст]//Право и экономика.- 2008.- № 1.- С.13.
47. ЛаринаГ.М. Новое в законодательстве об исполнительном производстве [Текст]//ВестникАрбитражного суда города Москвы.- 2008.- № 1.- С.37.
48. ЛесницкаяЛ.Ф. Обращение взыскания в процессе исполнительного производства на имуществотоварищества с ограниченной ответственностью [Текст]// Комментарий судебнойпрактики. Вып. 3 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М., 1997. — С. 79.
49. МалешинД.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений [Текст]. Автореф. дис.… канд. юрид. наук. М., 2002. — 24 с.
50. МаксуровА.А. Участники исполнительного производства [Текст]//Налоги (газета), 2008, №20.
51. МейерД. Русское гражданское право [Текст]. М., Статут, 2004. – 567 с.
52. МельниковА. Некоторые аспекты повышения эффективности исполнительного производства [Текст]//Хозяйствои право. 2000. — №12. — С.3.
53. МихайловМ. История образования и развития гражданского судопроизводства до Уложения 1649 г [Текст]. М., Статут.2004.- 412 с.
54. ОпалевР. Оценочные термины в законодательстве об исполнительном производстве [Текст]//Арбитражный и гражданский процесс.- 2008.- № 1.- С.18.
55. ОсокинаГ., Хаскельберг Б. Обращение принудительного взыскания на долю в общемимуществе [Текст]// Российская юстиция. — 1995. — № 10. — С. 14.
56. Официальнаяинформация Федеральной Службы Судебных Приставов (ФССП России)(Редакционныйматериал) [Текст]//Налоги (газета), 2008, № 18.
57. ПетровК.В. Приказная система управления в России в конце XV — XVII вв [Текст]. Автореф.дисс.… канд. юр. паук. СПб., 2000. – 29 с.
58. ПетрухинИ. Защита прав граждан от незаконной предпринимательской деятельности [Текст]//Законность. – 1995. -№ 8. — С. 21 — 22.
59. ПетрухинИ. Перспективы возмещения ущерба гражданам, пострадавшим отнеплатежеспособности юридических лиц [Текст]// Государство и право. — 1995. — №9. — С. 23.
60. Постатейныйкомментарий к Конституции Российской Федерации [Текст] /Под общ. ред. Ю.В.Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. – 345 с.
61. СалюковВ.С, Мирошниченко А.Е. Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительномпроизводстве. (Справочник судебного пристава-исполнителя) [Текст]. — М, Юрайт,2000. – 454 с.
62. СелионовИ.В. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации: новеллы взаконодательстве об исполнительном производстве [Текст]//Право и экономика.-2008.- № 2.- С.39.
63. СеминаТ.А., Селионов И.В. Порядок исполнения исполнительных документов, связанных спроникновением в жилище: новеллы в законодательстве Российской Федерации обисполнительном производстве [Текст]//Жилищное право.- 2008.- № 4.- С.24.
64. СкобликовП.А. О мерах по предупреждению функционирования в России «Теневой юстиции» [Текст]//Государствои право. — 2002. — №2.- С. 52-58.
65. ФедороваЛ. Гражданин и стихия финансового рынка [Текст]// Хозяйство и право. — 1996. — № 3. — С. 103.
66. ХинкинП. Негосударственные формы защиты прав инвесторов [Текст] // Хозяйство и право.- 1997. — № 5. — С. 75.
67. ЦибулевскаяО., Громов Н. Поворот исполнения решения ввиду открытия новых обстоятельства [Текст]//Законность.2000. — №4. — С. 34.
68. ЧуряевА.В. Приостановление исполнительного производства [Текст]//Право и экономика.-2008.-№ 7.- С.34.
69. ШершеневичГ, Ф. Курс торгового права [Текст]. – Тула. Автограф.1994. – 456 с.
70. ШпачеваТ.В. Новый закон об исполнительном производстве [Текст]//Арбитражные споры.-2008.- №2.- С.16.
71. ЯрковВ. Обращение взыскания на ценные бумаги [Текст] //Российская юстиция. 1998. — №9.-С. 40.
72. ЯрковВ.В. Основные мировые системы принудительного исполнения.Проблемные вопросыгражданского и арбитражного процессов [Текст]/ Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А.Рожковой. Статут, 2008.-С.65.
73. ЯрковВ.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве»(постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах» [Текст]. — М.,Юрайт, 1999. – 345 с.
Материалыюридической практики
74. Оприменении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в судепервой инстанции [Текст]: [Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФпринято 31.10.1996 г., № 13] // Российская газета. 1996. 27 ноября.
75. Онекоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ [Текст]: [ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ принято 01.07.1996г., № 6/8] // Российская газета. 1996. 13 августа
76. Онекоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ [Текст]: [ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ принято 01.07.1996г., № 6/8] // Российская газета. 1996. 13 августа;
77. Опрактике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах запользование чужими денежными средствами [Текст]: [Постановление Пленума ВерховногоСуда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ РФ принято 08.10.1998 г., № 13/14, вред. от 04.12.2000 г.] // Российская газета. 1998. 27 октября.
78. ПостановлениеВАС РФ от 21 июля 2008 г. № Ф09-6883 [Текст] /06-С5//Вестник ВАС РФ.-2008.-№ 10.-С.45.