КОНТРОЛЬНАЯРАБОТА
по курсу«Уголовное право»
Участиеприсяжных заседателей в уголовном производстве
Содержание
1.Особенности производства по уголовным делам, рассматриваемым с участиемприсяжных заседателей
Задача№1
Задача№2
Список использованных источников
1. Особенности производства по уголовным делам,рассматриваемым с участием присяжных заседателей
К разряду подлинныхпрорывов в судебной реформе относится положение УПК РФ, открывшее широкуюдорогу суду присяжных на всей территории Российской Федерации. Оно сняломноголетнюю рассогласованность конституционных велений и процессуальных реалий,подрывавших веру в равный доступ российских граждан к правосудию, в первую очередьпо делам о наиболее тяжких преступлениях.
Производство в суде сучастием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей,предусмотренных гл. 42 УПК РФ. Поэтому к производству в суде присяжных в полноймере относятся нормы части первой «Общие положения» УПК РФ, а также правиларазд. IX «Производство в суде первой инстанции». В разделе XII УПК РФ изложенылишь особенности производства в суде с участием присяжных заседателей.
Нормы, регламентирующиепроизводство в суде с участием присяжных заседателей, усовершенствованы сучетом опыта деятельности этого суда в ряде субъектов РФ в течение восьми лет.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30УПК РФ судом с участием присяжных заседателей рассматриваются по ходатайствуобвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ,подсудные верховному суду республики, краевому или областному суду, суду городафедерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, атакже окружному (флотскому) военному суду. Если лицо обвиняется в совершениинескольких преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ, дело можетбыть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей, если хотя бы одно изэтих преступлений входит в перечень, приведенный в ч. 3 ст. 31 УПК РФ.
Уголовные дела о такихпреступлениях рассматриваются судом с участием присяжных заседателей только приналичии ходатайства обвиняемого. Если по делу привлечены в качестве обвиняемыхнесколько лиц, ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжныхзаседателей могут лишь те из них, которым предъявлено обвинение в совершениихотя бы одного из преступлений, подсудных суду с участием присяжныхзаседателей.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 229 УПК РФ для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участиемприсяжных заседателей, когда имеется ходатайство обвиняемого об этом, вобязательном порядке проводится предварительное слушание. Общий порядокпроведения предварительного слушания установлен статьями гл. 34 УПК РФ.
Чтобы решить, следует лиему заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участиемприсяжных заседателей, обвиняемый должен быть полностью осведомлен обособенностях производства в таком суде. Этому способствует, в частности,обязательное участие защитника по таким уголовным делам, причем, еслиобвиняемых несколько, защитником должен быть обеспечен не только обвиняемый,имеющий право заявить указанное ходатайство, но и все остальные.
В постановлении судьи оназначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей,помимо вопросов, перечисленных в ст. 231 УПК РФ, должно быть определено числокандидатов в присяжные заседатели, которые должны быть вызваны в суд. В законеопределено лишь минимальное их число — 20. Решая в каждом случае, сколько нужно вызвать кандидатов,судья учитывает отдаленность места их жительства, развитость транспортной сети,занятость населения сезонными работами и другие обстоятельства, а также опытпредыдущих судебных заседаний.
Отбор кандидатов вприсяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовного дела производится изобщего и запасного годовых списков, составляемых и направляемых в судадминистрацией соответствующего субъекта РФ. Отбор кандидатов в присяжныезаседатели производится по распоряжению председательствующего секретаремсудебного заседания или помощником судьи из указанных списков путем случайнойвыборки.
Отбирая кандидатов вприсяжные заседатели, секретарь судебного заседания или помощник судьипроверяет в отношении каждого, насколько об этом можно судить по имеющимся всписке данным, наличие обстоятельств, препятствующих участию лица врассмотрении уголовного дела в качестве присяжного заседателя. Согласно ст. 80Закона «О судоустройстве РСФСР» в списки присяжных заседателей не включаютсялица: не достигшие 25 лет, имеющие неснятую и непогашенную судимость,признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности. Недолжны вызываться также лица, уже участвовавшие в течение года в судебныхзаседаниях в качестве присяжного заседателя.
Уведомление о вызове лицав качестве кандидата в присяжные заседатели должно быть вручено ему не позднеесеми суток до начала судебного разбирательства. В уведомлении указываетсяместо, дата и время начала судебного заседания. Целесообразно также привестиперечень основных обязанностей и прав, связанных с вызовом в суд в качествеприсяжного заседателя (ст. ст. 86-88 Закона «О судоустройстве РСФСР»),разъяснить порядок оплаты их труда и расходов, а также ответственность зауклонение без уважительных причин от исполнения обязанностей присяжногозаседателя.
Подготовительная частьсудебного заседания в суде с участием присяжных заседателей протекает согласнообщим правилам, установленным гл. 36 УПК РФ. На этой стадии судебногоразбирательства: проверяется явка лиц, которые должны участвовать в судебномзаседании (сторон, а также переводчика, специалиста, экспертов, свидетелей идругих лиц, вызванных в суд); решается вопрос о возможности рассмотрения дела вотсутствие не явившихся; участникам судебного разбирательства разъясняются ихправа и обязанности; проверяется своевременность вручения подсудимомуобвинительного заключения; выслушиваются и разрешаются ходатайства сторон иотводы.
Коллегия присяжныхзаседателей формируется в закрытом судебном заседании из явившихся кандидатовпутем освобождения председательствующим от исполнения обязанностей пособственной инициативе или по просьбе кого-либо из кандидатов лиц, указанных вч. 2 и ч. ч. 4-7 ст. 80 Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. (в ред. от 2 июля 2003 г.) «О судоустройстве РСФСР», а также посредством рассмотрения иудовлетворения мотивированных и немотивированных отводов, заявленных сторонами.
Формирование коллегииприсяжных заседателей начинается непосредственно после выполнения процессуальныхдействий, предусмотренных ст. 327 УПК РФ. Явившиеся кандидаты в присяжныезаседатели приглашаются в зал судебного заседания, где председательствующий,назвав себя и представив стороны, произносит перед кандидатами краткоевступительное слово. Во вступительном слове судья сообщает, какое уголовноедело будет рассматриваться, какова предполагаемая продолжительность судебногоразбирательства, для чего вызываются в суд присяжные заседатели, какова их рольв процессе (подробно права и обязанности присяжных заседателей, участвующих всудебном разбирательстве, разъясняются им позднее), каков порядок оплаты ихтруда, в чем выражаются гарантии независимости и безопасности. Представляется,что на этом этапе кандидатам в присяжные заседатели следует разъяснить цель ипорядок предстоящего отбора, указать, какие обстоятельства по закону могутпрепятствовать их участию в рассмотрении дела или дают им право просить обосвобождении от исполнения обязанностей присяжного заседателя.
Чтобы создать условия дляобоснованного разрешения вопроса об освобождении того или иного кандидата отисполнения обязанностей присяжного заседателя, председательствующий разъясняетим обязанность представить необходимую информацию о себе, об отношениях слицами, участвующими в деле, и правдиво ответить на задаваемые им в связи сэтим вопросы. Судья разъясняет также, что каждый из кандидатов вправе указатьна причины, препятствующие ему исполнять обязанности присяжного заседателя, илизаявить самоотвод. Затем председательствующий заслушивает заявления кандидатовв присяжные заседатели, мнение сторон и разрешает указанные заявления.
После завершения опросакандидатов в присяжные заседатели стороны могут заявить мотивированные отводы,передав председательствующему письменные заявления об этом. Числомотивированных отводов не ограничено. Отводы разрешаются председательствующимбез удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты исключаются изпредварительного списка.
Затемпредседательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому изоставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы для выясненияобстоятельств, могущих препятствовать его участию в рассмотрении уголовногодела. При этом первой опрос кандидатов в присяжные заседатели производитсторона защиты. Если сторону защиты (равно как и сторону обвинения)представляет несколько участников, то очередность их участия в опросекандидатов они устанавливают по договоренности между собой.
Удостоверившись, чтокандидатов в присяжные заседатели осталось не менее 18, председательствующийпредлагает подсудимому, его защитнику и государственному обвинителю заявитьнемотивированные отводы путем вычеркивания из предварительного списка фамилийотводимых. Каждый из названных участников судопроизводства вправе заявитьнемотивированный отвод дважды, а если позволяет число неотведенных кандидатов,то с разрешения председательствующего — и большее количество раз.
После завершенияпроцедуры отбора присяжных заседателей составляется их список, в которыйвключаются все кандидаты, если их осталось 14. Если кандидатов осталось больше,в список включаются первые 14 человек в той последовательности, в которой онибыли включены в предварительный список. Фамилии, имена и отчества присяжныхзаседателей заносятся в протокол судебного заседания и оглашаютсяпредседательствующим. Первые 12 человек составляют коллегию присяжныхзаседателей по уголовному делу, а два последних участвуют в его рассмотрении вкачестве запасных присяжных заседателей.
Присяжные заседателизанимают отведенное им место.
До приведения присяжныхзаседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностейрассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей вцелом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. Заявление ороспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава можетбыть сделано в том случае, когда, несмотря на отсутствие оснований к отводукаждого из присяжных, образованная коллегия в целом может оказаться неспособнойвынести объективный, справедливый вердикт. Это может, например, выражаться ввозможном особом отношении всех или преобладающей части присяжных заседателей кподсудимому либо вменяемому ему в вину деянию. Такое предположение может бытьсделано, если, скажем, по уголовному делу, по которому подсудимому среди прочихпредъявлено обвинение в изнасиловании, коллегию присяжных составляют в основномженщины; если по делу о незаконном предпринимательстве среди присяжныхпреобладают люди старшего поколения, которые вообще отрицательно относятся кдеятельности такого рода; если все или большинство присяжных принадлежат к инойнациональности или иным религиозным убеждениям, чем подсудимый, и т.п.
После образованияколлегии присяжных заседателей, но до приведения их к присяге присяжные заседателив совещательной комнате избирают старшину. В выборах участвуют толькоприсяжные, входящие в состав коллегии. Старшина избирается путем открытогоголосования большинством голосов. Закон не предусматривает права присяжногозаседателя воздержаться от голосования.
Старшина не обладаеткакими-либо особыми полномочиями в разрешении вопросов, поставленных присяжнымзаседателям, и пользуется в судебном заседании равными с другими присяжнымизаседателями правами. Вместе с тем наряду с обязанностями, выполняемыми всемиприсяжными, старшина выполняет некоторые организационные функции. Он руководитходом совещания присяжных, т.е. последовательно оглашает поставленные передприсяжными вопросы, предоставляет возможность высказаться по ним всем присяжнымзаседателям, проводит голосование по каждому из вопросов и подводит итогиголосования, суммируя полученные ответы, заполняет и подписывает вопросныйлист, оглашает в судебном заседании вердикт присяжных заседателей.
Права присяжныхзаседателей перечислены в ст. 333 УПК. Наиболее существенное значение имеетправо присяжного заседателя участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовногодела. Следует иметь в виду, что присяжные заседатели не знакомятся с письменнымиматериалами уголовного дела, а их вердикт основывается только на техдоказательствах, которые непосредственно исследованы в судебномразбирательстве. В соответствии с положениями гл. 37 УПК РФ присяжныезаседатели задают вопросы допрашиваемым лицам после допроса их сторонами.Присяжные заседатели участвуют также в производстве других следственныхдействий, проводимых в судебном заседании. Учитывая значение информированностиприсяжных обо всех доказательствах, существенных для разрешения поставленныхперед ними вопросов и вынесения объективного вердикта, председательствующийобязан принять меры к тому, чтобы присяжные были ознакомлены со всемидоказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебномзаседании. До сведения присяжных заседателей не доводятся доказательства,исключенные как недопустимые.
Если во время совещания уприсяжных возникнут сомнения по поводу доказанности каких-либо обстоятельствуголовного дела, имеющих существенное значение для ответа на поставленныевопросы и требующих дополнительного исследования, они вправе возвратиться в залсудебного заседания и через старшину обратиться к председательствующему спросьбой о таком исследовании. В этом случае председательствующий, выслушавмнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия
Поскольку присяжныезаседатели не являются профессионалами и, как правило, не обладают юридическимипознаниями, они вправе по ходу судебного заседания проситьпредседательствующего разъяснить относящиеся к делу нормы закона, содержаниеоглашенных документов и другие неясные для них вопросы и понятия.Государственный обвинитель и адвокат-защитник должны строить свои выступления всудебных прениях так, чтобы все их основные положения были понятны присяжнымзаседателям.
Обязанность присяжныхзаседателей не общаться по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовногодела с лицами, не входящими в состав суда, возложена на них с целью огражденияот незаконного воздействия. Соблюдение этого запрета требует, чтобы в зданиисуда были оборудованы специальные помещения для отдыха и питания присяжныхзаседателей, а также для их совещаний.
Присяжный заседатель невправе собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания. Запрещеноцеленаправленно собирать такие сведения путем бесед с очевидцами преступления,сотрудниками следственных органов и т.п. Но присяжного заседателя, разумеется,невозможно оградить от чтения газет, прослушивания радиопередач и просмотрателепрограмм, в которых такие сведения могут содержаться. Получение присяжнымзаседателем такой информации, не выходящей обычно за пределы знания общеизвестныхфактов о преступлении, не может, как правило, повлиять на формирование егоубеждения и не является основанием для отвода.
Обязанность присяжногозаседателя не нарушать тайну совещания и голосования по поставленным передколлегией присяжных вопросам состоит в том, что он не вправе обнародоватьсобственную позицию и позицию других заседателей по этим вопросам. Отсюдаследует, что записи, которыми присяжные заседатели пользовались во времясовещания, по окончании процесса должны быть уничтожены.
Судебное следствие в судеприсяжных происходит в соответствии с правилами, установленными гл. 37 УПК РФ,с особенностями, предусмотренными комментируемой статьей.
В ч. 7 ст. 335 УПКподчеркивается, что в присутствии присяжных заседателей и с их участиемисследуются только те фактические обстоятельства, установление которых всоответствии со ст. 334 УПК РФ входит в их компетенцию. На этом этапе не должнызатрагиваться вопросы квалификации вменяемого подсудимому деяния, назначенияему наказания, разрешения гражданского иска и другие вопросы, которые в случаепризнания подсудимого виновным разрешаются судьей при постановлении приговора.
Вопросы, которыеприсяжные заседатели намерены задать допрашиваемым лицам, излагаются ими вписьменном виде и через старшину подаются председательствующему.Председательствующий формулирует вопрос, но может и отвести его, если вопрос неотносится к предъявленному обвинению.
Вопрос о допустимостидоказательств и об исключении недопустимых должен разрешаться, прежде всего, наэтапе предварительного слушания. Однако нередки случаи, когда недопустимостьдоказательств выявляется только в ходе судебного разбирательства, послеисследования тех или иных доказательств по существу. В подобных случаяхпредседательствующий вправе по ходатайству сторон или по собственной инициативепринять решение об исключении такого доказательства. Вопрос о егонедопустимости рассматривается в отсутствие присяжных заседателей.
В ч. 8 ст. 335 УПК посравнению с ранее действовавшим законодательством более четко установленыпределы исследования с участием присяжных заседателей данных о личностиподсудимого. Эти данные могут исследоваться лишь в той мере, в какой онинеобходимы для установления отдельных признаков состава преступления в егодействиях. Это означает, что можно, например, опровергать объяснениеподсудимого о том, что он защищался от нападения потерпевшего, представляяданные, характеризующие подсудимого как человека злобного, агрессивного впьяном виде. Вместе с тем запрещается исследовать факты прежней судимости ииные данные, не связанные непосредственно с данным преступлением, но способныевызвать предубеждение присяжных заседателей в отношении подсудимого.
Прения сторон в суде сучастием присяжных заседателей проводятся в соответствии с правилами,предусмотренными ст. 292 УПК РФ.
Особенность судебныхпрений в суде с участием присяжных заседателей состоит в том, что они как быразделяются на две части. В первой части, которая проводится непосредственнопосле окончания судебного следствия, стороны высказываются лишь по вопросам,подлежащим разрешению присяжными заседателями. Во второй части, проводимойпосле провозглашения вердикта, обсуждаются вопросы, связанные (в случаепризнания подсудимого виновным) с назначением наказания, разрешениемгражданского иска и т.п. В первой части судебных прений стороны не вправекасаться указанных вопросов, а если упоминают о них, председательствующийвправе прервать выступающего и разъяснить присяжным заседателям, что затронутыеобстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта.
Стороны не вправессылаться на доказательства, которые признаны недопустимыми или не исследовалисьв судебном заседании.
Предусмотренное статьей337 УПК право сторон на выступление с репликой соответствует общему правилу,предусмотренному ч. 6 ст. 292 УПК РФ.
Так же как и прениясторон, последнее слово подсудимого в суде с участием присяжных заседателейпроизносится дважды. Сперва подсудимому предоставляется последнее слово поокончании судебного следствия и первого этапа судебных прений. В этой частиподсудимый может высказаться по любым вопросам, подлежащим разрешениюприсяжными заседателями. В случае вынесения присяжными заседателямиобвинительного вердикта после его обсуждения подсудимому вновь предоставляетсяпоследнее слово.
Постановка вопросовприсяжным заседателям — один из важнейших моментов судебного разбирательства с их участием. От того,насколько полно, точно и понятно для присяжных заседателей сформулированывопросы, в решающей мере зависит последовательность, целенаправленность их обсуждения,ясность, непротиворечивость вердикта. Судебная практика свидетельствует, что помногим делам причиной недочетов вердикта, а порой и судебных ошибок являетсяименно неправильная постановка вопросов.
Вопросы ставятся поокончании судебного следствия и прений сторон, когда уже завершено исследованиедоказательств, имеющих значение для вынесения вердикта, стороны изложили своипозиции, предложили выводы из рассмотренных доказательств. В результатеопределяется, какие вопросы требуют разрешения присяжными заседателями.
Вопросы первоначальноформулирует председательствующий в письменном виде. Затем он передает ихсторонам, которые вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировкевопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. Указанные замечанияи предложения не обязательны для судьи. Но если стороной защиты высказывалисьсоображения о наличии фактических обстоятельств, исключающих ответственностьподсудимого или свидетельствующих о совершении им преступления менее тяжкого,чем поддерживает государственный обвинитель, председательствующий не вправеотказать в постановке вопросов о наличии таких обстоятельств.
Обсуждение иформулирование вопросов происходит в отсутствие присяжных заседателей, которыена это время удаляются из зала суда. Составленный и подписанныйпредседательствующим вопросный лист оглашается в присутствии присяжныхзаседателей и передается старшине.
Разъяснения по возникшиму присяжных заседателей неясностям в связи с поставленными вопросами они могутполучить от председательствующего как до удаления в совещательную комнату, таки в ходе обсуждения вердикта. По каждому из деяний, в совершении которыхобвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:
1) доказано ли, чтодеяние имело место;
2) доказано ли, что этодеяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимыйв совершении этого деяния.
Перед присяжными не могутставиться вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесениивердикта. Однако это не означает, что они должны быть вообще полностьюотстранены от юридических аспектов решаемых ими вопросов. В большей или меньшеймере правовые оценки присутствуют во всех ответах присяжных на поставленные имвопросы. Отвечая, например, на первый вопрос — о доказанности деяния, в котором обвиняетсяподсудимый, присяжные, разумеется, не дают этому деянию юридической оценки.Вместе с тем они признают доказанным не какое-то событие, лежащее вне рамокправа, а то, которое по своим объективным признакам носит характерпреступления. Поэтому поставленный перед присяжными вопрос должен содержать всефактические признаки, наличие которых, если их признают доказанными присяжные,позволит профессиональному судье расценить это деяние по его объективнойстороне как определенное преступление. Еще больше юридических аспектов содержитвопрос о виновности подсудимого. Поэтому присяжные должны быть осведомлены оюридическом значении и последствиях ответов на поставленные им вопросы. Важно,чтобы они осознали суть, смысл и значение юридических норм, лежащих в основезаданных им вопросов, и тех правовых выводов, которые могут быть сделаны наосновании их вердикта. Это в решающей мере зависит от качества выполнения своихобязанностей профессиональными участниками процесса.
Пленум Верховного Суда РФразъяснил, что недопустима постановка вопросов присяжным заседателям сиспользованием таких юридических терминов, как «умышленное или неосторожноеубийство», «умышленное убийство с особой жестокостью», «убийство из хулиганскихили корыстных побуждений», «убийство в состоянии сильного душевного волнения» ит.п. Однако закон не запрещает вовсе использовать юридические термины припостановке вопросов. Необходимо только, чтобы они были понятны присяжным. Средиэтих терминов могут быть общеупотребительные слова и выражения, смысловоезначение которых одинаково как в законе, так и в обыденной жизни (убийство,кража и т.п.). Понимание других терминов не вызывает особых трудностей, нотребует разъяснений в судебных прениях, напутственном словепредседательствующего либо замены термина указанием его основных признаков.Например, можно избежать слова «покушение», сформулировав вопрос примерно так: «Виновенли подсудимый в том, что с целью кражи товаров проник в помещение магазина ибыл застигнут там охранником?» Наконец, встречаются сложные, зачастуюкомбинированные термины, понимание которых требует знания не только закона, нотакже правовой теории, судебной практики, разъяснений Пленума Верховного СудаРФ. Такую сложную юридическую терминологию необходимо преобразовывать в обычнуюпонятную присяжным речь, но так, чтобы вопрос адекватно отражал суть юридическизначимых признаков преступления. Так, если подвергается сомнению умышленноесовершение убийства, то вопрос можно поставить примерно следующим образом: «Доказаноли, что подсудимый произвел выстрел с целью убийства потерпевшего (вариант: сцелью лишить его жизни)?» Термин «корыстные побуждения» можно заменить, раскрывв вопросе содержание данного понятия.
Перед удалением коллегииприсяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердиктапредседательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.
В напутственном словепредседательствующий:
1) приводит содержаниеобвинения;
2) сообщает содержаниеуголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, вкотором обвиняется подсудимый;
3) напоминает обисследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так иоправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствами не делая выводов из них;
4) излагает позициигосударственного обвинителя и защиты;
5) разъясняет присяжнымосновные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципапрезумпции невиновности; положение о толковании не устраненных сомнений впользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь натех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании,никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводыне могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанныхсудом недопустимыми;
6) обращает вниманиеколлегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показанийили его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут бытьистолкованы как свидетельство виновности подсудимого;
7) разъясняет порядоксовещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы,голосования по ответам и вынесения вердикта.
После напутственногослова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется всовещательную комнату для вынесения вердикта. Вынесенный присяжнымизаседателями вердикт оформляется в виде ответов на каждый из поставленныхвопросов. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросовдолжны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателямпри обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решениепринимается голосованием.
После подписаниявопросного листа с ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаютсяв зал судебного заседания.
Во избежание неясностей ипротиворечий в вердикте старшина перед оглашением передает вопросный лист сответами председательствующему. При обнаружении в вопросном листе неясностей ипротиворечий председательствующий указывает на них присяжным заседателям ипредлагает возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений вответы. При этом председательствующий вправе, выслушав мнения сторон, внести ввопросный лист дополнительные вопросы и в связи с этим обратиться к присяжнымзаседателям с кратким напутственным словом.
При отсутствии замечанийпо поводу неясности или противоречивости вердикта председательствующий возвращаетвопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения.
При вынесении коллегиейприсяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующийобъявляет его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленноосвобождается из-под нее в зале судебного заседания.
Вынесением ипровозглашением вердикта участие присяжных заседателей заканчивается. Обсуждениепоследствий вердикта происходит без их участия. По желанию присяжные заседателимогут остаться в зале судебного разбирательства на местах, отведенных дляпублики. Никаким процессуальным статусом они при этом не наделены.
Разбирательствоуголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятиемпредседательствующим одного из следующих решений:
1) постановления опрекращении уголовного дела — в случаях, предусмотренных статьей 254 УПК;
2) оправдательногоприговора — в случаях,когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трехосновных вопросов, указанных в части первой статьи 339 УПК, либопредседательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;
3) обвинительногоприговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказанияи освобождением от него — всоответствии со статьями 302, 307 и 308 УПК;
4) постановления ороспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новоерассмотрение иным составом суда — в случае, предусмотренном частью пятой статьи 348 УПК.
Задача №1
Брагин совершил грабежчужого имущества. Будучи вызванным к следователю для допроса в качествеобвиняемого, он явился вместе с отцом, работающим адвокатом в юридическойконсультации. Учитывая, что Брагин несовершеннолетний (17 лет), его отецдопущен в качестве защитника по делу с момента предъявления обвинения. Соответствуетли требование закона решению следователя?
Защиту по уголовным делампо общему правилу должны осуществлять адвокаты (ст. 48 УПК). В подтверждениесвоего адвокатского статуса защитник предъявляет удостоверение адвоката, а вподтверждение того, что ему поручена защита, — ордер. Участие в качестве защитников представителейпрофсоюзов или общественных организаций, равно как и сотрудников юридических(не адвокатских) фирм и бюро, новым УПК не предусмотрено. Заметим, что вкомментируемой статье говорится не о допуске адвоката к уголовному делу, а оего участии в деле. Такая формулировка в большей мере соответствуетконституционным и международным нормам о праве обвиняемого на получениеквалифицированной помощи от избранного им самим защитника и предполагаетуведомительный, а не разрешительный порядок вступления защитника в уголовноедело.
Норма, согласно которойзащиту на предварительном следствии могут осуществлять только адвокаты,Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-П былапризнана соответствующей Конституции РФ. При этом Конституционный Суд исходилиз того, что в соответствии со ст. 48 Конституции РФ граждане пользуются правомна квалифицированную юридическую помощь, а членство в коллегии адвокатов служитодной из гарантий профессиональной квалификации юриста.
В ст. 49 УПК предусмотрендопуск в качестве защитника близкого родственника обвиняемого или иногоизбранного обвиняемым лица. Практикой эта норма понимается таким образом, чтоуказанные лица допускаются к участию в деле в качестве защитников лишь насудебных стадиях процесса. Под близкими родственниками закон понимает не всехродственников, а только перечисленных в п. 4 ст. 5 УПК РФ (в том числе и отцаобвиняемого), независимо от того, проживают они с обвиняемым вместе или нет.Эти лица могут участвовать в деле в качестве защитников только наряду с защитником-адвокатом.Причем защитник, не являющийся адвокатом, может быть только один. Исключение –производство дела у мирового судьи, что не относится к данному случаю.
Значит, Брагину необходимадвокат. Поскольку Брагин – несовершеннолетний, отец Брагина согласно ст. 48УПК может быть его законным представителем.
Задача №2
В связи с изнасилованиемнесовершеннолетняя Свиридова была направлена на медицинскоеосвидетельствование, акт которого следователь приобщил к материалам уголовногодела. С учетом обстоятельств дела следователь решил не назначатьсудебно-медицинскую экспертизу, чтобы лишний раз не травмировать психикунесовершеннолетней потерпевшей, ограничившись сведениями, изложенными в актемедицинского освидетельствования. Прав ли следователь? Перечислите случаиобязательного назначения экспертизы.
Статья 196УПК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда назначение и производствосудебной экспертизы по уголовному делу является обязательным.
Назначение ипроизводство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
1) причинысмерти;
2) характер истепень вреда, причиненного здоровью;
3)психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когдавозникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищатьсвои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
4)психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение вего способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дляуголовного дела, и давать показания;
5) возрастподозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение дляуголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют иливызывают сомнение.
Отсутствие вуголовных делах заключений судебных экспертов по вопросам, перечисленным выше,рассматривается как основание для вывода о том, что доказательства, собранныепо уголовному делу, являются недостаточными для разрешения уголовного дела.Попытка следователя, прокурора или суда установить эти обстоятельства безпроизводства судебной экспертизы либо подменить заключение соответствующегосудебного эксперта справками или письмами специалиста должна расцениваться какполучение доказательства с нарушением требований УПК РФ и влечь его признаниенедопустимым.
В данномслучае необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровьюпотерпевшей. Следовательно, судебно-медицинская экспертиза – необходима, адействия следователя – незаконны.
Список использованных источников
1. Уголовно-процессуальныйКодекс РФ.
2. Постановление КСот 28.01.97г. №2-П.
3. Гришин Е.Показания свидетелей и суд присяжных. // Российская юстиция. 2004. №2.
4. Комментарий к УПКРФ. Под ред. А.Я. Сухарева. – М., 2002.
5. Комментарий к УПКРФ. Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. – М., 2002.
6. Комментарий к УПКРФ. Под. ред. И.Л. Петрухина. – М., 2002.
7. Радутная Н.Присяжный заседатель в уголовном процессе. // Российская юстиция. 2004. №3-4.
8. Уголовныйпроцесс. Учебник./ Под общ. ред. проф. В.П. Божьева. – М., 2006.