Уголовно-правовая характеристика получения взятки

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1Взятка «прошлое и настоящее»
1.1 История ответственности заполучения взятки в Российском Уголовном законодательстве
1.2 Характеристика современногосостояния борьбы с коррупцией и взяточничеством в России в настоящее время
ГЛАВА 2.Уголовно-правовая характеристика состава получения взятки
2.1 Объективные признаки преступления
2.2 Субъективные признакипреступления
ГЛАВА 3. Особенностиквалификации получения взятки
3.1 Квалифицирующие и особоквалифицирующие признаки получения взятки
3.2 Отграничение получения взятки отсмежных составов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
 
ФормированиеРоссийского правового государства происходит в условиях, связанных с изменениямиэкономических, политических, социальных основ жизни общества. С одной стороны,неразвитость институтов гражданского общества очень затрудняет процесспостроения новых отношений между государством и обществом, а с другой стороны,- возлагает ответственность на государственные органы помогать становлению новыхотношений между государством и личностью. В данных условиях качество работы,профессионализм и законность деятельности чиновников становятся одним изусловий эффективности проводимых в стране реформ.
Серьезнымпрепятствием для нормализации обстановки в обществе, реальной угрозой национальнойбезопасности становится коррупция. Она ущемляет интересы граждан иконституционные права, изменяет демократические устои и правопорядок, извращаетпринципы законности, дискредитирует деятельность государственного аппарата, препятствуетпроведению экономических реформ. Коррумпированный аппарат уже не можетисполнять качественно государственные функции, работая в собственных интересахи при этом, создавая вид, что выполняет их.
Однойиз самых распространенных и опасных форм проявления коррупции, являетсявзяточничество. Опасность проявляется в дерзости взяточника, применяющего,властные полномочия для достижения целей дающих тем самым создается, предметторговли. Используя полномочия в обход интересам общества и государства, он«продает» их посторонним лицам. Взяточничество проникло практически во весьгосударственный механизм, вызывая у граждан недоверие к органам власти иуправления, к правоохранительной функции государства. А с другой стороны — уграждан формируется нормальное отношение к взяточничеству. Так как с помощьюоплаты решаются личные, бытовые, производственные и иные проблемы.
Взяточничествои коррупция всегда привлекали внимание научной общественности, являясь огромнойпроблемой российской государственности. Такие видные отечественные юристы, как:К.Д. Анциферова, Б.В. Волженкина, Б.В., Здравомыслова, А.К. Квициния, В.Н.Кудрявцева, Ю.П. Гармаева, Ш.Г. Палиашвили, А.Я. Светлова, А.Н. Трайнина, В.Е.Эминова, Н.С. Таганцева, А.А. Аслаханова, Л.Д. Гаухмана, О.Х. Качмазова, А.И.Кирпичникова, СВ. Максимова, П.С. Яни и другие посвятили свои исследованияизучению и определению возможных мер профилактики для предотвращения роставзяточничества, а также выявлению проблем квалификации указанного преступления.В исследованиях содержится материал, положенный в основу законодательныхрешений о борьбе с взяточничеством и составляющий фундамент современного ученияо нем. Вместе с тем, последовательное развитие социально-правовой ситуации,обновление российского служебного и уголовного законодательства, изменения всистеме управления, усложнение криминальной ситуации в стране существеннымобразом изменяют взяточничество как социальное явление и требуют вновь обратитьсяк проблемам предупреждения взяточничества.
Объектом исследованиявыступает отношения обеспечивающие стабильность государственной власти иинтересов государственной службы.
Предмет исследованияявляютсяуголовно-правовая характеристика получения взятки.
Основнаяцель работысостоитв том, чтобы дать уголовно — правовую характеристику получения взятки иразработать предложения по совершенствованию квалификации преступления.
Обусловленапостановка и решение следующих задач:
–исследовать развитие отечественного уголовного законодательства в части борьбыс взяточничеством;
– определитьюридическое содержание основных понятий, содержащихся в диспозиции ст. 290 УКРФ;
– определитьсистему специальных субъектов — служащих, которые понесут ответственность запреступления против интересов службы;
– рассмотретьобъективные и субъективные признаки получения взятки;
– выявитьосновные проблемы, возникающие в правоприменительной деятельности приквалификации получения взятки;
– определитьдетерминанты и возможные меры профилактики взяточничества.
Методологическая итеоретическая основа исследования.Методологическую основу выпускногоквалификационного исследования составляет комплексное применение общенаучных и частнонаучныхметодов познания — диалектического, логико-юридического, сравнительно-правового,конкретно-социологического, анализа и синтеза, статистического, исторического.
Нормативной основойисследования послужили Конституция Российской Федерации, современное и ранеедействовавшее уголовное законодательство России, нормы гражданского права,постановления пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации.
Эмпирическую базуисследования составили материалы судебной практики Российской Федерации иНовосибирской области.
Структура выпускнойквалификационной работыобусловлена целью и задачами исследования,содержанием и взаимосвязью исследуемых в работе проблем, логикой ихрассмотрения.

ГЛАВА1. Взятка «прошлое и настоящее»
 
1.1 Историяответственности за получения взятки в Российском Уголовном законодательстве
Для того чтобы понятьсуть взяточничества необходимо рассмотреть историю его развития. Во-первых, этосвязано с тем, что право постоянно изменяется, появляются новые социальныеотношения, отмирают старые. Государство реагирует на такие изменения в обществеи вносит корректировки в старые нормы или принимая новые. Исторический опыт,как положительный, так и отрицательный, не должен игнорироваться последующимипоколениями. Забвение принципа историзма, справедливо отмечает О.Ф. Шишов, «неспособствует анализу действующих уголовно — правовых норм и долговременныхтенденций их развития. Обращение к истории уголовного законодательства, киспользованию законотворческого опыта прошлых лет имеет особое значение прирешении вопросов кодификации и совершенствования уголовного законодательства».
История борьбы свзяточничеством уходит далеко в прошлое нашего государства. В уголовномзаконодательстве России получение взятки было впервые запрещено в конце 14 векаПсковской судной грамотой (1397-1467г.г.). Об этом деянии упоминала иНовгородская судная грамота (1471г.) В указанных исторических нормативно — правовыхактах взятка называлась «посулом». В Судебниках 1497 и 1550 г.г., в Соборном Уложении 1649 года взятку начали разделять на «поминки» (взятку — вознаграждение) и «посул» (взятка-подкуп). Указанные прототипы взятки не имелиобобщенной формулировки — уголовный закон в то время давал описания конкретныхслучаев из жизни применительно к действиям каждого представителя власти.Поэтому эти памятники русского права не раскрывали состав получения взятки.
Реформы Петра I сильно изменилисистему управления государством, но не создали условий для искоренениякоррупции. Взяточничество процветало тогда во всех органах государственногоуправления, начиная от двора императора, и кончая губерниями и уезднымиучреждениями. Петр I счел недостаточными меры ответственности за взяточничествопринятые другими царями. В 1716 г. издан указ о запрещении должностным лицамзаниматься коммерческой деятельностью — в подрядных организациях, а в 1723 г. введена смертную казнь за мздоимство, в легчайших случаях – отнималось имение и преступникссылался в вечную ссылку с вырезанием ноздрей
Первая петровскаясистематизация уголовно — правовых норм была произведена в 1715 г. при создании «Воинских артикулов», которые состояли из 24 глав и 209 статей. Воинский уставвзяточничество рассматривал с трех сторон:
– простое получениевзятки;
– нарушение служебногодолга вследствие получения взятки;
– совершение преступленияза взятку (причем за последнее — было установлено наказание в виде смертнойказни). В артикулы входили должностные преступления, такие как взяточничество,наказываемое смертной казнью, конфискацией имущества и телесными наказаниями[12, c. 216].
Наиболее полно этивопросы стали регулироваться в 19 веке. Получение взятки тогда именовалось«мздоимством» и «лихоимством» (последнее считалось наиболее тяжким видомвзяточничества).
Уложение о наказанияхуголовных и исправительных 1845 г считалось основным законом, в котором, двестатьи описывали составы взяточничества.
Статья 401 говорила обответственности чиновника или иного лица, состоящего на службе государственнойили общественной, который «по делу или действию, касающемуся до обязанностейего по службе, примет, хотя и без всякого в чем — либо нарушения сихобязанностей, подарок, состоящий в деньгах, вещах или в чем бы то ни былоином». Такое поведение принято было называть мздоимством.
Статья 402предусматривала ответственность за принятие в дар денег, вещей или чего иного«для учинения или допущения чего — либо противного обязанностям службы». Этосчиталось лихоимством.
Вымогательствопризнавалось высшей степенью лихоимства. Под которым понималось:
– всякая прибыль или инаявыгода, приобретенная по делам службы притеснением или же угрозами и вообщестрахом притеснения;
– всякое требованиеподарков или не установленной законом платы, или ссуды, или же каких-либоуслуг, прибылей или иных выгод по касающемуся до службы или должности виновногов том лица делу или бездействию, под каким бы то ни было видом или предлогом;
– всякие не установленныезаконом или в излишнем против определенного количества поборы деньгами, вещамиили чем — либо иным;
– всякие незаконныенаряды обывателей на свою или же чью либо работу.
Таким образом,различались виды взяточничества в зависимости:
– от способа получениявзятки (по желанию взяткодателя и по вымогательству берущего);
– от свойств деяниядолжностного лица, за которое дана или обещана взятка (правомерное примздоимстве и, наоборот, с нарушением обязанностей при лихоимстве);
– от времени получениямзды (до или после соответствующего поведения должностного лица).
Единодушно юристысчитали, что взяточничество является корыстным преступлением, хотя его предметопределялся в законе по-разному. «Предметом подарка, дара или взятки, прибыли,выгоды могут быть деньги, вещи или что — либо иное, но имеющее очевидноматериальную ценность, так как взяточничество деяние корыстное, учиняемое попобуждениям корыстным» [21, c. 57].
Закон не определял стоимостьпредмета взятки, которая могла влиять на тяжесть ответственности, а указывал нанаступление ответственности за любую сумму или цену вещи, полученную лихоимцем.
Уложение о наказаниях описываловозможность получения взятки через других лиц, включая в список жену, детей,родственников, знакомых.
В 1903г. принято Уголовноеуложение, явившееся последующим шагом к развитию законодательства относительнок взяточничеству.
Статья 656предусматривала три ситуации принятия служащим взятки:
– часть 1 простоемздоимство, когда взятка принимается за уже учиненное служащим действие,входящее в круг его обязанностей по службе;
– часть 2квалификационное мздоимство — принятие взятки, заведомо данной для побужденияслужащего к учинению такого действия по службе;
– часть 3 лихоимство — принятие взятки, заведомо данной служащему для побуждению его к учинению вкруге его обязанностей преступного деяния или служебного проступка или заучиненные им такие деяния или проступок [12, c.327].
В Советском государствесостав взяточничества стал иным. Проведем анализ всех трех Уголовных кодексовРСФСР и для большей наглядности, составим сравнительную таблицу (см. приложениеА).
Итак, теперь четко видно,что УК РСФСР 1922 года не знал понятия должностного лица, и говорит о «лице,состоящим на государственной, союзной или общественной службе». Искоренитьвзяточничество было задачей не из простых и законодатель того времени установилсуровые наказания вплоть до высшей меры наказания, этот говорит о том, чтоданное преступление было отнесено к особо опасным преступлениям.
В УК РСФСР 1926 года, а вчастности в статье 117 законодатель употребляет понятие должностного лица, востальном диспозиция практически не меняется. А вот санкции уменьшились. Такжезаконодатель конкретизирует высшую меру наказания — расстрел.
В последующем нормы овзяточничестве получают закрепление в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года. Вновом законе квалификационные виды преступления описаны уже с изменениями. Хотядо этого данные изменения не были внесены в описание признаков составаполучения взятки. Такими признавались:
1) ответственноеположение должностного лица, получившего взятку;
2) судимость завзяточничество;
3) неоднократностьполучения взятки;
4) вымогательство взятки.
Санкции же заметноувеличились — до 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества, при отягчающихобстоятельствах — от 5 до 10 лет лишения свободы. В санкции отсутствуетнаказание в виде смертной казни.
Огромную роль в понятиесодержания уголовного закона сыграло постановление Пленума Верховного Суда СССРот 30.03.1990 №4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью илислужебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности идолжностном подлоге». В данном документе впервые дано официальное толкованиеорганизационно — распорядительных и административно — хозяйственных функции, входящихв полномочия должностного лица, а также существенного вреда, корыстной или другойличная заинтересованности и другое. Многие из указанных разъяснений не утратилизначимости в положениях УК РФ 1996 года.
Итак, можно сделатьвывод, что коррупция и взяточничество существуют ровно столько, сколько игосударство. При этом во все времена взяточничество считалось преступлением, нонельзя не отметить, что в России отношение к взяточничеству со стороныгосударства исторически было более терпимым, чем в Европе (где уровенькоррупции резко пошел на спад лишь в XX веке). До начала XVIII века российскиечиновники не получали зарплат и жили «кормлениями», практика «кормления от дел»была частью государственной системы содержания чиновничества. С 1715 года всероссийские чиновники стали получать жалование, и взятка в любой формепревратилась в преступление.
1.2 Характеристикасовременного состояния борьбы с коррупцией и взяточничеством в России внастоящее время
«Лихоимство — мздоимство — взяточничество — коммерческий подкуп» — эти понятия буквально пронизывают историю РоссийскойФедерации и является тем клеймом, тем преступлением, от которого страна неможет избавиться многие сотни лет.
Взяточничество причиняет огромный ущерб иобщемировому престижу страны. Отсюда, нежелание зарубежных инвесторов работатьна российском рынке, отток инвестиций. Взяточничество является одним из самыхсущественных препятствий для развития малого и среднего предпринимательства внашей стране. Как следствие экономическая стагнация, финансовые потери всехучастников рынка. По данным Регионального общественного фонда «ИНДЕМ» в 2007году в России представители малого и среднего российского бизнеса, заключили 35миллионов коррупционных сделок с госчиновниками. Коррупция почти задушиламелких предпринимателей — на взятки у них уходит более 7% оборота компании.
Главный вред этого негативного социального явлениязаключается в том, что она как бы «разъедает» государственную власть изнутри,делая ее слабой и не эффективной. Теряя ресурс доверия населения, власть неможет проводить полноценную государственную политику в любых сферахжизнедеятельности общества, тем самым, предопределяя стагнацию его политического,экономического и культурного развития. В конечном счете, коррупция,препятствует реализации: государственных и общественных интересов, прав исвобод личности, социальной и инвестиционной политики, причиняет ущерботношениям в области экономического и политического сотрудничества с другимигосударствами и так далее.
Следует констатировать тот факт, что предпринимаемыегосударством меры, в основном, направлены на нейтрализацию и пресечениекоррупционных проявлений в органах государственной власти, а не на устранениепричин и условий, способствующих совершению коррупционных преступлений.Смещение акцентов на борьбу с конкретными фактами коррупции предопределяет ихнизкую эффективность.
Современный взгляд на вечную проблему взяточничествавесьма противоречив. Большинство граждан нашей страны ассоциируютвзяточничество с коррупцией, не понимая, что взяточничество это всего лишьэлемент коррупции.
В сознании населения, взяточничество — это обыденноеявление повседневной жизни, ее необходимый элемент, как говорят «не подмажешьне поедешь», а значит бороться с этим злом бесполезно. Взяточничествостановится все более изощренным, приобретает все большие масштабы, приносяогромный ущерб обществу и государству. Большинство отечественных правоведовотносит взяточничество к разряду ключевых уголовно — правовых проблем [13, c.37].
Исследователи считают, что кроме уголовнойответственности за взяточничество, крайне необходимо внести поправки в банковское,финансовое, таможенное и налоговое законодательство. Например, принятиефедерального закона «О государственном контроле за соответствием крупныхрасходов полученным доходам граждан» сделает затруднительным получение взяткине самим взяткополучателем, а иными лицами, посредниками [14, c.92].
Действующее уголовное законодательство РоссийскойФедерации традиционно выделяет главу, включающую в себя составы преступлений противинтересов государственной службы, власти государственной и службы в органахместного самоуправления (глава 30 УК РФ). Наиболее серьезным и опаснымпреступлением, предусмотренным главой 30 УК РФ является получение взятки за преступленияпротив государственной службы, интересов государственной службы и службы в органахместного самоуправления. Опасность этого преступления заключается в том, что взяточничестводискредитирует государственную власть и ее представителей, повышает уровенькоррупции в органах власти, способствует криминализации общества и усиливаетпренебрежение к закону.
Нередки случаи, когда взяточничество связано сдругими преступлениями, в том числе с теми, которые относятся к тяжким илиособо тяжким. К ним могут относиться иные преступления против государственнойвласти, такие которые затрагивают интересы государственной службы, а такжепротив службы в органах местного самоуправления (например, служебный подлог),преступления экономического характера (незаконное предпринимательство,нарушение таможенных правил, уклонение от уплаты налогов), преступления противсобственности (хищение имущества, мошенничество), преступления против правосудия(незаконное содержание под стражей, вынесение заведомо неправосудногоприговора).
Как показывает история института наказаний завзяточничество, даже самое серьезное наказание (вплоть до смертной казни) неможет остановить субъектов от совершения данного преступления. Даже самыеэффективные уголовные нормы будут абсолютно бесполезны в государстве с низкимуровнем социального обеспечения, заработной платой. У государства нет шансовэффективно бороться с коррупцией при помощи повышения зарплаты, так как наденьги от взяток их получатель может обеспечить себе «безбедное существование»на долгое время, поэтому субъект идет на риск, стать преступником.
Зачастую борьба с коррупцией в Российской Федерацииселективно используется против отдельных чиновников, проводятся лишьпоказательные процессы, тогда как многие виновные избегают ответственности.
Таким образом, уголовно — правовые способы борьбы совзяточничеством должны сочетаться с социальной, экономической и иной политикойгосударства.
 

ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристикасостава получения взятки
 
2.1 Объективные признакипреступления
Понятие взяточничество вуголовно — правовой литературе соотносится с обеими сторонами преступления — как дачей, так и приемом взятки. В данном исследовании будет рассмотренополучение взятки, так как данная сторона преступления является наиболее опасной.Именно у получателей имеется больше полномочий для изменения социальных,деловых и правовых отношений в обществе.
В первую очередьрассмотрим определения понятий «взятка», «взяточничество», «получение взятки». СловарьВ. Даля определяет взятку как «срыв, поборы, приношения, дары, гостинцы,приносы, бакшиш, магарычи, плата или подарок должностному лицу во избежаниестеснений или подкуп его на незаконное дело». Взяткой считается то, что ужефактически взято, а не обещано. То, что обещано, но не взято, есть посул [27, c.14].
Взяточничество, будучидостаточно широко распространенным криминальным и негативным социальнымявлением, пожалуй, наиболее емко воплощает в себе все то, что характеризуетфеномен коррупции.
Взяточничество — понятиекомплексное, включающее два аспекта, криминологический и уголовно — правовой.Каждый из них, взятый в отдельности не может исчерпать содержание этогопонятия. При изучении уголовно — правового аспекта взяточничества, основноевнимание уделяется юридическому анализу элементов конкретных составовпреступлений, объединяемых этим понятием.
Получение взятки являетсякорыстным преступлением по службе, суть которого состоит в получениидолжностным лицом незаконного материального вознаграждения за его служебноеповедение или в связи с занимаемой должностью [15, c. 189]. При этом диспозиция ч. 1 ст. 290 УКРФ построена как описательная, с указанием наиболее важных признаков,характеризующих это преступление — это получение должностным лицом лично иличерез посредника выгоды в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгодимущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя илипредставляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебныеполномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения можетспособствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительствоили попустительство по службе.
Редакция выше указаннойстатьи УК РФ существенно детализирует предмет взятки, объективную исубъективную стороны преступления, устанавливает ответственность заквалифицированный и особо квалифицированный состав.
Ранее УК РСФСР (ст. 173)вообще не расшифровывала понятие «взятка», говоря лишь о ее получении «в какомбы то ни было виде». В действующим уголовном законе законодатель конкретизируетпонятие взятки, указывая, что она может быть «в виде денег, ценных бумаг, иногоимущества или выгод имущественного характера».
Принципиально новымявлялось положение: «а равно за общее покровительство или попустительство послужбе». Отсутствие последней фразы ранее порождало трудности на практике. Впроцессе следственной работы встречались разветвленные, «эшелонированные»системы дачи и получения взяток, когда собиралась своеобразная «дань»вышестоящим руководителям от нижестоящих и так далее. Причем в большинствеслучаев дача и получение взяток не обуславливались выполнением илиневыполнением каких – либо конкретных действий, а давались как — бы «простотак», потому, что «так принято», «иначе не дадут работать».
Следовательно понятие«получение взятки» охватывает абсолютно все незаконные получения должностнымилицами любых материальных ценностей и не выраженных материально выгодимущественного характера. Не возможно дать исчерпывающее определение данномуявлению, так как формы взяточничества, порядок передачи ценностей от одноголица другому (например, через цепь подставных лиц) в каждом конкретном случаеочень индивидуализирован. Дав исчерпывающее определение, законодатель тем самымпоставит себя в условие, когда необходимо будет периодически и постоянновносить изменения в перечень. В то же время, данное определение — получениевзятки — содержит все необходимые признаки для квалификации деяния.
Родовым объектом целой группы преступлений, в которую входити ст. 290 УК РФ, является совокупность общественных отношений, обеспечивающаянормальную деятельность органов государственной власти. Такой вывод можносделать, основываясь на названии раздела Х «Преступления против государственнойвласти» УК РФ. Государственная власть упомянута и как возможный видовой объектпосягательства, где к таковому отнесены также интересы государственной службы ислужбы в органах местного самоуправления. Интересы государственной имуниципальной службы заключаются, прежде всего, в чётком, полном исвоевременном выполнении задач публичного управления, стоящих соответственноперед каждым государственным органом и органом местного самоуправления.
Сущностную характеристику интересов государственной и муниципальнойслужбы можно уяснить, обратившись к положениям федеральных законов «Огосударственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г., №79-ФЗ и «Об основах о муниципальной службы в Российской Федерации» от02.03.2007 г., №25-ФЗ, где говорится о принципах, на которых основаны данныевиды службы, и обязанностях служащих. Служащие государственных органов иорганов местного самоуправления должны в своей деятельности строгоруководствоваться Конституцией РФ, федеральными законами, иными нормативнымиактами и должностными инструкциями. Они должны соблюдать и защищать права исвободы человека, а так же добросовестно исполнять должностные обязанности итак далее.
Представляется, что упоминание в названии главы 30 УК РФ вкачестве видового объекта посягательства при совершении преступления,предусмотренного ст. 290 УК РФ, помимо интересов службы, ещё и государственнойвласти, вызвано тем, что лица, занимающие государственные должности РФ илигосударственные должности субъектов РФ (государственные должности категории«А»), не считаются несущими государственную службу. Они непосредственноисполняют государственную власть, поэтому совершаемые ими злоупотребленияявляются посягательством против государственной власти.
Таким образом, видовым объектом для преступлений, включенныхв главу 30 УК РФ, являются общественные отношения, регламентирующие деятельностьорганов государственной власти, государственной службы и органов местногосамоуправления. Иначе говоря, нормальная деятельность публичного аппаратауправления в лице государственных органов законодательной, исполнительной,судебной власти, органов местного самоуправления, а также аппарата управления вВооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ по выполнениюстоящих перед ними задач.
Предметявляется обязательным признаком данного преступления. В российском уголовномправе всегда отводилась большая роль проблеме определения предмета. Данныйпризнак состава преступления является исходным моментом при установленииобъекта преступления и квалификации деяния.
Предметом взятки,Уголовным законом определяет:
– деньги;
– ценные бумаги;
– имущество;
– выгоды имущественногохарактера.
Что касается денег ивещей, здесь все очевидно. На практике наиболее частыми предметами взяткиявляются:
– деньги выраженные как вроссийской, так и в иностранной валюте имеющие хождение;
– ценные бумаги(государственные облигации, векселя, закладные, чеки, акции, депозитные исберегательные сертификаты) [2];
– имущество (движимое инедвижимое).
В период перехода к новымрыночным отношениям выявились новые предметы взяточничества. Законодателипомимо того, что конкретизировал предметы взятки, но и внес неизвестное ранеепонятие «выгоды имущественного характера». Данное понятие имеет расширенноетолкование, в связи с чем Пленум Верховного суда РФ в постановления от 10февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческомподкупе» в пункте 9 разъяснил: «По смыслу закона предметом взятки наряду сденьгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услугиимущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате. Подвыгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижениестоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшениеарендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами».
В качестве имущественной выгоды можно рассматривать также,прощение долга, оплата долга должностного лица, отзыв имущественного иска изсуда, предоставление в безвозмездное (или явно по заниженной стоимости)пользование какого — либо имущества, получение кредита на льготных условиях, итому подобное.
Предметом взяточничества может быть и имущество, изъятое изсвободного оборота или ограниченное в таком обороте, но тогда виновные лицанесут ответственность и за незаконный оборот этих предметов. Так, дача иполучение взятки в виде драгоценных металлов, природных драгоценных камней илижемчуга (за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий) должныквалифицироваться не только как взяточничество. Здесь имеется идеальнаясовокупность преступлений и для обоих субъектов взяточничества возникаетответственность еще и по ст.191 УК РФ «Незаконный оборот драгоценных металлов,драгоценных камней или жемчуга» [23, c. 673]. Аналогично, дача и получение в виде взятки наркотических средствлибо оружия дополнительно квалифицируется и по статьям об ответственности занезаконный оборот этих предметов.
Таким образом, предметами взяточничества являются различныеимущественные ценности, блага, услуги, выгоды, но все они должны носитьимущественный характер, предоставлять получателю материальную выгоду, так какполучение взятки является корыстным преступлением. Поэтому не образуютвзяточничества случаи предоставления должностному лицу хоть и дефицитныхтоваров и услуг, но оплаченных им в полном объеме (возможность приобрестираритетную книгу или украшение, внеочередной ремонт квартиры и так далее).Оказание должностному лицу услуг нематериального характера, не влекущих получениематериальной выгоды, за совершение им по службе тех или иных действий или забездействие (например, дача устно или письменно благоприятного отзыва о егоработе, положительная рекомендация, почетная грамота и тому подобное) не можетрассматриваться как взяточничество.
В связи с этим представляет интерес вопрос о сексуальныхуслугах как возможном предмете взяточничества. В литературе высказывалосьмнение, согласно которому предоставление должностному лицу сексуальных услуг(при условии их оплаты) должно квалифицироваться по ст. 290 «Получении взятки»УК РФ, поскольку сексуальные услуги подлежат оплате. «Поэтому, еслидолжностному лицу предоставляют мужчину или женщину, чьи услуги оплачены, о чемсубъект осведомлен, то принятие такой услуги является взяткой». В постановленияПленума Верховного Суда сказано, что «выгоды и услуги имущественного характерадолжны получить в приговоре денежную оценку» [34].
Таким образом, согласно позиции Пленума, взятка должнаизмеряться в денежном эквиваленте. По нашему мнению подобная позиция Верховногосуда РФ должна быть пересмотрена. И социологами, и правоведами признано, что вРоссии существует проституция, суть которой составляют платные сексуальныеуслуги. Поэтому если должностному лицу предоставляют мужчину или женщину, чьиуслуги оплачены, о чем субъект осведомлен, то принятие такой услуги, безсомнения, должно квалифицироваться по ст. 290 УК РФ. Аналогично должен решатьсявопрос и в случае, если лицо, постоянно занимающееся проституцией, вступает вполовой контакт с должностным лицом безвозмездно, пытаясь добиться от негонужных действий по службе.
Часть втораяГражданского кодекс РФ (далее по тексту ГК) гласит (статья 575):
«Не допускаетсядарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трехтысяч рублей государственным служащим и служащим органов муниципальныхобразований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением имислужебных обязанностей». Данную норму можно истолковать как некую легализациювзяток. Ст. 575 ГК устанавливает, что обычный подарок служащему в связи сисполнением служебных обязанностей исключает квалификацию этого действия какпреступного.
Дарение являетсябезвозмездным договором, а ст. 572 ГК предусматривает, что договором дарения непризнается, если осуществляется встречная передача вещи или права. А взятка предполагаетобязательное встречное предоставление.
Однако ГК РФ предусматриваеттакие подарки, полученные должностными лицами, которые могут и не носить совершенияконкретных действий (бездействий). Например, представительские подарки. В связис юбилеем коллектив организации может сделать подарок руководителю учреждения. Представительскиеподарки (хотя они и связаны с должностным положением) не следует рассматриватьв качестве взяток в связи с тем, что они делаются не за совершение действий(бездействия) по службе и не за общее покровительство или попустительство.
Вышеуказанная норма ГК РФлишь ограничила стоимость подобных подарков до трех тысяч рублей, и только вслучае получения подарка государственным или муниципальным служащим.
Следовательно,не исключается ответственность за взяточничество даже при незначительномразмере взятки. Это не означает, что взяточничество не может бытьмалозначительным в смысле ч. 2 ст. 14 «Понятие преступления» УК РФ.
Итак, только незаконноевознаграждение может быть рассмотрено в качестве предмета взятки, которое:
1) действует в видевознаграждения за совершенное действие (бездействие) должностному лицу,связанное с его служебным положением;
2) должна побудить к совершениютакого действия должностное лицо.
Объективной сторонойпреступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, является получение взяткидолжностным лицом лично или через посредника. Получение взятки по конструкцииобъективной стороны относится к так называемым формальным составам, непредусматривая в качестве обязательного своего признака наступление общественноопасных последствий.
Взяточничество, так жекак и другие преступления, поражает охраняемые уголовным законом общественныеотношения, причиняя неизгладимые последствия течению нормальной деятельностигосударственного аппарата и изменению отношения к государственной имуниципальной власти. Указанные последствия не входят в рамки составапреступления, а, следовательно, не характеризуют его объективную сторону. Неизбежностьпоследствий позволяет конструировать состав взяточничества как формальный. Чтоизбавляет от лишней работы представителей правоохранительных органов [28, c. 544].
Толкование законапозволяет определить четыре вида действий (бездействия), связанных сиспользованием служебного положения, за которые дается взятка:
1) правомерные действия(бездействие), которые входят в служебные полномочия должностного лица (ч. 1ст. 290 УК РФ);
2) правомерные действия(бездействие), которые не входят в служебные полномочия должностного лица, еслионо в силу должностного положения может способствовать таким действиям(бездействию) (ч. 1 ст. 290 УК РФ);
3) неправомерные действия(бездействия), которые должностное лицо совершает, используя свое должностноеположение (ч. 2 ст. 290 УК РФ);
4) общее покровительствоили попустительство по службе (ч. 1 ст. 290 УК РФ).
Чаще всего взятка даетсяза действия, которые входят в служебные полномочия должностного лица.
Например, гражданин «П»признан виновным в том, что, работая начальником отдела торговли и защиты правпотребителей администрации Калининского района г. Новосибирска, с декабря2005года по февраль 2006 года получил взятку в сумме 17000 рублей от директораобщества с ограниченной ответственность «Пульс» за получении выписки из Единогореестра объектов потребительского рынка г. Новосибирска. Калининский районныйсудом г. Новосибирска признал данные действия не входящими в рамки служебныхполномочий «П», так как выше указанная выписка выдается только отделом торговлии защиты прав потребителей администрации Калининского района г. Новосибирска[50]. Данный пример, говорит о правомерных действиях входящих в круг служебныхобязанностей, за которые должностное лицо получило взятку.
Вторая ситуация означает,использование служебного положения в широком смысле слова, то есть связей сдругими должностными лицами возможности воздействовать на них своим должностнымавторитетом. Высший судебный орган в своем постановлении разъяснил, чтосубъектом этого преступления могут быть и те должностные лица, которые хотя ине обладают полномочиями для выполнения в интересах взяткодателясоответствующих действий, но в силу значимости и авторитета взяткополучателя,также нахождение в подчинении иных должностных лиц, могли принять меры илиосуществить руководство этими действиями, другими должностными лицами [34].
Такая трактовкаоправдывается при наличии между должностным лицом — взяткополучателем и другимлицом, от которого зависит решение вопроса в пользу взяткодателя, отношенийобусловленных именно служебным положением взяткополучателя. [34].
Примером незаконногодеяния которые должностное лицо совершает, используя свое должностное положениеможет послужить приговор Новосибирского областного суда в отношении граждан «М»и «К» обвиняемых в преступлении предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 4 ст. 290 УКРФ. Так граждане «М» и «К» получили взятку в размере 5000 долларов США забездействие, выразившееся в невыполнении обязанностей, которые входили в круг иполномочий. Так «М» и «К» будучи должностными лицами регионального отделения«Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России по Сибирскому Федеральномуокругу» осуществляли проверку по соблюдению законодательства о рынке ценныхбумаг на ЗАО «Завод пластмассовых изделий». В ходе проверки ими были выявленыряд нарушений законодательства. По окончанию проверки, должен быть составленакт с указанием выявленных нарушений. Граждане «М» и «К» предложилидолжностному лицу проверяемого предприятия за взятку в размере 5000 долларовСША составить акт проверки, в котором они укажут не все выявленные иминарушения, а только те, которые не приведут к негативным последствиям [37].
Из вышесказанного видно,что незаконные действия должностного лица — это неправомерные действия, которыевытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы,а также действия, содержащие в себе признаки преступления.
Четвертый вид — использованиеслужебного положения взяткополучателем уголовный закон определил, как общеепокровительство (попустительство) по службе, которое может быть проявленовиновным по отношению к взяткодателю в самых разнообразных формах.
Составом данногопреступления будет считаться покровительство (то есть протекционизм) облеченноев конкретное преступление. К общему покровительству по службе могут бытьотнесены, в частности, Действия, связанные с внеочередным необоснованнымповышением в должности, с незаслуженным поощрением, не вызванные необходимостью[34].
А попустительствовыражается в конкретном виде. Непринятие должностным лицом мер за упущения илинарушения в служебной деятельности взяткодателя и не реагирование на егонеправомерные действия является попустительством по службе.[34].
Закон указывает наслужебный (по службе) характер покровительства и попустительства. Б.В.Волженкин отмечает, что «подобного рода взяточничество характерно при получениисистематических вознаграждений (подношений) от подчиненных или подконтрольныхдолжностному лицу работников, поскольку должностное лицо постоянно решаетвопросы, так или иначе затрагивающие их интересы, и эти работникизаинтересованы в благоприятном отношении к ним взяткополучателя» [15, c. 215].
Судебная практика неограничивает понимание покровительства и попустительства по службе рамкамислужебных отношений, связывающих начальника и подчиненного, а рассматриваетболее широко. Так Новосибирским областным судом осуждены сотрудники ГлавногоУправления внутренних дел по Новосибирской области «М» и «Ш» за получениевзятки за «общее покровительство», обещая взяткодателю возможность продолжатьработать при наличии нарушений правил торговли [45].
Между понятиями получениявзятки за общее попустительство по службе и получения взятки за незаконноебездействие бывает трудно уловить грань. По мнению А.П. Рыжакова во всехслучаях такого рода до окончательной квалификации действий обвиняемого стоитруководствоваться принципом презумпции невиновности. Сомнения в виновности следуеттолковать в пользу обвиняемого. Доказанным следует признавать совершение преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом лично иличерез посредника взятки за общее попустительство по службе) в случае когдадействия обвиняемого расцениваются и как попустительство по службе и какнезаконное бездействие. К примеру, попустительством по службе будет не составлениеадминистративного протокола инспектором ГИБДД по выявленному факту совершенияадминистративного правонарушения.
Получение взятки можетвыразиться как в действии, так и в бездействии, достаточно сложным посодержанию, которые включают в себя:
1) принятие взяткидолжностным лицом как волеизъявление;
2) принятие взятки какполучение имущественного блага.
Принятие взяткидолжностным лицом как волеизъявление является основным содержанием объективнойстороны взяточничества. Указанная часть объективной стороны может бытьвыполнена только лично должностным лицом -получение взятки. Получение взятки являетсяактивным или пассивным изъявлением согласия на получение благодарности засовершенное действие или бездействие, или в качестве подкупа за такое действиеили бездействие, которое еще не совершено [18, c. 14].
Всилу ч. 2 ст. 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление» УКРФ, уголовная ответственность наступает лишь за приготовление к тяжким и особотяжким преступлениям. К указанным категориям в соответствии с положениями ч.ч.4и 5 ст.15 «Категории преступлений» УК РФ относятся деяния, предусмотренные ч.ч.2, 3 и 4 ст. 290 УК РФ. В то же время, деяния, предусмотренные ч.1 ст.290 УКРФ, являются преступлениями средней тяжести, что исключает возможностьуголовной ответственности за приготовление.
В литературе отмечается,что одно лишь предложение и даже требование дать взятку не может расцениватьсякак стадия этого преступления и повлечь уголовную ответственность. Такой выводобосновывается тем, что в указанной ситуации отсутствует реальноепосягательство на общественные отношения и интересы, охраняемые уголовно — правовыми нормами о взяточничестве [22, c. 143]. Пленум Верховного суда РФ занял такую же позицию,указав, что «не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получениевзятки высказанное намерение лица получить деньги, ценные бумаги, иноеимущество, либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугамиматериального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанногонамерения никаких конкретных действий не предпринимало» [34].
Принятие взятки какполучение имущественного блага может выразиться:
1) в завладении предметомвзяточничества в виде денег, ценных бумаг, вещей;
2) в приобретенииимущественного права, например, на недвижимость или на именную ценную бумагу;
3) в фактическомпользовании предоставленными услугами и иными имущественными выгодами,например, выполнение работ в пользу взяткополучателя, неистребование кредиторомдолга при наступлении срока платежа;
4) в приобретении(оформлении) права, предоставляющего имущественную выгоду (например,беспроцентного кредита) или освобождении от обязанностей (например, прощениедолга).
Для того чтобы считать объективнуюсторону получения взятки выполненной требуется исполнение обоих элементов, этопринятие взятки — волеизъявления, и принятие взятки — получение имущественногоблага. При не получении имущественного блага преступление будет считаться неоконченным.При отсутствии первого элемента уголовная ответственность вовсе исключается. Например,должностное лицо не в состоянии погасить долг в указанные сроки, а кредитор взнак благодарности за уже совершенные действия в пользу него по службе прощаетдолг. Не будет считаться получением взятки, если должностное лицо не соглашаетсяс прощением долга. Даже если служебные полномочия использовались в пользукредитора, то их можно считать скорее дружеской услугой, так как за нее не былаполучена имущественная выгода (то есть злоупотреблением полномочиями илидисциплинарным проступком). В случае если должностное лицо в какой либо формене согласилось на получение взятки, то завладение предметом взятки не может считатьсяполучением взятки.[15, c.215]. Например, подбрасывание денег в аксессуары верхней одежды.
Уголовно — правовая теорияи практика признают, что получение взятки будет окончено с момента принятияхотя бы части взятки, если вознаграждение передавалось по частям. Этот моментсравнительно не трудно определить, если предметом взятки являются деньги, какое- либо движимое имущество и передаются они из рук в руки, что бывает далеко невсегда. Момент окончания получения взятки должен определяться по моментуосознания должностным лицом факта передачи в его распоряжение вещей или денег иодобрения этого факта.
Одобрение может быть имолчаливым. Оно может выразиться и в недостаточно активном протесте, то есть впротесте игрового характера и в последующем непринятии никаких мер, чтобывернуть предмет взятки взяткодателю.
Значительно сложнеерешить данную проблему, когда предметом взятки являются различные выгодыимущественного характера. Имея ввиду многообразие предметов взятки в виде выгодимущественного характера, пожалуй, невозможно вывести общую теоретическуюформулу момента принятия должностным лицом взятки в этих случаях. Если взяткапредоставляется в виде соответствующей услуги, преступление считаетсяоконченным с момента начала пользования этой услугой [15, c. 215]. Но так или иначе должен бытьустановлен, конкретизирован факт не только предоставления, но и принятиядолжностным лицом подобной выгоды имущественного характера.
Законодатель в уголовномзаконе указал на то, что принятие взятки может быть выполнено не только личнодолжностным лицом, но и иным лицом (посредником), действующим от именидолжностного лица и в его интересах. Посредником получения взятки считаетсяпособник взяткополучателя, которому доверено получение конкретной взятки или систематическоеполучение взяток. Необходимо установить в таких случаях, что должностное лицовоспринимает получаемую через других лиц имущественную выгоду как взятку засовершение деяния, для которого использовалось служебное положение в пользутого, от кого получена взятка или кого представляет взяткодатель [29, c. 278].
Посредник привлекается куголовной ответственности за пособничество во взяточничестве в случаях,предусмотренных ст. 33 УК РФ в зависимости от конкретных обстоятельств по делуи его роли [34].
Закон предусматривает,что взятку может получать должностное лицо лично или через представителя, но неговорит, в чью пользу предоставляется имущественная выгода. Возможно, что такоепредоставление не только в пользу самого должностного лица, но и в пользу егородственников и может расцениваться взяткой. Взяткой будет считатьсяимущественное предоставление в пользу любого другого лица, если в такомпредоставлении заинтересовано должностное лицо. Следовательно, возможнополучение взятки третьими лицами как для передачи заинтересованномудолжностному лицу так и в личных интересах с разрешения должностного лица [18, c. 14].
Сложнее дело обстоит сполучением взятки в пользу юридических лиц. Принятие должностным лицом «взятки»не рассматривается как таковым взяточничеством (например, руководительгосударственного учреждения обещает предоставление организации определенныепреимущества за компьютерное оборудование и оргтехнику, необходимое дляэффективной работы данного учреждения) если оно предоставлено в общественныхили государственных интересах, хотя и является негативным явлением.Вымогательство в пользу государственных и муниципальных органов на практике нерассматривается ни как вымогательство взятки, ни в качестве имущественноговымогательства. Но в некоторых случаях такие действия могут образовать составпреступления, предусмотренный ст. 286 или ст. 169 УК РФ [15, c. 47].
2.2     Субъективныепризнаки преступления
Отличительной чертойвзяточничества является то, что оно совершаются специальным субъектом,должностным лицом.
Понятие должностного лицараскрывается в примечании 1 к ст. 285 УК РФ. Ими признаются лица, постоянно,временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителявласти либо выполняющие организационно — распорядительные, административно — хозяйственные функции в государственных органах, органах местногосамоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также вВооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированияхРоссийской Федерации.
Таким образом, законочень четко выделяет две группы лиц подпадающих под понятие должностного лица:
1) лица, постоянно,временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителявласти;
2) лица, выполняющиеорганизационно — распорядительные или административно — хозяйственные функции вгосударственных органах, органах местного самоуправления.
Содержание понятия представителявласти, применительно ко всем случаям использования этого понятия в статьяхуголовного закона, раскрыто в примечании к ст. 318 УК РФ: «представителемвласти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующегооргана, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном закономпорядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от негов служебной зависимости».
Более полное разъяснениепонятия представителя власти содержится в постановления Пленума Верховного СудаРФ, согласно которому «к представителям власти следует относить лиц, на которыхвозложены законодательная, исполнительная или судебная функция, а такжеработников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных вустановленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц,не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения,обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от ихведомственной подчиненности» [34].
Из выше сказанногоследует, что представителю власти присуще:
1) обладание властнымиполномочиями, предоставленными в силу закона (например следовательследственного отдела Октябрьского РУВД г. Новосибирска осуществляющий функциипредставителя власти на основании положения Закона «О милиции» и Уголовно — процессуального кодекса РФ) [46];
2) не связанность ихдействий и решений ведомственными рамками в том смысле, что их деятельностьстроится на взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами, не находящимисяв их служебном подчинении, зависимости. Многие представители власти вообще неимеют подчиненных им по службе лиц, но обладают властными полномочиями поотношению к широкому, неопределенному кругу граждан (например, налоговыйинспектор, сотрудники милиции и так далее);
3) право совершатьдействия и принимать решения обязательные для граждан и организации.
Представители властивыполняют функции федеральной государственной власти (законодательной,исполнительной, судебной), государственной власти субъектов Федерации, а такжевластные полномочия органов местного самоуправления.
Законодательную властьосуществляют депутаты представительных органов государственной властисоответствующего уровня (Федерации и субъектов Федерации). В муниципальныхобразованиях «законодательную» власть также осуществляют депутатыпредставительного органа местного самоуправления.
Исполнительную властьпредставляют Правительство РФ и правительство субъектов Федерации, федеральныеорганы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектовФедерации, руководители органов местного самоуправления (главы муниципальныхобразований, иные выборные должностные лица местного самоуправления), а такжеоперативные работники тех властных структур, правоохранительных иконтролирующих органов, которые осуществляют надзор за исполнением законов,поддержанием общественного порядка, ведут борьбу с преступностью, обеспечиваютгосударственную, радиационную, пожарную и иную безопасность и тому подобное.
Судебная властьосуществляется судьями Конституционного суда РФ, федеральных судов общейюрисдикции и федеральных арбитражных судов всех уровней, конституционных(уставных) судов субъектов Российской Федерации и мировыми судьями.
Представителями властиявляются также руководители, аудиторы и инспекторы Счетной палаты [5, c. 167].
Уголовный законподчеркивает, что функции представителей власти могут выполняться временно илипо специальному полномочию. Особенность этой разновидности субъектов состоит втом, что для выполнения этих функций:
– во — первых, нетребуется замещение должности;
– во — вторых, нужныспециальные полномочия, то есть имеющий юридическую силу акт (закон, приказ,положение, доверенность) регламентирующих круг специальных полномочий;
– в — третьих,специальные полномочия, как правило, носят разовый или краткосрочный характер.К числу лиц, наделенных такими полномочиями, к примеру, относятся присяжныезаседатели, уполномоченные государственными органами общественные контролеры иревизоры.
Вторая группа должностныхлиц характеризуется наличием у них организационно — распорядительных илиадминистративно — хозяйственных функций в органах разных уровней илиучреждениях, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Что касаетсяорганизационно — распорядительных функций, то они в соответствии с должностнойинструкцией предусматривают, руководство коллективом, расстановку и подборкадров и другое[34]. Данные функции включают в себя: осуществление руководства,органов государственной власти или местного самоуправления, государственным илимуниципальным учреждением или их подразделениями, воинскими формированиями,руководство людьми, подчиненными данному должностному лицу по службе.
К административно — хозяйственным функциям относятся полномочия по управлению и распоряжению имуществоми денежными средствами, принятие решений о начислении заработной платы, премийи другое[34]. Суть этих функций сводится к управлению и распоряжениюгосударственным и муниципальным имуществом.
Таким образом, не всякийгосударственный служащий и служащий органов местного самоуправления,государственных и муниципальных учреждений является должностным лицом.
Применительно кработникам государственных и муниципальных учреждений важным критерием дляотнесения их к категории должностных лиц является наделение правом совершатьюридически значимые действия, связанные со службой, которые порождают, изменяютили прекращают правовые отношения, то есть имеющие организационно — распорядительный характер. Следовательно, должностным лицом необходимопризнавать субъекта, который имеет право выдавать от имени государственного илимуниципального учреждения официальные документы, подтверждающие определенныйюридический факт, и тем самым как-то организовывать, направлять поведениедругих лиц, для которых этот акт (документ) имеет юридическую силу.
Специалистыгосударственных или муниципальных учреждений, выполняющие сугубопрофессиональные или технические обязанности, не являются должностными лицами[34].
Так судебная практика признаетналичие организационно — распорядительных функций (соответственно статусдолжностного лица) у преподавателей государственных высших и иных учебныхзаведений. Так, преподавателем государственного университета был признанвиновным и осужден за получение взятки. В соответствии с приказом ректорауниверситета этот преподаватель входил в состав государственной аттестационнойкомиссии университета в качестве экзаменатора и в установленном законом порядкебыл наделен правами и обязанностями по приему экзаменов у студентов, то естьорганизационно — распорядительными функциями, которыми наделены должностныелица. В свою очередь неудовлетворительная сдача экзаменов влекла для студентовправовое последствие — назначение стипендии, отчисление из вуза, пересдачуэкзаменов. В связи с этим действия преподавателей, ставящих оценки заматериальное вознаграждение без самой процедуры приема экзаменов и зачетов,квалифицируются как получение взятки [33].
Возможны ситуации, когдаодно лицо одновременно выполняет и сугубо профессиональные, и должностныефункции (организационно — распорядительные или административно — хозяйственные). Например, главный врач муниципальной поликлиники, с однойстороны, осуществляет прием, лечение граждан (как и любой медицинский работник),а с другой — руководит профессиональной деятельностью подчиненных емусотрудников (врачей, медицинских сестер). Ответственность за получение взяткион может нести только во втором случае, когда содеянное обусловлено наличием увиновного организационно — распорядительных или административно — хозяйственныхфункций. Лица, выполняющие исключительно профессиональные функции, напримеррядовой врач-педиатр, к числу должностных не относятся.
Таким образом, получается,что субъектом получения взятки не являются работники, не осуществляющиеорганизационно — распорядительные или административно — хозяйственные функции,а исполняющие профессиональные или технические обязанности в государственныхорганах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальныхучреждениях,
Следовательно, субъектамипреступления предусмотренного ст. 290 УК РФ являются следующие лица:
1) представители власти;
2) лица, выполняющиеорганизационно — распорядительные функции;
3) лица, выполняющиеадминистративно — хозяйственные функции. Исполнитель получения взятки должениметь, по крайней мере, один из трех выше указанных признаков должностноголица. В некоторых случаях субъект может одновременно обладать сразу двумя идаже тремя такими признаками. Например, руководитель территориальногоуправления, какой либо Федеральной службы, является представителемисполнительной власти, осуществляет руководство коллективом. При квалификациисодеянного (и составлении соответствующих уголовно — процессуальных документов — постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения иприговора) во внимание принимаются только те выполняемые лицом функции, которыенепосредственно использовались при получении взятки.
Субъективная сторона — непременный элемент состава любого преступления, что обусловлено принципомсубъективного вменения, сформулированного в ст. 5 УК РФ. Вина — являетсяобязательным признаком субъективной стороны. Без вины нет и не может бытьсостава преступления, а следовательно, и уголовной ответственности.
Взяточничество — этоумышленная преступная деятельность. Субъективная сторона взяточничествахарактеризуется виной в виде прямого умысла. При получении взятки виновный понимает,что получает незаконную имущественную выгоду за совершение каких либо действий(бездействия) в пользу взяткодателя и при этом использует свое служебноеположение. Умыслом в данном случае является осознание взяткополучателя обосведомлении взяткодателя, что получаемое должностным лицом вознаграждениенезаконно. И дается она за действия (бездействия) предоставленные сиспользованием служебного положения.
А может ли получениевзятки осуществляться с косвенным умыслом? Например, предмет взятки«подкидывается» незаметно для самого лица, которому он предназначается, в ящикстола, в карман пальто, среди листов книг. Взяткополучатель не имел желанияполучить вознаграждение, он даже не выражал это, но затем, обнаружив у себяпредмет взятки, просто смирился с этим фактом, то есть, как бы сознательно егодопустил. Нежелание субъекта вернуть предмет взятки или заявить о нем всоответствующие органы более чем предполагает оставить его у себя. Любойздравомыслящий человек, понимая, что ему передана взятка, не может отнестись кэтому безразлично, так как сознаёт, что совершает преступление.
Обязательными признаками получениявзятки является корыстный мотив и цель – нажива [29, c. 279].
Взятка не может быть без корыстного мотива и без цели наживы.Даже в случае, если ценности или деньги, полученные в качестве предмета взятки,должностное лицо переадресует в пользу третьих лиц (родных, знакомых), следуетсчитать, что это лицо распорядилось ценностями как своими собственными, что,естественно, не устраняет преступность содеянного.
Корыстные мотив и цельнепосредственно не зафиксированы в тексте уголовного закона, но вытекают изсамой природы получения взятки как специального вида корыстного злоупотреблениядолжностными полномочиями и материального характера предмета взяточничества.Поэтому в тех случаях, когда должностное лицо, получая незаконноевознаграждение за свое служебное поведение, изначально имеет цель израсходоватьполученные им средства на нужды руководимой им организации, использовать их вблаготворительных целях и тому подобное, состав получения взятки здесьотсутствует.
Однако иная ситуация и иная правовая оценка действийдолжностного лица имеет место в случае, если ценности или деньги принимаются впользу предприятия, общественной организации либо государства в целом, то естьесли должностное лицо принимает ценности не в свое личное пользование, без целинаживы. Сейчас такое явление распространено и именуется спонсорством.
Отграничениевзяточничества от спонсорской помощи не входит в число правовых вопросов иявляется процессуальной проблемой. Но в принципе это сделать несложно, так какспонсорство, как правило, не осуществляется тайно, а напротив, широкорекламируется и является положительным явлением.
Однако возможна ситуация,когда спонсорская помощь оказывается под давлением со стороны должностноголица. Такое «спонсорство» может проявиться в получении дорогого подарка,который должностное лицо использует, например, в своем кабинете, на рабочемстоле. В данном случае, стоит вести речь о незаконном получении спонсорскойпомощи, о ее вымогательстве, то есть имеет место не что иное, как получениевзятки, сопряженное с вымогательством.
Для того чтобы квалифицироватьпреступление не имеет значения, намерен ли получатель взятки исполнитьдействия, за которые она дана. Желание совершить действие не входит всодержание умысла при совершении этого преступления. В случае завладения путемобмана имуществом взяткодателя (т.е. взятка все таки взята, а действия невыполнены), возможно наступление ответственности за получение взятки, как заболее опасное преступление, чем мошенничество. В этом случае содеянное в полноймере поражает объект посягательства и недобросовестность взяточника не можетисключить уголовное преследование за получение взятки [16, c. 49].

ГЛАВА3. Особенности квалификации получения взятки
 
3.1. Квалифицирующие иособо квалифицирующие признаки получения взятки
От основного составаквалифицирующие признаки отличает характер действий (бездействия), которые былисовершены или должны были быть совершены за взятку, а также особенностидолжностного положения субъекта преступления. Статья 290 УК РФ содержитследующие квалифицирующие признаки:
– получение должностнымлицом взятки за незаконные действия (бездействие) (ч. 2 ст. 290 УК РФ),совершение должностным лицом таких действий (бездействия) в интересахвзяткодателя или представляемых им лиц, которые прямо противоречат требованиямзакона или иных нормативных актов. Получение взятки за незаконные действия(бездействие) соответствует такой, упомянутой ранее, традиционной для русскогоуголовного права разновидности взятки, как взятка — «лихоимство». При этом подпризнаки одной только ч. 2 ст. 290 УК РФ подпадают, в частности, действия(бездействие), которые были выполнены (или должны были быть выполнены) завзятку, содержащие признаки должностного проступка. Если же получение взяткибыло сопряжено с совершением, каких — либо иных преступлений по службе, содеянноеквалифицируется по совокупности (например, по ч. 2 ст. 290 и ст. 285, 286, 300,303 УК РФ).
Ранее данныйквалифицирующий признак отсутствовал в уголовном законодательстве, с егопоявление в действующем уголовном законе вызвало определенные разночтения. Так,первое время после принятия УК РФ в 1996 году, предпринимались попыткитрактовать термин «незаконные», употребляемый в ч. 2 ст. 290 УК РФ более узко,а именно только как «преступные», что предполагает обязательное наличиедополнительной квалификации действий (бездействия) должностного лица и подругой статье Особенной части УК РФ. Такая трактовка необоснованно ограничиваеткруг действий (бездействия) должностного лица, подлежащих признаниюнезаконными, исключительно теми из них, которые связаны с нарушением уголовно — правового запрета.
Пленум Верховного суда РФпрекратил данные разночтения уголовного закона, указав, что рассматриваетнезаконные действия должностного лица это «неправомерные действия, которые невытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы,а также действия, держащие в себе признаки преступления» [34]. Разъяснениепленума Верховного суда расширило границы понимания незаконного деяния иопределило, что совершенные при получении взятки какие — либо иных преступленийпо службе, являются частный случай незаконных действий (бездействия).
Влитературе высказывалось мнение о том, что преступление, предусмотренное ст.290 УК РФ, выделяясь по характеру своей общественной опасности, при совершениипутем получения взяток, других преступных деяний (а именно, предусмотренныхстатьями 285, 286 и 292 УК РФ), в силу положений ч. 3 ст. 17 «Совокупностьпреступлений» УК РФ совокупности с ними не образует. Однако здесь неучитывается то, что соответствующая уголовно — правовая оценка должна быть данапо всем фактам совершения лицом преступных деяний, имеющих самостоятельноезначение. Получение взятки, будучи, как уже отмечалось, формальным составом,считается оконченным в момент принятия должностным лицом денег или иных ценностейили хотя бы их части. Совершение же им реальных действий (бездействия),обусловленных полученной взяткой, рамками этого состава не охватывается.Поэтому если данные деяния содержат признаки злоупотребления должностнымиполномочиями, превышения должностных полномочий, служебного подлога и иныхпреступлений, требуется их дополнительная квалификация.
Пленум Верховного Суда РФразъясняет, что ответственность за получение взятки не исключает одновременногопривлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельныепреступления. В таком случае преступления следует квалифицировать посовокупности [34].
Такпреподаватель «Ф» злоупотребляя служебными полномочиями используя свои личныесвязи среди сотрудников академии убедила их внести в официальный документзаведомо ложные сведения о сдаче экзаменов и зачетов, а затем, используя своедолжностное положение в обход установленного порядка получила у методистаэкзаменационные ведомости, организовала внесение ложных сведений в официальныйдокумент за что получила незаконное денежное вознаграждение. Новосибирскимобластным судом действия «Ф» в данной части были квалифицированы по ч. 1 ст.285 «Злоупотребление должностными полномочиями» УК РФ [38].
На практике спектрнезаконных действий (бездействия), обусловливаемых получением взятки,достаточно широк и многообразен.
Например, этотквалифицирующий признак инкриминирован сотруднику ГИБДД «И», который за взяткирегистрировал автомашины. Как указано в приговоре областного суда, «И» заведомознал, что данные автомашины (ВАЗ-21099) являются «неучтенкой», то есть, собраныиз запасных частей за пределами завода, в связи, с чем не подлежатгосударственной регистрации. К тому же, паспорта транспортного средства имеливидимые признаки подделки. Тем не менее, «И» не принял мер к задержанию такихдокументов и в отсутствие владельцев автомашин и самих автомашин осуществил ихнезаконную государственную регистрацию. При этом действия «И» по незаконнойрегистрации автомашин, совершенные с целью получения взятки, были дополнительноквалифицированы по ч. 1ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностнымиполномочиями), а его же действия в части внесения заведомо ложных сведений вофициальные документы при государственной регистрации транспортных средств — пост. 292 УК РФ (служебный подлог) [40].
Получая взятку, должностное лицо осознанно идет нанарушение действующего законодательства Российской Федерации, даже не обращаявнимания на значимость нормативного акта.
Санкция ч. 2 ст. 290 УК РФ предусматривает наказаниев виде лишения свободы на срок от трех до семи лет с лишением права заниматьопределенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок дотрех лет.
Следующий — квалифицирующий признак — «деяния,предусмотренные частями первой или второй статьи, совершенные лицом, занимающимгосударственную должность Российской Федерации или государственную должностьсубъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления»(ч.3 ст.290 УК РФ).
Деяние приобретаетповышенную общественную опасность в силу особого статуса субъекта.Рассматриваемый квалифицирующий признак пришел на смену категории, ранееприсутствовавшей в ч. 3 ст. 173 УК РСФСР (получение взятки должностным лицом,занимающим ответственное положение), которая являлась по своей сути крайненечеткой и оценочной, что порождало существенные сложности при ее применении напрактике. В настоящее время круг субъектов, подпадающих под действие ч. 3 ст.290 УК РФ, определен в уголовном законе. Так согласно примечания 2 к ст. 285 УКРФ к лицам, занимающим государственные должности Российской Федерации, относитлиц, занимающих должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральнымиконституционными законами и федеральными законами для непосредственногоисполнения полномочий государственных органов. В свою очередь, в соответствии спримечанием 3 к этой же статье УК РФ, лицами, занимающими государственныедолжности субъектов РФ, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемыеконституциями или уставами субъектов РФ для непосредственного исполненияполномочий государственных органов.
Указанные выше дефиниции,к сожалению, также не отличаются достаточной четкостью и конкретностью. Поэтомув первые годы действия нового УК РФ 1996 года в уголовно — правовой литературеможно было встретить различные, исключающие друг друга подходы к определениюлиц, занимающих государственные должности РФ или субъекта РФ. Органамипредварительного следствия и судами также допускались неединичные ошибки прирешении вопроса об отнесении тех или иных должностных лиц к специальномусубъекту ч. 3 ст. 290 УК РФ. Так, лицами, занимающими государственные должностиРФ, признавались оперативные работники и следователи органов внутренних дел,следователи прокуратуры, помощники прокуроров районов, прокуроры отделов впрокуратурах субъектов федерации и так далее. Во многих случаях это, впринципе, соответствовало прежнему понятию должностного лица, занимающегоответственное положение, и обосновывалось тем, что указанные должности прямопредусмотрены федеральным законом (или законодательным актом, имеющим такой жестатус), а также объемом и характером предоставленных им полномочий.
Ноданная практика была полностью отвергнута Верховным Судом РФ. Так, например коллегияВерховного суда РФ внесла изменения в приговор Красноярского краевого суда, покоторому старший следователь следственного отдела Октябрьского РОВД г.Красноярска Хакимов осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ, при этом отметила, что он всоответствии с ч. 2 примечания к ст. 285 УК РФ не являлся лицом, занимавшимгосударственную должность [32].
Проанализировав нормативные акты, акты органовместного самоуправления возможно можно будет отнести субъект к указаннойкатегории должностных лиц
Так согласно статье 10Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»и в частности своду перечней государственных должностей Российской Федерациилицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, являются,Президент РФ, председатель Правительства РФ, председатели палат ФедеральногоСобрания РФ, депутаты, федеральные министры, Генеральный прокурор РФ,председатель Счетной палаты, судьи, аудиторы Счетной палаты, секретарь Советабезопасности, председатель Центрального банка РФ и другие.
Лицами, занимающимигосударственные должности субъектов РФ, считаются президенты республик,губернаторы субъектов Федерации, руководители органов законодательной иисполнительной власти субъектов Федерации, депутаты законодательных органовсубъектов Федерации, и другие.
Что касается глав органовместного самоуправления, то ими являются должностные лица, возглавляющиеместное самоуправление на территории муниципального образования. Конкретныедолжности глав органов местного самоуправления могут называться по — разному:мэр, глава администрации, префект, председатель и так далее. Наименованиедолжности определяется уставом соответствующего муниципального образования.
В целом категориядолжностных лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации исубъектов РФ, значительно уже, чем категория должностных лиц, занимающихответственное положение (в соответствии с ранее действовавшей ч. 3 ст. 173 УКРСФСР) [17, c. 221].
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФнаказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением правазанимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью насрок до трех лет.
Следующая группа квалифицирующих признаков объединеназаконодателем в ч. 4 ст. 290 УК РФ. Это «деяния, предусмотренные частямипервой, второй или третьей статьи 290 УК РФ, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору илиорганизованной группой;
в) с вымогательством взятки;
г) в крупном размере.
Считаю, что их стоит рассмотреть подробно.
Первым признаком является — совершение преступлениягруппой лиц по предварительному сговору или организованной группой. (п. «а» ч.4ст.290УК РФ)
Всоответствии с ч. 2 ст. 35 «Совершение преступления группой лиц, группой лиц попредварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом(преступной организацией)» УК РФ преступление признается совершенным группойлиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранеедоговорившиеся о совместном совершении преступления. Эта разновидностьсоучастия предполагает наличие, по меньшей мере 2 — х соисполнителей преступления.В свою очередь, чтобы взятка была признана полученной по предварительномусговору группой лиц, необходимо участие в преступлении двух и более должностныхлица, договорившихся использовать служебное положение для совершения, данногопреступления. И не имеет значения, какую сумму получил каждый из должностныхлиц [34].
Например, этотквалифицирующий признак установлен в действиях начальника отдела по организацииборьбы с правонарушениями в сфере потребительского рынка, отдела милиции поборьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнениюадминистративного законодательства ГУВД Новосибирской области и старшегоинспектора контрольно методического отделения по исполнению административногозаконодательства того же отдела, получавших взятки за общее покровительствопредпринимательской деятельности [45].
Рассматриваемый признаккасается только взяткополучателей. Поэтому для квалификации содеянного какполучения взятки группой лиц по предварительному сговору не требуетсяустанавливать осведомленность взяткодателя о том, что он дает незаконноевознаграждение не одному, а сразу нескольким должностным лицам [15, c. 224]. Это относится и к ситуацииполучения взятки организованной группой.
Еслиже помимо субъекта, непосредственно получившего взятку, имеются еще и лица,выступающие в качестве организаторов, подстрекателей или пособниковпреступления, данный квалифицирующий признак отсутствует. При этом действияуказанных соучастников (кроме исполнителя) подлежат квалификации с обязательнойссылкой на ст. 33 «Виды соучастников преступления» УК РФ. Что касаетсяорганизованной группы, то эта разновидность соучастия характеризуется такимпризнаком, как устойчивость (ч. 3 ст. 35 УК РФ), что предполагает более высокуюстепень организованности, сплоченности, распределение ролей, разработкой плановпреступлений, наличие организатора и руководителя, общие средства.
ВерховныйСуд РФ разъясняет, что в организованную группу могут входить лица, неявляющиеся должностными, так же говорится, что указанные лица при наличии ктому оснований несут ответственность согласно ч. 4 ст. 34 «Ответственностьсоучастников преступления» УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособникипреступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ [34].
Изложенная позицияподверглась критике со стороны Б.В. Волженкина, по мнению которого при такойквалификации будет утрачено то обстоятельство, что это члены организованнойгруппы, совершающие преступление в ее составе [15, c. 227]. Действительно, теория уголовного права исходит изтого, что все члены организованной группы, независимо от факта выполнениякаждым из них объективной стороны деяния, признаются исполнителямипреступления, совершенного организованной группой, в связи, с чем приквалификации нет необходимости ссылаться на ст. 33 УК РФ. Этой позициипридерживается и Пленум Верховного Суда РФ, однако, лишь применительно кпреступлениям с общим субъектом. Так, в постановлении Пленума Верховного СудаРФ «О судебной практике по делам об убийстве» прямо указывается, что «припризнании убийства совершенным организованной группой действия всех участниковнезависимо от их роли в преступлении следует квалифицировать каксоисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ».
Вместе с тем, ч. 4 ст. 34УК РФ предусматривает особое правило, в соответствии с которым лицо, неявляющееся субъектом преступления, специально указанным в конкретной статьеОсобенной части УК РФ, однако участвовавшее в совершении данного преступления,несет уголовную ответственность в качестве его организатора, подстрекателя илипособника. Именно этими положениями и руководствовался Пленум Верховного СудаРФ.
При получении взяткиорганизованной группой преступление считается оконченным в момент получения взяткидаже одним из должностных лиц [34].
Рассмотрим следующийпризнак — «вымогательство взятки» (п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ).
Указанный особоквалифицирующий признак получения взятки необходимо отличать от вымогательствакак самостоятельного преступления против собственности (ст. 163 УК РФ). Вданном случае вымогательство означает требование должностного лица дать взяткупод угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законныминтересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых онвынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемыхинтересов [34].
Наличие этого особоквалифицирующего признака нельзя связывать лишь с предъявлением должностнымлицом требований дать взятку. Одно только проявление инициативы получитьвзятку, пусть даже высказанное вполне недвусмысленно, в настоятельной форме, недает оснований вести речь о вымогательстве, во всяком случае, если подобныедействия не сопровождались угрозами законным интересам взяткодателя.
Требования и угрозыдолжностного лица, которые собственно и образуют вымогательство, могут носитьявный, ничем не прикрытый характер, а могут быть выражены и в завуалированнойформе. Представляется, что вымогательство взятки включает в себя два вариантаповедения виновного:
1) субъект преступленияпредъявляет конкретные требования дать взятку;
2) ставит взяткодателя втакие условия, когда тот сам принимает вынужденное решение о даче взятки.
В обоих вариантахдействия (бездействия) должностного лица ущемляют правомерные интересывзяткодателя или могут причинить им ущерб в случае, если он не получитжелаемого незаконного вознаграждения. Все это может проявляться, в частности, ввысказывании угроз незаконно привлечь к уголовной или административнойответственности, в отказе совершить те или иные законные действия в интересахвзяткодателя либо в умышленном затягивании их совершения, когда должностноелицо было обязано и имело реальную возможность это сделать.
Например, каквымогательство взятки судом были расценены действия старшего следователя поособо важным делам следственного подразделения УВД г. Новосибирска «Г»,который, требуя у «Б» деньги, угрожал заключить его под стражу, оказатьдавление на свидетелей и потерпевшего с целью получения уличающих показаний.Мотивируя это, суд указал, что поскольку уголовное дело, возбужденное вотношении «Б» и переданное после задержания «Г» другому следователю, былопрекращено за отсутствием состава преступления (установлено отсутствие в егодействиях состава преступления), подсудимый поставил под угрозу правоохраняемыеинтересы «Б» как невиновного лица, который был вынужден дать взятку [41].
Рассматриваемый особоквалифицирующий признак предполагает, что получению должностным лицом взяткипредшествуют его требования незаконного материального вознаграждения, а точнееподкупа под угрозой совершения действий (бездействия) по службе, способныхпричинить ущерб законным интересам взяткодателя.
Признаки вымогательствавзятки отсутствуют в случаях, когда должностное лицо требует взятку под угрозойсовершения правомерных действий, которые ущемляют интересы взяткодателя. Такнапример, согласно приговора Новосибирского областного суда вымогательство какквалифицирующий признак получения взятки не нашел своего подтверждения так какдействия «Щ» по прекращению уголовного преследования не причинили бы ущербзаконным интересам «Х» [48]. То есть взяткодатель заинтересован в неправомерномповедении должностного лица, стремится обойти закон, уйти от заслуженнойответственности.
Хотелось бы особоотметить, что действия должностного лица, начатые как вымогательство взятки, внекоторых ситуациях могут трансформироваться в вымогательство уже каксамостоятельное преступление против чужой собственности. В частности, это имеетместо тогда, когда для подкрепления своих требований о передаче денег или иныхценностей субъект переходит к угрозам применения оружия, физического насилия итак далее.
В крупном размере (п. «г»ч. 4 ст. 290 УК РФ).
Для того, чтобы квалифицировать получение взятки поп.«г» ч.4. ст.290 УК РФ следует учитывать: дефиницию крупного размера ущерба,общую стоимость взятки, включая все ее части.
В примечании к ст. 290 УК РФ сказано, что взяткасчитается в крупном размере если сумма денег, стоимость ценных бумаг, и другогоимущества или выгод имущественного характера, превышают 150 тысяч рублей.
Когда оценивается, размер взятки следует учитывать,что предмет или оказанные услуги оцениваются по стоимости предмета, цен,расценок или тарифов за услуги, которые действуют на момент совершенияпреступления в указанной местности. В случае отсутствия такового – позаключению экспертов. Но если взятка в крупном размере получалась частями, тоесть действия представляли собой эпизоды одного преступления однако имеяпродолжение, должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере[34].
В случае фактического получения суммы взятки менееста пятидесяти тысяч рублей, но установлено, что взяткополучатель желалполучение взятки в крупном размере, содеянное им следует квалифицировать не поч. 1 ст. 290 УК РФ, а по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ. Таким образом, содеянноеобразует оконченное получение взятки в крупном размере. Так как в соответствиис действующим законодательством преступление признается оконченным, когдаполучена даже часть взятки.
Преступления,предусмотренные ч. 4 ст. 290 УК РФ наказываются лишением свободы на срок отсеми до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или вразмере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти летлибо без такового.
Получается, что строгостьнаказания за получение взятки зависит от размера взятки. И приходитсясомневаться в данном подходе законодателя к наказанию за взяточничество, таккак при других равных условиях крупная взятка фактически менее опасна, чемобычная. Скорее всего, законодатель считает следующее: наказание должно бытьболее строгим не только в зависимости от тяжести преступления, но и силыпобудительных мотивов для его совершения.
 
3.2 Отграничениеполучения взятки от смежных составов
Любое из предусмотренныхуголовным законом преступлений имеет ряд общих признаков с другимипреступлениями. Даже такие посягательства, как получение взятки и оскорбление,объединяет возраст субъекта и наличие прямого умысла, характеризующегосодержание субъективной стороны данных составов. Это обстоятельство, в числепрочих, порождает трудности при квалификации. По сути дела, весь процессквалификации состоит в последовательном отграничении каждого признакасовершенного деяния от признаков других смежных преступлений [25, c. 126].
Получение взятки тесно соприкасается с другимидолжностными преступлениями. Одним из них является злоупотребление должностнымиполномочиями (ст. 285 УК РФ). Злоупотребление должностными полномочиями иполучение взятки объединяет общий субъект — должностное лицо, возможностьсовершения указанных посягательств по корыстным мотивам, единый видовой объект.
При квалификациинеобходимо выяснить, является ли злоупотребление полномочиями самостоятельнымсоставом преступления. Злоупотребление служебным положением понимается в двухсмыслах:
1) в узком — использование только служебных полномочий с целью личной выгоды;
2) в широком — использование не только служебных полномочий, но и сложившихся связей,авторитета должности. Наиболее часто встречаемые формы злоупотребления: грубоенарушение финансовой дисциплины, неосновательное использование государственногоимущества в своих интересах или интересах частных лиц, наоборот — незаконноеобогащение за счет имущества других граждан и так далее.
Злоупотреблениедолжностными полномочиями имеет материальный состав, то есть считаетсяоконченным только с момента наступления вредных последствий. Совершается спрямым или косвенным умыслом. Мотивом злоупотребления выступают обычнокорыстные или личные побуждения (заинтересованность).
Основное различие междуполучением взятки и злоупотреблением должностными полномочиями заключается вобъективной стороне. Взяточничество предполагает получение должностным лицомденег или иных имущественных благ за совершение (несовершение) в интересахдающего каких — либо действий, а должностное злоупотребление (корыстное)состоит в получении материальных выгод в любой другой форме. Это подчеркивает иБ.В. Здаравомыслов: «извлечение имущественной выгоды в результате использованиясвоего должностного положения, не связанное с совершением действий в пользупредоставляющего эту выгоду, не может рассматриваться как получение взятки ипри наличии других признаков образует злоупотребление должностнымиполномочиями» [19, c. 128]. Получениевзятки тесно и неразрывно связано с совершением за это каких — либо действий.Поэтому получение материальных благ должностным лицом, которое не совершило ине обещало совершить никаких определенных действий в интересах дающего, следуетрассматривать не как взяточничество, а как должностное злоупотребление.
Получение взяткисовершается только из корыстных побуждений, а злоупотребление должностнымиполномочиями, как из корыстной, так и из иной личной заинтересованности.
Нельзя квалифицироватькак взятку получение платы за воздействие на другое должностное лицо сиспользованием не служебного положения, а всего лишь личных связей должностноголица, которые установились при исполнении служебных функций. При наличии другихпризнаков оно может быть расценено как злоупотребление должностнымиполномочиями.
Определенныйтеоретический интерес представляет вопрос квалификации в случае излоупотребления должностными полномочиями и получения взятки. Большинствоюристов придерживаются точки зрения, что в случае одновременного совершенияэтих деяний, квалификация должна быть и по ст. 285 и по ст. 290 УК РФ. Эту жепозицию занимает и Верховный Суд РФ [34].
Следует отметить, чтонельзя злоупотребить должностными полномочиями путем получения взятки. Междутем, было бы неправильно отрицать, что совершение деяния, предусмотренного ст.290 УК РФ, становится для чиновника возможным благодаря наличию у негодолжностных полномочий. Однако подобное поведение не может входить в полномочияили вытекать из полномочий ни одного должностного лица, прежде всего вследствиесвоей очевидной противоправности. Таким образом, существование исследуемыхсоставов в УК РФ не порождает конкуренции общей и специальной нормы вквалификационной практике.
Смежным по отношению ксоставу преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, является составпревышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). Получение взятки длячиновника становится возможным благодаря его должностному положению. При этомон явно выходит за пределы своей компетенции и совершает такие действия,«которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе свершить».
Если преступление,предусмотренное ст. 286 УК РФ, формально является общей нормой по отношению кполучению взятки, то возникает вопрос: «Не порождает ли факт существования ст.290 УК РФ избыточности уголовно-правового запрета?» На этот вопрос следует датьотрицательный ответ. В случае превышения должностных полномочий о наличии вдействиях виновного состава преступления можно говорить, если следствиемподобных действий стало существенное нарушение прав и законных интересовграждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества игосударства. А существование нормы об ответственности за получение взяткиподчеркивает априорную общественную опасность данного посягательства, котороеставит под угрозу причинения вреда наиболее важные общественные отношения.Причем наступление этих последствий не требует доказывания.
Точка зрения, согласнокоторой получение взятки рассматривается как специальная норма по отношению кпревышению должностных полномочий, ранее не высказывалась. Совершаяпреступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ, должностное лицо явно выходит запределы своих полномочий, но совершенно определенным образом. Конкретизируясущество превышения, совершаемого виновным, законодатель сконструировал составполучения взятки формальным, обоснованно полагая, что подобное поведение всегдавлечет вредные последствия. Специфика данных последствий и очевидные трудности,которые бы возникли в процессе доказывания, не лишают их общественнойопасности, присущей преступлению.
Проводя анализ судебнойпрактики Новосибирской области складывается такое впечатление что управоприменителей разных уровней отсутствует единый подход к разрешению задачквалификации, возникающих при вменении ст. 290 УК РФ.
Достаточно частовстречаются случаи, когда органами предварительного следствия квалифицируетдействия взяточника как вымогательство. Так, органами предварительногоследствия действия инспектора ГИБДД Октябрьского РУВД г. Новосибирска быликвалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 290 УК, как получение должностным лицомвзятки в виде денег за действия и бездействия в пользу взяткодателя,совершенные с вымогательством взятки. Новосибирским областным судом, данныйквалифицирующий признак был исключен так как действия инспектора по привлечению«М» к административной ответственности, или его освидетельствование на предметопьянения, не причинили бы ущерб законным интересам «М» [39].
Данный случай не являетсяединичным. В 50% случаев государственное обвинение отказывается от поддержанияобвинения в части вымогательства взятки. Скорее всего, это связано, по моемумнению, с отсутствием понятия вымогательства взятки в действующем законе, чтоявляется большим недочетом. Пленум Верховного суда РФ разъясняет:«Вымогательство означает требование должностного лица, дать взятку под угрозойсовершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересамгражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынуждендать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемыхинтересов». Приведенным разъяснением руководствуется судья при рассмотрении делпо вымогательству взятки. [34].
Однако виновный угрожаясовершить какие либо законные действия в отношении взяткодателя, например,таких как передача материалов о совершенном преступлении в прокуратуру,увольнение за неоднократные прогулы, за сокрытие недостачи материальныхценностей, прекращение уголовного дела при отсутствии к тому оснований требуетвзятку. В таком случае вымогательства взятки не будет. Действительно получаетсянепонятная ситуация — требование о даче взятки под угрозой есть, но и в то жевремя его нет.
Вымогательством считаетсяшантаж, то есть добиваться чего – нибудь с помощью угроз, в то время как шантажомсчитаются неблаговидные действия, угроза разоблачения, разглашениякомпрометирующих сведений с целью вымогательства, а также вообще угроза – этосоздание выгодной обстановки для какого – либо запугивания
Так в чем же следуетискать причины расхождения по данному вопросу?
А причина, по всейвидимости в том что, понятие вымогательства взятки как такового не дано взаконе, предложенная же формулировка Пленумом Верховного Суда РФ не основана назаконе.
Для разрешения вопросанеобходимо, прежде всего, обратиться к анализу положений закона, относящихся кданной теме. Всем известно, что в одном и том же законе употребляемые понятия итермины должны быть одинаковыми по своему содержанию, а значит толковатьсяобязаны соответственно. Во всяком случае, если одно из этих понятийопределяется законом, то и совпадать они должны по своим основным компонентам. Всвязи с этим попробуем сравнить понятие вымогательства имущества ивымогательство взятки одно из которых как уже говорилось ранее определено взаконе, а у второго такого определения нет. Очевидно, что эти понятия по своимосновным признакам должны совпадать, толковаться одинаково, причем привыяснении сущности вымогательства взятки требуется исходить из первогозаконодательного определения.
Согласно уголовногозакона, вымогательство — это требование передачи чужого имущества или права наимущество или совершения других действий имущественного характера под угрозойприменения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равнопод угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких,либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам илизаконным интересам потерпевшего или его близких (статья 163 УК РФ).
Следовательно, наосновании приведенного в уголовном кодексе определения напрашивается вывод отом, что под вынуждением или точнее понуждением лица различными способами,передать вымогателю не принадлежащее последнему имущество понимаетсявымогательство имущества. В соответствии с вышесказанным под вымогательствомвзятки тоже следует понимать понуждение должностным лицом другого лица дать емувзятку.
В частности, длявымогательства не имеет значения, в законном ли владении находится вымогаемоеимущество или неправомерном, действительны ли, истинны или ложны позорящиепотерпевшего сведения, угрозой разглашения которых вымогатель стремитсядобиться своей цели. В данном случае, решающее значение только то, чтопреступник пытается завладеть чужим имуществом с помощью вымогательства. В юридическойлитературе обоснованно утверждается, что похищены, не только вещи, находящиесяв правомерном обладании потерпевшего могут быть, но также и вещи, которыми он неправомернообладает. Правоохранительные органы борются с хищениями имущества в любом виде.Соответственно, если предметом вымогательства являются вещи, которые находятсяв неправомерном обладании данного лица, то состав вымогательства не исключается.
По такому же принципу,должно рассматриваться вымогательство взятки, не искусственно конструируяпонятие этого деяния в зависимости от правомерности или противоправностиинтересов взяткодателя. Чтобы определить понятие вымогательства взятки необходимоэто делать, основываясь на понятии получения взятки. Хочется еще раз напомнить,что в соответствии с ст. 290 УК РФ этому деянию дается следующее определение:«получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег,ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия(бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такиедействия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо онов силу должностного положения может способствовать таким действиям(бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе».
Представленноеопределение вызывает интерес только для выяснения понятия вымогательствавзятки. В выражении «в пользу взяткодателя или представляемых им лиц»понимаются интересы, как самого взяткодателя, так и интересы близких ему лиц.При этом не имеет значения, являются ли эти «интересы», «польза» законными,правоохраняемыми или неправомерными. Составом получения взятки могут считатьсякак исполненные должностным лицом за взятку законные действия в правомерныхинтересах (в пользу) взяткодателя (законное прекращение уголовного дела,законное освобождение из-под стражи, от уплаты налога и тому подобное), так инезаконные действия, в неправомерных интересах взяткодателя (незаконноепрекращение уголовного дела, незаконное освобождение из-под стражи и такдалее).
Вымогательство взятки — это взятка, которая была получена с помощью вымогательства. За счетвымогательства повышается опасность получения взятки, а также и личностивзяткополучателя. В ч. 2 ст. 290 УК РФ пердусмотренно более строгое наказание зато, что взятка получена должностным лицом за какие либо незаконные действия илибездействие. А незаконные действия соответственно могут быть совершены только винтересах взяткодателя неправомерного характера. Следовательно, можно сделатьвывод, что в случае исполнения взяткополучателем незаконных действий в интересахвзяткодателя вымогательство взятки должно считаться более опасным.
Исходя из вышеизложенного,вымогательство взятки – это требование должностного лица дать ему взятку, угрожаясовершить какие – либо действия неблагоприятного характера в отношении взяткодателяв случае отказа дать взятку, сопровождая обещанием выполнения или реальнымвыполнением в интересах или в пользу дающего взятку или его близкихопределенных правомерных или противоправных действий.
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатампроведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1) в качестве предметавзятки может рассматриваться только незаконное вознаграждение, которое:
а) выступает в качествевознаграждения должностного лица за уже совершенное действие (бездействие),связанное с использованием им своего служебного положения (взятка — «вознаграждение»);
б) призвано побудитьдолжностное лицо к совершению такого действия (взятка — «подкуп»). Здесь налицонекая торговля своими полномочиями. Что на наш взгляд, данный вариант содержитв себе более общественно опасные действия и соответственно влечет более строгоенаказание.
2) крайне незначительныйсрок дополнительного наказания для данного вида преступлений. В отдельныхслучаях лицо, признанное судом виновным в получении взятки по ч.1 ст.290 УК РФ,уплатив штраф, будет иметь законное право вновь занимать эти должности. Данноенаказание, является некой мерой воспитательного характера, а воспитание, какправило, процесс долгий, в данный процесс входит осознание личностьюсодеянного;
3) гражданскоезаконодательство производит некую легализацию взяточничества. Так в частностип. 3 ст. 575 ГК РФ допускает дарение государственным служащим и служащиморганов муниципальных образований в связи с их должностным положением или всвязи с исполнением ими служебных обязанностей подарков, если их стоимость непревышает трех тысяч рублей. Это дает возможность должностным лицам игосударственным служащим получать взятки и не нести за это уголовнойответственности;
4) практикапоказывает, что взятки получают лица, которые не входят в законодательныйперечень должностных лиц, привлекать же их к уголовной ответственностизатруднительно;
5) малозначительностьдеяния является оценочным признаком и суд в каждом конкретном случае долженучитывать все обстоятельства дела.
Указанныевыводы позволяют сделать следующие предложения:
1) внести изменения в ч.2 ст. 47 УК РФ изменить срок основного наказания с «одного года до пяти лет» насрок «от одного года до пожизненного», а в части дополнительного наказанияпроизвести замену сроков с «трех лет» на «пять лет». Таким образом ч. 2 ст. 47УК РФ будет звучать так:
«Лишение права заниматьопределенные должности или заниматься определенной деятельностьюустанавливается на срок от одного года до пожизненного в качестве основноговида наказания и на срок от шести месяцев до пяти лет в качестведополнительного вида наказан»;
2) исключить пункт3 из статьи 575 ГК РФ;
3) дополнить примечание кстатье 285 УК РФ словами:
– иные служащие,получающие денежное вознаграждение из бюджетной системы Российской Федерации,целевых внебюджетных фондов или валютных фондов, создаваемых органамигосударственной власти;
– должностные лицагосударственных хозяйствующих субъектов, или хозяйствующих субъектов, вимуществе которых суммарная доля государственной и муниципальной собственностисоставляет не менее половины, или хозяйствующих субъектов, в которых государствои органы местного самоуправления непосредственно либо через учрежденные имиранее фонды, предприятия, учреждения, организации, либо через иные структурысуммарно имеют контрольные пакеты акций;
– помощники выборных лиц,занимающих государственные должности, работающие на постоянной основе иполучающие денежное вознаграждение из бюджетной системы Российской Федерации,целевых внебюджетных фондов или валютных фондов, создаваемых органамигосударственной власти;
– профессорско-преподавательскийи командно-начальствующий состав учебных заведений;
– лица, в установленномзаконом порядке постоянно или временно участвующие в выполнении государственныхфункций на общественных началах либо в порядке частной деятельности.
– лица, избранные всостав органов местного самоуправления;
– служащие, постоянно иливременно работающие (проходящие службу) в органах местного самоуправления иполучающие денежное вознаграждение из бюджетной системы Российской Федерации,целевых внебюджетных фондов или валютных фондов, создаваемых органамигосударственной власти либо органами местного самоуправления;
– должностные лица муниципальных хозяйствующих субъектов.
Исходя из вышеизложенного статью 290 УК РФ и изложить в следующей редакции:
1. Получение должностнымлицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иногоимущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользувзяткодателя или представляемых им лиц, за совершение законных действий(бездействия) при отсутствии предварительной договоренности, а равно за общеепокровительство или попустительство по службе — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или вразмере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного годадо трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с пожизненным лишениемправа занимать определенные должности или заниматься определеннойдеятельностью.
2. Получение взятки ввиде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера задействия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, засовершение законных действий (бездействия) при наличии предварительнойдоговоренности — наказывается штрафом в размере отдвух ста тысяч до семи ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иногодохода осужденного за период от одного года до пяти лет либо лишением свободына срок до шести лет с пожизненным лишением права занимать определенныедолжности или заниматься определенной деятельностью.
3. Получение должностнымлицом взятки за незаконные действия (бездействие) — наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет слишением права занимать определенные должности или заниматься определеннойдеятельностью на срок до пяти лет.
4. Деяния,предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи,совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерацииили государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главойоргана местного самоуправления,- наказываетсялишением свободы на срок от пяти до десяти лет с пожизненным лишением правазанимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
5. Деяния,предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи,если они совершены:
а) группой лиц попредварительному сговору или организованной группой;
б) утратил силу — Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ;
в) с вымогательствомвзятки;
г) в крупном размере,
-наказывается лишениемсвободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одногомиллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного запериод до пяти лет либо без такового.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативноправовые акты
1.Конституция Российской Федерации: (Принята всенародным голосованием 12 декабря1993 года): офиц. текст: по состоянию на 30.12.2008 г. // Российская газета. –2009. – 21 января. – № 7.
2. Гражданский кодекс РФ(часть первая): закон РФ от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Российскаягазета. – 1994. – 8 декабря. – № 238-239.
3. Гражданский кодекс РФ(часть вторая): закон РФ от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Собраниезаконодательства РФ. – 1996. – № 5. – ст. 410.
4. Уголовный кодекс РФ:закон РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 21.02.2010 г. с изм. от 27.05.2008 г.)// Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – ст. 2954.
5. Федеральный законРоссийской Федерации «О счетной палате РФ» от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ (ред. от 09.02.2009)// Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 3. – ст.167.
6. Федеральный законРоссийской Федерации «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 г.№79-ФЗ (ред. от 14.02.2010) // Парламентская газета. – 2004. – 31 июля. – №140-141.
7. Федеральный законРоссийской Федерации «Об основах о муниципальной службы в РФ» от 02.03.2007 г.№25-ФЗ // Российская газета. – 1998. – 16 января. – № 8.
8. Федеральный закон РоссийскойФедерации «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 г. №273-ФЗ //Парламентская газета. – 2008. – 31 декабря. – № 90.
9. Уголовный кодекс РСФСР: от 27октября 1960 г. (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – N 40. – ст.591.
10.Уголовный кодекс РСФСР: от 22 ноября 1926 г. (утратил силу) // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. – 1926. – №80. – ст. 600.
11. Уголовный кодекс РСФСР от 22 июнь 1922 г. (утратил силу) // Собрание узаконений РСФСР. – 1922. – №15. – ст. 153.
Научная и специальная литература
12. Астанин В.В. Криминальнаяситуация на рубеже веков в России / В.В. Астанин. – М.: Норма, 1999 – 457 с.
13.Бабанин В.А. Ответственность за взяточничество / В.А. Бабанин, Б.К. Собоев //Законодательство и экономика. – 2004. – № 3. – С.90 – 92.
14.Бабанин В.А. Ответственность за взяточниство / В.А. Бабанин // Налоговыйвестник. – 2004. – №5. – С.98.
15. Волженкин Б.В. Служебныепреступления. – М.: Норма-Инфа, 2000. – 367 с.
16. Волженкин Б.В. К вопросу опонятии должностного лица как субъекта должностных преступлений / Б.В. Волженкин// Советское государство и право. – 1991. – № 11 – С.76.
17. Волженкин Б.В. Обычный «подарок»или взятка? / Б.В. Волженкин // Законность. – 1997. – № 4. – С.25 – 27.
18. Гаухман Л. Коррупция икоррупционное преступление / Л. Гаухман. // Законность. – 2000. – № 6. – С.75.
19. Здравомыслов Б.Д. Должностныепреступления / Б.Д. Здравомыслов. – М.: 1975. – 428 с.
20. Здравомыслов Б.В. Новый Уголовныйкодекс РФ о преступлениях против государственной власти, интересовгосударственной службы и службы в органах местного самоуправления / Б.Д.Здравомыслов. // Юридический мир. – 1997. – № 11. – С.53.
21. Кабанов П.А. Коррупция ивзяточничество / П.А. Кабанов. – М.: Норма, 1995. – 117 с.
22. Квициния А.К. Должностныепреступления. – М.: Российское право, 1992. – 223 с.
23. Комментарий к Уголовному кодексуРФ / под ред. В.М. Лебедева. – М.: Юраит, 2006. – 873 с.
24. Криминология: учебник для вузов /под. ред. А.И. Долговой. – М.: Норма, 2002. – 848 с.
25. Кудрявцев В.Н. Общая теорияквалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. – М.: Норма-Инфра, 1999. – 357 с.
26. Максимов С.М. Коррупция. Закон.Ответственность / С.М. Максимов. – М.: ЮрИнфор, 2008. – 115 с.
27. Тимошенко И. «Взятка» в праве ирусском языке / И. Тимошенко, Ф. Ходеев. // Российская юстиция. – 2003. – № 10.– С.13 – 14.
28. Уголовное правоРоссийской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2001. – 544 с.
29. Уголовное право РоссийскойФедерации: учебник / под ред. Б.В. Здавомыслова. – М.: Юристъ, 1999. – 437 с.
30. Уголовно – правоваяхарактеристика взяточничества: учеб. пособ / под. ред. П.С. Метельских. – Новосибирск:СУПК, 2004. – 59 с.
31. Яни П.С. Кто несетответственность за должностные преступления? / П.С Яни. // Законность. – 1995. –№ 2. – С.79.
Материалы судебной практики
32. Обзор кассационнойпрактики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РоссийскойФедерации за 1998 г. // Биллютень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 10.
33. Обзор судебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 года от02.12.1998 «Постановление N 613п98 по делу Хадеева и др» // БиллютеньВерховного Суда РФ. – 1999. – № 11.
34. Постановление Пленума ВерховногоСуда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам овзяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета. – 2000. – 23февраля. – № 38
35. Дело №2– 059/02 от 05.02.02 г. //Архив Новосибирского областного суда.
36. Дело №2– 63/2002 от 27.04.02 г. //Архив Новосибирского областного суда.
37. Дело №2– 30/02 от 04.07.02 г. // АрхивНовосибирского областного суда.
38. Дело № «2– 155»2002 от 05.12.02г. // Архив Новосибирского областного суда.
39. Дело № 2– 64/04 от 02.10.04 г. //Архив Новосибирского областного суда.
40. Дело № 2– 64/2000 от 02.10.2000г. // Архив Новосибирского областного суда.
41. Дело № 2– 64– 1997 от 15.05.97 г.// Архив Новосибирского областного суда.
42. Дело №2– 148/2002 от 04.04.02 г. //Архив Новосибирского областного суда.
43. Дело по обвинению «Б» по п. «в»ч. 4 ст. 290 УК РФ. 2003 г. // Архив Новосибирского областного суда.
44. Дело №2– 38/04 от 23.11.04 г. // АрхивНовосибирского областного суда.
45. Дело №2– 115/2004 от 09.11.04 г. //Архив Новосибирского областного суда.
46. Дело №2– 20/05 от 12.07.05 г. // АрхивНовосибирского областного суда.
47. Дело №2– 63/2002 от 08.09.02 г. //Архив Новосибирского областного суда.
48. Дело по обвинению «Щ» по п. «в» ч.4 ст. 290, ч. 1 ст. 222 УК РФ, от 13.08.05 г. // Архив Новосибирскогообластного суда.
49. Дело №2– 107/2006 от 05.05.06 г. //Архив Новосибирского областного суда г Новосибирска.
50. Дело №1– 687/06 (68718) от 10.07.06г. // Архив Калининского районного суда г Новосибирска.
51. Дело №1– 174/07 (68740) от01.09.07 г. // Архив Калининского районного суда г Новосибирска.
52. Дело №1– 979/07 от 30.08.07 г. //Архив Калининского районного суда г Новосибирска.