Свобода совести и вероисповедания в России

ГОУ ВПО
«СУРГУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТ
ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГООКРУГА-ЮГРЫ»
Заочноеотделение
Кафедрагосударственного и муниципального управленияКУРСОВАЯ РАБОТА
Тема
Свобода совестии вероисповедания в России
Выполнил: студентка 82гр. 1 курса
Ведерникова ЕкатеринаСергеевнаСУРГУТ 2008 г.

Содержание
Введение
Глава 1. Нормативно-правовые акты освободе совести и вероисповедания в России
1.1 Конституция, как основнойисточник закрепления права на свободу совести и вероисповедания в России
1.2 Федеральный Закон «О свободесовести о религиозныхобъединениях»
1.3 Иные нормативно-правовые актырегулирующие вопросы реализации свободы совести и деятельности религиозныхобъединений
Глава 2. Судебная практика вотношении свободы совести и вероисповедания в России
2.1 Судебная практика КонституционногоСуда Российской Федерации в отношении свободы совести и вероисповедания
2.2 Судебная практика судов общейюрисдикции в отношении свободы совести и вероисповедания
2.3 Решения Европейского суда поправам человека в отношении свободы совести и вероисповедания в России
Заключение
Список источников и литературы

Введение
Современнаясоциально-политическая ситуация в России неразрывно связана сгосударственно-конфессиональными отношениями и различными мировоззренческимиориентациями ее граждан. Россия является страной, народы которой исповедуютразные религии: христианство, ислам, буддизм, иудаизм и многие другие. Поданным Федеральной регистрационной службы на 1 января 2008 года, в страненасчитывается 22 866 зарегистрированных религиозных организаций (в том числе454 централизованных религиозных организаций, 21 550 местных религиозныхорганизаций, 169 духовных образовательных учреждений, 414 монастырей, 279других религиозных учреждений), принадлежащих к 68 религиозным течениям. Крометого, значительное число религиозных групп осуществляет свою деятельность безгосударственной регистрации, не получая статуса юридического лица.
Такое многообразиеконфессионального пространства нашей страны не является чем-то уникальным вмировой практике, а представляет собой объективно обусловленную реальность. Оноскладывалось в результате исторически длительного и сложного процесса, подвоздействием различных факторов экономического, политического, национального ивоенного характера. Это продолжавшееся веками географическое расширение нашейстраны, включение в ее состав новых территорий с населявшими их народами,исповедавшими свои религии и культы. Это и развитие экономических связей Россиис зарубежными странами, культурный обмен, миссионерство, собственные духовныепоиски россиян и т.п.
В целом современнаярелигиозная картина характеризуется двумя тенденциями: возрождением ивозрастающим влиянием традиционных конфессий и развитием новых религиозныхдвижений.
Самая крупная ивлиятельная конфессия – Русская Православная Церковь (Московский патриархат) –имеет 12 586 зарегистрированных приходов, монастырей, миссий и учреждений.
Другим крупнейшимнаправлением христианства в нашей стране является протестантизм, представляющийсобой совокупность многочисленных самостоятельных церквей, связанныхпроисхождением с Реформацией. Сюда относятся лютеране, евангельские христиане,баптисты, пятидесятники, адвентисты, пресвитериане и другие деноминации,имеющие около 4 750 зарегистрированных общин. Общее количество членовпротестантских конфессий составляет до полутора миллионов человек.
Третье место поколичеству зарегистрированных в России общин занимает ислам (второе послеправославия по числу верующих). Мусульманское сообщество имеет 3 815 зарегистрированныхорганизаций. Однако еще большее количество исламских общин существует безгосударственной регистрации.
Старообрядческие, иудейские,католические и буддийские объединения насчитывают соответственно 283, 286, 240и 200 зарегистрированных организаций. Имеются и религиозные организации снезначительным количеством последователей, исчисляемые одним-двумя приходами.Это духоборы, толстовцы, копты, квакеры, сикхи, караимы другие.
По данным всероссийскогоопроса, проведенного в апреле 2008 года, к последователям православия себяотносят 73% россиян, ислама – 6%, к другим конфессиям – менее 1%. Ещё 3%считают себя верующими, но к какой-либо конкретной конфессии не принадлежат; 7%колеблются между верой и неверием, и 10% причисляют себя к неверующим.
Поликонфессиональныйхарактер Российской Федерации, безусловно, накладывает свой отпечаток на содержаниегосударственно-конфессиональных отношений и практику реализациизаконодательства о свободе совести и о религиозных объединениях.
В современном обществесвобода совести и свобода вероисповедания представляется одной из глобальныхпроблем теоретического и отраслевого правоведения, которая активнодискутируется в современной российской и зарубежной науке. Актуальностьпроблемы обуславливается недостаточной и противоречивой научно-теоретическойразработанностью, доминированием устаревших подходов к проблеме реализациисвободы совести и свободы вероисповедания, а также отсутствием выработанногопонятийного аппарата.
В настоящее время вРоссии, являющейся многоконфессиональной и многонациональной страной, и во всеммире ситуация в области свободы совести и свободы вероисповеданияхарактеризуется как кризисная, выход из которой необходим, так как право насвободу совести и вероисповедания является одним из базисных прав человека игражданина, а его обеспечение играет решающую роль в вопросе прав человека вцелом. Пренебрежение указанным правом превращает в фикцию такие понятия, как«правовое государство» и «гражданское общество».
На современном этапе развитияправовой науки комплексные исследования теоретических и практических аспектовинститута свободы совести и свободы вероисповедания в России относительноредки. Но, тем не менее, имеющиеся работы сыграли не малую роль при написанииданной работы.
За основу мной будутвзяты уже подготовленные работы, статьи и документы. Считаю, это никоим образомне отразится на качестве работы, а даже наоборот, поспособствует более полномуи логичному построению работы.
В данной работе япостараюсь определить и обосновать – в каком состоянии находится данныйинститут в настоящее время, какая наработана практика по данному праву и, вконечном итоге, сделать ряд выводов в рамках рассматриваемой темы.

Глава 1. Нормативно-правовыеакты о свободе совести и вероисповедания в России
1.1 Конституция, какосновной источник закрепления права на свободу совести и вероисповедания вРоссии
Правоотношения в областиреализации религиозных прав и свобод регулируются нормативными правовымиактами, принадлежащими к различным отраслям права. В состав правовых актов освободе совести и о религиозных объединениях входят Конституция РоссийскойФедерации, международные акты и международные договоры Российской Федерации,федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановленияПравительства Российской Федерации, постановления палат Федерального СобранияРоссийской Федерации, нормативные акты министерств и ведомств. Правовые акты инормы, составляющие данную отрасль законодательства, взаимосвязаны, имеютиерархию и пределы регулирования. В этой иерархии особая роль принадлежитКонституции Российской Федерации, которая обладает высшей юридической силой,имеет прямое действие и применяется на всей территории России. Конституциярегулирует наиболее принципиальные вопросы реализации свободы совести. К числутаких вопросов относятся:
·         в РоссийскойФедерации признается идеологическое многообразие (ст.13);
·         РоссийскаяФедерация — светское государство (ст.14);
·         никакая религияне может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (ст.14);
·         религиозныеобъединения отделены от государства и равны перед законом (ст.14);
·         государствогарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо ототношения к религии, запрещает любые формы ограничения прав граждан попризнакам религиозной принадлежности (ст.19);
·         каждомугарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая правоисповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или неисповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные ииные убеждения и действовать в соответствии с ними (ст.28);
·         не допускаетсяпропаганда или агитация, возбуждающая религиозную ненависть и вражду,запрещается пропаганда религиозного превосходства (ст.29);
·         никто не можетбыть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем(ст.30);
·         гражданинРоссийской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданиюпротиворечит несение военной службы, а также в иных установленных федеральнымзаконом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой(ст.59).[1]
Конституция 1993 г. предусматривает, что каждому гарантируется «свобода совести, свобода вероисповедания». Такимобразом, на конституционном уровне теперь свобода совести, хотя и связываетсясо свободой вероисповедания, тем не менее, не отождествляется с ней, как этобыло ранее. В чем же дело? Очевидно, в том, что их в принципе стали считатьблизкими, но самостоятельными понятиями. Свобода совести имеет как бы двааспекта.[2] Один – это свободаморально-этических воззрений человека (т.е. что считать добром и злом, добродетельюили подлостью, хорошим или плохим поступком, честным или бесчестным поведениеми т.д.). Отсюда, кстати, распространенные представления о порядочности,совестливости человека. Есть некий идеал, эталон, с которым можно соизмерятькаждую личность. Другой аспект свободы совести – это как раз и есть внутренняя(духовная) возможность личности выбрать себе подобный идеал и поклоняться ему.Свобода вероисповедания представляет собой возможность верить в существованиетакого идеала не в виде кого-то из окружающих, а в виде необычного(божественного) существа, не только самого честного, справедливого, гуманного,но и думающего о нравственной чистоте каждого из нас, помогающего нам выбратьистинный путь, удерживающего от плохих поступков, настраивающего на помощьближнему. Поскольку подобному существу принадлежат все самые лучшие качества – этосближает, а то и идентифицирует свободу вероисповедания со свободой совести.
Одной из важнейшихсоставляющих российского законодательства в области свободы совести и вероисповеданияявляются общепризнанные принципы и нормы международного права и международныедоговоры Российской Федерации (ч.4 ст.15). Данное положение включено вКонституцию впервые в истории России. Тем самым открывается возможность прямогодействия и применения актов международного права, таких, как Всеобщаядекларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политическихправах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод,Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основерелигии или убеждений и т.д.
Положения Конституции РФи норм международного права в области свободы совести и вероисповедания получилиразвитие во многих нормативных правовых актах.
1.2 Федеральный Закон «Освободе совести о религиозных объединениях»
К числу важнейших базовыхзаконов в области свободы совести и вероисповедания относится федеральный закон«О свободе совести и о религиозных объединениях», вступивший в силу 1 октября 1997 г. Рождался он непросто, вызывая активные дискуссии внутри страны и за рубежом (даже впарламентах отдельных государств). В отличие от других законов, где преамбулы(т.е. вступительные тексты), как правило, не имеют самостоятельного значения иобъясняют цели акта, в названном Законе уже преамбула имеет важное политическоеи конституционно-правовое звучание. Приведем ее полностью: «ФедеральноеСобрание Российской Федерации, подтверждая право каждого на свободу совести исвободу вероисповедания, а также на равенство перед законом независимо ототношения к религии и убеждений, основываясь на том, что Российская Федерацияявляется светским государством, признавая особую роль православия в историиРоссии, в становлении и развитии ее духовности и культуры, уважая христианство,ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую частьисторического наследия народов России, считая важным содействовать достижениювзаимного понимания, терпимости и уважения в вопросах свободы совести и свободывероисповедания, принимает настоящий Федеральный закон».[3]
В преамбуле Законаследует особо отметить два фактора. Один заключается в том, что признаетсяособая роль православия в истории России. Это связано, надо полагать, с тем,что православие является религией основной государство образующей нации и оновсегда участвовало в укреплении Российского государства. Федеральное Собраниевместе с тем засвидетельствовало свое уважение к христианству, исламу,буддизму, иудаизму и иным религиям, распространенным у других народов России.Это не «ранжирование» религий, а именно учет степени их распространенности вРоссийской Федерации. Отсюда и второй фактор: содержание Закона свидетельствуето том, что никаких юридических преимуществ названные религии не имеют ни другперед другом, ни перед иными религиями (верованиями).
Вместе с тем необходимоуказать на то, что Федеральный закон 1997 г. «О свободе совести и религиозных объединениях» не проводит каких-либо различий между свободой совести и свободойвероисповедания, по тексту акта они используются совместно в виде обобщенногопонятия. Причем надо отметить, что в Законе предусмотрено одно право личности,охватывающее обе данные свободы. Ст. 3 именуется «право на свободу совести исвободу вероисповедания». Из анализа ст. 28 Конституции и ст. 3 Закона следует,что к содержанию данного права и соответствующих свобод нужен многоаспектныйподход.[4]
Во-первых, повозможностям человека. Норма Конституции и повторяющая ее (но с некоторыминовациями) статья Закона говорят о том, что у личности есть право: исповедоватьиндивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедоватьникакой; свободно выбирать и менять (это слово добавлено в Законе), иметь ираспространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии сними. Представляется существенным положение, записанное в ч. 3 ст. 2 Закона:ничто в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и орелигиозных объединениях не должно истолковываться в смысле умаления илиущемления прав человека и гражданина на свободу совести и свободувероисповедания, гарантированных Конституцией РФ или вытекающих измеждународных договоров РФ.
Закон устанавливает (ч. 2ст. 3), что право человека и гражданина на свободу совести и свободувероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, вкакой это требуется в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороныстраны и безопасности государства.
Во-вторых, по кругусубъектов данного права. Как уже отмечалось, согласно ст. 28 Конституции,указанное право гарантируется «каждому». Детализируя это положение, Федеральныйзакон 1997 г. устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства,законно находящиеся на территории РФ, пользуются правом на свободу совести исвободу вероисповедания наравне с гражданами РФ и несут установленнуюфедеральными законами ответственность за нарушение законодательства о свободесовести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.
В-третьих, по обеспечениюравенства в осуществлении названного права. В этом отношении Федеральный закон 1997 г., с одной стороны, не допускает установления преимуществ, ограничений или иных формдискриминации в зависимости от отношения к религии (ч. 3 ст. 3), а с другой – провозглашаетто, что граждане РФ равны перед законом во всех областях гражданской,политической, экономической, социальной и культурной жизни независимо от ихотношения к религии и религиозной принадлежности (ч. 4 ст. 3). Гражданин РФ вслучае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военнойслужбы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Попросьбам религиозных организаций решением Президента РФ священнослужителям всоответствии с законодательством РФ о воинской обязанности и военной службе вмирное время может предоставляться отсрочка от призыва на военную службу иосвобождение от военных сборов.
В-четвертых, вобеспечении равной защиты и гарантий при осуществлении религиозных прав. В этомподходе также можно выделить несколько направлений.
1. Никто не обязансообщать о своем отношении к религии, и не может подвергаться принуждению приопределении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповеданиярелигии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах ицеремониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии.
2. Запрещается вовлечениемалолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религиивопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих.
3. Наказываетсявоспрепятствование осуществлению религиозных прав. Согласно ч. 6 ст. 3 Закона,воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободувероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленнымоскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандойрелигиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо сугрозой совершения таких действий, запрещается и преследуется в соответствии сфедеральным законом. Проведение публичных мероприятий, размещение текстов иизображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектоврелигиозного почитания запрещаются.
4. Тайна исповедиохраняется законом. Священнослужитель не может быть привлечен к ответственностиза отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему наисповеди.
В отличие от ранеедействовавшего закона РСФСР «О свободе вероисповеданий» 1990 г., данныйфедеральный закон закрепил ряд принципиально новых положений. В частности,существенным образом был изменен порядок создания религиозных организаций,сокращен круг лиц, способных быть учредителями и участниками местнойрелигиозной организации. Право на учреждение местной религиозной организациибыло признано только за российскими гражданами. Иностранные граждане и лица безгражданства теперь могут быть только участниками религиозной организации,причем при условии их постоянного проживания на территории РоссийскойФедерации.
Законом также введеноновое понятие — религиозная группа, под которой признается добровольноеобъединение граждан, образованное в целях совместного исповедания ираспространения веры, осуществляющее деятельность без государственнойрегистрации и приобретения правоспособности юридического лица. С одной стороны,данное положение закона закрепило легальность деятельности религиозногообъединения без государственной регистрации. Однако, с другой стороны,законодателем были установлены, на наш взгляд, неоправданные условия дляпреобразования религиозной группы в религиозную организацию, — пятнадцатилетнийсрок деятельности на соответствующей территории либо подтверждение о вхождениив структуру уже действующей централизованной религиозной организации. Законсущественно ограничил права религиозных организаций, созданных до еговступления в силу, но не имеющих документа, подтверждающего их существование насоответствующей территории на протяжении не менее пятнадцати лет.
Согласно закону,религиозная организация действует на основании устава, который утверждается ееучредителями или централизованной религиозной организацией и должен отвечатьтребованиям гражданского законодательства РФ. Государственная регистрация религиознойорганизации осуществляется федеральными органами юстиции и органами юстициисубъектов РФ. Отказ в регистрации может быть обжалован в суд.
В судебном порядкерелигиозные организации или религиозные группы могут быть ликвидированы, ихдеятельность может быть запрещена по следующим основаниям:
1. нарушение общественнойбезопасности и общественного порядка, подрыв безопасности государства;
2. действия, направленныена насильственное изменение основ конституционного строя и нарушениецелостности РФ;
3. создание вооруженныхформирований;
4. пропаганда войны, разжиганиесоциальной, расовой, национальной или религиозной розни,человеконенавистничества;
5. принуждение кразрушению семьи;
6. посягательство наличность, права и свободы граждан;
7. нанесениеустановленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровьюграждан, в том числе использованием в связи с их религиозной деятельностьюнаркотических и психотропных средств, гипноза, совершением развратных и иныхпротивоправных действий;
8. склонение ксамоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощилицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии;
9. воспрепятствованиеполучению обязательного образования;
10. принуждение членов ипоследователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащегоим имущества в пользу религиозного объединения:
11. воспрепятствованиеугрозой причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, если есть опасностьреального ее исполнения, или применения насильственного воздействия, другимипротивоправными действиями выходу гражданина из религиозного объединения;
12. побуждение граждан котказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей исовершению иных противоправных действий.[5]
Представление в суд оликвидации религиозной организации либо о запрете деятельности религиознойорганизации или религиозной группы вносят органы прокуратуры РФ, орган,осуществляющий регистрацию религиозной организации, а также органы местногосамоуправления.
Религиозные организациисамостоятельны в своей внутренней деятельности. Государство уважает ихвнутренние установления, если эти установления не противоречат законодательствуРФ.
Религиозные организациивправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты,специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозныхсобраний, религиозного почитания (паломничества). Граждане и религиозныеобъединения имеют право беспрепятственно проводить богослужения, религиозныеобряды и церемонии в культовых зданиях и на относящихся к ним территориях, вместах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций,на кладбищах и в крематориях, в жилых помещениях. Возможны религиозные обряды влечебно-профилактических и больничных учреждениях, детских домах и интернатах,домах-интернатах для престарелых и инвалидов, учреждениях, исполняющихуголовные наказания в виде лишения свободы, по просьбам находящихся в нихграждан в помещениях, специально выделяемых администрацией для этих целей.Проведение религиозных обрядов в помещениях мест содержания под стражейдопускается с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательстваРФ. Командование воинских частей с учетом требований воинских уставов непрепятствует участию военнослужащих в богослужениях, других религиозных обрядахи церемониях. В иных случаях публичные богослужения, другие обряды и церемонииосуществляются в порядке, установленном для проведения собраний, митингов,шествий и демонстраций. Закон предусматривает, что в собственности религиозныхобъединений могут находиться здания, земельные участки, объектыпроизводственного, социального, благотворительного, культурно-просветительскогои иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иноеимущество, необходимое для обеспечения их деятельности. Религиозные организацииобладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счетсобственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное имв собственность государством либо приобретенное иными законными способами.Государство регулирует предоставление религиозным организациям налоговых и иныхльгот, оказывает им финансовую, материальную и иную помощь в реставрации,содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории икультуры.
Анализируязаконодательство о свободе совести, следует обратить внимание на то, чтонекоторые важные области данной сферы общественных отношений оказались запределами внимания законодателя. Так, настоятельно нуждаются в правовомрегулировании вопросы ограничения публичного освещения в средствах массовойинформации поведения высших должностных лиц государства, связанного с ихучастием в религиозных обрядах и церемониях, реализации свободы совести вВооруженных Силах, замены военной службы альтернативной гражданской службой поубеждениям и порядок ее прохождения и ряд других (например, ФЗ обальтернативной гражданской службе вступает в силу 1 января 2004 г., однако постановление правительства, регламентирующее процедуру предоставления АГС и порядокее прохождения до сих пор не принято[6]).
1.3 Иныенормативно-правовые акты, регулирующие вопросы реализации свободы совести идеятельности религиозных объединений
Помимо федеральногозакона «О свободе совести и о религиозных объединениях», на федеральном уровнев общей сложности действует свыше 100 нормативных правовых актов, в которых втом или ином аспекте упоминаются вопросы реализации свободы совести идеятельности религиозных объединений. Условно их можно разделить на несколькогрупп.
Первую, самуюмногочисленную, образуют законы и иные правовые акты, субъектами которыхрелигиозные объединения напрямую не являются, но они содержат нормы,ограничивающие вмешательство государства и его институтов в деятельностьрелигиозных объединений, обеспечивают реализацию права на свободу совести ивероисповедания, равенство прав граждан независимо от их отношения к религии. Кэтой группе относятся, например, федеральные законы о средствах массовойинформации, о погребении и похоронном деле, об органах федеральной службыбезопасности и другие.
Отдельно можно выделитьгруппу законов, регламентирующих соблюдение и порядок реализации прав верующихв организациях и учреждениях, особенности которых накладывают некоторыеограничения прав и свобод пребывающих в них граждан (воинские части, месталишения свободы, больницы и т.д.). Сюда относятся федеральный закон «О статусевоеннослужащих», Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие.
Ряд законов и иныхнормативных актов регламентируют порядок осуществления отдельных видовдеятельности религиозных организаций (образовательной, благотворительной ит.д.).
Большую и весьма важнуюгруппу составляют законы и иные нормативные акты, регулирующиефинансово-хозяйственную деятельность религиозных организаций. Это, преждевсего, Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, закон РФ «О налоге наприбыль предприятий и организаций» и другие.
Самостоятельную группуправовых актов образуют законы, предусматривающие юридическую ответственностьза нарушение законодательства о свободе совести. Это, прежде всего, Уголовныйкодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях.
Следует обратить вниманиена то обстоятельство, что наряду с федеральным законодательством, более чем в30 субъектах Российской Федерации были приняты собственные законы, и иныенормативные правовые акты по вопросам реализации свободы совести ивероисповедания.
В то же время согласно п.«в» ст. 71 Конституции РФ регулирование отношений, возникающих в сфере прав исвобод человека, находится в ведении Российской Федерации. Следовательно,субъекты Российской Федерации своими законами и другими нормативными актами невправе сужать и ограничивать свободу совести и деятельности религиозныхобъединений, установленные Конституцией и федеральным законодательством. В ихкомпетенции могут быть вопросы защиты прав и свобод человека, находящиесясогласно пункту «б» ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении РоссийскойФедерации и ее субъектов.

Глава 2. Судебная практика в отношении свободысовести и вероисповедания в России
2.1 Судебная практикаКонституционного Суда Российской Федерации в отношении свободы совести ивероисповедания
Особое место в делезащиты прав и свобод человека и гражданина отводится Конституционному Суду,деятельность которого регламентируется Конституцией РФ и федеральнымконституционными законом от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде РФ». Одной из важных функций Конституционного Суда является проверка по жалобам нанарушение конституционных прав и свобод граждан, конституционности закона,примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
Так, 23 ноября 1999 г. Конституционный Суд РФ огласил решение по делу о проверке конституционности абзацев третьегои четвертого п. 3 ст. 27 федерального закона «О свободе совести и о религиозныхобъединениях».[7] Поводом к егорассмотрению стали поданные независимо друг от друга и соединенные в одномпроизводстве жалобы Религиозного общества Свидетелей Иеговы (город Ярославль) иРелигиозной организации «Христианская церковь Прославления» (город Абакан,Республика Хакасия) на нарушение конституционных прав и свобод гражданположениями федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»об ограничении в правах религиозных организаций, не имеющих документа,подтверждающего их существование на соответствующей территории на протяжении неменее пятнадцати лет (п. 3 ст. 27).
Напомним, что всоответствии с п. 3 ст. 27 федерального закона «О свободе совести и орелигиозных объединениях» религиозные организации, «не имеющие документа,подтверждающего их существование на соответствующей территории на протяжении неменее 15 лет», в отличие от других религиозных организаций, зарегистрированныхв соответствии с законом РСФСР «О свободе вероисповеданий» до 1 октября 1997 г., «пользуются правами юридического лица при условии их ежегодной перерегистрации донаступления указанного 15-летнего срока». В данный период они не пользуютсяследующими предусмотренными федеральным законом правами:
·         обращаться кПрезиденту РФ с просьбой о предоставлении отсрочки от призыва на военную службуи освобождения от военных сборов для своих священнослужителей (п. 4 ст. 3);
·         создавать образовательныеучреждения и по просьбе родителей, с согласия детей, обучающихся вгосударственных и муниципальных образовательных учреждениях, и по согласованиюс соответствующим органом местного самоуправления обучать детей религии внерамок образовательной программы (п.п. 3, 4 ст. 5);
·         иметь при себепредставительство иностранной религиозной организации (п. 5 ст. 13);
·         проводитьрелигиозные обряды в лечебно-профилактических и больничных учреждениях, детскихдомах, домах-интернатах для престарелых и инвалидов, в учреждениях, исполняющихуголовные наказания в виде лишения свободы, по просьбам находящихся в нихграждан (п. 3 ст. 16);
·         производить,приобретать, экспортировать, импортировать и распространять религиознуюлитературу, печатные, аудио– и видеоматериалы и иные предметы религиозногоназначения (п. 1 ст. 17);
·         учреждатьорганизации, издающие богослужебную литературу и производящие предметыкультового назначения (п. 2 ст. 17);
·         создаватьдуховные образовательные учреждения для подготовки служителей и религиозногоперсонала (ст. 19);
·         приглашатьиностранных граждан в целях занятия профессиональной, в том числепроповеднической, религиозной деятельностью (п. 2 ст. 20).[8]
Не исследуя вопрос оконституционности содержащихся в абз. 3 и 4 п. 3 ст. 27 федерального закона «Освободе совести и о религиозных объединениях» положений, Конституционный Суд РФустановил, что обжалуемые положения не подлежат применению в отношениирелигиозных организаций, учрежденных до вступления в силу данного федеральногозакона, т.е. до 1 октября 1997 г., а также местных религиозных организаций,входящих в структуру централизованной религиозной организации.
Отказ в рассмотрениивопроса о конституционности обжалуемых положений федерального закона посуществу был мотивирован Конституционным Судом РФ требованиями ст. 96 и 97федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», всоответствии с которыми оспариваемые законоположения подлежат проверке лишьпостольку, поскольку они были применены к заявителю жалобы. А так как оберелигиозные организации, являющиеся заявителями жалобы, были учреждены до 1октября 1997 г. и каждая из них входит в структуру соответствующейцентрализованной религиозной организации, Конституционный Суд РФ ограничилпределы проверки конституционности обжалуемых положений федерального законатем, насколько они применимы в отношении подобных религиозных организаций.
Несомненно, настоящееПостановление Конституционного Суда РФ имеет важное практическое значение. Всилу данного Постановления все религиозные организации, учрежденные до 1октября 1997 г., при прохождении государственной перерегистрации теперь необязаны будут подтверждать пятнадцатилетний срок своего существования насоответствующей территории и, следовательно, независимо от своего вхождения вструктуру централизованной религиозной организации, будут пользоваться правамиюридического лица в полном объеме без ежегодной перерегистрации и безограничений, предусмотренных абз. 4 п. 3 ст. 27 федерального закона «О свободесовести и о религиозных объединениях».
Те же религиозныеорганизации, которые уже прошли перерегистрацию и из-за отсутствия у нихдокумента, подтверждающего пятнадцатилетний срок существования, были вынужденыисключить из своего устава права, предусмотренные п. 4 ст. 3, п. 3 и 4 ст. 5,п. 5 ст. 13, п. 3 ст. 16, п. 1 и 2 ст. 17, п. 2 ст. 18, ст. 19 и п. 2 ст. 20федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», теперьвправе внести соответствующие изменения и дополнения в свой устав (т.е.устранить эти ограничения) и представить их для регистрации в орган юстиции.При этом им должно быть выдано новое свидетельство о государственнойрегистрации без указания на временный характер его действия.
Что же касается действияположений абз. 3 и 4 п. 3 ст. 27 данного федерального закона в отношениирелигиозных организаций, входящих в структуру централизованной религиознойорганизации, то Конституционный Суд РФ фактически дал оценку уже сложившейся ворганах юстиции практике, — к указанным религиозным организациям обжалуемыеположения не применяются.[9]
Внимания заслуживает идругое дело по поводу «Общества Иисуса»,[10] рассматривавшееся вКонституционном Суде РФ.
«Общество Иисуса» (ордениезуитов) зарегистрирован Министерством юстиции РФ 30 сентября 1992 г.Немногочисленные члены ордена занимаются образовательной деятельностью, являясьучредителями католического Колледжа св. Фомы Аквинского.
Как и все религиозныеорганизации, иезуиты обязаны были пройти перерегистрацию. Министерство юстицииРФ неоднократно отказывало им в этом, указывая, что их структура не соответствуетпредусмотренной законом и их учредитель — Всемирный орден иезуитов согласно ст.13 закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» не наделен правомучреждения религиозных организаций на территории Российской Федерации.
В соответствии с закономо свободе совести (ст. 8 и 9), местная организация учреждается не менее чемдесятью гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими в однойместности. Этой же местностью определяется и территория деятельностиорганизации. Создать же централизованную религиозную организацию могут не менеетрех местных организаций. Применение этих норм предполагает единую структурудля всех конфессий на территории России: три и более местные организации,учрежденные постоянно проживающими в одной местности гражданами РФ,объединяются в централизованную.
Однако далеко не всегдарелигиозные организации вписываются в рамки, указанные законом. Так, структураордена иезуитов остается практически неизменной в течение пяти столетий, и егоканонические правила предписывают образование регионов по декрету генеральногонастоятеля. Регион не делится на какие-либо приходы или отделения, представляясобой единую организацию, а его территориальные границы могут не совпадать садминистративно-территориальным делением государства пребывания.
Кроме того, «ОбществоИисуса» не может быть массовой организацией, ибо к его членам предъявляютсявесьма высокие требования — не просто принесение монашеских обетов, но ивысокий уровень образования и т.д. Граждане России, как правило, направляютсядля завершения образования в Рим. Поэтому ни в одной местности России неттребуемых новым законом постоянно проживающих десяти граждан РоссийскойФедерации — членов ордена, что исключает возможность регистрации в качествеместной организации. Это, в свою очередь, предопределяет невозможностьрегистрации и в качестве централизованной организации.
Ордену было отказано вперерегистрации, несмотря на то, что он существует в России более двухсот лет.Как справедливо указывала адвокат Г.А. Крылова,[11]представлявшая интересы Ордена в Конституционном Суде, выбор, предлагаемыйзаконом, был невелик: 1) быть зарегистрированным как представительствоВсемирного ордена иезуитов, лишившись тем самым права действовать какрелигиозная организация; 2) выполнить все требования закона для регистрации какрелигиозного объединения, нарушив свою каноническую структуру и перестав бытьнеотъемлемой частью ордена и, соответственно, Римско-Католической церкви; 3)лишиться имеющейся с 1992 г. регистрации и прав юридического лица, без чегодеятельность российского региона «Общества Иисуса» становится невозможной.
Считая налагаемые закономограничения искажающими само существо свободы совести, иезуиты 30 августа 1999 г. обратились в Конституционный Суд. Их права бесспорно нарушались дискриминационными нормами,противоречащими как положениям ст. 15 закона «О свободе совести и о религиозныхобъединениях», так и Конституции РФ и Европейской Конвенции о защите правчеловека и основных свобод.
13 апреля 2000 г. Конституционный Суд, сославшись на «конституционно-правовой смысл» положений законаприменительно к перерегистрации организаций, созданных до его вступления всилу, указал, что им не может быть отказано в перерегистрации на том основании,что впоследствии законом был изменен круг лиц, которые вправе бытьучредителями. Таким образом, Суд счел жалобу не подлежащей дальнейшемурассмотрению, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса нетребовалось вынесения итогового решения в виде постановления.
ОпределениеКонституционного Суда от 13 апреля 2000 г., как и постановление от 23 ноября 1999 г., существенно ограничивают возможность непосредственного применениядискриминационных норм при перерегистрации. Его значение, несомненно, выходитза пределы конкретной проблемы, вставшей перед иезуитами. Отмечая, чтоправоприменитель не может придавать положениям пп. 3, 4 и 5 ст. 8, пп. 1 и 2ст. 9, ст. 13, пп. 3 и 4 ст. 27 федерального закона «О свободе совести и орелигиозных объединениях» какое-либо иное значение, расходящееся с ихконституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ, врезолютивной части решения суд указал:[12]
·         приперерегистрации религиозные объединения могут в учредительных документахуказывать в качестве своей организационно-правовой формы какой-либо видрелигиозной организации, не создавая новых подразделений, в том числетерриториальных, в соответствии с требованиями данного федерального закона,предъявляемыми к такой организационно-правовой форме (виду) с точки зрения ееструктуры;
·         такие организациитакже вправе использовать в своих наименованиях слова «Россия», «российский» ипроизводные от них, если до вступления закона в силу они уже использовали их всвоих наименованиях и если на момент подачи заявления о государственнойперерегистрации они действовали на территории Российской Федерации на законныхоснованиях; при этом не должно приниматься во внимание приостановлениедеятельности религиозной организации, если она была лишена возможностидействовать по причинам, зависящим не от нее, а от неправомерных решений идействий государственных органов и их должностных лиц.
Таким образом, многиерелигиозные организации, вынужденные ранее изменять свою организационно-правовуюструктуру или входить на каких-либо условиях для перерегистрации в составцентрализованного объединения, могут теперь оставить прежней собственнуюиерархическую и институционную структуру. Если ранее они были зарегистрированыпо закону РСФСР «О свободе вероисповедания» от 25 октября 1990 г., органы юстиции не вправе отказать им в перерегистрации на основании того, что они былиучреждены ненадлежащими лицами и законом изменен порядок их образования.
2.2 Судебная практикасудов общей юрисдикции в отношении свободы совести и вероисповедания
Если обратиться ксудебным делам, связанным с применением федерального закона «О свободе совестии о религиозных объединениях», рассмотрение которых отнесено к компетенциисудов общей юрисдикции, то их можно подразделить на две основные категории:[13]
а) дела, производство покоторым возникает по инициативе религиозных организаций и граждан;
б) дела, производство покоторым возникает по инициативе органов юстиции, органов прокуратуры и органовместного самоуправления.
Правовые основания длявозбуждения судебных дел, относящихся к первой категории, приводятся в п. 2 ст.12 федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях». Так, всоответствии с указанным положением федерального закона граждане и религиозныеорганизации вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа вгосударственной регистрации религиозной организации, а также его уклонение оттакой регистрации. Поскольку государственная перерегистрация религиозныхорганизаций предполагает приведение их устава и иных учредительных документов всоответствие с требованиями федерального закона «О свободе совести и орелигиозных объединениях», то отказ в перерегистрации и, следовательно,уклонение регистрирующего органа от таковой, также могут быть обжалованы в судв порядке п. 2 ст. 12 указанного федерального закона.
К уклонению отгосударственной регистрации (перерегистрации) религиозной организацииотносится, прежде всего, нарушение регистрирующим органом установленногофедеральным законом срока рассмотрения заявления о государственной регистрации.Как уклонение от государственной регистрации следует рассматривать инеобоснованное назначение в отношении религиозной организации государственнойрелигиоведческой экспертизы. Следует отметить, что в соответствии с п. 8 ст. 11федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»[14]заявление о государственной регистрации религиозной организации, создаваемойцентрализованной религиозной организацией или на основании подтверждения,выданного централизованной религиозной организацией, рассматривается в месячныйсрок со дня представления всех предусмотренных настоящей статьей документов. Итолько в иных случаях регистрирующий орган вправе продлить указанный срокрассмотрения документов до шести месяцев для проведения государственнойрелигиоведческой экспертизы. Необоснованным уклонением от государственнойрегистрации следует также рассматривать решение регистрирующего органа оприостановлении процесса государственной регистрации (перерегистрации)религиозной организации, так как подобная процедура не предусмотрена законом.
К делам, возникающим поинициативе религиозных организаций и граждан, следует также отнести судебныедела о защите чести, достоинства и деловой репутации. В соответствии с ч. 1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опроверженияпорочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, еслираспространивший такие сведения не докажет, что они соответствуютдействительности. Согласно ч. 7 этой же статьи правила о защите деловойрепутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутацииюридического лица.
В последнее время всредствах массовой информации все чаще стали появляться публикации одеятельности религиозных организаций, содержащие сведения, оскорбляющие чувстваверующих. Какие только ярлыки не вешаются в отношении нетрадиционных, по мнениюавторов подобных публикаций, религиозных организаций. Стандартный набор —сектанты, секта, тоталитарная секта, зомбирование адептов, гипноз,посягательство на национальную безопасность, доведение до самоубийства и т.д. ит.п. Но эти авторы чаще всего упускают одно обстоятельство. Если религиознойорганизацией или ее прихожанами будет заявлен иск о защите чести, достоинства иделовой репутации, именно автору в суде придется доказывать, чтораспространенные им сведения соответствуют действительности. По данной категориидел закон очень четко распределяет бремя доказывания.
В судебной практике частовозникает вопрос, — являются ли порочащими честь, достоинство и деловуюрепутацию слова «секта» и «сектанты», употребляемые в отношении религиознойорганизаций и их участников? Ответ на этот вопрос в своем решении № 4(138) от12 февраля 1998 г. дает Судебная палата по информационным спорам при ПрезидентеРФ: «в законодательстве РФ не существует такого понятия как «секта». В то жевремя данный термин в силу сложившихся в обществе представлений несет,безусловно, негативную смысловую нагрузку и, употребляя его, журналисты могутоскорбить чувства верующих».[15]
Однако дел, возникающих всвязи с обжалованием религиозными организациями и гражданами действий органовюстиции, других государственных органов и органов местного самоуправления, атакже по искам религиозных организаций и верующих граждан о защите чести,достоинства и деловой репутации, рассматривается судами в целом не много.Отсутствие большого количества подобных дел ни в коей мере не свидетельствуетоб отсутствии нарушений прав верующих. В ряде случаев верующие считают для себянеприемлемым вступать в судебную тяжбу и, стремясь завершить возникший спормиром, часто даже идут на неоправданный компромисс. Также играет рольнедостаточная осведомленность субъектов таких правоотношений о возможностисудебной защиты своих нарушенных прав.
Для правильногоразрешения дел данной категории важное значение имеют разъяснения, содержащиесяв постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, таких как постановления «Онекоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести идостоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», «Онекоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»,«О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права исвободы граждан», а также в Информационном письме Президиума ВысшегоАрбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров,связанных с защитой деловой репутации».
2.3 Решения Европейскогосуда по правам человека в отношении свободы совести и вероисповедания в России
При нынешней ситуациинельзя исключать решений Европейского суда по правам человека по делам,связанным со свободой вероисповедания и религиозных убеждений.
Одним из крупных решенийв отношении России является решение Европейского суда по правам человека от09.06.2005 г. о приемлемости жалоб № 76836/01 и 32782/03 Евгения Кимли, АйдараСултанова и Саентологической Церкви г. Нижнекамска против России.[16]Данным решением Европейский суд по правам человека признал, что жалобы,поданные в связи с отказом государственных органов РФ в регистрации«Саентологической церкви города Сургута» и «Саентологической церкви городаНижнекамска» поднимают серьезные вопросы права и подлежат рассмотрению посуществу. Саентологическая церковь города Нижнекамска, была учреждена в 1999 г. После разработки и утверждения устава в том же году документы были сданы на государственнуюрегистрацию. Длительное время по поводу регистрации государственными органаминикаких действий не предпринимались. Спустя 4 месяца документы были переданы нагосударственную религиоведческую экспертизу в Совет по делам религий. Ноэкспертиза не была произведена, и в сентябре 2001 г. регистрационная палата отказала церкви в регистрации в связи отсутствием государственнойрелигиоведческой экспертизы. Фактически возложив ответственность на церковь забездействие государства. Конечно же, такой отказ был немедленно обжалован, нопришлось дважды отменять решение суда первой инстанции, прежде чем было вынесеноправосудное решение. Но вступившее в законную силу решение не было исполнено всвязи с изменением в законодательстве и передачей полномочий по регистрациидругим государственным органам, которые обжаловали вступившее в законную силурешение в надзор, и решение было отменено 27 ноября 2002 г., дело вернулось в суд первой инстанции. А 28 ноября 2002 г. была проведена государственная религиоведческая экспертиза.
На основаниирелигиоведческой экспертизы регистрирующие органы решили оставить документырелигиозной организации без рассмотрения в связи с отсутствием документа о 15-летнем существовании. Цель оставления документов без рассмотрения – «…неприятиесреди традиционных конфессий, различных общественных организаций может нарушитьеще не завершившийся процесс восстановления традиционных духовно-нравственныхценностей…».[17] Однако данная цель неможет являться законным основанием для вмешательства в права, гарантированныест. 9, 10, и 11 Европейской конвенции и не соответствует «необходимости вдемократическом обществе», так как ограничение в правах граждан на основаниипредпочтения государства одних религий в ущерб другим не является необходимым вдемократическом обществе.
Представляется, что такназываемое положение о «15-летнем правиле» продиктовано страхом нового, а такжеошибочным желанием обеспечить господство «традиционных» религий, таких какПравославная церковь, ислам в ущерб новых религий-меньшинств. Посколькудействия регистрирующих органов нарушали права, защищаемые Европейскойконвенцией «О защите прав человека и основных свобод», а именно на свободусовести, религии (ст. 9), свободы ассоциаций (объединений) (статья 11) инарушением запрета дискриминации (ст. 14), была подана жалоба в Европейский судпо правам человека в октябре 2003 г.
В сентябре 2004 г. Европейский суд по правам человека направил жалобу Саентологической Церкви города Нижнекамскадля дачи объяснений российским властям. Российские власти в своих возраженияхпросили Европейский суд по правам человека признать жалобу неприемлемой.
В марте 2005 годаСаентологическая церковь города Нижнекамска довела до Европейского суда поправам человека свою позицию по возражениям российских властей и уведомила опродолжающемся уклонении от регистрации церкви уже вновь образованным Главнымуправлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.
Европейский суд по правамчеловека 9 июня 2005 г., рассмотрев объяснения российских властей и возраженияЦеркви, принял решение о приемлемости жалобы. Одновременно с жалобойСаентологической церкви города Нижнекамска была рассмотрена жалоба президентаСаентологической церкви города Сургута Евгения Кимли. И его жалоба также былапризнана приемлемой. До этого 28 октября 2004 г. Европейский суд по правам человека признал приемлемой жалобу Саентологической церкви города Москвы. Такимобразом, уже три жалобы саентологов, поданных против России, признаныприемлемыми. Видится, что при рассмотрении данных жалоб Европейским судом поправам человека будет безусловно установлено нарушение вышеназванных статейКонвенции.
Еще одно дело,заслуживающее внимания – «Народная демократическая партия Ватан против России»,жалоба № 47978/99.[18] Заявителем жалобыявляется политическая партия, зарегистрированная в соответствии с российскимзаконодательством.
В своей жалобе вЕвропейский Суд по правам человека Партия, ссылаясь на статьи 9, 10, 11 и 14Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявляет о нарушенияхсвободы придерживаться своего мнения и распространять информацию и идеи,свободы объединений и право членов Партии исповедовать свою религию. Данныенарушения возникли, по утверждению Партии, вследствие решений российских судовобщей юрисдикции приостановить деятельность региональной организации Партии.
Российские власти в своихпредварительных возражениях против жалобы утверждали, что Партия не можетрассматриваться в качестве жертвы заявленных нарушений Конвенции, посколькуПартия не была вправе подавать жалобу в Европейский Суд по правам человека отимени региональной организации, и приостановление деятельности региональнойорганизации не затронуло саму Партию.
Европейский Суд по правамчеловека напомнил, что термин «жертва», употребляемый в ст. 34 Конвенции,указывает на лицо, непосредственно затронутое действием или бездействие. Вданном случае таким лицом является региональная организация, а не Партия,поскольку принятые российскими властями в отношении региональной организациимеры не отразились на самой Партии.
Проанализировавучредительные документы Партии и региональной организации, Суд отметил, чтоПартия и региональная организация зарегистрированы как юридические лица иявляются самостоятельными юридическими лицами, и не пришел к выводу, что партияи региональная организация являются единой политической партией, котораяобразует неправительственную организацию в смысле ст. 34 Конвенции.
Европейский Суд по правамчеловека согласился с предварительными возражениями российских властей ипостановил, что Суд не может рассматривать дело по существу.

Заключение
В заключение следуетотметить, что в целом в Российской Федерации сегодня созданы необходимыеконституционно-правовые предпосылки полноценного осуществления каждой личностьюсвободы совести и религиозного вероисповедания, а также деятельностирелигиозных групп и организаций. Разумеется, проблемы существуют, и ихразрешение есть и останется на многие годы важнейшей задачей государства иобщества. Но достаточно очевидно, что создание условий для полного выражениякаждым человеком своей духовной свободы – важный фактор демократизма страны иее конституционного строя. В работе были рассмотрены прецедентные решения пост.9 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в частиправа на свободу религии. В основном практика Суда складывается из решений вотношении иностранных государств, но в последнее время и в отношении Россиидовольно часто стали приниматься решения о приемлемости жалобы. Право насвободу вероисповедания, безусловно, станет в ближайшее время одним из основныхправ, на нарушение которого будет подаваться жалоба в Европейский суд. Это неудивительно, ведь все чаще граждане стали обращаться в Европейский суд поправам человека, и религиозные организации с их членами не исключение. И это непотому, что нарушений стало больше, нет. Дело в том, что люди увидели, чтонациональный суд не последняя инстанция, что есть еще такой суд, которомуроссийские власти «не указ», а в основном это основывается на том, что людипривыкли бороться до конца, привыкли отстаивать «гарантированные» права сами,не надеясь на помощь государства, которой должно помогать, но не делает этого.В настоящее время все чаще национальные суды стали обращаться не только ктексту Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и кпрактике Европейского суда. Это не может не радовать. Конституционный Суд РФ всвоих постановлениях стал упоминать Европейскую Конвенцию, практикуЕвропейского Суда, делать какие-то выводы на этот счет. Многие, думаю, со мнойсогласятся, что в России большей силой, «авторитетом», так сказать, пользуетсянациональное законодательство, хотя это не правильно. Многие юристы применяют всвоей практике постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, ВерховногоАрбитражного Суда РФ забывая о том, что в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ нормымеждународного права пользуются преимуществом по отношению к российскомузаконодательству в случае коллизий между оными. Это понимают единицы, но ихчисло постоянно растет. И это не может не радовать.
Но все же хотелось быверить, что Постановления Европейского суда по правам человека, вынесенные посуществу вышеупомянутых и принятых в будущее жалоб, позволят исключить иззакона дискриминационные нормы, создать условия для реализации права на свободусовести для каждого гражданина России, что будет способствовать дальнейшемупрогрессу демократического общества.

Списокиспользованных источников и литературы
Нормативно-правовыеакты:
1.   Конституция Российской Федерации. –М.: ИНФРА, 2000.
2.   Конвенция о защите прав человека иосновных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями) // [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.garant.ru/ – Загл. с экрана.
3.   Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (с изменениями и дополнениями) //[Электронный ресурс] – Режим доступа: www.garant.ru/ –Загл. с экрана.
4.   Постановление Конституционного Суда РФот 23 ноября 1999 г. N 16-П «По делу о проверке конституционности абзацевтретьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 26 сентября1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях» в связи с жалобамиРелигиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле и религиозногообъединения «Христианская церковь Прославления» // [Электронный ресурс] – Режимдоступа: www.garant.ru/ – Загл. с экрана.
5.   Решение Европейского суда по правамчеловека от 09.06.2005 г. о приемлемости жалоб № 76836/01 и 32782/03, поданнымиЕвгением Кимли, Айдаром Султановым и Саентологической Церковью г. Нижнекамскапротив России // [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.garant.ru/ – Загл. с экрана.
Научная и учебнаялитература
6.   Авакьян, С.А. Свобода вероисповеданиякак конституционно-правовой институт // Вестник Московского университета. – М.:Изд-во Моск. ун-та, 1999, № 1. [Электронный ресурс] / С.А. Авакьян. – Режимдоступа: www.lawlibrary.ru/article1034382.html – Загл. с экрана.
7.   Лазарев, В.В. Научно-практическийкомментарий к Конституции Российской Федерации [Электронный ресурс] / В.В. Лазарев– Режим доступа: www.garant.ru/ –Загл. с экрана.
8.   Мельникова, Е.Н. Реализацияконституционного принципа свободы совести в России (на материалах АппаратаУполномоченного по правам человека в РФ) // Российское ОбъединениеИсследователей Религии [Электронный ресурс] / Е.Н. Мельникова. – Режим доступа:www.rusoir.ru/print/01/14/ – Загл. с экрана.
9.   Петранов, Б. Свобода вероисповеданияв праве ЕКПЧ: тенденции в судебной практике [Электронный ресурс] / Б. Петранов.– Режим доступа: www.hrights.ru/text/b11/Chapter10.htm – Загл. сэкрана.
10.  Пчелинцев, А.В. Религиозныеобъединения. Свобода совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза / А.В.Пчелинцев, В.В. Кяховский. – М.: Юриспруденция, 2006. [Электронный ресурс] –Режим доступа: www.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1235496 – Загл. сэкрана.
11.      Султанов, А.Р.Европейский суд по правам человека на защите свободы совести // РоссийскоеОбъединение Исследователей Религии [Электронный ресурс] / А.Р. Султанов. –Режим доступа: www.rusoir.ru/print/04/05/ – Загл. с экрана.
12.      Тихонова, Е.В.Институт свободы совести и свободы вероисповедания в праве современной России:Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.Специальность 12.00.01 – Теория и история права и государства; Науч. рук. Н. А.Придворов. – Тамбов, 2006. [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1231728 – Загл. с экрана.
13.      Холинер, П.Границы права на свободу совести и религии в практике Европейского Суда поправам человека // Российская юстиция. – М.: Юрид. лит., 2003, № 7.[Электронный ресурс] / П. Холинер. – Режим доступа: http://www.lawlibrary.ru/article1141701.html – Загл. с экрана.