Содержание
Введение
1. Практика реализациии проблемы правового регулирования институтов «отзыва» и«роспуска»
2. Отзыв депутатапредставительного органа и выборного должностного лица местного самоуправления
3. Роспуск представительногои законодательного органа
Заключение
Список используемойлитературы
Введение
Институты«отзыва» и «роспуска» в настоящее время недостаточно разработаны теоретически.В законодательстве как на федеральном, так и на региональном и местном уровняхсодержатся противоречия, имеющие значения для становления этих институтов какинститутов конституционно-правовой и политической ответственности депутатов.Неопределенность в нормативно-правовом регулировании является благоприятнойпочвой для всевозможных коллизий.
Актуальностьтемы данной работы связана с потребностью теоретического осмысления сущности институтовотзыва и роспуска с целью установления обоснованности их закрепления нагосударственном и (или) муниципальном уровнях в РФ. Также актуальностьобусловлена необходимостью решения вопросов, возникающих в ходе реализациипроцедур отзыва и роспуска.
В связи совсем вышесказанным, крайне необходимо систематизировать представление ореальной роли и месте институтов отзыва и роспуска в конституционном правесовременной России.
1. Практика реализации и проблемы правового регулированияинститутов «отзыва» и «роспуска»
Всовременном конституционализме «отзыв» и «роспуск» — редковстречающиеся институты прямой демократии. Обратимся вначале к содержанию самихэтих понятий. Институт отзыва — совокупность норм права, регулирующих принятиегражданами публично-властных решений по досрочному прекращению деятельностидепутата, выборного должностного лица. Институт роспуска — совокупность нормправа, регулирующих принятие гражданами публично-властных решений по досрочномупрекращению деятельности выборного органа государственной власти (органаместного самоуправления).
В XIXстолетии институт отзыва должностных лиц был закреплен в конституциях некоторыхкантонов Швейцарии, в начале XXв. — в конституциях нескольких штатов США(Орегон, Аризона, Колорадо, Невада, Вашингтон, Мичиган, Канзас и Луизиана). Впериод с 1920 по 1978 г. отзыв был предусмотрен конституциями еще шестисевероамериканских штатов (Северная Дакота, Висконсин, Айдахо, Аляска, Монтана,Джорджия). По крайней мере, еще в 36 штатах институт отзыва существует наокружном и муниципальном уровнях. В XX веке он был предусмотрен конституциямиАвстрии, Японии, Латвии. Отзыв допускался конституциями всех социалистическихстран, а в настоящее время сохранился в основных законах КНР, Вьетнама, Кубы.
Институтроспуска впервые стал применяться в XIX в. в Швейцарии. Он был введен в 1852 г.в кантонах Ааргау и Шафхаузене, в 1869 г. — в Тургау, Золотурне и Люцерне. Внастоящее время на национальном уровне этот институт предусмотрен конституциямиЛатвии, Туркменистана. На региональном уровне право роспуска предусматриваютконституции десяти кантонов Швейцарии, четырех земель ФРГ.
В нашейстране институт отзыва впервые был закреплен в законодательстве еще в советскийпериод — в 1917 г. Декретом ВЦИК от 23 ноября 1917 года «О праве отзываделегатов». Он предусматривался Конституцией СССР 1936 года. В последующембыл принят Закон СССР (от 30 октября 1959 года) «О порядке отзыва депутатаВерховного Совета СССР» и Закон РСФСР (от 26 ноября 1959 года) «Опорядке отзыва депутата Верховного Совета РСФСР». В СССР и в союзныхреспубликах были приняты также законы, предусматривавшие отзыв депутатовместных советов. В СССР и в РСФСР отзыву могли подлежать судьи и народныезаседатели. В 20-30 годы отзыву мог подлежать весь состав краевых, областных,сельских советов. Таким образом, советское законодательство предусматривало иинститут роспуска.
Отзывдепутатов в СССР был общим принципом организации государственной власти. Однакоопыт реализации данного института в советское время свидетельствует не в егопользу. Хотя отзыв реализовывался достаточно часто, он, как правило,направлялся парткомами. В середине 30-х годов отзыв и роспуск использовалисьпартией в качестве инструмента репрессий. Так, по данным официальной статистикитого времени, за первое полугодие 1933 г. только в Западно-Сибирском крае более75 процентов сельских советов были «охвачены» отзывами депутатов. В70-80 годы институт отзыва в СССР, в отличие от 30-х годов, обрел декларативныйхарактер и практически не использовался. Вероятно, поэтому в период современныхреформ у законодателя сложилось негативное отношение к нему.
ВКонституции Российской Федерации, принятой в 1993 г., институты отзыва ироспуска не упомянуты. Однако с середины 90-х годов они стали закрепляться нарегиональном и муниципальном уровнях. Правовой основой их использования явилисьнормы Конституции РФ. В частности, в ч.1 ст.77 закреплено право субъектовФедерации устанавливать систему органов государственной власти самостоятельно всоответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общимипринципами организации представительных и исполнительных органовгосударственной власти, установленными федеральным законом.
Посколькусоответствующий федеральный закон до октября 1999 года не был принят, субъектыФедерации осуществляли правовое регулирование в этой сфере самостоятельно.Наибольше распространение получил институт отзыва. Уже к 1998 г. в 35 субъектахРоссийской Федерации было принято 62 законодательных акта, которые содержалинормы об отзыве. Институт отзыва был включен в уставы многих муниципальныхобразований. Правовой основой при этом явились положения, содержащиеся в пп.9п.1 ст.8 и в п.5 ст.18 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации».
Институтроспуска не получил такого широкого распространения, как институт отзыва, хотянельзя сказать, что он был обойден вниманием законодателей. Так, УставНовосибирской области (абз.3 п.1 ст.34) допускал проведение областногореферендума по вопросу о прекращении деятельности представительного органагосударственной власти области по требованию пяти процентов граждан, внесенныхв списки избирателей.
Послепринятия Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общихпринципах организации законодательных (представительных) органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации» данная норма пришлав противоречие с указанным законом. Статья 9 Закона содержит исчерпывающийперечень оснований досрочного прекращения полномочий законодательного(представительного) органа государственной власти субъекта Федерации. В немотсутствует такое основание, как решение граждан, принятое на референдуме.Кроме того, закрепленное в Уставе Новосибирской области положение пришло впротиворечие с пп.«а» п.3 ст.13 Федерального закона от 19 сентября1997 года N 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права научастие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями идополнениями, внесенными федеральным законом от 30 марта 1999 года N 55-ФЗ),запрещающим выносить на референдум субъекта Российской Федерации, местныйреферендум вопросы о досрочном прекращении полномочий органов государственнойвласти, органов местного самоуправления. Поэтому законом Новосибирской областиот 13 июня 2001 года N 155-ОЗ рассматриваемая норма была исключена из Устава.Несколько ранее, в ноябре 2000 года, была отменена аналогичная норма,закрепленная в Уставе Амурской области. Таким образом, в настоящее времяинститут роспуска не предусмотрен законодательством Российской Федерации, еесубъектов, уставами муниципальных образований.
ПринятиеФедерального закона от 6 октября 1999 года не повлекло за собой отменыинститута отзыва. Напротив, Законом была предусмотрена возможность отзывавысшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Однакопп.«и» п.1 ст.19 (в современной редакции закона это пп.«к»п.1 ст.19), предусмотревший эту возможность, был признан не соответствующимКонституции России Постановлением Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 годаN 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положенийКонституции Республики Алтай и Федерального закона „Об общих принципахорганизации законодательных (представительных) и исполнительных органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации“. КонституционныйСуд мотивировал свое решение тем, что оспариваемое положение допускаетоблегченную процедуру отзыва: не предусматривает необходимости четких правовыхоснований отзыва высшего должностного лица субъекта Федерации, не устанавливаетнеобходимых процедурных гарантий. При этом Конституционный Суд выявилтребования, предъявляемые к процедуре отзыва: „В условиях свободныхвыборов может иметь место избрание соответствующего должностного лица голосамименьшинства от общего числа зарегистрированных избирателей. Без установлениядополнительных, более строгих требований к голосованию при отзыве в сравнении свыборами отзыв может быть осуществлен голосами граждан, также составляющихменьшинство, но голосовавших на выборах против избрания данного лица. Воизбежание этого законодатель обязан предусмотреть, чтобы голосование по отзывуназначалось лишь при условии, что собраны подписи весьма значительного числаизбирателей по отношению к голосовавшим на выборах соответствующегодолжностного лица, а также чтобы отзыв мог иметь место исключительно по решениюбольшинства всех зарегистрированных избирателей, а не большинства принявшихучастие в голосовании“.
Наосновании п.3 ст.79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N1-ФКЗ „О Конституционном Суде Российской Федерации“ пп.»к"п.1 ст.19 Федерального закона от 6 октября 1999 года утратил силу и применениюне подлежит. Но, как отметил Конституционный Суд, институт отзыва высшегодолжностного лица субъекта Федерации может быть введен при условии надлежащихправовых оснований и процедур, с учетом сформулированных самим судомтребований, предъявляемых к данному институту. На наш взгляд, эти требованиявполне справедливы, тем более что был учтен и мировой опыт развития институтаотзыва.
Вчастности, законодательство ряда штатов США предусматривает в качествеоснований отзыва совершение должностного преступления или злоупотреблениевластью. Оно содержит требование об обязательности судебного разбирательства посуществу выдвинутого обвинения, которое может послужить основанием отзывавыборного должностного лица до начала сбора подписей в пользу отзыва. Процедураже реализации отзыва существенно усложнена. Как правило, она предполагаетповышенные, по сравнению с выборами, требования к порядку выдвижения ирегистрации петиций граждан об отзыве. Конституции штатов США, предусмотревшиеинститут отзыва, закрепляют требование, согласно которому петиция должнасодержать подписи в количестве от 12 (штат Калифорния) до 40 (штат Канзас)процентов от предыдущего числа голосов, поданных при избрании на должность. Приэтом в пределах одного штата могут предъявляться еще более высокие требования квыдвижению петиций об отзыве отдельных категорий выборных должностных лиц.
Послепринятия рассмотренного постановления Конституционного Суда в субъектахФедерации предпринимаются попытки определить четкие правовые основания инадлежащую процедуру отзыва высшего должностного лица. Так, в Коми-Пермяцкомавтономном округе в апреле 2001 года был принят закон, подробнорегламентирующий порядок отзыва главы автономного округа. Этот закон посравнению с аналогичными законами, принятыми в других субъектах Федерации, насегодняшний день в наибольшей мере учитывает особенности института отзыва.Впервые в практике регионального законодательства в законе закреплены правила,обеспечивающие участие большинства (не менее двух третей) избирателей в голосованиипо отзыву, а отзыв признается состоявшимся, если количество голосов, поданныхза него, составило более 50 процентов от числа голосов всех зарегистрированныхизбирателей. Нельзя сказать, что этот закон полностью отвечает требованиямпостановления Конституционного Суда, однако его принятие свидетельствует онаметившихся позитивных изменениях в развитии института отзыва.
Федеральныйзакон от 6 октября 1999 года умалчивает об отзыве депутата законодательного(представительного) органа субъекта Федерации. Поэтому данный вопрос субъектыФедерации по-прежнему решают самостоятельно. В настоящее время приблизительно всорока субъектах РФ действуют отдельные законы либо статьи избирательныхкодексов, предусматривающие отзыв депутатов представительных органов государственнойвласти, депутатов и выборных должностных лиц органов местного самоуправления.Процесс разработки и принятия подобных законов продолжается. Только в 2001 г. законыоб отзыве депутата законодательного (представительного) органа государственнойвласти субъекта Федерации были приняты в Сахалинской и Тюменской областях, вХанты-Мансийском автономном округе. Подготовка таких законов ведется вПриморском крае, Брянской области и в других регионах.
За годы,истекшие с начала разработки регионального законодательства, в России накоплензначительный опыт реализации гражданами института отзыва. По данным Центральнойизбирательной комиссии РФ, на уровне субъекта Федерации в 1996-1998 гг. вчетырех субъектах гражданами инициировался вопрос об отзыве пяти депутатовпредставительных органов государственной власти. Было проведено голосование поотзыву депутата Верховного Совета Республики Хакасия, однако оно признанонесостоявшимся ввиду низкой явки избирателей.
Так какКонституция РФ умалчивает об институте отзыва, возникает вопрос оконституционности закрепленных в законодательстве субъектов Федерации и вправовых актах органов местного самоуправления норм об отзыве. Данный вопросстал предметом дел, рассмотренных Конституционным Судом РФ. В частности, вдекабре 1999 года, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФподтвердила и право муниципальных образований предусматривать в своих уставахотзыв выборных должностных лиц местного самоуправления, в том числе главмуниципальных образований, даже при отсутствии в законах субъектов Федерациинорм о порядке отзыва этих лиц. Данное решение способствовало расширениюпрактики реализации института отзыва. [1]
2. Отзыв депутата представительного органа и выборногодолжностного лица местного самоуправления
Отзыввыборного лица избирателями — это досрочное прекращение полномочий депутата илидолжностного лица органов государственной и муниципальной власти в формепрямого волеизъявления избирателей соответствующего избирательного округа. Всовременных демократиях институт отзыва — достаточно редкое явление. Внастоящее время он предусмотрен в законодательстве Китая, более трети штатовСША (в некоторых из них возможен отзыв любого выборного лица), в Японии — науровне местного самоуправления. [2]
В Россииинститут отзыва выборного лица был введен в 1917 г. декретом ВЦИК «О правеотзыва депутатов».
Взаконодательстве, регулирующем избирательный процесс на федеральном уровне,понятие «отзыв депутата» не применяется. В субъектах РФ были приняты законы инормативные правовые акты органов местного самоуправления, в которыхустанавливаются процедуры и основания отзыва избирателями депутатов.Регулирование института отзыва депутата отнесено к полномочиям муниципальныхобразований. В законах субъектов РФ содержатся существенные различия врегулировании этого института. В частности, по-разному в региональномзаконодательстве решены такие принципиальные вопросы, как установление критериев,которые могут явиться основанием для инициирования процедуры отзыва;необходимое число голосов избирателей; порядок инициирования отзыва и порядокпроведения голосования. В ФЗ «Об общих принципах организации местногосамоуправления в РФ» от 6.10.2003 № 131-ФЗ (далее ФЗ № 131-ФЗ) положений обответственности перед населением органов и должностных лиц местногосамоуправления в результате утраты доверия населения не содержится, но институтголосования по отзыву в нём предусматривается как обязательный институтнепосредственной демократии на местном уровне. Необходимо также учитыватьвыводы и правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в егопостановлениях, относящиеся к институту отзыва депутата. Конституционным Судомбыло подтверждено право субъектов РФ устанавливать институт отзыва депутата,хотя такого института не содержится в Конституции РФ. Институт отзыва неявляется институтом избирательного права. В практике законодательногорегулирования института отзыва в субъектах РФ встречаются как случаи правовогорегулирования института отзыва отдельными законами, так и включение его визбирательные кодексы субъектов РФ. Одним из главных вопросов при принятиирешения голосования по отзыву является наличие и достаточность оснований дляпроведений голосования по отзыву. В законах субъектов РФ содержатся такиеоснования как совершение действий, недостойных звания депутата,неудовлетворённость избирателей его деятельностью, вызванная невыполнениемпредвыборной программы, официальное объявление отзываемым лицом изменения в егополитической приверженности, отказ от ведения приёма избирателей, рассмотрениеих жалоб и др. Конституционным Судом РФ эти основания признаны несоответствующими Конституции РФ. В постановлении Конституционного Суда РФ от7.06.2000 № 10-П делается вывод о том, что основанием для отзыва может служитьлишь неправомерная деятельность, то есть конкретное правонарушение, фактсовершения которого установлен в надлежащем юрисдикционном порядке. Изсовокупного толкования этих правовых позиций нельзя сделать однозначных выводово надлежащей юрисдикционной процедуре. [3] Остаётся открытым для законодателей вопрос: по чьейинициативе должны быть подтверждены факты, явившиеся основанием дляинициирования отзыва. Нет однозначного указания на необходимостьпредварительного, до начала инициирования отзыва, подтверждения в судебномпорядке фактов, явившихся основаниями для отзыва. Позиция Конституционного СудаРФ заключается в том, что на местном уровне при выдвижении инициативы отзыва необязательно выполнение предварительного условия о подтверждении в судебномпорядке фактов, которые являются основаниями для отзыва. Это означает, чтопостановка вопроса об отзыве может быть инициирована и на основании утратыдоверия населения, которое было оказано депутату при проведении выборов. Факты,явившиеся основанием утраты такого доверия, приводимые в обоснованиеинициирования процедуры отзыва, могут быть предметом судебного разбирательства.При этом подтверждение (опровержение) указанных фактов в судебном порядкеобязательно в случае обращения в суд заинтересованных лиц на любом этапереализации процедуры отзыва. Для обеспечения защиты прав отзываемого лицадолжны быть предусмотрены: заблаговременное уведомление депутата о предстоящемрассмотрении вопроса на всех его этапах при инициировании и осуществлениипроцедуры отзыва; право его присутствия на всех этапах и право предоставленияобъяснений избирателям по поводу оснований и обстоятельств отзыва. Всоответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 24 ФЗ № 131-ФЗ основаниями для отзывадепутата могут служить только его конкретные противоправные решения или действия(бездействие), наличие которых подтверждено в судебном порядке. В ч. 1 ст. 24указывается, что голосование по отзыву депутата проводится по инициативенаселения в порядке, установленном ФЗ и принимаемым в соответствии с нимзаконом субъекта РФ. Порядок отзыва должен соответствовать порядку проведенияместного референдума с учётом особенностей, установленных ФЗ № 131-ФЗ. В то жевремя, согласно ч. 2 этой же статьи, а также ст. 71, основания для отзывадепутата и процедура его отзыва устанавливаются уставом муниципальногообразования.
Очевидно,что требуется законодательно установить хотя бы примерный перечень действий,которые могли бы квалифицироваться как действия, недостойные звания депутата.Например, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ФЗ № 131-ФЗ нарушение срока изданиямуниципального правового акта, необходимого для реализации решения, принятогопутём прямого волеизъявления населения (на местном референдуме), являетсяоснованием для отзыва депутата. Так возможны различия во мнениях избирателей идепутата как о необходимости издания правового акта по результатам референдума,так и о содержании муниципального правового акта. Процедура отзыва в настоящеевремя не может быть реализована и по формальным причинам, посколькупроцессуальное законодательство не содержит полномочий судов общей юрисдикцииподтверждать либо опровергать законность решений и действий (бездействий)депутатов.
Образуетсяинициативная группа не менее 10 человек, образуемая гражданами, избирательнымиобъединениями. Процедура инициирования отзыва депутата должна включатьследующие этапы:
1.Направление документов, подтверждающих наличие оснований для отзыва депутата визбирательную комиссию.
2.Регистрация инициативной группы.
3. Сборподписей в поддержку требования инициативной группы.
4. Проверкаподписей в подписных листах в течение 15 дней.
5. Направлениеизбирательной комиссией подписных листов в представительный органмуниципального образования.
6. Принятиерешения представительным органом по вопросу голосования об отзыве депутата.Представительный орган обязан назначить голосование по отзыву в течение 30 днейсо дня поступления в представительный орган муниципального образованиядокументов о выдвижении инициативы проведения голосования по отзыву.
Депутатсчитается отозванным, если за отзыв проголосовало не менее 1/2 избирателей.
Анализвновь принятых уставов муниципальных образований свидетельствует о том, что вних основания и процедуры проведения отзыва депутатов нередко излагаютсябессистемно, с существенными пробелами.
3. Роспускпредставительного и законодательного органа
В мировойконституционной практике роспуск представительного и законодательного органаявляется достаточно распространенным способом реализации системы сдержек ипротивовесов. Право роспуска нижней палаты парламента является важнымконструктивным элементом системы разделения властей в правовом государстве, атакже представляет собой универсальный способ преодоления кризиса власти вслучаях, когда между ее законодательной и исполнительной ветвями возникаетнеразрешимый конфликт, препятствующий их дальнейшей работе. Это крайняя мерапреодоления разногласий.
Исходя изсмысла Постановления Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1999 г. N 15-П поделу о толковании статей 84 (пункт «б»), 99 (части 1, 2 и 4) и 109(часть 1) Конституции РФ, роспуск Госдумы Президентом РФ означает прекращениеначиная с момента назначения даты новых выборов осуществления Госдумойпредусмотренных Конституцией РФ полномочий по принятию законов, а также иных ееконституционных полномочий, которые реализуются путем принятия решений назаседаниях палаты. При этом исключается осуществление указанных полномочийГосдумы Президентом РФ, Советом Федерации, другими органами государственнойвласти.
Такимобразом, роспуск Госдумы преследует конституционную цель обеспечитьсвоевременное формирование Правительства РФ или соответственно продолжениефункционирования Правительства РФ, поддерживаемого Президентом РФ вопрекинедоверию, выраженному Правительству Российской Федерации Госдумой.
СоветФедерации роспуску не подлежит и продолжает свою деятельность, хотя его работабез нижней палаты не может быть продуктивной.
Согласно ч.2 ст. 109 конституции РФ в случае роспуска Госдумы Президент РФ назначает датувыборов, с тем чтобы вновь избранная Госдума собралась не позднее чем через 4месяца с момента роспуска. Это означает, что фактически максимально на срок 4месяца страна остается без Госдумы, и говорить о том, что парламент в Россииявляется, согласно ч. 1 ст. 99 Конституции РФ, постоянно действующим органом,кажется по меньшей мере странным.
При этомгосударство остается без парламентского контроля, а законодательный процесс,важнейшее и не прекращающее свое функционирование средство регулирования всехсфер жизни, приостановлен. Совет Федерации не может заменить ГосударственнуюДуму в ее функциях, и, согласно Конституции РФ, спасает положение в это времяПрезидент РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 90 Конституции РФ он принимает указы,которые заменяют законы, пока последние не будут приняты.
По этомуповоду в научных кругах существуют две точки зрения. Согласно одной из них факттого, что Президент РФ в течение 4 месяцев де-факто (несмотря на ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 11 ноября) заменяет нижнюю палату парламента, несоздает препятствий для осуществления законности и демократии.
Согласновторой точке зрения, неприемлемо оставлять государство без законодательнойветви власти с настолько сильно расширенными полномочиями Президента РФ натакой долгий срок. Дело в том, что возможности Президента РФ, данные емуКонституцией РФ, позволяют ему фактически исполнять функции законодательногооргана, а при условии сложившейся ситуации фактического контроля исполнительнойвласти Президентом РФ — в случае отсутствия Госдумы — существует серьезная опасностьобъединения в одних руках этих двух ветвей власти. Конечно же, это противоречитдемократическим принципам, нарушает основы системы сдержек и противовесов ивлечет за собой опасность установления авторитарного режима.
Чтокасается возможности Президента РФ принимать указы, заменяющие законы, то такаявозможность не вызывает возражений — она необходима, так как является средствомбыстрого реагирования на кризисные и чрезвычайные ситуации, когдазаконодательный процесс не в силах вследствие своей медлительности и сложностив согласовательной части осуществлять волевое срочное регулирование.
КонституцияРФ предусматривает три основания для роспуска Госдумы 1. Троекратное отклонениекандидатур Председателя Правительства РФ, предложенных Президентом РФ.
Согласност. 111 Конституции РФ предложение о кандидатуре Председателя Правительства РФвносится Президентом РФ не позднее двухнедельного срока после вступления его вдолжность или в тот же срок после отставки Правительства РФ либо в течениенедели со дня отклонения кандидатуры Госдумой. Госдума обязана рассмотретьпредставленную Президентом РФ кандидатуру в течение недели со дня внесенияпредложения. Она вправе отклонить предложенную Президентом РФ кандидатуру,после чего Президент РФ вносит на рассмотрение Госдумы ту же самую или новуюкандидатуру. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 декабря 1998 г. N28-П по делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции РФразъяснил, что Президент РФ при внесении в Государственную Думу предложений о кандидатурахна должность Председателя Правительства РФ вправе представлять одного и того жекандидата дважды или трижды либо представлять каждый раз нового кандидата.
В случаетрехкратного отклонения Госдумой представленных кандидатур Президент РФназначает Председателя Правительства РФ, распускает Государственную Думу иназначает новые выборы.
2.Выражение недоверия Правительству РФ по инициативе Госдумы.
Госдумабольшинством голосов может выразить недоверие Правительству РФ, после чегоПрезидент РФ вправе объявить об отставке Правительства РФ либо не согласиться срешением Госдумы. В случае, если Госдума в течение 3 месяцев повторно выразитнедоверие Правительству РФ, Президент РФ объявляет об отставке Правительства РФлибо распускает Государственную Думу.
3. Отказ вдоверии Правительству РФ вследствие рассмотрения такого вопроса, поставленногоПредседателем Правительства РФ.
ПредседательПравительства РФ может поставить перед Госдумой вопрос о доверии ПравительствуРФ по собственной инициативе. Если Госдума в доверии отказывает, Президент РФ втечение 7 дней принимает решение об отставке Правительства РФ или о роспускеГосдумы и назначении новых выборов.
2.Федеральное Собрание определяется в ч. 1 ст. 99 Конституции РФ как постояннодействующий орган. Чтобы гарантировать этот конституционный статус ФедеральногоСобрания, на Президента РФ возлагается обязанность одновременно с роспускомГосдумы назначить и дату выборов, с тем чтобы вновь избранная Госдума собраласьне позднее чем через 4 месяца с момента роспуска. Следовательно, период, втечение которого может отсутствовать парламентский контроль над ПравительствомРФ, ограничен.
Такимобразом, момент роспуска Госдумы совпадает с назначением даты новых выборов, авсе избирательные действия и созыв вновь избранной Госдумы на первое заседаниедолжны быть осуществлены в указанные сроки. Для соблюдения данного сроканеобходимо, чтобы выборы были проведены не позднее чем через 3 месяца послероспуска, ибо согласно ч. 2 ст. 99 Конституции РФ на свое первое заседаниеГосдума должна собраться на 30-й день после избрания. С учетом этой даты должнапланироваться избирательная кампания. Если Президент РФ, распустивГосударственную Думу, не назначит выборы депутатов Госдумы нового созыва,выборы депутатов Госдумы назначаются и проводятся Центральной избирательнойкомиссией Российской Федерации в первое или во второе воскресенье по истечении3 месяцев со дня роспуска Госдумы.
В целяхсоблюдения сроков законодатель может установить также необходимыедополнительные требования, касающиеся сроков выборов и избирательных процедур.Президент РФ, в свою очередь, вправе созвать заседание вновь избранной Госдумыраньше, чем на тридцатый день после ее избрания (ч. 2 ст. 99 Конституции РФ).[4]
3. СтатусФедерального Собрания как постоянно действующего органа гарантируетсяневозможностью роспуска Совета Федерации, а также установленными статьей 109конституции РФ запретами на роспуск Госдумы.
Первойгарантией стабильности равновесия ветвей власти является запрет на роспускпалаты при вопросе о доверии (недоверии) Правительству РФ в первый год послеизбрания Госдумы. У Президента РФ нет альтернативы выбора — отставкаПравительства РФ или роспуск Госдумы. В это время возможна только отставкаПравительства РФ. Роспуск Госдумы возможен в этот период лишь в случае, еслиона трижды отклонит представленные Президентом РФ кандидатуры на должностьПредседателя Правительства РФ.
4.Следующей гарантией стабильности является запрет на роспуск нижней палаты смомента выдвижения Госдумой обвинения против Президента РФ в государственнойизмене или совершении иного тяжкого преступления. Запрещение роспуска действуетна период, пока Совет Федерации не примет своего решения по обвинению. Такоерешение Совет Федерации должен принять не позднее чем в трехмесячный срок послевыдвижения Госдумой обвинения против Президента РФ (ч. 3 ст. 93 КонституцииРФ). Если же в указанный срок Совет Федерации не примет решение по обвинениюпротив Президента РФ, оно считается отклоненным, а Президент РФ возвращается ксвоим полномочиям, в том числе к возможности распустить Государственную Думу.
В случаевыдвижения Госдумой обвинения против Президента РФ последний прекращаетисполнять свои полномочия, в том числе полномочие по роспуску Госдумы. В этовремя его обязанности исполняет Председатель Правительства РФ, которыйограничен в некоторых правах в соответствии с ч. 3 ст. 92 Конституции РФ, вчастности он не имеет права распускать Государственную Думу.
5. Длясохранения стабильности демократических институтов в период действия на всейтерритории Российской Федерации военного или чрезвычайного положенияустанавливается запрет на роспуск Госдумы, что продолжает перечень гарантий,направленных на недопущение произвольного ее роспуска.
Дело в том,что в условиях чрезвычайного и военного положения исполнительная властьприобретает весьма широкие полномочия, и отсутствие противовеса ей в лицевласти законодательной, а именно — Госдумы, с великой долей вероятности можетпривести к непредсказуемым негативным последствиям.
Госдума неможет быть распущена Президентом РФ в течение 6 месяцев до окончания срока егополномочий. Это положение введено для того, чтобы не позволить Президенту РФостаться непосредственно перед президентскими выборами единственнойнормотворческой инстанцией, издающей высшие акты государственной власти, чтотакже гарантирует стабильность демократических институтов. [5]
Еслипредставить себе отсутствие данного запрета, то при роспуске Госдумы незадолгодо окончания срока правления Президента РФ возникает необходимость готовитьпрактически одновременно не только выборы Президента РФ, но и Госдумы, чтоможет привести к дестабилизации в стране. Во-первых, избирателям будет сложносделать свой выбор (избиратели должны иметь время, чтобы хорошо разобраться вкандидатах и их агитационных кампаниях), а во-вторых, если выборы Госдумы присоблюдении четырехмесячного срока с момента ее роспуска должны будутпроводиться после выборов Президента РФ, например через месяц, будут нарушатьсястатьи Конституции РФ (п. «а» ст. 83, п. «а» ч. 1 ст. 103,ст. 111 — 113).
Согласност. 116 Конституции РФ «перед вновь избранным Президентом РФ ПравительствоРФ слагает свои полномочия». В соответствии с п. «а» ст. 83Президент РФ назначает с согласия Госдумы Председателя Правительства РФ. БезГосдумы это будет сделать невозможно, а это означает, что Правительство РФ небудет сформировано (от Председателя Правительства РФ зависит формирование всехфедеральных органов исполнительной власти (ст. 112, 113 Конституции РФ)), и врезультате единственным органом власти остается только Президент РФ, что влечетза собой самые различные опасности вплоть до возможности революционногопереворота и установления авторитарного режима.
Заключение
Знакомствос институтами «отзыва» и «роспуска» позволяет сделать вывод о том, что правовоерегулирование в настоящее время имеет некоторые пробелы, которые затрудняютприменение существующих норм права, таким образом препятствуют становлениюданных институтов. Однако отмеченные сложности законодательного регулированияотношений по отзыву депутата, выборного должностного лица и роспускупредставительного и законодательного органа в нашей стране свидетельствуют непротив рассмотренных институтов непосредственной демократии. Они лишьподчеркивают, что эти институты при условии законодательного закрепленияоправдавших себя на практике норм, нацеленных на ответственное участиебольшинства граждан в принятии такого важного публично-властного решения, можетстать важным элементом демократического общественного устройства России.
Список используемой литературы
1. Конституция Российской Федерации//Российскаягазета. 25 декабря 1993г.
2. Федеральный закон от6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления вРФ»
3. Руденко В.Н. Институты«отзыва» и «роспуска» в современном российскомзаконодательстве: практика реализации и проблемы правового регулирования// Журналроссийского права. -2002.- N 4.
4. Интернет-журнал овыборах// izbiratel.ru
Алехичева А.В. Правовоерегулирование института отзыва депутата, должностного лица // Журналроссийского права. – 2006. – № 8.
Дмитриев Ю.А.Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 2007.
Четвернин В.А. Проблемныйкомментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1997.