Предмет гражданскогоправа
Содержание
1. Механизм правовогорегулирования
2. Предмет и методгражданского права
1. Механизмправового регулирования
Подмеханизмом правового регулирования понимают «совокупность правовых средств (нормправа, правоотношений и правоприменительных актов) при помощи которых государствоосуществляет правовое воздействие на общественные отношения…»[1].
Цельмеханизма правового регулирования – обеспечение беспрепятственного движенияинтересов субъектов к ценностям, т.е. гарантированность их справедливогоудовлетворения.
Существенноезначение для понимания сущности правового регулирования тех или иныхобщественных отношений имеет его предмет или сфера правового регулирования.
Определениепредмета правового регулирования любой из отраслей права вызывает известныетрудности и, как правило, является дискуссионным. Необходимость исследованияэтого вопроса обусловлена тем, что предмет правового регулирования являетсянаиболее надежным и «…единственным материальным внеправовым основаниемдифференциации советского права по отраслям»[2].
Обусловленоэто тем, что сфера правового регулирования постоянно изменяется, причем, сразличной скоростью. Зависит этот процесс от стабильности общества и егоинститутов, интенсивности преобразований в экономике, социальной и иных сферахнашего общества.
Условно можновыделить следующие стадии правового регулирования: стадия «осознаниянеобходимости правового регулирования»; стадия «внедрения» правовых норм,регулирующих общественные отношения; стадия «воздействия» и реализации правовыхнорм.
В первойстадиигосударство и общество приходят к выводу о необходимости изменения, запрета и / иликонтроля развивающихся правоотношений, в связи с чем, наступает энергичныйпроцесс создания правовых норм.
Длявторой стадии характерно осуществление очерченных правовыми нормами правомочийв установленных пределах.
Последнейстадиейдостигается цель правового регулирования.
Соответственноэтим стадиям выделяют и элементы правового регулирования: нормы права,возникающие на основе действующих норм правоотношения, акты реализацииюридических прав и обязанностей[3].
Эффективностьправового регулирования общественных отношений оценивают по результатамвоздействия норм на складывающиеся общественные отношения (результатыпрактического воплощения норм в жизнь).
Цели и задачиобщества и государства для их успешной реализации с помощью правовогорегулирования получают, по общему правилу, конкретизацию и детализацию вотраслях права. Так, такая цель как восстановление законности, наказаниевиновного за совершение общественно-опасного деяния, предупреждение совершенияпреступлений, решается в рамках уголовного права.
Право какявление обладает довольно жесткой многоуровневой, иерархической структурой. Дляправа каждой страны, особенно романо-германского типа, к которым принадлежит ироссийское право, характерны дифференциация на относительно автономные,устойчивые части – институты, образующие, в свою очередь, ассоциации, группы иобъединения.
Центральнымзвеном структуры права являются отрасли. Коренной вопрос при делении права наотрасли – выделение факторов, от которых и зависит то или иное деление права.
В советскойюридической литературе в свое время за основу был принят предмет правовогорегулирования – те общественные отношения, которые право регулирует.Существуют административные отношения, значит необходимо административноеправо, есть сфера трудовых отношений и тут – трудовое право, победил колхозныйспособ производства сельскохозяйственной продукции – стало зарождатьсяколхозное право.
Между темотрасли права отличаются как раз тем, что для них характерно юридическисвоеобразное регулирование не с позиций предмета регулирования, а с точкизрения самой их природы.
В настоящеевремя юридическая наука подошла к выводу о том, что отрасли права – это непросто зоны юридического регулирования, не система норм, объединенных «попредмету», а своеобразные подразделения, реально существующие в самомсодержании права. Причем именно юридические особенности или особые режимы регулированияопределенных общественных отношений являются сердцевиной рассматриваемогоявления.
Подюридическим режимом понимают особую систему регулятивного воздействия,которая характеризуется следующими чертами: особым порядком формированиясодержания прав и обязанностей; наличием единых принципов правовогорегулирования; особым порядком осуществления правомочий; спецификой санкций испособов их реализации[4].
Отраслевойрежим характеризуется следующими компонентами: наличием общих принципови положений, пронизывающих содержание данной отрасли; наличием специфическихсредств и приемов регулирования.
Отраслевыеметоды в каждой отрасли права в сочетании со всей совокупностью способовправового воздействия (дозволения, запреты, позитивные обязывания) получаютсвоеобразное выражение. Это также отражается на правовом статусе субъектоврассматриваемых правоотношений – одной из главных черт каждой отрасли с позицийприменяемого метода и механизма регулирования.
В связи сэтим, отрасли права обычноподразделяют: профилирующие (базовые),специальные, комплексные.
К базовымотраслям относят: конституционное (государственное) право, административное право,гражданское право, уголовное право, а также процессуальные отрасли.
Всоответствии с базовыми (профилирующими) отраслями формируются и функционируют специальныеотрасли: трудовое право, земельное право, семейное право и некоторыедругие.
Следующим«этажом» системы права являются комплексные отрасли.
В генезекомплексных отраслей права – новые реалии экономической и социальной жизнисовременной эпохи. Они призваны стать основой для решения сложных задач,опосредовать новые пласты, находящиеся на стыке как юридической науки, так идругих областей знания. Вместе с тем, следует отметить, что новые реалии вовсене предполагают того, чтобы «отбросить все старое» и создавать все с «чистоголиста». Напротив, плодотворное осмысление накопившихся фактов современнойдействительности может быть достигнуто на основе достижений мировой правовойкультуры, естественнонаучных и гуманитарных ценностей. Данные отрасли, покрайней мере, на первых порах еще не выявили в полной мере свою специфику,хотя, безусловно, она есть. В связи с этим, они представляют из себя комплексразноотраслевых элементов. Главное, что даже в своей специфике они воплощаютправовые начала, характерные для базовых отраслей (гражданского, административного,уголовного), тяготея, по преимуществу, к одной из них.
Необходимотакже отметить, что в связи с качественными изменениями законодательстваменяется соотношением норм публичного и частного права (блоков правовогорегулирования), регулирующих те или иные общественные отношения. В последнеедесятилетие сфера частных интересов и соответствующий правовой инструментарийполучили существенное развитие. При этом не исчезло и не могло исчезнутьпублично-правовое регулирование общественных отношений между гражданами июридическими лицами различных организационно-правовых форм, хотя его содержаниеи характер претерпели значительные изменения.
Методправового регулирования – это способы воздействия отрасли права на определенный видобщественных отношений, являющийся предметом ее регулирования[5].
Невозможностьпостроения системы права только по предмету правового регулирования, какклассификационного признака, который можно делить до бесконечности[6],навела некоторых авторов на мысль отказаться от него полностью или частично,заменить его принципами права или задачами государства (Л.И. Дембо, В.С. Тадевосяни др.). Многие высказывали точку зрения о необходимости учета в качестведополнительного классификационного признака метода правового регулирования, таккак принципы права свойственны многим отраслям права, а задачи государстваедины.
Такимобразом, по мнению многих ученых, механизм правового регулирования включает всебя и методы правового регулирования.
Методправового регулирования – это весьма емкое понятие, характеризующеесямножеством компонентов: порядок установления прав и обязанностейсубъектов соответствующих правоотношений, степень определенности их прав,степень автономности действий и т.д.
В зависимостиот сочетания указанных характеристик в теории права выделяют несколько методов(типов) правового регулирования: дозволение, предписание, запрет.
Дозволение связывают наиболее частос гражданско-правовым регулированием.
Предписание выступает какадминистративно-правовой тип регулирования.
Запреты наиболее часто связываютс уголовным правом.
Однако изподобной классификации вовсе не вытекает, что дозволение присуще толькогражданскому праву, предписание – административному, а запрет – уголовному. Всеэти типы правового регулирования обнаруживаются в различных отраслях права всвоих специфических взаимных связях и сочетаниях. Различия, таким образом,между отраслями права «…можно провести по степени и удельному весупрактического использования того или иного средства»[7].
Методправового регулирования представляет собой совокупность приемов,способов воздействия правовых норм и правил на конкретные общественныеотношения.
В теориивыделяют два основных метода правового регулирования – императивный идиспозитивный. Часто их связывают с двумя блоками правовых норм и правовыхотраслей или двумя правовыми режимами – публичному (административное право,процессуальные отрасли и другие) и частному (гражданское и другие отрасли).
Императивныйметод –это метод властных предписаний, он характерен, прежде всего, для властных отношений.
Это, кпримеру, правоотношения по поводу выполнения властных предписаний гражданами иорганизациями, направленными на обеспечение качества, недопущениюнекомпетентных лиц к занятию отдельными видами деятельности (лицензирование,стандартизация, сертификация) и другие.
Диспозитивныйметодпредполагает юридическое равенство участников правоотношений.
Данный методявляется доминирующим в регламентации гражданских правоотношений.
Гражданскоеправо, таким образом, использует все основные методы правового регулирования,да это и понятно, так как посредством применения различных методов правовогорегулирования право проявляет (осуществляет) свою социально-политическую рольрегулятора общественных отношений. Возможна замена одного метода правовогорегулирования другим в рамках одной группы общественных отношений. Связанатакая замена с целями, которые преследует законодатель в рассматриваемой сфереобщественных отношений. Иными словами, метод правового регулирования – это форма,в которую облекается воля законодателя. Форма же определяется целью; конкретноесодержание вида общественных отношений определяет и своеобразие способовюридического воздействия.
Исходя изизложенного, можно сделать вывод о том, что исследование и выявление методовправового регулирования важно, но не для решения вопросов «самостоятельности»или «несамостоятельности» деления права на отрасли. Метод правовогорегулирования не является раз и навсегда данным. Он изменяется в связи сизменением характера отношений и / или целей правового воздействия,определяемых законодателем.
Что жепредставляет из себя гражданское право в современных условиях? Каково егозначение в развитии юридической науки и практики?
Для тогочтобы ответить на поставленный вопрос, придется, в первую очередь, обратиться кгенезису понятия гражданского права, его предмету и методу.
2. Предмети метод гражданского права
Втридцатые-сороковые годы двадцатого века предмет гражданского праваограничивали имущественными отношениями, за исключением тех из них, которыевозникали в сфере государственного управления. Это мнение было высказано А.Я. Вышинским,выступления которого носили установочный характер и, с которым было не принятоспорить. Постепенно, однако, к предмету гражданского права стали относить иличные неимущественные отношения. При этом содержание ни имущественных, нинеимущественных отношений никто толком не определял.
Можноотметить работы таких ученых, посвященных этой проблематике, как: Е.А. Флейшиц,О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Ю.Х. Калмыков, С.Н. Братусь, О.Н. Садиков,Г.А. Свердлык, В.Ф. Яковлев. Перечислить всех, кто стремился раскрытьсодержание понятия гражданского права, нет ни малейшей возможности.
Отметимтолько основные вехи продолжающейся и в настоящее время дискуссии по поводупонятия и предмета гражданского права.
Кшестидесятым годам двадцатого века к предмету гражданского права были отнесеныимущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения,складывающиеся между всеми субъектами гражданского права в любом их сочетании.Личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, входили впредмет гражданского права лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Попытки сузитьпредмет гражданского права предпринимались различными учеными. Наиболееизвестные из них принадлежат классикам цивилистики советского периода В.В. Лаптевуи О.С. Иоффе. Так, В.В. Лаптев, как один из лидеровхозяйственно-правового направления в науке, предложил ограничить предметгражданского права лишь отношениям с участием граждан.
О.С. Иоффепришел к выводу, что гражданское право способно регулировать лишь те личныенеимущественные отношения, которые связаны с имущественными.
По пути расширенияпредмета гражданского права пошел О.А. Красавчиков. Им было предложеноотнести к предмету гражданско-правового регулирования организационные отношенияпо горизонтали (административное право, по его мнению, регулируеторганизационные отношения только по вертикали), а также творческие отношения.
Н.С. Малеинпредлагал личные неимущественные отношения как связанные, так и не связанные симущественными, не только включить в предмет гражданского права, но и поставитьличные неимущественные отношения на первое место, а имущественные – на второе.
Часть попытокпо сужению или расширению предмета гражданского права вызвала возраженияученых, однако, некоторые из них получили дальнейшее развитие в науке иналожили определенный отпечаток на законодательство. Так, в Основахгражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. к предметугражданского права были отнесены: товарно-денежные имущественныеотношения; иные имущественные отношения, основанные на равенстве их участников.Представляется важным отметить, что в Основах 1991 г. существенно былрасширен круг личных неимущественных отношений, регулируемых гражданским правом.Помимо личных неимущественных отношений, связанных с имущественными, в негобыли включены личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными,поскольку иное не предусмотрено законодательными актами, либо не вытекает изсущества личного неимущественного отношения. В Основах также отмечалось, чтонормы гражданского законодательства могут применяться к иным правоотношениям,если они отвечают признакам отношений, регулируемых гражданским правом, и неурегулированы в специальных отраслях законодательства.
Что жеотносит к предмету гражданского права законодатель в настоящее время?
Согласно п. 1ст. 2 ГК РФ: «Гражданское законодательство… регулирует договорные и иныеобязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личныенеимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли иимущественной самостоятельности их участников». В тоже время, согласно п. 2ст. 150 ГК РФ такие личные неимущественные права как жизнь, здоровье,неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна «…защищаются всоответствии с настоящим Кодексом и другими законами…».
Такимобразом, остается открытым вопрос об определении круга имущественных инеимущественных отношений, регулируемых гражданским правом и нахожденииобщих признаков, присущих обеим группам отношений. «Непостоянство» инепоследовательность законодателя являются одним из косвенных подтвержденийнеобходимости в этом. Можно полностью согласиться с мнением Ю.К. Толстого,что если общие признаки (признак) отсутствует, то «объединение в предмете однойотрасли права таких, на первый взгляд, далеко отстоящих друг от другаотношений, как имущественные и личные неимущественные отношения, являетсясугубо искусственной операцией, не имеющей прочного научного обоснования»[8].
По вопросу овключении в предмет гражданского права личных неимущественных отношений, несвязанных с имущественными, а нас именно они интересуют в первую очередь, таккак они стали «камнем преткновения», определились три концепции:радикальная; негативная и позитивная.
Согласнорадикальной концепции отношения по поводу благ, неотделимых от личности, образуютсамостоятельный предмет правового регулирования.
Эти отношенияавтономны, обособлены. Для их защиты используется целый арсенал способовзащиты, в том числе и гражданско-правовые. Однако в связи с их малым удельнымвесом, они не получили закрепления в самостоятельной отрасли права[9].Некоторые юристы говорят о необходимости кодификации законодательства освободе, личных ценностях и о формировании новой отрасли права[10].
Разделяяозабоченность ученых проблемой надлежащей защиты рассматриваемых нами прав, мысчитаем, что данные права не могут быть предметом гражданского права, также каки предметом новой отрасли права, целиком посвященной данным правам. По нашемумнению, данные права в силу их специфики и «связанности» с другимиправоотношениями (частноправового или публично-правового характера) следуют ими должны получать необходимый правовой инструментарий в соответствующихправовых институтах. В частности, например, процедуры воздействия на здоровьечеловека с целью его улучшения, должны регулироваться нормами медицинскогоправа[11], а правовоерегулирование отношений, обусловленных воздействием на здоровье человека,проживающего в экологически неблагоприятной местности, его допустимость,пределы, связанные с проживанием на данной территории последствия и т.п., – экологическимправом, а в ряде случаев – нормами права социального обеспечения. Такимобразом, одно и то же благо в зависимости от особенностей распоряжения им илипосягательств на него, рассматривается с различных правовых позиций иобеспечивается различными средствами защиты.
В отдельныхслучаях происходит удвоение или утроение нормативного материала, что можетприводить к коллизиям, однако процесс специализации на определенном этапеисторического развития является необходимым, детерминированным происходящимиизменениями в социуме.
Согласнопозитивной концепции личные права не только охраняются, но и регулируются гражданскимправом. Обосновывается данная концепция следующими тезисами: равной значимостьюимущественных и неимущественных отношений в структуре предметагражданско-правового регулирования и возможностью применения к ним методагражданско-правового регулирования[12],характеризующимся равенством сторон, диспозитивностью, применениемспецифических (гражданско-правовых) способов защиты прав, исковом порядкезащиты[13].
Даннаяпозиция сама требует доказательств. Еще не определена четко структура предметагражданского права, а уже утверждается, что имущественные и неимущественныеотношения обладают равной значимостью. Возникает также вопрос: для когосуществует эта значимость: для законодателя, судебного органа, конкретнойличности? Второй тезис также не может быть поддержан, так как гражданскоеправо, как и любое другое право не имеет своего уникального и неповторимогометода правового регулирования. Способы же защиты личных неимущественных правграждан не ограничиваются ст. 12 ГК РФ. Не всегда соблюдается и принципдиспозитивности. Так, целый ряд личных неимущественных прав не получил должногозакрепления в гражданском законодательстве (право на здоровую окружающую среду,право на репродуктивный выбор и другие).
Трудно такжесебе представить, что может быть сведена только к возмещению причиненного вредаправовая охрана телесной неприкосновенности, жизни и здоровья. В настоящеевремя целый ряд норм Уголовного кодекса России направлен на защиту отпосягательств личных неимущественных прав (гл. 16, 17, 18, 20 УК РФ идр.). Причем, по многим из составов преступлений, объектом преступныхпосягательств которых являются личные неимущественные права, для возбужденияуголовного дела не требуется наличие жалобы потерпевшего (нарушение принципадиспозитивности в связи с особой значимостью охраняемого блага не только дляличности, но и общества).
Немаловажнымпредставляется и тот факт, что некоторые из личных неимущественных прав могутбыть прямо ограничены законом. Например, требования к внешнему облику могутопределяться законодательством, регулирующим трудовые (служебные) отношения с отдельнымикатегориями работников (государственных, муниципальных служащих). В отдельныхслучаях, когда внешний облик человека оскорбляет общественную нравственность исвидетельствует наряду с его действиями о явном неуважении к обществу, возможнопривлечение даже к уголовной ответственности (ст. 213 УК РФ).
Критерийравенства был в свое время исследован Н.Д. Егоровым, который отвергает егокак предметный признак по двум основаниям: во-первых, он нацелен не нараскрытие содержания регулируемых правоотношений, а на определение положения ихучастников; во-вторых, равенство – это признак метода, а не предметаправового регулирования.
Согласнонегативной концепции основной задачей гражданского права является регулированиеимущественных отношений. Из личных отношений гражданское право способнорегулировать только такие, которые «сходны» с имущественными, «порождены» ими[14].
Так,например, В.К. Андреев считает, что предметом гражданского законодательствадолжна стать свободная экономическая деятельность, гарантирующая единствоэкономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовыхсредств, поддержку конкуренции[15]. По мнению С.В. Полениной:«ГК агрессивно расширяет свою сферу, что ограничивает возможности государствавмешиваться в область традиционных публичных интересов»[16].
В последниегоды данная концепция получила определенное развитие. Так, Л.О. Красавчиковав своей монографии и докторской диссертации указывает, что в основе созданиядуховных ценностей лежит общественно-полезный труд, который производит нетолько вещи и идеи, но и общественные отношения в соответствующей форме (форме вещейи идей). Именно в силу этого, право в целом, в том числе и гражданское право,способно оказывать регулирующее воздействие на сферу духовного и общественногопроизводства. Приводится и самое существенное различие между личными неимущественнымиотношениями, связанными и не связанными с имущественными. Личныенеимущественные отношения, связанные с имущественными характеризуются тем, чтотруд человека воплощается в творческом результате, позволяющем распорядиться имкак товаром. Личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными(жизнь, здоровье, честь и др.), ни при каких условиях не становятся товаром[17],объектом купли-продажи.
Здесь будетуместным также привести точку зрения С. Шишкова, согласно которой «…поусловиям, характеру и предмету медицинскую помощь невозможно поставить в одинряд с «обычными» услугами, которые предоставляют гражданам предприятия торговлиили бытового обслуживания. В противном случае такие высшие нематериальные благакак жизнь и здоровье человека, вольно или невольно уравниваются с благамиматериальными – предметами повседневного обихода, домашней утварью и т.п.»[18].Жизнь и здоровье – это естественные и непреходящие ценности. Здоровье занимает«самую верхнюю ступеньку на иерархической лестнице ценностей и в системекатегорий человеческого бытия – среди интересов, идеалов, гармонии, красоты,смысла и счастья жизни, творческого труда, программы и ритма жизнедеятельности»[19].Эти ценности не могут быть сравнимы с имущественными интересами, которыемеркнут и не представляют никакой ценности для их обладателя при утрате имжизни или значительном повреждении здоровья.
Такимобразом, в качестве самостоятельного фактора появляется особый объект правовогорегулирования, который, несмотря на продолжающиеся дискуссии ученых инепоследовательность законодателя, не может быть системно урегулированпосредством гражданско-правовых норм в силу специфики самих этих прав.
По мнению С.В. Полениной,превращение «пограничных» институтов, в новую отрасль права, возможно толькотогда, «…когда этот институт приобретает определенную «критическую массу». Врезультате у него появится необходимая сумма новых свойств, касающихсяпредмета, методов, принципов и механизма правового регулирования, наличиекоторых позволяет констатировать, что перед нами новая отрасль права»[20].
Не случайноактивно развиваются новые отрасли российского права, генетически родственныегражданскому праву, из лона которого они вырастают. Как пишет А.Е. Черноморец:«Гражданское право – их альматерь, в ней лежит их генетическое начало, но«повзрослев» в ее логове, они способны выйти на самостоятельный путь своегоразвития»[21].
Вначале нашихрассуждений, мы отмечали, что отрасли права могут быть подразделены на триосновных звена[22]:профилирующие, базовые отрасли, охватывающие правовые режимы (конституционноеправо; три материальные отрасли – гражданское, административное, уголовное право,соответствующие им три процессуальные отрасли); специальные отрасли, гдеправовые режимы модифицированы, приспособлены к особым сферам жизни общества:трудовое, земельное, финансовое, семейное право; комплексные отрасли, длякоторых характерно соединение разнородных институтов профилирующих испециальных отраслей: торговое право, морское право и другие.
Данноеделение сформировалось на основе теоретической конструкции, получившейочередной толчок к развитию в период дискуссии о хозяйственном праве. Отрасльправа, по этой конструкции, должна обладать собственным предметом регулированияи особым методом регулирования. Если оба признака налицо – перед нами отрасльправа. Если же предмет «делился» с другой отраслью права, получившей рождениепо объективным и субъективным факторам раньше, то перед нами отрасльзаконодательства, но не права. Иными словами, необходимо было признать заотраслью права двойной мандат – свой предмет и свой метод[23].Однако в скором времени выяснилось, что, практически, невозможно провестиразличие по методу правового регулирования, что нами уже отмечалось. Не удалосьдоказать и тезиса о том, что определенной группе общественных отношенийсоответствует одна отрасль права. На сегодняшний день, невозможно найти ниодной группы общественных отношений, регулируемых одной отраслью права и, нерегулируемых другой (по крайней мере, из официально признанных в периодразработки соответствующей теории). Это несоответствие попытались разрешить с помощиконструкции о разных уровнях системы права, о наличии основных, специальных икомплексных отраслей права. Однако данные попытки не позволили разрешитьосновной вопрос – есть ли соответствие определенной группы общественныхотношений определенной отрасли права или нет? Практика показала, чтоодносторонней связи нет, что для всех известных отраслей и групп общественныхотношений характерна многосторонняя связь. Значит, предмет не может служитьоднозначным искомым признаком. Добавим к этому проблемы с методом правовогорегулирования. Предлагалось для разрешения возникающих проблем учитывать вкачестве дополнительных признаков субъектный состав, непосредственные объектыправового воздействия и другие.
Ряд ученых,отмечая взаимопроникновение публично-правовых и частноправовых начал вотношения, тяготеющие к предмету собственно частного или публичного права,попытались разрешить возникающую теоретическую проблему путем расположениямежду публичным и частным правом подразделения социального права, к каковым ониотносили трудовое, экологическое, земельное, предпринимательское, банковское идругие отрасли социального права[24].
В свое время Л.И. Петражицкий,уделив рассмотрению проблем деления права на частное и публичное свое внимание,сделал один из следующих выводов: «…из изложенного видно, что традиционныегруппы, именуемые «частным» и «публичным правом», далеко не обнимая всех видовправа и будучи приноровлены лишь к определенной стадии развития права, распределяюти то право, которое они имеют в виду так, что разнородные явления соединяются водну группу, а однородные разъединяются»[25].
В настоящеевремя выделить в чистом виде имущественные, личные неимущественные,управленческие и охранительные отношения как самостоятельные и «независимые» другот друга объекты правового регулирования просто невозможно. Различныеобщественные отношения регулируются не сами по себе, а в определенных сферахжизнедеятельности или общественного бытия, которым подчинено отраслевоерегулирование: в предпринимательской деятельности, в семье, здравоохранении.Причем отметим, что именно отраслевое регулирование подчинено реальноскладывающимся связям, отношениям в обществе, а не наоборот.
Интересныйдля нас материал содержится в сборнике «Новый Гражданский кодекс России иотраслевое законодательство», выпущенный под эгидой Института законодательстваи сравнительного правоведения при Правительстве РФ в 1995 году. В немубедительно показано, что, несмотря на вторжение норм ГК в регулированиесемейных, трудовых, жилищных и иных отношений, последние не утрачивают своейспецифики, хотя с возрастанием роли товарно-денежных отношений происходитсближение категорий и понятий, применяемых в гражданском праве и иных отрасляхправа и законодательства.
Процессспециализации является, по нашему мнению, объективным результатом развитияобщественных отношений. Движение это, однако, как мы отмечали, неравномерно ипротиворечиво, но именно оно устраняет монизм в системе общественного развития,единообразие в структуре социальных отношений. Истоками правовой специализациикроются в общественном разделении труда, разграничении компетенции властныхструктур, усложнении социальных связей в системе «личность – общество –государство».
В связи сэтим возникает вопрос о месте гражданского права в новой выстраивающейсясистеме.
Гражданскоеправо как отрасль права и юридической науки была, есть и останетсяметодологической отраслью, если угодно, философской основой «частного права» (стой условностью, с которой гражданское право относят к частному праву),большинства регулятивных отраслей российского права. Гражданское право ужесегодня стало фундаментом, на базе которого строятся новые отрасли права в силуего богатейшей истории, понятийного инструментария и широты тех общественныхотношений, которые оно регулирует в той или иной мере.
Источники
Учебная литература:
1. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. – 2 –е изд., перераб. и доп. – М., 2000.
2. Гражданское право России: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко.– М., 2000.
3. Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. – М.,2001.
4. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.– М., 2000.
5. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Г. Калпинова, А.И. Масляева.– М., 1997.
Дополнительнаялитература:
1. Брагинский М.И. Оместе гражданского права в системе «право публичное – право частное» //Проблемы современного гражданского права. – М., 2000.
2. Бобылев А.И. Теоретическиепроблемы правового регулирования // Право и политика. – 2002. – №8.
3. Ветютнев Ю.Ю. Синергетикав праве // Государство и право. – 2002. – №4.
4. Круглова Н.Ю. Хозяйственноеправо. – М., 2000.
5. Курбатов А.Я. Сочетаниечастных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательскойдеятельности. – М., 2001.
6. Малеина М.Н. Личныенеимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. – М., 2000.
7. Мохов А.А. Теоретическиепроблемы медицинского права России. – М., 2002.
8. Поленина С.В. Взаимодействиесистемы права и системы законодательства в современной России // Государствои право. – 1999. – №9.
9. Толстой Ю.К. Гражданскоеправо и гражданское законодательство // Правоведение. – 1998. – №2.
10. Черноморец А.Е. Системароссийского права: доктринальное искажение тенденций ее формирования //Актуальные вопросы современной юриспруденции. Материалы «Научной сессии»юридического факультета ВолГУ / Отв. ред. А.Е. Черноморец, М.И. Фетюхин.Ч. 1. – Волгоград, 2002.