Волгоградский государственный университет
Кафедра археологии, древней и средневековой истории
Правление дома Медичи во Флоренции в XV векепо «Историям Флоренции» Франческо Гвиччардини и Никколо Макиавелли
Дипломная работа студента 5 курса факультета историии международных отношений Ефимова Евгения Геннадиевича.
Научный руководитель,
кандидат исторических наук, доцент З.П.Тинина
Волгоград 2002
/>/>/>Оглавление:
Введение… 3
Глава I. Начало правления Медичи во Флоренции в «ИсторияхФлоренции» Франческо Гвиччардини и Николло Макиавелли… 29
Глава II. Правление Пьеро Медичи в оценке Гвиччардини иМакиавелли… 46
Глава III. Лоренцо Великолепный и его время в представленияхавторов «Историй Флоренций»… 54
Заключение… 82
Библиография… 87
Приложение. Дом Медичи XIII-XVI вв. Генеалогическая таблица.[1]… 92
Введение
Рассматриваемая в даннойработе тема об особенностях правления дома Медичи во Флоренции в XV веке в произведениях двух выдающихсялюдей своего времени – Никколо Макиавелли и Франческо Гвиччардини, бесспорноактуальна сегодня.
XV век в истории Флоренции являетсяпериодом наивысшего расцвета города, время, когда сами его жители считали, чтоживут в золотом веке, время, когда раннее Возрождение, достигнув своего апогея,готовиться трансформироваться в Возрождение высокое. Но за культурной жизньюФлоренции, скрывалась сложная политическая структура, делавшая возможнымблагополучное процветание города, привлечение внутрь большого числа гуманистов,многие из которых повлияли на Возрождение европейское. В целом актуальность темыобуславливается тем, что именно при Медичи был создана политическая система,которая сделала возможным процветание Флоренции.
Этот феномен правленияМедичи не мог не отразиться в произведениях выдающихся политиков и ученых. ИмяМакиавелли мы можем найти на страницах самых различных трудов, включая иисторические. Концепция Гвиччардини же и упоминание о нем часто возникает рядомс именем Макиавелли. Сначала его концепцию упоминали, противопоставляя макиавелевской, при этом исследователи не забывали осуждать Гвиччардини иобвинять его во всех смертных грехах, включая предательство родины. Постепенноего самого и его идеи стали изучать с других позиций, более трезво, но попрежнему споры о нем и его идеях крайне противоречивы. Имя Медичи может бытьбольше на слуху благодаря Марии или Екатерине Медичи, королевам Франции, а нетем, кто стоял в основании власти дома Медичи, т.е прежде всего Лоренцо иКозимо. Безусловно, было бы неправильно говорить о том, что имя Медичи в нашейисториографии предано забвению. С одной стороны отечественная медиевистикасделала за последнее время большой шаг в изучении истории Италии в целом иистории Флоренции в частности. Исследователи в своих работах исследуют самыйширокий спектр проблем: от общих вопросов развития итальянскихгородов-государств и до жизни отдельных личностей эпохи Возрождения. В этихработах в том или ином аспекте упоминается семья Медичи или какие-либо еёпредставители. Было бы удивительно, если бы это было не так. Ведь Медичиоказали влияние практически на все области жизни флорентийского общества. Но сдругой стороны в нашей историографии до сих пор нет трудов, подобныхисследованиям зарубежных медиевистов, скажем Д.Хейла, Д.Кент, Д.Клейя и др.,которые в своих работах обстоятельно исследуют семью Медичи на всём периоде еёдеятельности. Это также служит дополнительным аргументом в пользу актуальностиданной темы.
Применительно к нашейработе историографию имеет смысл разделить на две группы. К первой относятсятруды в которых затрагивается тема деятельности Макиавелли и Гвиччардини и ихработ, а ко второй — труды отечественных и зарубежных авторов, в которыхосвещаются те или иные исторические проблемы, имеющие отношение к дому Медичи.
Прежде, чем переходить кобзору историографии посвященной Николло Макиавели, следует отметить следующее.Безусловно, работ о Макиавелли гораздо больше, чем тех, о которых речь пойдетниже. Однако перед нами не ставится задача исследовать всю деятельностьМакиавелли, и поэтому для нас были важны прежде всего те факты его биографии,которые касались написания им «Истории Флоренции» и его отношения сГвиччардини. То же самое можно сказать и в отношении жизни Гвиччардини.
Одной из значимых работ, посвященныхдеятельности Макиавелли, является статья В.И.Рутенбурга написанная специально кизданию на русском языке «Истории Флоренции». Прежде всего, важно отметить, чтоавтор дает здесь сведения о самой «Истории Флоренции», сведения о её создании,структуре и т.д[2].Кроме того, автор описывает взгляды Макиавелли и его краткую биографию. Этиже моменты освещает в своей статье и Р.Хлодовский, который, правда, большеостанавливается на рассмотрении общей концепции Макиавелли, его основных идей[3].Для нас важно отметить, что Р.Хлодовский при этом сравнивает идеи Макиавелли иГвиччардини, правда, не останавливаясь на этом подробно[4].На этом аспекте останавливается и другой автор, Паскуале Виллани, чья книгацеликом посвящена деятельности Макиавелли[5].Помимо этого, автор затрагивает период флорентийской истории, предшествующийдеятельности Макиавелли, т.е как раз XV век. Виллари подробно освещает главные моменты флорентийской истории, втом числе уделяя внимание и семье Медичи[6].
Среди работ, посвященных жизниФранческо Гвиччардини, можно назвать статью А.К.Дживилегова, опубликованную всобрании сочинений итальянского автора на русском языке. Как пишет самА.К.Дживилегов, его целью было восполнить пробел в знаниях читателя связанный сдеятельностью Гвиччардини. Поэтому автор очень подробно описывает биографиюФранческо Гвиччардини[7].Отдельно он останавливается на работах, не вошедших в сборник. К сожалению,«Истории Флоренции» А.К.Дживилегов уделяет в своей работе крайне незначительноеместо.
Поскольку биография Гвиччардини ианализ переведенных его работ достаточно полно изложены в статье А.К.Дживилегова,то нас интересовала прежде всего информация относительно его «ИсторииФлоренции». Об этом, в частности рассказывает в своей работе Роберто Ридольфи.Анализируя «Историю Флоренции», автор предлагает свою систему разделения«Истории» на части, рассматривает причины, повлиявшие, по его мнению, нанаписание Гвиччардини своей «Истории»[8].Рассматривается также и структура произведения. Анализу двух главныхпроизведений Гвиччардини – «Государя» и «Истории Флоренции», посвящена и статьяФранко Гаэты. Автор, как и Ридольфи, помимо краткого изложения содержаниякниги, рассматривает и структуру книги, особенности ее построения, т.е дает ееисточниковедческий анализ[9].
Из отечественных исследований идей ипроизведений Гвиччардини можно отметить работы В.А.Постникова и Л.М.Брагиной.Работа Л.М.Брагиной выделяется тем, что автор, рассматривая проблему власти втворчестве Франческо Гвиччардини, в качестве источника привлекает, наряду с его«Заметками о делах политических и гражданских», «Историю Флоренции». При этом всилу того, что «История Флоренции» не получила должного «анализа в работахотечественных историков»[10],автор значительное место вынужден отвести под краткий пересказ содержанияданного произведения. Необходимо отметить, что Л.М.Брагина исследует, если можнотак выразиться, точку зрения автора на политическую жизнь города через«Историю», а не фактическую часть работы. В конце Л.М.Брагина отмечает, чтопроблема власти в творчестве Гвиччардини безусловно заслуживает дальнейшегоизучения и развития.
Также о проблеме власти пишет втворчестве Гвиччардини пишет и В.А.Постников. Автор, правда, при этом опираетсяна другие произведения Гвиччардини и не включает в число источников «ИсториюФлоренции». Тем не менее, его статья важна для понимания общей концепцииГвиччардини.[11]
Работа Ф. Де Санктиса, посвященнаяразвитию итальянской литературы в целом, интересна тем, что её автор, в отличиеот работ современных исследователей, крайне негативно оценивает деятельностьФранческо Гвиччардини. Рассматривая мировоззрения Гвиччардини в сравнении сидеями Макиавелли, он явно встает на сторону последнего, подвергая критике егосовременника[12].
Помимо этих работ, близко к этойгруппе примыкают и работы, посвященные итальянской литературе. Исследователиистории литературы Италии кватроченто и чинквиченто, особенно отечественные,значительное место уделяют изучению деятельности многих гуманистов, живших воФлоренции в период Медичи и кроме того в таких работах отдельно рассматриваетсятема поэтической деятельности Лоренцо Медичи и его кружка. Многие авторыуделяют внимание не только изучению литературного наследия Лоренцо, но ипараллельно затрагивают различные аспекты его жизни и жизни во Флоренции этогопериода. В упомянутых выше работах у каждого из авторов, несмотря на общие моменты,можно выделить и ряд идей, отличающих их.
Работы С.С.Мокульского, также как иработы М.Л.Андреева и Р.Хлодовского, посвящены исследованию итальянскогоВозрождения и литературы эпохи Ренессанса. В данных работах нас прежде всегоинтересует та их часть, которая посвящена развитию во Флоренции гуманизма конца XIV – XV в. Так, С.С.Мокульский и Р.Хлодовский посвящают однуиз глав деятельности гуманистов эпохи Лоренцо, исследуя отличительныеособенности стиля и языка произведений того времени[13].Р.Хлодовский в свою очередь, изучая деятельность Лоренцо, исследует периоды еготворчества[14],а в другой работе, написанной вместе с М.Л.Андреевым, авторы пытаются выявитьхарактерные черты личности самого Лоренцо, такие как: соотношение в немстремления к искусствам и к экономике, основываясь на его произведениях [15].Также можно отметить, что в данных работах, говоря о развитии итальянскойлитературы эпохи Возрождения, все авторы в качестве одной из причин подобногофеномена указывают своеобразный политический строй, установленный семьёй Медичиво Флоренции[16]и упоминают о влиянии дома Медичи на культуру Флоренции.
К числу работ, посвященных изучениюитальянской литературы Ренессанса, принадлежит труд итальянского исследователяАдольфа Гаспари «История итальянской литературы». Рассматривая историюлитературы Италии А.Гаспари, как и отечественные авторы, посвящает один изразделов своей книги литературной деятельности Лоренцо Великолепного. Во многомвыводы отечественных исследователей схожи с его выводами в этой области.А.Гаспари описывает личные качества Лоренцо[17]и дает анализ его литературной деятельности[18].
Обратимся к анализуотечественной и зарубежной историографии, в которой рассматриваются те или иныеаспекты правления дома Медичи во Флоренции.
В своей статье, посвященной итальянской семье, М.Л.Абрамсон рассматривает такиеаспекты этого вопроса, как структура семьи, отношения между родственникамивнутри семьи и за пределами его круга и т.д[19].Эта статья используется в нашей работе постольку, поскольку внутренняяструктура семьи Медичи не отличалась от внутренней структуры других семейитальянского города, а родственные связи, как мы увидим позже, играли большуюроль в жизни итальянского города вообще и дома Медичи в частности.
Работа Л.М.Баткина«Европейский человек наедине с собой» посвящена исследованию самооценкиевропейского человека себя, его понятию о самоценном «Я». Из тех людей, напримере которых он разбирает эту проблему нас интересуют двое – Лоренцо Медичии Никколо Макиавелли. Наиболее важно то, что автор исследует и отношениеМакиавелли к Лоренцо Медичи, прежде всего на основании такого источника, какпереписка Макиавелли с друзьями[20].Образ же Лоренцо автор составляет по мало изученному ранее источнику – его«Комментариям к некоторым сонетам о любви». Исследования Л.М.Баткина позволяютнам дополнить портрет Лоренцо и Макиавелли новыми деталями.
В отдельную группу можновыделить работы Л.М.Брагиной, поскольку автор, используя материал источников,представляющих из себя произведения итальянских гуманистов эпохи Возрождения,во всех своих работах, указанных ниже, занимается исследованием мировоззрения,идей и политических взглядов гуманистов. В одной из своих статей в сборнике«Средние века»[21]Л.М.Брагина анализирует произведения Бруни, Поджо и также «Речи неизвестногоиноземного студента». Главный вывод, который делает автор, заключается в том,что современники Медичи в своих речах создавали Флоренции облик города-лидера[22].В другой своей работе «Итальянский гуманизм: этические учения XIV-XV в.»Л.М.Брагина, рассматривая направления гуманистической мысли XIV-XV веков,затрагивает вопрос и о роли Медичи в формировании взглядов итальянскихгуманистов. Автор считает бесспорным тот факт, что представители правящего домавнесли большой вклад в превращение Флоренции в культурный центр Возрождения[23].При этом Л.М.Брагина склонна считать форму правления во Флоренции большедемократией, чем тиранией[24].Продолжая изучать труды итальянских гуманистов, Л.М.Брагина, посвящает двеработы[25]исследованию их взглядов на власть. Она видит связь «политическойидеологии, прямым выражением которой являлись официальные речи магистратов, сведущими тенденциями в развитии гуманистической мысли Флоренции XV в.»[26].
Главный вывод, которыйможно сделать, анализируя работы автора, заключается в следующем. В восприятиимногих современников власть Медичи на первых порах представляла из себя воФлоренции нечто среднее между демократией и олигархией. Однако в периодправления Лоренцо и особенно после заговора Пацци, в результате которых волнарепрессий постигла многих граждан Флоренции, отношение к власти Медичисовременников однозначно – тирания[27].
В труде швейцарского историка ЯкобаБуркхарда дом Медичи также упоминается довольно часто. Как следует из названия,основной своей задачей автор считает освещение проблем касающихся итальянскогоВозрождения. Данные же о доме Медичи, которые Я.Буркхард приводит в своейкниге, являются иллюстрацией к тем или иным утверждениям автора. Книга разбитана несколько глав ( Нравы и религия; общественная жизнь и праздники и т.д ) и,к примеру, в главе «Возрождение античность» автор не может обойти упоминаниемсуществование во Флоренции Платоновской академии и роль Медичи в еёсуществовании[28].
Книга Пасквале Виллари, посвященнаяжизни и деятельности проповедника-доминиканца Джироламо Савонаролы интереснадля нас необычным взглядом на время правления Лоренцо Медичи, котороерасходится с существующей в большинстве работ точкой зрения[29].Отдельно посвятив главу правителю Флоренции, П.Виллари даёт нам его портрет висключительно мрачных тонах. Эта позиция объясняется тем, что автор явно встаётна сторону доминиканца, который, напомним, в своих проповедях осуждал нравыцарившие в медицейской Флоренции. Поэтому для него Лоренцо предстаёт в совсемуж неприглядном свете[30].Точка зрения автора безусловно очень интересна, и заслуживает внимания.
Работа М.А.Гуковского,также посвященная итальянскому Возрождению, охватывает период с 1250 по 1450год. В контексте рассмотрения проблем Возрождения в Италии, автор уделяетвнимание и причинам установления власти Медичи во Флоренции[31].
Из работ, посвященныхисследованию Возрождения, необходимо отметить труд Э.Гарэна[32],к котором автор дает свою оценку проблемным вопросам по периоду Возрождения вИталии, в том числе затрагивая тему развития Возрождения во Флоренции.
В статье В.Д.Дажиной исследуются особенности культуры Тосканского герцогства (Флоренция XVI в.). При этом В.Д.Дажинa, как и некоторые другиеисследователи (А.Д.Ролова) периода Тосканского герцогства, часто обращается ксравнению периода Тосканского герцогства XVI в. и периода расцвета Медичи в XVв[33].Такие же аналогии проводит в своей работе и В.Н.Гращенков[34].В работе другого автора, А.Д.Роловой, посвященной налоговой политикеТосканского герцогства[35],автор также, как и В.Д. Дажина при анализе ситуации с налогами в герцогстве,проводит параллели с Флоренцией XV века.
И.Е.Данилова в своейработе, посвященной итальянскому городу, исследует тот же период, что и в нашейтеме – XV век. И.Е.Данилову интересуют преждевсего представления о городе таких гуманистов, как Манетти, Альберти, Мартини ит.д. в их архитектурных трактатах. К сожалению, о работах Франческо Гвиччардинив данной работе не упоминается. Тем не менее, можно отметить, что И.Е.Даниловав своей работе дает описание основных событий в жизни Флоренции XV века и упоминает о доме Медичи[36].Кроме того, в разделе, посвященном исследованию архитектуры Флоренции того жепериода, упоминает и некоторые здания, отношение к строительству которых имелиМедичи[37].
Работа А.К.Дживилегова,посвященная культуре Возрождения, представляет собой ряд очерков, освещающихэпоху Ренессанса через историю жизни и деятельности конкретных представителейэтого периода, например Данте и Бокаччо. Для нас наиболее важен его очерк,посвящённый Козимо Медичи. В нем автор показывает причины установления властиМедичи[38].В других очерках А.К.Дживилегова рассматриваются идеи развития гуманизма воФлоренции. В них он кратко описывает состояние Флоренции накануне прихода квласти Медичи[39].
Французский историк Эмиль Жебар,написавший работу об истории итальянского Возрождения, затрагивает проблему овлиянии рода Медичи на развитие Возрождения во Флоренции[40].
Труд Роберта Зайчика посвящен людям иискусству итальянского Возрождения. Как пишет сам автор, его целью было«дать психологический очерк людей истории и искусства очень важной изнаменательной эпохи»[41].Часть своей работы Зайчик посвящает описанию Флоренции времен Лоренцо Медичи.Зайчик отмечает большую роль семьи Медичи в превращении города на Арно в центрВозрождения[42].Зайчик очень высокого мнения о Лоренцо Медичи, но при этом в конце авторотмечает некоторые отрицательные черты правителя Флоренции[43].
Другая проблема, затронутая висториографии, связанная с династией Медичи, касается экономической жизниФлоренции. В этой связи заслуживает внимание работа Л.А. Котельниковой. Одна изглав её работы целиком посвящена земельным владениям семьи Медичи[44].Л.А.Котельникова основывает своё исследование на данных описей имуществапредставителей дома Медичи. В ходе исследования автор выделяет ряд характерныхчерт землевладения Медичи[45].Л.А.Котельникова, исследуя особенности землевладения в Италии, и такжеземлевладение на землях Медичи, считает, что сельское хозяйство игралозначительную роль в жизни итальянских семей, а занятие же Медичи земледелиемстало одним из факторов укрепления положения этой семьи Флоренции.
И.А.Краснова, исследуя особенностимышления в купеческой среде Флоренции, рассматривает взгляды семьи Медичи, какпредставителей флорентийского купечества, на бедность и благотворительность[46].Идее гражданского гуманизма, ее влиянию на жизнь Флоренции посвящена другая еестатья[47]. Исследованию образа жизни деловых людей ФлоренцииИ.А.Краснова посвящает отдельную монографию[48].
О.Ф.Кудрявцев, исследуя деятельностьПлатоновской академии во Флоренции, в одной из своих статей рассматривает рольсемьи Медичи и причины её покровительства Флорентийской академии[49].Главный вывод, который делает автор, можно свести к тому, что польза отсотрудничества Фичино и дома Медичи была взаимной, т.к труды Фичино создалипопулярность правящей семье и одновременно сыграли важную роль в историиВозрождения[50].Также необходимо отметить его статью, посвященную исследованию мифа о «золотомвеке» в культуре Возрождения[51].
В работах посвященныхистории папства, например, в работе Е.Гергея и С.Г.Лозинского, дом Медичи вXVв. главным образом упоминается в связи с известным конфликтом Лоренцо Медичии папы Сикста[52].Авторы освещают причины конфликта, его ход, при этом делая упор на рассмотрениезначения этого конфликта с точки зрения папского Рима. Помимо этого авторыупоминают и другие факты взаимоотношений Медичи и папства (браки и т.д.).
А.Д.Ролова в своей статье«Возникновение синьории Медичи и культура Возрождения» занимается проблемойутверждения власти Медичи во Флоренции. Первая часть статьи посвящена изучениюмнений авторов (В.И.Рутенбурга, Д.Кент, М.Беккера и др.) относительно причинустановления власти Медичи во Флоренции[53].В конце автор отмечает, что на сегодняшний день социальные и политическиепроцессы во Флоренции далеко ещё не выяснены во всех её аспектах[54].
В свете рассматриваемой нами проблемызаслуживает внимания статья А.Д.Роловой, посвященная итальянскому купечеству в XIII-XV. Семья Медичи служит в данной статьехарактерным примером торгово-банковской семьи[55].Представители Медичи, наряду с другими представителями торгово-промышленныхдомов Италии, обладали, по мнению автора рядом черт, которые обеспечивалигосподство итальянцев в сфере торгово-банковской деятельности[56].
В работе В.И. Рутенбурга«Итальянский город от раннего средневековья до Возрождения» автор анализируетгенезис итальянского города, где наряду с другими городами рассматривает Флоренцию XV века. Исследование В.И.Рутенбурга затрагивает самые разнообразныеаспекты жизни средневекового итальянского города (культурная, экономическаяжизнь, народное движение и т.д.) Автор затрагивает и проблему установления воФлоренции власти Медичи[57].
В работе В.И.Рутенбурга, посвященнойраннему капитализму в Италии. рассматривается период ещё до прихода Медичи квласти, а именно период XIV века,до восстания чомпи в 1378 году. Наше внимание к этой работе привлечено тем, чтоавтор исследует роль семьи Медичи и её представителя Сальвестро в восстаниичомпи[58]. Тут же можно упомянуть отом, что многие моменты, относящиеся к восстанию чомпи, более подробно изложеныв другой книге того же автора – “Народные движения в городах Италии». Описываемый авторомпериод восстания чомпи[59]необходим нам постольку, поскольку и Макиавелли и Гвиччардини, как мы увидим, висследуемых нами произведениях не обходят стороной данное событие.
В работе Д.Симондса, посвященнойРенессансу в Италии, нас прежде всего интересует раздел, касающийсяисследования развития этого явления во Флоренции. Надо сразу отметить, чтоавтора интересуют именно культурный аспект Возрождения, а не экономический иликакой-либо другой. Отметив роль Медичи, автор подробно останавливается наличности Лоренцо Медичи, сделавшего, по его мнению, существенный вклад вразвитие Возрождения во Флоренции[60].Автор анализирует литературную деятельность Лоренцо Медичи, при этом высокооценивая его творчество. Д.Симондс исследует причины, которые по его мнениювлияли на литературную деятельность Лоренцо, а также пытается найтиспецифические особенности его произведений.
Как следует из названия, книгаисследовательницы Кент Вивьен Дэйл посвящена периоду установления во Флоренциивласти Медичи. Основной задачей автор считает рассмотрение причин которымиможно объяснить воцарения в городе на Арно нового правящего дома. Автор такжеостанавливается на изучении состава оппозиции Медичи[61].
Книга Джеймса Клейя[62]охватывает интересующий нас период правления Медичи во Флоренции – XV в. В отличие, к примеру, от книгиД.Кент автор стремится изложить как можно больше информации о конкретныхпредставителях правящего дома. Автор, как и многие другие западные историки,делит свою книгу на части, соответствующие периодам правления дома Медичи(правление Козимо, Пьеро и т.д.). При этом автор показывает то, что, по его мнению,от Козимо к Лоренцо значение, влияние дома Медичи, а также сила Флоренциипостоянно возрастали. Так, к примеру, пик развития культуры Возрожденияприходится, по мнению Клейя, на время правления Лоренцо Медичи.
Джеймс Хейл в предисловиик своей книге[63],также посвященной правлению дома Медичи, пишет, что главной своей целью онсчитает краткое описание истории семьи Медичи. Нас интересует та часть егоработы, которая посвящена началу правления Медичи во Флоренции. При делениисвоей работы на составляющие, автор использует принцип, при котором глава книгисоответствует времени правления того или иного представителя дома Медичи. Вцелом автор старается придерживаться нейтральной позиции и бытьбезпристрастным.
Работа Уильяма Роское, относящаяся кдореволюционной историографии, полностью посвящена жизни Лоренцо Медичи.У.Роское ставит своей целью дать изложение, пусть и краткое, всего периодаправления Лоренцо. Большинство фактов, используемых у У.Роское, встречаются вработах современных исследователей, поэтому наше обращение к его работе вызванотеми эпизодами в ней, в которых наиболее подробно освящены интересующие насфакты из истории правления Лоренцо[64].
Одной из самых подробных работ,связанных с освещением дома Медичи, является работа профессора Николая Рубинштейна[65],посвященная анализу государственного устройства Флоренции во время правленияМедичи. Работа охватывает период от правления партии Козимо Медичи и до смертиЛоренцо. Автор рассматривает по отдельности изменения, произошедшие во времяправления Козимо, Пьеро и Лоренцо Медичи. При этом Н.Рубинштейн опирается, наряду с произведениями гуманистов того периода, на делопроизводственныедокументы флорентийской республики – списки членов различных комиссий иучреждений Флоренции. Главная цель его работы, проследить эволюциюгосударственных учреждений во Флоренции при Медичи[66].
Подводя итог обзору историографиинеобходимо отметить следующее. Во-первых, это практически полное отсутствиеработ отечественных историков, посвященных Франческо Гвиччардини или еготрудам. Во-вторых отсутствие специальных исследований по истории дома Медичи.Также следует отметить что случаи ссылок на «Историю Флоренции» ФранческоГвиччардини в отечественной историографии крайне незначительны.
Проблема, рассматриваемая в данной работе, состоит в исследовании ранеепрактически не изучавшихся в отечественной историографии взглядов ФранческоГвиччардини на правление дома Медичи во Флоренции в XV веке отраженных в его «Истории Флоренции»и сравнение подхода Гвиччардини со взглядами на тот же период его современникаНиколло Макиавелли также через призму его «Истории Флоренции», давноиспользуемой в отечественной историографии в контексте изучения историяФлоренции в рассматриваемый нами период.
Целью данной работы является изучение отражения правления дома Медичиво Флоренции в XV веке в «Историях Флоренции» ФранческоГвиччардини и Никколо Макиавелли. В соответствии с этим задачи исследованиямогут быть сформулированы следующим образом:
1. Исследование особенностейправления дома Медичи во Флоренции в XV веке. В том числе особенности внутриполитической ситуации во Флоренции вцелом в XV веке и во время правления отдельныхпредставителей дома Медичи.
2. Сравнение взглядов Макиавелли иГвиччардини на правление Медичи во Флоренции, в т.ч. сравнение фактическогоизложения описываемых в «Историях Флоренции» событий, как между собой, так и сданными историографии.
3. Исследование особенностей «ИсторииФлоренции» Франческо Гвиччардини, установление достоверности излагаемых вданном произведении фактов.
Методологической основой настоящего исследованияявляется принцип историзма и сравнительный метод, позволяющий путем сравненияоднотипных фактов выявить их своеобразие и специфику.
Источники, используемыепри раскрытии данной темы, можно условно разделить на две группы: 1)непосредственно тексты «Истории Флоренции» Франческо Гвиччардини и НиколлоМакиавелли; 2) произведения итальянскихгуманистов, в том числе другие труды Макиавелли и Гвиччардини.
Главные труды, наосновании которых рассматривается проблема власти Медичи во Флоренции,называются одинаково – «История Флоренции». Однако разница между ними настолькобольшая, насколько между их авторами – Николло Макиавелли и ФранческоГвиччардини. «История Флоренции» Макиавелли произведение сравнимое, пожалуй, попопулярности с его главным, по мнению историков, трудом – «Государем». Книгаэта была прочитана многими, и многие отмечали среди её главных черт красноречиеавтора. Об «Истории Флоренции» Гвиччардини известно гораздо меньше. На первыхпорах это можно объяснить тем, что Гвиччардини писал «Историю» для себя. Нопрошло уже более 500 лет со дня его рождения, а в отечественной историографииэта работа практически не исследована.
Николло Макиавелли[67]начал работу над «Историей» по заказу Флорентийского университета, во главекоторого тогда стоял Джулиано Медичи в 1520 году (то есть спустя 11 лет посленаписания «Истории Флоренции» Франческо Гвиччардини). Структуру «Истории»Рутенбург определяет как «…сложную и несколько искусственную…»[68].Первая книга в основном посвящена политической истории Древнего Рима. В трехпоследующих книгах рассматривается история Флоренции вплоть до установлениясиньории Медичи в 1434 г. Во второй части своего сочинения (четыре книги)исследуется история медичейского правления XV века до смерти Лоренцо Медичи.
«История Флоренции»писалась Гвиччардини, когда во главе республики встал пожизненный гонфалоньерПьеро Содерини, а власть принадлежала промышленным и торговым группам. Точнаядата начала работы над «Историей» неизвестна. Известно, что Гвиччардини началписать историю в 1508 году. К 23 февраля 1509 года, когда была написана новаяредакция двадцать первой главы, «История» была закончена[69]. Здесь необходимо сделать отступление и сказать о том, чтопервоначально Гвиччардини не делил свою работу на части. Однако для удобства визданиях «Истории Флоренции» было введено разделение на главы[70].
«История Флоренции»[71]является главным трудом юности для Гвиччардини. Как предполагает один изисследователей, идея создания «Истории» пришла к Гвиччардини во время работынад «Семейной хроникой» (Memorie di famiglia)[72]. Повествование возвращает нас ковременам восстания чомпи, с которого автор начинает изложение событий. Вначалеавтор дает нам кратко изложение событий со времени восстания чомпи и до смертиКозимо Медичи (первая глава), во второй главе автор описывает время правлениясына Козимо – Пьеро Медичи и, наконец, главы с третьей по девятую посвященывремени правления Лоренцо Медичи. Эта часть и будет служить для нас предметоманализа. «История Флоренции» Макиавелли, как известно, охватывает период отдревнейших времен и также до смерти Лоренцо Медичи и таким образомхронологические рамки в освещение истории Флоренции, совпадающие у обоихавторов представляют собой период с 1378 (восстание чомпи), по 1492 год (смертьЛоренцо Медичи). Конечно, при сравнении данных источников учитывалась нетолько эта их часть. В целом же в «Истории» автор доводит повествование доосвещения последней фазы войны против Пизы в 1509 году. Принято считать, чтоавтор прекратил работу над «Историей Флоренции» в связи с его назначениемпослом в Испанию[73].Один из исследователей написал, что Гвиччардини, создавал эту работу с целью«написать историю родного города за четырнадцатое столетие»[74]. При работе над историей автор использовал и сочинениягуманистов, и данные домашних архивов, семейные записки и «многиераспространяемые в то время слухи»[75].
Как уже было сказано,Гвиччардини не делил свою «Историю» на составляющие. Однако все же рядисследователей делят её на несколько частей: на две как у Р.Ридольфи, либо натри части. При трехчленном делении первая часть включает в себя первую и вторую главы (период от восстания чомпи до смерти Пьеро Медичи), вторая часть –главы, посвященные Лоренцо Медичи, и третья – оставшийся период, от правленияПьеро Младшего и до войны с Пизой[76]. При делении на две части разделом служит девятая главаавтора, т.е. смерть Лоренцо Великолепного и рассуждения автора на этот счет[77].
«История Флоренции», каки остальные сочинения Гвиччардини не была опубликована при его жизни. Первоеиздание вышло в 1859 году под названием «История Флоренции от времен КозимоМедичи и до гонфалоньерата Содерини»[78](Storiafiorentina da` tempi di Cosimo de` Medici a quelli del gonfaloniere Soderini)под редакцией Канестрини.Второе издание, уже под названием «История Флоренция», под которым этот трудизвестен и теперь, было осуществлено только в 1931 под редакцией Пальмарокки.
/>Из других сочинений Гвиччардини можноотметить еще две работы. «Заметки о делах политических и гражданских»[79]представляют собой, если так можно выразиться, мысли Гвиччардини о политике ижизни. Данная работа важна для нас прежде всего в контексте понимания философииГвиччардини, ибо упоминаний о семье Медичи XV в. в ней крайне скудны. Эти заметки,написанные автором, как он сам пишет «на досуге»[80],для себя[81],состоят из трех частей, написанных автором в разное время. Первую частьГвиччардини начал писать в 1511 году после возвращения из Испании. Послеперерыва он продолжил работу, написав вторую часть в 1527, и заключительную в1529 году.
«Семейная хроника»[82]Гвиччардини посвящена, как он сам пишет, некоторым событиям его жизни до дняего рождения. Однако в этом труде, который он написал уже в конце своей жизни(точная дата не известна), он рассказывает о своей семье, ведя своеповествование с 1300 года. В данном труде нас интересует сведения о ПьероГвиччардини, имя которого будет упоминаться в «Истории Флоренции».
Что касается основных идей Гвиччардини иМакиавелли, то конечно в данном случае необходимо отметить, что взглядыМакиавелли исследованы в нашей стране более детально. На мой взгляд, связанноэто не в последнюю очередь с тем, что все основные произведения Макиавеллипереведены на русский язык и исследуются довольно давно. Из произведений жеГвиччардини на русский язык переведены «Заметки о делах политических игражданских», «Семейная хроника» и «Воспоминания о себе самом», вышедшие всобрании сочинений под редакцией А.К.Дживилегова в 1934 году. Перевод «ИсторииФлоренции вышел в год написания данной работы, к тому же лишь частичный[83].«История Италии» же до сих пор не стала достоянием широкого круга читателей. />
В числе прочихпроизведений Макиавелли, анализу подверглась и его «История Флоренции».Считается, что одной из главных целей этой работы было изучение действийгосударственных деятелей, в том числе и Козимо Медичи Старшего, ПьероПодагрика, Лоренцо Великолепного. Фактически Макиавелли занимался тем, чтоискал среди этих типов черты идеального государя[84].Кроме того, ему было важно сравнить тех Медичи, которые правили в 15 веке исовременных ему представителей этого дома, Медичи периода их реставрации[85].Целью Макиавелли не является детальное и последовательное изложение событий. Онсосредотачивает свое внимание на поворотных и характерных периодах истории: напопытках свергнуть медичейский режим, возникновении и ходе таких мятежей, какзаговор Пацци, и таких крупных народных волнений, как восстание чомпи и т.д.Что касается освещения в «Истории» семьи Медичи то, как к примеру считает Рутенбург«…написанная по заказу представителя правящей семьи Медичи, она не сталапромедичейской»[86].Метод критики Медичи был у Макиавелли достаточно оригинальным. Он изложил его вписьме к Донато Джанотти. Вот что он пишет: «Я свободен от всяких авторитетов; я скажу о том, как Козимо успешноовладел государством, но не буду говорить о том, какими средствами он достигэтих высот. А кто хочет узнать об этом, пусть внимательно смотрит на то, что явкладываю в уста его противников, так как то, что я не хочу сказать от себя, язаставляю сказать его противников»[87].Когда он писал «Историю», то обращался за советом к Гвиччардини, заявляя, чтозаплатит ему 10 сольдов или больше, если тот посоветует, как ему избежать прихарактеристике Медичи двух крайностей: излишней похвалы и излишней хулы.Макиавелли предстает перед нами и как мастер монологов, которые вкладываются имв уста политических деятелей. При этом текст этих речей – плод фантазии автораи не взят из источников[88].
Необходимо, на мойвзгляд, отметить следующее. Говоря об обеих «Историях» исследователи отмечают,что главным их достоинством является именно историческая идея, историческаяконцепция. На второе место ставят язык. «История Флоренции» Макиавелли –ярчайший пример итальянской художественной прозы. А вот фактическое содержаниеставится при анализе этих произведений на последнее место. Поэтому, на мойвзгляд, в контексте нашей темы следует уделить большее внимание именнофактической стороне обоих произведений. И как позже будет ясно, в «ИсторииФлоренции» Гвиччардини упоминает много интересных и новых фактов. И особенноэто касается семьи Медичи, для характеристики которой в отечественнойлитературе используется в большинстве случаев именно «История Флоренция»Макиавелли.
Характерно, что точказрения Гвиччардини рассматривается чаще всего не отдельно, а вкупе с анализомидей Макиавелли. Одним из наиболее характерных примеров такого подхода являетсяисследование Франческо Де Санктиса. В своей «Истории итальянской литературы» онкратко дает нам изложение идей Гвиччардини в главе, посвященной Макиавелли.Идеи Макиавелли и Гвиччардини принято противопоставлять друг другу. При этомсчитается, что Гвиччардини гораздо вернее и точнее оценивал положение Италии иФлоренции, потому, что в отличие от Макиавелли Гвиччардини не питал ложныхиллюзий и пытался найти практические пути спасения Италии, и поэтому считалсебя умнее его[89].Но многие, как и Ф. Де Санктис считали, что это было не столько плодом егоумственных достижений, сколько объяснялось тем, что у Гвиччардини «совесть егок тому времени умолкла, окаменела»[90].Гвиччардини и правда относился к тем, кто думал иначе чем он, с видом«презрительного превосходства». При этом он понимал Макиавелли, и вообще был«единственным современником Макиавелли, способным подняться до его уровня»[91],хотя при этом считал его человеком «мнения которого большей частью отличаютсяот общепринятых, изобретателем новых и непривычных вещей»[92]. Одним из примеров такого отношения явились события в Италии в 1525 году, когдастрану угрожал поработить Карл V. Макиавелли предложил военный проект, основной идеейкоторого служило создание народного ополчения. Для осуществления своего замыслаон обратился к Гвиччардини, который, по сути, руководил политикой Климента VII. Гвиччардини пришлось разъяснятьдругу, что план его в принципе был неплохим, но в конкретных условиях Романьион неизбежно приведет к гражданской войне, ибо народ, получив в руки оружие,повернет его против церкви[93].П.Виллани, исследуя этот эпизод отмечает, что нельзя забывать о том, чтоМакиавелли несмотря на свое «Искусство войны» не был ни солдатом, ниполководцем и поэтому его советы носили более теоретический, нежелипрактический характер[94].В жизни же Макиавелли и Гвиччардини были близкими друзьями. Макиавелли зналотца Франческо – Пьеро Гвиччардини, с которым работал во время созданияфлорентийской милиции[95].В одном из писем, к примеру, Макиавелли пишет в начале письма, что адресует его«Сиятельному Господину Франческо Гвиччардини, доктору прав, достойнейшему имною высоко чтимому губернатору Модены и Реджо» и просит его поскорее приехать«развеятся» [96].
Другой группой источниковявляются труды итальянских гуманистов – непосредственных свидетелей описываемыхв источниках событий XV в.Одним из таких свидетельств являются «Флорентийские беседы об изгнании»Франческо Филельфо[97].Филельфо, известный итальянский гуманист, родился в 1398 году. Обучался в Падуеи Константинополе. Вернувшись в Италию, преподавал греческий язык в Болонье, ав 1429 году был приглашен во Флорентийский университет для чтения лекции о«Божественной комедии» Данте. Во время борьбы Козимо с оппозицией он ушел скафедры, куда вернулся после прихода к власти антимедичейской группировки. После триумфального возвращения Козимо он покидает Флоренцию, куда возвращаетсянезадолго до смерти. «Флорентийские беседы об изгнании» написаны во второйполовине тридцатых годов. В этом сочинении, написанном в форме диалога,отражаются республиканская направленность Козимо и его антимедичейскиенастроения.
Аламанно Ринуччи(1426-1499) принадлежал к знатной купеческой семье Флоренции. Образованиеполучил во Флорентийском университете. Основным источником доходов для Ринуччистала государственная служба. Поскольку в то время Флоренция во многом зависелаот Медичи, то и карьера Ринуччи во многом зависела от взаимоотношений справящим домом. В 1460-1475 годах он занимал ряд высших должностей вреспублике. В 1471 он был даже гонфалоньером правосудия, однако конфликт сЛоренцо Медичи (1475) вынудил его уйти в отставку. Его отличала преданностьреспубликанским идеалам, и он полагал, что Лоренцо довел страну до кризиса. В«Диалоге о свободе», главном произведении Ринуччи, автор показывает почемунеобходимо стремиться к свободе и избегать тирании. При этом говоря о тиранииМедичи, Ринуччи отмечает, что она ведет к социальным конфликтам и упадкуобщества[98].
Большое значение имеют для нас дватруда Анджело Полициано – «О заговоре Пацци»[99] и письмо к Якопо Антикварио[100]. Анджело Амброджини,вошедший в историю литературы под гуманистическим псевдонимом Полициано, былодним из первых крупных поэтов зрелого итальянского Возрождения. Он был другомЛоренцо Медичи, и занимал должность домашнего учителя будущего Льва Х –Джованни Медичи, сына Лоренцо. Лоренцо Великолепный был для Полицианопокровителем, другом, а также близким ему по духу поэтом-гуманистом, вместе скоторым он написал «Послание к Федерико Арагонскому». Позже ему предоставиликафедру греческой и латинской риторики во Флорентийском университете. В1470—1494 гг. Полициано читал во Флоренции курсы о Вергилии, Гесиоде, Феокрите,Овидии, Персии, Ювенале, Светонии, Квинтилиане, Стации. Особое внимание онуделял Гомеру.
Произведение «О заговореПацци» долгое время считали чисто литературной работой. В отечественнойисториографии труд долгое время не исследовался, пока перевод и анализ даннойработы не был сделан И.В.Шевченко. Как понятно из названия, в сочиненииописываются события 1478 года, когда представители оппозиции, возглавляемыепредставителями дома Пацци, попытались убить Лоренцо и Джулиано Медичи. Самосочинение было написано в мае-августе 1478 года, после того, как были казненызаговорщики. Произведение было предназначено для широкого кругачитателей-горожан. Полициано готовил свое произведение специально для печати,зная широкие возможности последней. При этом, как отмечает И.В.Шевченко,«гуманист не ставил задачу изложить свою позицию по широкому кругу проблем,связанных с развитием общества и современной моралью»[101].Другой труд Полициано – «Письмо к Якопо Антикварио» посвящено смерти Лоренцо Медичи.
Данная работа состоит извведения, трех глав, заключения, списка источников и литературы. Во введенииречь идет об актуальности темы, формулируется цель работы и задачиисследования, определяется методологическая основа, дается историографическийобзор и характеристика источников.
Основная часть работысостоит из трех глав. Как уже было отмечено хронологические рамки работы – от1378 года (восстание чомпи) до 1492 ( смерть Лоренцо Медичи). В этот период воглаве дома Медичи, а значит фактически и во главе Флоренции, сменяя друг друга,стояли три человека. Первым был Козимо Медичи, который правил с 1434 по 1464,затем на его место пришел его сын Пьеро, который был во главе семьи до своейсмерти, то есть до 1469. Ну а затем пришло время Лоренцо Медичи который умер в1492 году.
Таким образом, каждаяглава данной работы соответствует периоду правления одного из представителейдома Медичи. Во-первых это объясняется тем, что и у Франческо Гвиччардини и уМакиавелли в их «Историях Флоренции» присутствует та же структура. Т.е авторыведут свое повествование последовательно освещая периоды правленияпредставителей дома Медичи. Вторая причина заключается в том, что висториографии, посвященной конкретно изучению дома Медичи, авторыпридерживаются того же деления.
Первая глава – «Началоправления Медичи во Флоренции в «Историях Флоренции» Макиавелли и Гвиччардини»посвящена анализу правления Козимо Медичи. Глава начинается с изучения событий,связанных с восстанием чомпи, и заканчивается смертью Козимо Медичи в 1464году.
Вторая глава посвященаправлению сына Козимо – Пьеро Медичи. По объему, что необходимо отметить,описанию правления Пьеро Медичи в обеих «Историях» отводиться меньше места, чемсобытиям во Флоренции во времена Козимо и Лоренцо. Поэтому глава посвященнаяправлению Пьеро Медичи в оценке обоих авторов меньше, чем остальные.
В третьей главерассматривается точка зрения Гвиччардини и Макиавелли на время правленияЛоренцо Медичи, прозванного Великолепным. Главу условно можно разделить на двечасти. Вначале дается изложение оценок Гвиччардини и Макиавелли на то, чтопроизошло во Флоренции во время правления Лоренцо Медичи, а затем взглядыМакиавелли и Гвиччардини на личность самого Лоренцо.
В заключении подводятсяосновные итоги исследования. Дается оценка взглядов Макиавелли и Гвиччардини направление дома Медичи во Флоренции в XV веке, а также рассматриваются, сравниваются взгляды Макиавелли иГвиччардини на правление Медичи во Флоренции, в т.ч. сравнивается фактическоеизложения описываемых в «Историях Флоренции» событий. />Глава I. Начало правления Медичи во Флоренции в «ИсторияхФлоренции» Франческо Гвиччардини и Николло Макиавелли
За точку отсчета длясвоей «Истории» Гвиччардини берет восстание чомпи[102].При описании, пусть и достаточно кратком, этого восстания сразу проявляетсяпринадлежность автора к флорентийской знати. К примеру Микеле Ландо[103] в представлении автора — человек спасший Флоренцию от разрушения[104].Соглашение Микеле с Комиссией Восьми Гвиччардини считает необходимой иблагоприятной мерой для здоровья города[105].В отечественной же историографии Ландо считали предателем[106],он был «подставной фигурой, хорошо обученным ставленником чуждой чомпигруппировки» [107],«демагогом, сумевший войти в доверие к мелким ремесленникам и торговцам»[108],как его называл В.И.Рутенбург. Если внимательно посмотреть на анализВ.И.Рутенбургом сведений о восстаний в различных источниках, то можно сказать,что все, кто сколько-нибудь поддерживали восстание чомпи, негативно относилиськ Микеле, а враги восстания наоборот, поддерживали его. Поэтому ФранческоГвиччардини можно отнести к врагам восстания.
Упоминание о восстаниичомпи необходимо потому, что при изложении Гвиччардини краткой историивосстания абсолютно не упоминается имя Сальвестро Медичи, одного из руководителейвосстания наряду с Микеле ди Ландо[109].О том насколько большую роль он сыграл в восстании в историографии идут споры.Несомненно, что он не был вожаком восстания, но его участие на стороне основноймассы народа сыграло важную роль в судьбедома Медичи. Сальвестро получил от чомпи титул «рыцаря народа», а точнее«рыцаря чомпи»[110],причем получил его добровольно. Также он получил от чомпи право доходов с рядаторговых лавок Флоренции[111].Об этом факте, который сыграл достаточно существенную роль в установлениивласти Медичи, у Гвиччардини не упоминается. Существует мнение, чтоустановление синьории Медичи было как раз следствием этих самых флорентийскихвосстаний, включая восстание вышеупомянутое чомпи[112].Конечно к этому привело и ряд других причин, но по мнению ряда авторов,изучавших данную проблему, эта была самой существенной[113].Зато о последствиях восстания чомпи для дома Медичи говорит Макиавелли, которыйупоминает и о возведении в рыцари Сальвестро Медичи[114]и о получении им торговых привилегий[115].Причину этого Макиавелли видит в том, что Микеле Ландо хотел таким образомпривлечь на свою сторону дополнительных сторонников. При этом Макиавелли невидит прямой связи между восстанием чомпи и возвышением Медичи.
Начало возвышения МедичиФранческо Гвиччардини связывает с именем Джованни де Бенчи и его сына Козимо[116]что совпадает с мнением Макиавелли[117],и на сегодняшний день нашло подтверждение в работах историков[118].Первое имя члена семьи Медичи, упомянутое в «Историях» обоих авторов – имяДжованни. Кто же был этот человек, по мнению Гвиччардини, возглавлявший партиюпротивников Никколо Уццано и его сторонников? Джованни Биччи Медичи[119]был тем, чьи «банковские дела заложили основу успеха клана Медичи в следующемпоколении» [120]. После смерти его отца Аверардо в 1363 году, он остался вместес пятью братьями с небольшим наследством, которое отец разделил на всех. В 1385он начинает управлять одной из самых важных ветвей банка Медичи – в Риме, а в1397 он переезжает во Флоренцию, располагая капиталом в сто тысяч флоринов изкоторых больше половины он заработал сам. Он был на первых порах оченьосторожен и медленно приобретал влияние в городе. То как он это делал, позжеделали и другие представители семьи Медичи. В 1402 он был впервые выбран всиньорию, приором которой был еще несколько раз[121].В 1403 поехал послом в Болонью. В 1421 он стал гонфалоньером правосудия. И всеэто оказало значительное влияние на дальнейшую судьбу Козимо[122].За ним остался авторитет отца, его деньги, отец устроил его свадьбу сКонтессиной Барди. Следует отметить, что Медичи в то время не принадлежали кчислу влиятельных домов Флоренции, а вот семейство Барди было очень древнем изнатным[123]. Гвиччардини вобще редкоуказывает на те браки, которые осуществил род Медичи. Возможно это показалосьему не нужным. Но вот у Макиавелли, к примеру, мы находим ряд подвержденийважности браков в то время. Также Макиавелли подчеркивает и значение браков длядома Медичи[124].Как бы то ни было необходимо отметить, что такие браки, когда богатые, нонезнатные семьи стремились породниться со знатными, но обедневшими былиполитикой многих семей[125]. Тот же брак Козимо являлсяпродолжением политики Джованни Медичи, который стремился к слиянию банковМедичи и Барди[126].Джованни умер вторым по богатству человеком в городе[127],оставив после себя ту организацию и структуру, которая сделала его не толькознатным во Флоренции, но и Европе[128]. Козимо оставалось лишь не растерять добытое его отцомположение.
Далее Гвиччардиниостанавливается на описании результатов конфликта во Флоренции между Медичи иоппозицией. Во главе противоположной партии стоял Никколо да Уццано, «человекпеременчивого характера и вида»[129].Когда он умер, находившийся на его стороне Бернардо Гуарданьи ставгонфалоньером правосудия выслал Козимо из города[130],вместе с его родственниками Аверардо[131]и Лоренцо[132].Это же нам сообщает и «История» Макиавелли[133].Макиавелли при этом дополняет, что инициатива ареста Козимо исходила отприемника Никколо Уццано – Ринальдо Альбицци. Гвиччардини неостанавливается ни на причинах высылки Козимо, равно как не вдается вподробности того, как происходило изгнание. Однако для понимания ситуации воФлоренции этот момент необходимо рассмотреть более подробно[134].Через четыре дня флорентийский народ на собрании (parlamento) выразил свое согласие создать новуюБалию, куда вошли сторонники Альбицци. Комиссия обвинила Козимо в намерениизахватить власть, за что, по законам республики, полагалась смертная казнь.Однако здесь на помощь Козимо пришли его деньги. Феррара, Венеция, папа ЕвгенийIV, все те,кто пользовался услугами банка Медичи, вступились за него и казнь была замененавысылкой[135].Можно отметить также,что Гвиччардини упоминает в числе изгнанных именно Козимо, Аверардо, Лоренцо иАччайуоли[136],в то время, как общее число изгнанных, относящихся к дому Медичи, достигловосьми человек[137]. Их высылали постепенно за период с сентября по ноябрь 1433года[138].В «Истории» Макиавелли, кстати, также написано, что были изгнаны именно Козимо,Аверардо и «многие другие из дома Медичи»[139].Почему же оба автора обращают свое внимание именно на эти фамилии ?[140].Дело в том что Аверардо в то время руководил одним из филиалов банка Медичи.Причем в то время существовало две «ветви» банка Медичи. Первая была основанаотцом Аверардо, Франческо[141],а вторая принадлежала Джованни ди Бенчи[142],а потом и его сыну. Но несмотря на то что и Аверардо и Козимо фактическиявлялись самостоятельными главами своих банков, Аверардо был «верным защитникоминтересов своей фамилии»[143].Таким образом, имена Аверардо и Козимо Медичи выделяются постольку, посколькуони являлись главами дома Медичи, но каждый из них возглавлял свою ветвь«семьи». Что касается упоминания имени Лоренцо, то здесь на мой взгляд, дляпонимания этого вопроса, следует более подробно остановиться на вопросе оструктуре дома Медичи. В итальянском городе существовали так называемые «малыесемьи» и «большие семьи». Малая семья представляла из себя круг ближайшихродственников[144].Во главе семьи стоял старший член семьи. В данном случае имена Козимо иЛоренцо, его брата, называются постольку, поскольку фактически они оба стояли вто время во главе ветви семьи, идущей от Джованни д`Бенчи, как самые старшие. Аверардо также стоял во главедругой ветви семьи, ведущей свое начало от Франческо[145].Во-вторых Гвиччардини сообщает, что Медичи были высланы в Венецию[146].УМакиавелли мы встречаем упоминание о Падуе[147].Козимо, был изгнан на 10 лет, Лоренцо на 5 лет отправился в Венецию. А вотАверардо был отправлен в Неаполь также на 10 лет[148].Также важное значение для Медичи имела высылка Аччайуоли[149]в Грецию[150],так как он фактически остался представителем интересов промедичейскойгруппировки во Флоренции. Макиавелли сообщает нам, что причиной изгнания сталоперехваченное письмо Аччайуоли, адресованное Козимо, в котором Аньоло побуждалКозимо к интригам[151].Можно также отметить, что после прихода к власти семья Медичи породнилась сАччайуоли[152].
Таким образом авторподчеркивает, что высылке подверглись именно главы семьи[153].Выслать всю семью было фактически невозможно поскольку живущие в одном городесемьи на протяжении длительного времени соединялись между собой узами браков,родства и образовывали своеобразную сеть. Если бы пришлось выселять всех, ктонаходился в каких-либо отношениях с Медичи, то пришлось бы выселять дажекое-кого из представителей оппозиции.
Приход к власти НикколоКокки, гонфалоньера правосудия и сторонника Медичи, накалил обстановку допредела[154].Кстати, гонфалоньером правосудия Кокки былвыбран не в сентябре, как написано в «Истории», а в августе. Гвиччардини дажепишет о имевшем место восстании, но опять же ошибается в дате написав, что выступление антимедичейскойгруппировки Альбицци имело место в 33 или 34 году[155].На самом деле выступление не могло произойти ранее августа 1434, поскольку доэтого времени гонфалоньером правосудия был Донато Велути, сторонник Альбицци[156].Более того, имевшие место волнения, о которых упоминает Гвиччардини, так и неперетекли в вооруженное столкновение. Что же касается упоминания о выборах, исиньории, то эта фраза нуждается в пояснении. Итак, в своей «Истории» Гвиччардинипишет, что была выбрана новая синьория, которая работала с сентября[157].Эти выборы были напрямую связаны с упоминавшимися у Гвиччардини волнениями.Дело в том, что после того, как стало известно о том, что новым гонфалоньеромправосудия будет Никколо Кокко, Донато Велутти хотел распустить синьорию. Этобыло возможным, поскольку новая синьория приступала к деятельности через тридня после результатов выборов. Собственно за этим и стоял Ринальдо Альбицци[158].Однако после продолжительных споров было все же решено допустить новую синьориюк деятельности, но бдительно следить за ней. И вот когда новая синьория пришлак власти Никколо Кокко сразу же вызвал для допроса подозрительных людей, а этобыли Ринальдо Альбицци, Ридольфо Перуцци, Никколо Барбадоро. Те в свою очередь,получив известие об этом, вооружились и хотели направиться к синьории, нопоскольку ряд заговорщиков не явился на место сбора, представители синьориистали отговаривать Ринальдо Альбицци от шага, который он собирался совершить[159].А после того, как они согласились с требованием о невозвращении Козимо,заговорщики сочли за благо разойтись[160]. Кроме того, автор не упоминает о главной причине кризисарежима Альбицци – войну с Луккой. Шедшая три года, эта неудачная война лишьпошатнула положение Альбицци и его сторонников.
Тем не менее именнокризис во Флоренции, автор называет главной причиной возвращения из ссылкипредставителей медичейской группировки[161].Козимо вернулся во Флоренцию 6 октября 1434 года, но Гвиччардини не счел нужнымупомянуть эту дату. При этом необходимо отметить, что автор отмечает роль ПьероГвиччардини и Нери Капоне[162].
Если упоминание Нериможно объяснить, что будет сделано далее, то с Пьеро Гвиччардини не все такпросто, поскольку в сочинениях других авторов, а также историографии, освещеннойв данной работе, ему вообще не отводиться какого-либо видного места. Для тогочтобы понять, что это был за человек, необходимо обратиться к другому сочинениюГвиччардини – «Семейной хронике». Из нее мы можем узнать, что Пьеро Гвиччардинибыл сыном Луиджи Гвиччардини, бывшего гонфалоньером правосудия во времявосстания чомпи[163].Во время войны в Романьи он был послан комиссаром в войска вместе с АверардоМедичи[164].За его связи с домом Медичи он и был выслан, причем как пишет сам автор«Семейной хроники»: «Пьеро за его связи и родство с Козимо мог бы подвергнутьсябольшим неприятностям, если бы его не защитил и не помог ему брат его, мессерДжованни, принадлежавший к партии, враждебной Козимо»[165].Далее Гвиччардини пишет, что, по возвращении во Флоренцию, Пьеро участвовал вподавлении выступлений Альбицци и был после Нери и Козимо самым важнымчеловеком в городе[166].Подводя итог, можно сказать, что все же упоминание Пьеро можно объяснить преждевсего желанием Гвиччардини подчеркнуть роль своей семьи в истории Флоренции.Этим же, к примеру, можно объяснить и то, что он начал свою «Историю» супоминания имени своего родственника – Луиджи Гвиччардини[167].
Что касается роли Нери,то в начале формирования власти Медичи его роль в рядах сторонников Медичи быладостаточно велика. Вообще, следует отметить, что представление о том, чтоКозимо Медичи был фактически правителем города после своего возвращения несовсем верна. Скорее здесь можно говорить о том, что к власти пришла новаягруппировка знати[168],в которой, особенно на первых порах, нельзя выделить кого-либо одногобезусловного лидера, что собственно отмечается Франческо Гвиччардини. ПомимоНери можно упомянуть и представителей семьи Пуччи, которые помогали Козимо[169],за что, кстати также были высланы[170].
Автор подчеркивает, чтодаже после возвращения из ссылки Козимо не имел подавляющего преимущества дажев своей партии, а советовался с Пуччо Пуччи[171].К примеру, 6 декабря 1446 года Синьория обсуждала вопрос о изменении положениявыборов в аккопиаторы[172].Как известно, накануне выборов в специальную сумку (borsa) клались записки с фамилиями кандидатов[173].Выборы по жребию производились путем извлечения записок из этой сумки вслепую[174]. Ряд представителей Синьории предложил выбрать аккопиаторов непо жребию, а просто назначить. Но для этого было надо не закрывать сумки, аизъять из них фамилии людей, предназначенных для выборов в аккопиаторы. Козимопредложил ничего не менять и опечатать сумки. Напомним, что со временивозвращения Козимо прошло уже 12 лет. Так вот, из 29 человек, обсуждавших этотвопрос, за Козимо стояло меньше половины – 11 человек, из которых безусловноего поддерживало лишь 6[175].Так что говорить о какой-либо абсолютной власти здесь не приходиться, темболее, что по всем важным вопросам Козимо консультировался с приорами игонфалоньером правосудия[176].
Конфликт между Нери иКозимо, о котором рассказывается в обеих «Историях»[177]был вызван отношениями с герцогом Франческо, о которых упоминает Гвиччардини[178].Он, правда, не связывает эти события. На самом же деле ситуация была следующей.Во время Ломбардской войны граф Франческо сперва находился на службе у Милана,воюя против венецианцев, которых поддерживали флорентийцы. Помощь их быланезначительной, а потому они фактически оставались нейтральными. Но вскоре графФранческо расторг союз с Миланом и, решив его захватить, обратился за помощью кКозимо Медичи. Козимо решил помощь графу в то время, как Нери был против. Какпишет Гвиччардини, Козимо указал на причины, по которым следовало быблагоприятствовать графу. Он не поясняет, какие именно, но здесь нам на помощьприходит сообщение Макиавелли, который пишет что Козимо считал, что если непомочь графу, Милан захватят венецианцы, а это будет для Флоренции намногохуже. Нери же был против этой идеи. А поскольку Нери был во Флоренции лицом, покрайне мере не уступающем Козимо в славе и известности, то Козимо оказался втяжелом положении. Как пишет Гвиччардини, Козимо боялся, что, утративположение, он уже не сможет держать под контролем важные дела в городе[179].В качестве противовеса усиливающемуся положению Нери Козимо начинает возвышатьЛуку Питти, не такому умному, как он, но преданному. Считается, что он сделалспециально потому что знал, узнав как правит Питти, народ снова захочет Медичи.
Но конечно главнаяопасность, исходила не только от Нери, но и от Бальдаччо Ангиари, по сутиобеспечивавшему Нери поддержку армии[180],которой не было у Козимо. Несмотря на участие Нери в разного рода военныхдействиях, он был человеком абсолютно невоенным[181].Гвиччардини кратко и правильно излагает подробности убийства Бальдаччо[182].Можно лишь добавить, что Бартоломео Орландини, имел личные счеты с Ангиари.Таким образом получилось, что в этом убийстве Козимо оказался абсолютно непричем[183].После этого, по словам Гвиччардини, Нери, поняв, что положение Козимо ему неизменить, терпеливо стал ждать подходящего времени и случая. Сам же Козимо,поставив Нери на место, вновь стал оказыватьему знаки доверия[184].
Следует отметить, чтобыло бы заблуждением считать правление Медичи временем спокойствия и гармонии.Другое дело, что, во-первых, сам Козимо был человеком достаточно умным и понимал, что метод казней и убийств не будет способствовать его популярности, иприбегал к этому способу достаточно редко. Во-вторых, его деньги и контроль надфинансами, а значит и над налогами[185],порой оказывался более действенным оружием, чем нож или яд[186].Это понимали и его противники. Вот как, к примеру, по сообщению Филельфоотзывался о деятельности Козимо и его союзников Леонардо Бруни Аретино, бывшийсоюзником Альбицци: «Козмианцы, эти грязные мерзавцы, всякими непристойными игнустными путями собирают деньги, чтобы привлечь к себе симпатии самых низовплебса и нищих»[187].
Далее Гвиччардинирассказывает о действиях Козимо после возвращения из ссылки отмечая созданиеновой балии и охоту на своих врагов. По сообщению Филельфо, Ринальдо Альбиццитакже считал причиной этого деньги Козимо: «На его [Козимо] примере мы видим, какой силой обладает богатство: он изгнализ отечества всех лучших людей»[188]. Однако можно говорить о том, что промедичейская балия началасвою работу тогда, когда Козимо находился в пути. Уже тогда были составленыновые списки лиц, предназначенных для выборов[189].Для того, что подчеркнуть личность Козимо, Гвиччардини приводит его фразу отом, что «из кусков сукна Сан-Мартино можно выкроить во Флоренции хорошихлюдей». Эта же фраза, встречается и у Макиавелли[190],правда в звучит несколько по другому[191].Высказывание это охотно копируются в книгах историков[192].
Далее Гвиччардини пишет,что Козимо благодаря новым выборам, удалось добиться того, что на различныепосты выбирались только те люди, которых он хотел[193].Так автор называет одну из главных причин того, что Медичи так долго находилисьу власти – контроль за выборами. Это высказывание автора «Истории Флоренции»безусловно нуждается в пояснении. Члены синьории, приоры, выбирались нанародном собрании. При этом приоров могли выбирать года на два или на тривперед. При Козимо окончательно был установлен порядок, когда специальнаякомиссия, балия, проводила выборы на пять лет. Кроме того, была созданаколлегия десяти аккопиаторов, без участия которых не проходили выборы не наодну важную должность.
Немного автор упоминает ио внешнеполитических взглядах Козимо. Так, как уже упоминалось выше, у Козимосуществовала своя точка зрения на то, как было необходимо было поступить вслучае с графом Франческо. Далее, описывая как назревала война между графомФранческо с одной стороны и венецианцами и арагонцами с другой, автор знакомитнас с точкой зрения Козимо по этому вопросу. По словам Гвиччардини, Козимосчитал, что необходимо воспрепятствовать большому возвышению венецианцев, нопоскольку он видел что во Флоренции народ не готов к большим жертвам, то решилпока не вступать в войну[194].
Вообще-то можно сказать,что помимо желаний народа, Козимо и сам не слишком стремился к войне сВенецией. Он лично беседовал с венецианским послом, стремясь к миру. Нельзязабывать, что во время изгнания Козимо фактически жил в Венеции[195].Главное, что необходимо отметить, это то, что Гвиччардини показывает нам, чтоКозимо не активно участвовал во внешне политической жизни города. Онограничивает его роль лишь упоминая некоторые из его точек зрения на те илииные события..
Смерти Козимо равно как ипереходу власти от одного представителя семьи Медичи к другому автор уделяетдостаточно пристальное внимание. Что характерно, Гвиччардини довольно редкоиспользует точные даты тех или иных событий. Вот и сейчас он пишет, что смертьКозимо произошла «в течении года 1464», подчеркивая, что одной из причинявлялась болезнь подагрой, которой позже болел и его сын Пьеро, и его внукЛоренцо. В обоих случаях болезнь ускоряла их кончину. «Завещал он перед смертьюне делать похорон роскошных, и так и было сделано, но были даны все те почести,которые мог город свободный дать своему гражданину, и среди других почестей былв народном декрете назван «отцом родины» — пишет Гвиччардини[196]. «Во Флоренции и за её стенами все граждане и все государихристианского мира оплакивали смерть Козимо…», «…весь народ в торжественнойпроцессии сопровождал прах его к месту погребения в Сан-Лоренцо, и поправительственному указу на надгробии начертано было «Отец отечества» — вторитему Макиавелли. Pater Pateriae[197] — эти слова сталинарицательными для всего времени правления Козимо Медичи[198].
Говоря о культурной жизниФлоренции оба автора перечисляют наиболее крупные постройки, сделанные при нем[199]:Сан Лоренцо[200],Бадиа Фьезоле[201],монастырь Сан Марко[202],Карреджо[203],а также постройки в Иерусалиме[204].По сути если обратить внимание и на другие высказывания в «Истории» о Козимовсе его действия в области искусства авторы ограничивает этими постройками,которые «пожизненно показывали славу его» [205]и относились, по их мнению, к тому, что было построено не только «с большимрасходами, но и с большим умом» [206].
Конечно, можно возразить Гвиччардини, читая которого можно прийти квыводу что, кроме построек, Козимо ничего не оставил своим потомкам. Можно,например, упомянуть созданную им публичную библиотеку (Лауренциану)[207].Когда умер Николо Николи, собиратель манускриптов, Козимо, заплатив его долги,выбрал для себя наиболее ценные рукописи, а остальные отдал монастырю Сан-Марко[208].Всего за 6000 гульденов Козимо приобрел около 800 томов книг[209].
Макиавелли, что следуетотметить, упомянул, описывая личность Козимо, и флорентийский платонизм[210],и его главного идеолога Марсилио Фичино[211],который был обязан своим появлением именно Козимо. Хотя в данном случае в связис последними исследованиями, можно сказать, что роль Козимо была не такойбольшой, как считали раньше. Козимо в 1439 году, после проповеди платоновскихидей византийцем Георгием Гемистом Плифоном, посетила идея созданияФлорентийской Академии, главой которой он и назначил Фичино[212].Однако существует точка зрения, что на самом деле не Козимо привлек Фичино ксозданию Академии, а сам Марсилио сумел внушить правителю Флоренции высокоемнение о себе[213].Но каким бы путем не пришел Фичино к Козимо, его имя на долгое время сталоассоциироваться с семьей Медичи. При Пьеро Медичи идеями Фичино увлекся молодойтогда Лоренцо[214],а позже образовался особый круг ученых. Здесь надо отметить, что и восприятиисовременников время Козимо воспринималось как время реального культурноголидерства Флоренции[215].
Что же касается остальнойчасти данной главы, то слова о том, что Козимо «имел такую репутацию, что можетбыть с падением Рима до самого времени его никакой гражданин частный не могиметь никогда такую с падением Рима»[216],являются прежде всего собственной точкой зрения Гвиччардини и, как будетпоказано в дальнейшем, сравнивая Козимо с другими Медичи, правившимиФлоренцией, автор явно отдает предпочтение Козимо[217].Гвиччардини не посчитал нужным далее распространяться на тему того, как и чемКозимо приобрел свою репутацию. Хотя на самом деле все было достаточно просто.Еще Джованни Медичи, отец Козимо, прославился тем, что «благодетельствовалмолчаливо, чтобы добрые дела не кричали о себе», при этом специально оплачиваяраспространителей слухов из плебейских слоев. Такое милосердие правящих слоев,в данном случае выразившиеся в дешевых кредитах для людей среднего достатка,непрерывных крупных постройках, обеспечивавшие работой тысячи людей, работа дляартистов, заказы для книжных лавок[218],являлось в представлении знати рационально рассматриваемым средство спасениядуши и залогом поведения, соответствующего нравственными нормами идеальногоделового человека[219].Помимо этого вот так Медичи и приобретали популярность в народе и это «был ихвсегдашний и неизменнейший способ действия»[220].В общем, о правлении Медичи довольно удачно сказал Аччайуоли, который написал,что «Козимо и Пьеро сделали все, что они могли, но они не могли сделать все,что было нужно городу»[221].
Подводя итог, мы должны иметь в виду следующее. Сравнивая то, какосвещается время правления Козимо Медичи в «Историях Флоренции» Макиавелли иГвиччардини, следует иметь в виду, что Гвиччардини дает нам краткое изложениесобытий во Флоренции, поэтому вполне естественно, что некоторые моменты болеетщательно рассматриваются у Макиавелли. Гвиччардини старался, говоря о времениКозимо Медичи, дать изложение основных и, на его взгляд, самых важных фактов,характеризующих это время, что так же следует учитывать. Этим можно объяснить вчастности то, что Гвиччардини не останавливается на изложении фактов,касающихся развития в то время во Флоренции искусства, а ведь это было времяВозрождения. При этом следует учесть, что многие моменты для их лучшегопонимания нуждаются в пояснении. Гвиччардини иногда не считает нужным подробноостанавливаться на том или ином, скорее всего, поскольку он писал «Историю Флоренции»для себя и это ему казалось ненужным. Следует подчеркнуть, что вышесказанное,как было сказано ранее, относиться именно к данной главе и освещаемому авторомпериоду правления Козимо Медичи.
/>Глава II. Правление Пьеро Медичи в оценке Гвиччардини и Макиавелли
Большинство историков считают, чтоПьеро Медичи не оставил значительного следа в истории Флоренции и в историидома Медичи[222].
Все повествование иГвиччардини и Макиавелли о правлении Пьеро Медичи сводиться к двум моментам:краткая его характеристика, и описание заговора против него.
Франческо Гвиччардиниописывает Пьеро как человека, обладающего мягким характером, наделенныммилосердием. При этом он отмечает, что полностью он не мог управлятьгосударством из-за мучившей его внутри подагры[223].В связи с этим необходимо отметить, что в некоторых исследованиях Пьеро Медичиупоминается не иначе, как Пьеро Подагрик[224].Эта болезнь, как уже было отмечено, была чуть ли не наследственной. Посообщениям того же Гвиччардини и Маккиавелли ею болели и Козимо, и Пьеро, иЛоренцо. Возможно поэтому, как сообщает Гвиччардини, сын Козимо не былпоклонником наслаждений, что, впрочем, только обеспечило ему популярность средиграждан Флоренции, и поэтому же его смерть была воспринята в городе достаточноболезненно[225].Однако, как пишет Гвиччардини, «при этом получилось так, что некоторые людисосредоточили в своих руках такую власть, и находились в таком положении, окотором ниже будет сказано». Этилюди, о которых рассказывает Гвиччардини, и были будущими заговорщиками. СГвиччардини согласен и Николло Макиавелли, который пишет, что именно из-засвоей болезни Пьеро не мог воспрепятствовать распрям и «разгулу честолюбия» воФлоренции[226].
Вопрос о заговоре, аточнее его изложение в «Истории» Гвиччардини заслуживает более пристальноговнимания. По сообщению Гвиччардини лидеров заговора было трое: ДиетсальвоНерони, мессер Аччайуоли и Лука Питти. Причем по мнению Гвиччардини виной всемубыло честолюбие Нерони. Аччайуоли был просто человеком с большой властью, ЛукаПитти знатным не был, и поэтому мог рисковать[227].По сути здесь опять же повторяется мнение Макиавелли, который также считал чтовиной всему было то, мессер Диетсальви «личное честолюбие свое ставил вышедружеских чувств к Пьеро»[228].Он также считает его главой заговора. При этом он также отмечает, что ЛукаПитти стремился оказаться на месте Пьеро, а мотивы Аччайуоли имеют личные корни[229].Если Гвиччардини называет целью заговорщиков устранение Пьеро Медичи, тоМакиавелли дополняя его говорит, что целью заговорщиков было сделать так, чтобы«республика управлялась магистратами, а не прихотью нескольких могущественныхграждан»[230].Сразу же необходимо отметить, что в историографии в качестве лидеров заговораназываются те же люди, но их роль рассматривается по разному. Н.Рубинштейн, кпримеру, считает, что наибольшую роль в заговоре играл Аньоло Аччайуоли,потому, что он в это время поддерживал связь с Франческо Сфорцей, герцогомМиланским, который внимательно следил за событиями во Флоренции и был не прочьизвлечь из них для себя выгоду[231].Незадолго до смерти Козимо Аччайуоли писал, что Пьеро и его отец были «людьмибольными и старыми, которые были ослаблены и боялись до такой степени, чтоуклонялись от всего, что могло быть причиной неприятностей и беспокойства»[232].Вторым, по мнению профессора Н.Рубинштейна, был Лукка Питти, который создалгруппу единомышленников назвав её «the flower of Florence»[233]. А вот Д.Хейл, например, не выделят из этой троицы никого[234].
По сообщению Гвиччардини,вначале заговорщики решили действовать демократическими методами, повлияв наход выборов, точнее изменив их ход[235].Эта фраза нуждается в пояснении. Во-первых, срок заговора (1465) был подобранкак нельзя кстати, так как в этот год необходимо было выбрать новую Комиссиювосьми по охране государства (Otto di guardia), которая была выбрана в 1460 году на 5 лет[236].Что касается изменения системы выборов, о котором упоминает Гвиччардини[237],то заговорщики планировали отменить институт аккопиаторов и доверить выборыдолжностных лиц народу. Но когда выяснилось, что в этом случае их ставленник напост гонфалоньера, Лука Питти потеряет значительную часть поддержки, былопринято решение вернуться к старой системе выборов[238].
Гонфалоньером правосудиябыл выбран, 29 октября 1465, не Лука, а Никколо Содерини, которого Гвиччардинитакже называет их сторонником[239].Но исследования того же Рубинштейна показывают, что его нельзя считатьполностью приверженцем оппозиции. Это косвенно подтверждает и сам Гвиччардини,который говорит о том, что изменения произошедшие во время гонфалоньератаСодерини были незначительными[240].Макиавелли объясняет это в частности тем, что Никколо Содерини был братомТоммазо, сторонника Пьеро. Можно прибавить, что и жена Содерини Дианора, быласестрой Лукреции Торнабуоли, жены Пьеро Медичи[241].Также и в своей «Истории» Макиавелли, причислив Содерини к заговорщикамотмечал, что Никколо хотел лишь чтобы Флоренция была свободной и управляласьмагистратами[242].
Тут же мы видим уГвиччардини наряду с представлением глав оппозиции и перечисление на тот моментлидеров группировки Медичи. К ним автор относит «Томмазо Содерини, Луиджи иЯкопо Гвиччардини, Антонио Ридольфи, Отто Никколини и других»[243].Все эти люди действительно являлись на тот момент лидерами партии Медичи.Вообще же для обоих авторов характерно то, что они не называют Пьеро правителемили хозяином Флоренции. Речь идет скорее о «партии Пьеро»[244]или о «сторонниках Пьеро»[245].
Также Гвиччардинисообщает нам, что для того, чтобы пошатнуть положение Пьеро заговорщики решиливоспрепятствовать ему в вопросе относительно посылки денег в Милан[246].Гвиччардини подробно не останавливается на этом вопросе, но в данном случаенеобходимо пояснение. Как указывает в своей «Истории» Макиавелли, в конце 1465года в Милане скончался Франческо, герцог Миланский. Его приемник, Галеаццо,направил во Флоренцию послов для подтверждения договоров, заключенных егоотцом. В частности, по одному из пунктов этого договора, Флоренция была обязанавыплачивать герцогу ежегодно определенную сумму денег[247].Как сообщает нам Гвиччардини, из Флоренции были посланы в Милан послы, главнойцелью которых было разведать обстановку в городе. После получения всейнеобходимой информации было решено послать в Милан 40.000 дукатов. Вот этотвопрос и решили использовать в своих целях заговорщики. Они говорили, чтовыплата таких сумм будет большим грузом для города и эта идея не будетпользоваться популярностью. Пьеро и его сторонникам пришлось приложить многоусилий для того, чтобы отстоять свою точку зрения[248].По сообщению Макиавелли, Пьеро заявил, что «не годиться из-за скупости терятьтакого полезного союзника, что ни для Флорентийской республики, ни даже длявсей Италии нет ничего более полезного, чем дружбы с герцогом»[249].
Далее у Гвиччардини идетописание того, как заговорщики решили устранить Пьеро вооруженным путем. Пьероспасло то обстоятельство, что он пошел к Флоренции другим путем, а не тем,который был занят вооруженными людьми. Гвиччадини объясняет это тем, что уПьеро была «хорошая судьба»[250].Однако на самом деле удача Пьеро здесь была совершенно ни при чем. Всовременной историографии существует следующая точка зрения на эти события:почувствовав недомогание, Пьеро Медичи уехал в августе на виллу в Карреджо.Болезнь его была вызван среди других причин и тем, что герцог Феррары захватилПистойю и мог угрожать Флоренции. Однако Галеаццо Мария Сфорца, герцог Милана,которому Пьеро в свое время оказал неоценимую помощь, направил 15 сотенвсадников для защиты Флоренции. Обрадованный этой новостью, Пьеро решил личноявиться во Флоренцию. Вместе с отцом в это время на вилле был и Лоренцо,который выехал раньше отца и направился в город по дороге, на которой уже быливооруженные заговорщики. Однако его спасло то, что он встретил по дорогенескольких крестьян которые сообщили ему, что главная дорога перекрыта.Вернувшись, Лоренцо сообщил об этом отцу и вместе они по другой дорогеблагополучно добрались до города[251].
Конец оппозиции былположен, как говорится и у Гвиччардини и у Макиавелли, когда гонфалоньеромправосудия стал Роберто Лиони, сторонник Пьеро, и был создан новый парламент[252].А вскоре новая балия приговорила к изгнанию, как нам правильно сообщает«История» Гвиччардини, Аччайуоли с сыном, Диетсальви с сыном и братом. Неизбежал этой участи и Никколо Содерини, поскольку он был гонфалоньеромправосудия во время действия заговорщиков и его обвинили в подтасовкерезультатов выборов[253].Мягкость Пьеро, а в частности то, что он не выслал Луку Питти, автор опять жесклонен объяснять его милосердной натурой[254].Что касается внешнеполитических событий, то здесь Гвиччардини не упоминает намо том, какое участие принимал в них Пьеро.
В декабре 1469 года,пишет Гвиччардини, во Флоренции умер Пьеро Медичи[255].Опять же следует уточнить за автора, что точной датой смерти было 1 декабря.Смерть его, продолжает автор, была воспринята достаточно болезненно из-за егомягкой и милосердной натуры. Кроме того, было не совсем понятно, как городбудет управляться далее. Далее Гвиччардини пишет, что Лоренцо Медичи, сынуПьеро Медичи, к моменту смерти последнего «был в возрасте двадцати или двадцати одного года». Чувствуется неуверенностьавтора в определении дат. Лоренцо к моменту смерти Пьеро было двадцать лет[256].Также автор отмечает, что смерть Пьеро «могла породить революцию». В самом деле учитывая молодость Лоренцо и Джулиано у многихмог появиться повод прибрать к рукам власть. Однако все было решено за два дня.Как сообщает Гвиччардини, вечером в день его смерти и на следующий вечер в СанАнтонио собрались 600 граждан и решили оставить власть у детей Козимо. Причемвозглавлял это собрание Томмазо Содерини, которому автор отводит главную роль,представляя его как человека, который своими речами сумел убедить народ внеобходимости данного решения[257].С ним согласен и Макиавелли, который отводит Содерини ведущую роль в этомпроцессе, при этом характеризуя его, как человека «чья рассудительность ивлияние известны были не только во Флоренции, но и всем итальянским правителям»[258].Можно лишь добавить, что это собрание у церкви Святого Антонио было стихийным[259].Оно представляло собой собрание приверженцев Медичи, заинтересованных впродлении существующего режима. Рубинштейн отмечает, что число принявшихучастие в этом своеобразном митинге увеличилось со 150 до 700 человек[260].
Заинтересованность идействия Содерини объясняются прежде всего его желанием занять при Медичигосподствующее положение, что впрочем и получилось на первых порах. Чтокасается следующего сообщения Гвиччардини о том, что Лоренцо рекомендовалпотратить 300.000 дукатов чтобы продемонстрировать силу и порядок, то онануждается в пояснении[261].Лоренцо ещё за день до смерти отца отправил письмо в Милан, желая выяснитьотношение к нему герцога, и узнать, сможет ли он оказать ему поддержку[262]. Сфорца, заинтересованный в том, чтобы привлечь Флоренцию насвою сторону и увеличить влияние в городе, ответил согласием[263].Это придало Лоренцо дополнительные силы и увеличило его репутацию. Вот какпишет об этом сам Лоренцо: «Хотя я, Лоренцо, был очень молод, двадцати лет отрождения, первые люди города и режима пришли к нам в наш дом и сочувствуя с намио нашей потере, убеждали меня принять на себя заботу о городе и режиме, какделали мой отец и дед. Я сделал это, хотя по причине моей юности это былобольшим риском и большой ответственностью в следствие принятого решения, сбольшой неохотой и единственно для безопасности наших друзей и нашегоимущества»[264].
В итоге мы можем сделатьследующий вывод относительно отражения правления Пьеро Медичи в «ИсторияхФлоренции» Макиавелли и Гвиччардини. Если говорить о отражении фактов, то обаавтора останавливают свое внимание прежде всего на двух важных событиях:заговор против Пьеро и его характеристика. Исходя из сравнения данных изисточников с фактами, изложенными в историографии, можно отметить, что авторыдостаточно верно передают нам характеристику происходящих событий. Видно, чтооба автора не относятся к Пьеро отрицательно. Отношение к нему можно определитьскорее как нейтральное. Макиавелли прямо пишет, что «Отечество не могло вдостаточной мере оценить его благородство и доброту, ибо отец его Козимо сопровождалего, можно сказать, почти всю жизнь, а те немногие годы, на которые он пережилотца, прошли для него в болезнях и гражданских раздорах»[265].А Гвиччардини при описании смерти Пьеро лишь повторяет, что у Пьеро была«мягкая и милосердная натура»[266],никак не характеризуя его действия как правителя. В целом Макиавелли иГвиччардини постоянно обращают внимание читателя больше на личные качестваПьеро, чем на его поступки в тех или иных ситуациях, что, на мой взгляд, служитдоказательством того, что они не считают Пьеро Медичи правителем в полномсмысле этого слова.
/>Глава III. Лоренцо Великолепный и его время в представленияхавторов «Историй Флоренций»
Наиболее известным представителемсемьи Медичи, жившей во Флоренции, был, несомненно, Лоренцо Медичи, получившийпрозвище Великолепного[267].Человек Возрождения, как его называли, прежде всего привлекал внимание многихисследователей своими деяниями и личными качествами. Вполне естественно, что иФранческо Гвиччардини и Никколо Макиавелли не могли в своих работах обойтивниманием время его правления. В данной главе мы попытаемся рассмотреть, чемотличались, в чем были схожи их взгляды на дела Лоренцо, и как авторыотносились к нему самому.
Фактически повествование о времениправления Лоренцо Медичи Гвиччардини начинает сразу после сообщения о смертиего отца – Пьеро Подагрика. После описания внешнеполитических событий,происходивших в Италии в то время, когда во Флоренции во главе дома Медичивставали новые люди, автор пишет что Лоренцо Медичи «встал на ноги», то естьстал приобретать все большую власть, и связывает это Гвиччардини с реформами вуправлении городом[268].Далее автор описывает нам, что, находясь в сомнении, «Лоренцо и друзья»приступили к реформе аккопиаторов и совета Ста. Решения о преобразованияхрассматривалось Синьорией и наибольшую роль здесь сыграл Аньоло Стуффа, бывшийтогда гонфалоньером правосудия. Гвиччардини не раскрывает нам подробностейпроводимых реформ[269],однако это необходимо, поскольку здесь речь идет о методах, которыми Медичи,управляли Флоренцией. Но сначала необходимо отметить, что Гвиччардини говоря,что Лоренцо провел реформу аккопиаторов в 1470 году[270],немного ошибся. Действительно, обсуждение этого вопроса велось значительноевремя, но все же решение о реформе было принято 9 января 1471г. В чем жезаключалась суть реформы, которую описывает Гвиччардини?.. Как известно,аккопиаторы во Флоренции по сути отвечали за выборы в различные органы власти(Балию, совет Ста и т.д.). Аккопиаторы избирались сроком на пять лет. Таким образомкогда Лоренцо пришел к власти, то есть к 1470 году, у власти были аккопиаторы,выбранные в 1465 году. При этом следует помнить, что в 1466 году имел местомятеж против Пьеро Медичи. В результате перед Лоренцо встала необходимостьизбавить себя от ненадежных элементов правительства и при этом позаботиться,что бы такое не повторилось в дальнейшем. Предложения которые он вносил, былипредложениями от «частного лица» и заботиться об их осуществлении был долженглавным образом новый гонфалоньер правосудия — Аньоло Стуффа[271],сторонник Медичи и союзник Галеаццо, с которым дом Медичи поддерживал самыетесные связи. Суть реформы, по замыслу Лоренцо сводилась к тому, чтоаккопиаторов надо было выбирать не на пять лет, а на год. Перевыборы должныбыли проводиться в июле-августе каждого года, начиная с текущего[272]. Это позволило бы устранить ненадежных людей и выбрать новых,а если и те подведут, то по крайне мере срок их деятельности был ограниченвсего одним годом. Следует отметить, что Макиавелли вообще не счел нужнымупомянуть о этих событиях.
Следующие важное событие,о котором сообщает Гвиччардини, произошло в самом начале правления ЛоренцоМедичи и послужило иллюстрацией тех проблем, с которым пришлось столкнутьсяглаве дома Медичи, как новому правителю[273]. Как правильно указывает Гвиччардини, причиной конфликта былизалежи квасцов, которыми владела коммуна Вольтерры[274].Квасцы в то время были важным сырьем, и стояли на третьем месте понеобходимости для Флоренции после соли и серебра[275].Квасцы использовались в стекольном, кожаном, и, что наиболее важно, текстильномпроизводстве, «из которого семья Медичи не забывала черпать прибыли, как и избанковских операций»[276].Как сообщает нам в своей «Истории» Гвиччардини, Лоренцо Медичи желал полностьюзавладеть квасцовыми рудниками, и при этом считал, что если предприятиеокончиться неудачей, то будет затронута его репутация[277].Его критика[278],продолжает далее автор, привела к тому, что вольтерранцы, взявшись за оружие,начали мятеж. При этом автор признает, что точно не знает, какие требованияпредъявляли вольтерранцы. Как уточняет Макиавелли, требования же их былидостаточно просты и сводились к требованию возврата прав на использованиеквасцов жителям Вольтерры[279].Этому способствовали и неудачно проведенные переговоры. Посол от Флоренции,некто Ридольфи, настолько неудачно их провел, что лишь укрепил вольтерранцев вжелании получить объект их устремлений[280].Ничего не дали и переговоры, которые проходили во Флоренции. Как нам сообщаетМакиавелли некоторые послы «будучи то ли подкуплены заинтересованными, то ли поискреннему своему убеждению» постановили отнять у вольтерранцев права наразработку квасцовых залежей. Лоренцо уже не мог пойти на уступки.В.И.Рутенбург, к примеру, объясняет это самим характером господствующей воФлоренции синьории, направленной на подавление классовых выступлений[281].Далее Гвиччардини пишет, что во Флоренции были сомнения, которые касалисьглавным образом возможной помощи Вольтерре[282]от венецианцев или Феррандо[283].Но поскольку не один из них на помощь Вольтерре не пришел, то флорентийскиевойска под командованием герцога Урбинского благополучно завершили кампанию.Оба автора, Гвиччардини и Макиавелли упоминают о том, что Вольтерра подвергласьстрашному разграблению[284].Именно это позже и ставили в вину Лоренцо Медичи. Казалось бы, жесткость навойне неизбежна, и не стоило ставить это правителю Флоренции в виду. Но причинапристального внимания к вольтерранским событиям заключалась в том, что такоежестокое отношение к своему же, тосканскому городу, было делом для того временинеслыханным[285]. Макиавелли и Гвиччардини не упоминают при описании военных действий имя Медичи,и это правильно, поскольку ни Лоренцо, ни Козимо, ни Пьеро в отличие отнекоторых других правителей, во время войн не вели свои войска в походы, а предпочиталиследить за ситуацией из Флоренции, решая дипломатические вопросы. На этомсобственно в этой главе Гвиччардини заканчивает описание событий к которымпредставители дома Медичи имели непосредственное отношение.
Необходимо отметить, чтоавтор довольно подробно останавливается на описании заговора в Милане, врезультате которого был убит герцог Галеаццо. Это же описывает в своей«Истории» Макиавелли[286].Напомним, что 26 декабря 1476 года в Милане, в церкви Святого Стефана ДжованниАндреа Лампоньяно, Карло Висконти и Джироламо Ольджато закололи герцогаГалеаццо. Подробное описание[287]этого события вовсе не случайно. Последовавший затем во Флоренции заговор Паццибыл похож на события в Милане, отличаясь правда масштабами и последствиями.
Повествованиео заговоре Пацци Гвиччардини начинает с описания ситуации в городе, при этомотмечая, что «хотя находилось определенное число благородных и благоразумныхграждан на которых распределяли почести в городе и обходились с которыми сважностью, тем не менее многие также продолжали его [Лоренцо] советыи мнения осуждать и подталкивали других к этому»[288].В этой фразе сразу же проявляется отношение автора к заговору. Примерно о томже говорит и Макиавелли, который пишет, что Медичи получили в государственныхделах такое влияние, что никто не осмеливался высказываться против них открыто,как это было в начале правления дома Медичи[289].Все же те, кто хотел изменить существующие положение, продолжает Макиавелли,были вынуждены делать это тайно и прибегать к заговрам и интригам. Фактически отом же пишет и Полициано, который говорил, что «все добропорядочные людинаходились на стороне братьев Лоренцо и Джулиано, а также других Медичи; только род Пацци и кое-кто изСальвиати, сперва тайно, а потом уже и открыто начали противиться положениюдел»[290].Однако не все во Флоренции были сторонниками Лоренцо. Кто же были эти Пацци? Всвое «Истории» Гвиччардини сообщает нам, что Пацци были одним из влиятельных ибогатых семейств Флоренции. Благодаря своим связям и богатым родственникам этасемья имела влияние не только в городе, но и в Италии и за её пределами[291].Главой дома был мессер Якопо. Человек, недостатками которого были, по мнениюГвиччардини, его суждения и богохульство. По свидетельству Полициано, ЯкопоПацци также играл в карты, а помимо этого главу дома Пацци отличала «неуемнаяжадность и сильнейшая страсть к проматыванию имущества»[292].Здесь конечно, не стоит забывать, что Полициано был для Лоренцо одним из лучшихдрузей, и поэтому такое сгущение красок вполне объяснимо. В чем сообщенияГвиччардини и других источников совпадают, так это в том, что мессер Якопо неимел сыновей[293].Это важно отметить, поскольку в данном случае мы имеем дело не с покушениемотдельных лиц, а фактически с борьбой за власть двух домов Флоренции. И поэтомупри заговоре были задействованы все возможности семьи Пацци, в том числе ивозможности многих родственников. Итак, помимо побочной дочери[294],у Якопо имелось большое количество племянников, сыновей его братьев Пьеро иАнтонио. Гвиччардини называет нам имена Ренато, Гульермо, и Франческо. Из них круководителям заговора причисляют Франческо Пацци[295].
Другойплемянник Якопо – Гульемо, был женат на Бьянке, внучке Козимо. Этот фактнеобходимо отметить, поскольку позже именно своим связям с домом МедичиГульермо обязан спасению жизни. Кроме того, из-за этого он оставалсянейтральным, ибо он, можно сказать, «сидел на двух стульях»[296].Гвиччардини сообщает, что представители этого семейства не занимали важныхпостов в государстве[297].В данном случае, это не совсем верно. Действительно, Лоренцо не доверялпредставителям этого дома и не поручал Пацци важных постов, из-за чего враждамежду этими семействами только усиливалась. Однако до усиления власти МедичиПацци играли важную роль в жизни города, а мессер Якопо был в 1469 году избрангонфалоньером правосудия.
В своих«Историях» авторы указывает и главную причину заговора – осложнение отношений спапой Сикстом[298].Во время правления Лоренцо Флоренция долгое время была вынуждена находиться всостоянии войны с папой. Связанно это было с тем, что правитель Флоренциииспортил отношения с папским двором, а конкретно с уже упоминавшимся папойСикстом IV[299].Новый папа, придя к власти, энергично принялся расширять свои владения, что вконечном счёте и привело к его столкновению с домом Медичи.[300]Как пишет Гвиччардини не последнюю роль сыграл конфликт вокруг города Имолы,который жаждали получит и Лоренцо и папа. Пацци, по свидетельству Гвиччардини[301]предоставили папе средства для приобретения Имолы, в результате чего сталиконкурентами Медичи в финансировании папской курии, что стало причинойненависти между Медичи и Пацци. Остается лишь добавить, что проведением этойоперации занимался именно Франческо Пацци, племянник Якопо[302].Кроме истории с Имолой, имели место и другие события, приведшие к осложнениюотношений с папой.
Когда папскиевойска осаждали один из городов Италии, то Лоренцо помог его правителю НикколоВиттели, что ухудшило и без того напряженные отношения с Римом. Не последнююроль в этих событиях сыграл родственник Сикста IV – Джироламо Риарио,[303]посвященный во все детали заговора Пацци который явился наиболее яркимпроявлением политики папы.[304] Как правильно отражено в «Истории» Гвиччардини, все началось с контактовФранческо Пацци с Джироламо Риарио. Как далее пишет Гвиччардини Франческоубеждал Джироламо и папу Сикста, что Лоренцо хочет стать главой Романьи[305].Так это или нет, но доводы эти сыграли свою роль, ибо учитывая отношения Рима иФлоренции они не казались фантастичными. Существует точка зрения, что Пацципошли на этот заговор, чтобы прибрать к рукам финансы Медичи, а папа такжеоставался в выгоде, так как Сикст не мог смириться с тем, что он был должникомэтой семьи. Как уже было отмечено, у Гвиччардини описание этого заговора, стоитсразу после описания миланских событий. Это время Виллари назвал «годызаговоров», так как помимо заговоров против Медичи во Флоренции в 1476 году вМилане был убит герцог Галеаццо, а в Ферраре неудачей закончилась попытказахвата власти Николо д`Есте[306].
Пока Медичиборолись за влияние с другими домами граждане могли открыто выражать своёмнение. Когда же они пришли к власти то это стало опасным, и результатом этогостали заговоры, которые ставили целью свержение существующей власти.
Другимучастником заговора, о котором упоминает Франческо Гвиччардини, был архиепископПизы Сальвиати[307],у которого были свои причины ненавидеть Лоренцо. Как правильно отмечено уГвиччардини Сальвиати хотел стать флорентийским епископом[308].Кроме того архиепископом Пизы Сальвиати стал против воли Лоренцо, который в течениитрех лет не признавал этого назначения.
Участиедуховенства вообще и Сальвиати в частности важно отметить. Как пишет Виллани,одному из священников был поручен на хранение кинжал который должен былпоразить Лоренцо. Он же отмечает, что факт участия в заговоре духовных лицпредавал всему происходящему ещё более ужасающую окраску, подчеркивая туситуацию, которая сложилась в религиозной жизни Флоренции и, по его мнению,повлияла на формирование взглядов Савонаролы.[309]
Как пишетГвиччардини далее, заговорщикам казалось, что убить Лоренцо было делом легкимпотому, что «он ходил только безоружным и считал подозрение в чем-то подобномоскорбительным»[310].Оба Медичи хоть и знали о неприязни к ним Пацци тем не менее не ожидалинападения. Макиавелли говорит о том, что Медичи просто не допускали мысли, чтоПацци могут воспользоваться незаконными методами для их устранения[311].
Главнаятрудность заключалась в том, что Лоренцо и Джулиано необходимо было убитьвместе. Это объясняется таким же образом, как и то, что Гвиччардини говоря овысылке Козимо, выделяет его самого и его брата Лоренцо. То есть Лоренцо иДжулиано, как когда-то Лоренцо и Козимо были главой дома Медичи. ДалееГвиччардини перечисляет попытки заговорщиков совершить покушение, при этомопять же подчеркивая, что главной проблемой было то, что братьев не удавалосьзастать вместе[312].
Наиболеереальная возможность для заговорщиков представилась в апреле 1478, когда воФлоренцию приехал кардинал Сан-Джорджио, «брат или истинный племянник графаДжироламо»[313].Странно, что автор не называет его имя, а ограничивается намеками. Человек,приехавший во Флоренцию назывался Риарио Сансони Рафаэлло, и он действительнозанимал пост кардинала Сан-Джорджио. Как пишет Гвиччардини, он не знал в товремя о заговоре[314].Далее Гвиччардини пишет, что кардинал устроился в поместье семьи Пацци –Монтуе. По случае приезда был организован обед во Фьезоле – загородной виллеМедичи, куда должны были приехать и Лоренцо и Джулиано[315].Как правильно сообщает Гвиччардини, спасло глав дома Медичи от покушения то,что не приехал Джулиано[316].О том, почему заговорщикам было необходимо убить обоих братьев, было рассказановыше. Поэтому, продолжает Гвиччардини, план было решено осуществить в церквиСанта Репарата[317]следующим утром. Здесь же автор называет нам имена еще одного человека,замешанного в заговоре – Джованни Баттисты Монтесеччо, родственника ДжироламоРиарио[318].Вот как описывает Гвиччардини то, что произошло далее: «…как только священникначал пение в мессе запричастного стиха, внезапно, как было временемустановлено, подали знак;Франческино Пацци который шел к церкви за руку с Джулиано, внезапно его убил.Другие с началом пения, как Стефано секретарь Якопо Пацци с некоторыми другимитакже набросились на Лоренцо, но не схватили они его полностью, пришел в себяон и раненный в плечо, он начал прятаться, вырвался от них раненный, защищаясь,под защитой выходящего народа…и при этой ярости был умертвлен Франческо Нори,который был вместе с ними; в конце концов Лоренцо, с помощью кого-то подошел ксвященнику, и был приведен живым в ризницу, где закрыли дверь, и смотрели чтобыего не могли умертвить»[319].Если сравнить свидетельство Гвиччардини с свидетельством Полициано, который былв то время в церкви, обнаруживаются лишь незначительные различия. Так к примерупервым удар Джулиано нанес Бернардо Бандини, один из заговорщиков, а Франческо«…многократно повторяя удары, пронзал лежащего кинжалом»[320].Тот же Бернардо убил и Франческо Нори. В чем можно заметить расхождения сПолициано, так это в том, кто напал на Лоренцо. У Гвиччардини это Стефано,секретарь Якопо Пацци, у Полициано – Антонио да Вольтерра. В данном случаеуместно привести и свидетельство Макиавелли, который пишет, что на Лоренцонапали оба: «Со своей стороны мессер Антонио и Стефано напали на Лоренцо, — пишет Макиавелли. –нанесли ему несколько ударов, но лишь слегка поранили горло» [321].
Далее Гвиччардиниописывает то, что происходило в это время на улицах Флоренции. По свидетельствуГвиччардини, архиепископ в сопровождении перуджианцев и других людей,отправился в Синьорию, чтобы её захватить[322].Якопо Пацци, с отрядом вооруженных людей бегал по улицам и кричал «Свобода»[323], но, по словам Макиавелли «счастливая судьба и щедростьМедичи сделали народ глухим, а свободы во Флоренции уже не знали».[324]Что касается дальнейшей фразы Гвиччардини о том, что план архиепископасорвался, так как он оказался в какой-то комнате, в которой и остался[325],то она нуждается в пояснении. Дело в том, что зайдя в синьорию перуджианцы иархиепископ бросились в канцелярию, которой им было необходимо овладеть, исразу же закрыли за собой дверь. Но когда заговорщикам понадобилось её вновьоткрыть, то им это не удалось, поскольку и изнутри и снаружи дверь неоткрывалась без ключа[326].План заговорщиков провалился по нескольким причинам, но главная была в том,что, как пишет Гвиччардини, народ Флоренции не пошел за ними, а с криками«Шары, шары» стали охотится на заговорщиков[327].Лоренцо же, продолжает автор, начал использовать плоды своей победы. Об этом жепишет и Полициано, который сообщает, что «Лоренцо ничто не мешало заботиться оделах: ниранение, ни опасность, ни печаль…»[328].
Гвиччардини высказываетсвое мнение о том, как Лоренцо использовал последствия заговора. Архиепископ,его брат и Якопо Сальвиатти были повешены. Причем повешены они были сразу жепосле того, как члены Синьории обнаружили неладное, то есть после того, какбыла захвачена канцелярия. Можно лишь отметить, что брат архиепископа, окотором упоминает Гвиччардини[329],был человеком вовлеченным в планы заговорщиков, что и подтверждает Полициано[330].Франческино Пацци, был также повешен, ибо умудрился ранить себя же в пятку[331]и не мог убежать далеко. Как сообщает Полициано, его повесили на одной раме сархиепископом, правда Франческо погиб раньше[332].
Необходимо отметить, чтоГвиччардини приводит слова Ренато Пацци, схваченного и казненного несколькопозже, о том, что если Лоренцо далее будет разменивать деньги, то это большепоможет разориться ему, чем нам[333].Перед этим автор уточняет, что Ренато имел в виду то, как Лоренцо действует приторговых делах[334].Почему же Гвиччардини выделят именно эту фразу? Трудно сказать была ли онпроизнесена на самом деле, поскольку в других сочинениях и историографии,которые были использованы в этой работе она не упоминается. Это можно объяснитьследующим образом. Во-первых, Гвиччардини не очень хорошо относился к Лоренцо.Это видно из его сравнения Лоренцо и Козимо Медичи, о чем речь пойдет позже.Во-вторых, автор словами Ренато Пацци указывает нам на одну из причин крушениядома Медичи. В главе, посвященной сравнению Лоренцо и Козимо автор пишет, чтоЛоренцо «не разбирался в коммерции и не обращал на это внимание, что привело вконечном счете к тому, что Лоренцо пришлось брать деньги взаймы у разных людей»[335].Эту точку поддерживает, к примеру, Виллани, который пишет, что Лоренцо «малогодился для роли коммерсанта и не заботился о своем банке»[336].Справедливости ради надо отметить, что виноват в сложившемся положении был нетолько Лоренцо. Как считает М.А.Гуковский начало крушению фирмы началось ужепри Козимо, так как он подал многим дурной пример, запуская деньги в кассуфирмы для погашения долгов флорентийского государства[337].Это же точку зрения разделяют и другие авторы[338],при этом отмечая, что в это время (вт.пол. XVв.) происходит упадок всей итальянской торговли[339].Далее Гвиччардини продолжает перечислять, кого повесили и наказали, чтосовпадает с сообщениями других авторов[340].Единственное отличие от «Истории» Макиавелли заключается в том, что уГвиччардини указывается цифра погибших – около пятидесяти человек[341].Кроме того можно отметить и спасение Гульермо Пацци, которому, из-за егопринадлежности к дому Медичи, была сохранена жизнь. Глава дома Медичи мессерЯкопо был казнен погребён в склепе своих предков, затем его тело извлеклиоттуда и зарыли под стенами города, а затем его останки было брошено в Арно.[342]
Весьмалюбопытным представляется вывод автора о последствии этих событий для Лоренцо.Он пишет, что хоть риск был достаточно большим, но в результате все закончилосьдля него с наибольшим успехом[343].Во-первых, умер Джулиано. Фактически это означало то, что Лоренцо становилсяполноправным главой дома Медичи, и не был обязан делить свою власть с кем либо.Во-вторых, считает Гвиччардини, эти события увеличили его популярность[344].Это также правильно, ибо прежде всего людей оттолкнуло то, что заговорщики дляосуществления своих целей пошли на убийство в церкви, в момент совершенияевхаристии, и в присутствии кардинала (которого, кстати пригласили самизаговорщики, рассчитывая что его приезд станет ширмой для заговора)[345].Один из исследователей высказал предположение, что убийцы, шедшие напреступление в церкви, были «насквозь пропитаны язычеством»[346].Однако существует и другая точка зрения, согласно которой убийство в священномместе не являлось проявлением безбожия, так как до хорошо охраняемого правителяпроще всего было добраться именно в церкви[347].
Как пишет автор, это иконечно то, что он позже появился в окне перед народом, также сыграло свою роль[348].Что касается вопроса о данных ему привилегиях, то его будет уместно рассмотретьнесколько позже, вкупе с остальными изменениями, произошедшими во Флоренциипосле заговора Пацци. Однако все же можно отметить фразу о том, что Лоренцостал «судьей и почти повелителем города». Кроме того, Гвиччардини отмечает, чтоон стал главой города, уничтожив оппозицию[349].Поведение Лоренцо во время заговора Пацци было также, по мнению автора первым,но не последний примером, когда его благоразумие превратилось в безрассудство.Зайчик считает поведение Лоренцо во время заговора лишним свидетельством егоума. Как пишет исследователь, «он просто стоял в стороне, а толпа сделала своедело…»[350].
Далееповествование Гвиччардини переходит в сообщения о начале войны Флоренции сСикстом и Фердинандом Арагонским. Как считает Гвиччардини, причиной войны явилисьдействия во Флоренции, а именно убийство пизанского архиепископа и то, чтопришлось испытать кардиналу Сан Джорджио[351].Причем существует точка зрения, что если бы папа не начал войну противФлоренции, власть Лоренцо Медичи стала бы абсолютной[352].Папа наложил интердикт, продолжает автор, на город и отлучил Лоренцо от церкви. Необходимо обратить внимание на то, что Гвиччардини пишет отом, что Сикст считал себя обиженным не Лоренцо лично, а «теми, кто был вправительстве города»[353].Однако, известно, что папа Сикст в своей булле от 1 июня 1478 писал, что ведетвойну «не против флорентийского народа, а против Лоренцо Медичи, флорентийскоготирана для свободных граждан»[354]. На это же обращал внимание и Аламанно Ринуччи, которыйвыступал против дома Медичи и считал их косвенно виновными в войне, котораяпринесла много страданий флорентийскому народу[355].
Как сообщаетГвиччардини в ответ на это было флорентийцами направлены послания к первымправителям Италии и затем интердикт был признан недействительным[356].Далее автор начинает рассказ о ведении военных действий междупротивоборствующими сторонами, что для нас не представляет интереса, посколькуМедичи, как говорилось выше, непосредственно в боевых действиях не участвовали.
Наиболееважным событием в ходе войны для Флоренции стала поездка Лоренцо в Неаполь. Какпишет Гвиччардини причины, побудившие Лоренцо поехать в Неаполь былиследующими: во-первых, Лоренцо считал себя флорентийским гражданином и хотелвыдержать удары судьбы вместе со всеми. Во-вторых, если причина войнызаключалась именно в нем, то враги могли его получить и прекратить войну[357].В общем, как пишет Гвиччардини благополучие общества было для него вышеблагополучия частного лица[358].Отправлялся же именно он, поскольку его личное присутствие могло привести кбольшей выгоде, чем присутствие кого-либо другого. Так же рассуждал иМакиавелли, при этом дополняя, что Лоренцо решил отправиться именно к королю, ане к папе, поскольку в то время «…не один светский государь не мог полностьюдоверять главе церкви и без опасности для себя связать его судьбу со своейсудьбой»[359].Здесь конечно же можно вспомнить и конфликт Сикста и Лоренцо, в то время какотношения с королем были не столь напряженными. Однако это ещё не давалогарантий полной безопасности, ибо всем хорошо было известно о том, как был убитприглашенный в Неаполь к королю Якопо Пиччино[360],и были опасения как бы такого же не произошло с Лоренцо[361].Стоит обратить внимание и на слова Гвиччардини о том, что Лоренцо надеялся, чтоего дом и семейство, а также положение государства будет сохранено[362].В данном случае это лишний раз является подтверждением того, что дом Медичиимел во Флоренции многих союзников. Отсутствие такой поддержки, на мой взгляд,могло привести к потери Медичи власти в период отсутствия Лоренцо, ибо военнойсилой они не обладали. При этом во главе государства вновь остался ТоммазоСодерини[363].Также необходимо отметить фразу Гвиччардини о том, что Лоренцо хотел поехатьсам, ибо война началась с крови его брата[364].Тем не менее, выехав из города, Лоренцо вскоре написал письмо синьории, вкотором объяснял причины своего поступка. Эта же синьория наделяла его правамипосланника, и в этом качестве, как сообщает Гвиччардини, он отправился вНеаполь[365].Что касается упоминания о том, что Лоренцо просил герцога Калаврийского ненаносить вреда городу, то в данном случае Гвиччардини имеет в виду захватЛодовико Фрегозо крепости Сарцане[366].Флорентийцы посчитали, что это дело рук герцога Калаврийского[367]и попросили его прекратить нарушать перемирие. Герцог же в ответ писал, что неимеет к этому никакого отношения[368].Как считают некоторые авторы, отлучка Лоренцо вызвала серьезный стресс и сталасерьезной проверкой для его позиций в городе[369].
Гвиччардинипишет, что Лоренцо, достигнув Неаполя, был принят там с большой честью. Исходяиз того, что сообщает нам автор «Истории», главная причина, по которой Феррандотянул с заключением мира заключалась в том, что он хотел посмотреть, как будетвести себя Флоренция, лишившаяся своего лидера[370].Эту же точку зрения подтверждает и Макиавелли, который писал, что король хотелпосмотреть, не случится ли чего во Флоренции во время отсутствия там ЛоренцоМедичи[371].Возвращение Лоренцо во Флоренцию напомнило Гвиччардини возвращение его отцаКозимо из изгнания[372].
В конце авторостанавливается на описании реформ, проведенных в то время во Флоренции. Вначале речь идет о создании Совета Семидесяти. Гвиччардинипишет следующее: «…обсудив все мнения рекомендовала синьории тридцать гражданвыбрать на несколько месяцев, и потом было по новым спискам выбрано ещё двестидесять, порядок новый был тяжелым, и поэтому рекомендовали к тридцати выбратьеще сорок, которые 5 лет были во многом у власти, и создавали синьорию и другие[комитеты] из круга испытанных лиц городом, которые создали совет 70и…»[373].Здесь заслуживают разъяснения следующие моменты. Во-первых очевидно, что всеэти мероприятия проводились Лоренцо Медичи и его партией для усиления своеговлияния. Во-вторых необходимо пояснить, что реформа которая проводилась,касалась выборов балии. Итак, в 1471 году во время учреждения балии былиспробован новый метод выборов. Из членов Синьории были выбраны тридцатьчеловек, которые составили списки 210-и человек которые, по их мнению, моглизанять ключевые посты в структуре государственного управления[374].Но поскольку члены этой комиссии кооптировали в основном тех людей которые былиим нужны, выборы эти были антилиберальными и не получили поддержки[375]. Вот тогда-то, в целях сокращения государственного аппарата ибыл создан Совет 70-и, который стал высшим органом контроля и мимо которого непроходило ни одно важное решение[376].Совет 70-и стал как бы «постоянной балией»[377].В его состав вошли тридцать представителей существующей балии, и еще сорокграждан были выбраны из числа избиравшихся в балию в разное время за последниесорок лет[378]. Также необходимо упомянуть и о новом комитете – Коллегии Восьми (Otto dipratica), о которомупоминает Гвиччардини. Этот комитет действительно выбирался каждые шестьмесяцев из числа этих семидесяти и занимался вопросами внешней политики. А вотвнутренними делами, и особенно финансами занимался другой комитет, такжеизбираемый из числа семидесяти – Dodici Procuratori.
После того,как новым папой стал Иннокентий VIII,отношения Флоренции с Римом заметно улучшились. Как сообщает Гвиччардини, новыйпапа чтобы упрочить мир, использовал проверенный способ, а именно династическийбрак. Как правильно сообщает Гвиччардини, замуж за дочь Лоренцо Медичи –Маддалену, был выдан внебрачный сын папы Иннокентия XVIII – Франческето. Кроме того, младший сынЛоренцо – Джованни Медичи, стал кардиналом. Как пишет автор, это произошло вследствии того, что возрос вес Лоренцо Медичи и он «располагал всегда любымипредметами»[379].
Далее авторрассказывает о новых реформах государства во Флоренции. 17 граждан, о которыхупоминается у Гвиччардини[380],были специальной комиссией[381],которая была создана в июле 1482 года и должна была закончить свою деятельностьв том же месяце, но ввиду угрозы войны, которая могла потребовать быстрыхрешений, срок их деятельности был продлен на неопределенный срок. 5представитель были выбраны из Флорентийского ломбарда (Ufficiali del Monte), и еще 12 были выбраны в советеСта. При перечислении состава этойкомиссии сразу же бросаться в глаза имя Лоренцо Медичи[382].Это важно отметить по следующей причине. В большинстве работ, в которых так илииначе затрагивается тема правления дома Медичи авторы подчеркивают, что Медичиправили городом, не занимая официальных постов[383].Это не так. Профессор Рубинштейн, исследовав составы правительственных органов Флоренцииприводит следующие данные, касающиеся Лоренцо Медичи. Он был одним из пятираспорядителей в Флорентийском ломбарде с 1487 по 1490. Он был одним из Procuratori пять раз. Каждый год он былаккопиатором за период с 1481 по 1489 год. Он также состоял в Комиссии Десяти (Dieci di Balia), в 1478 году он состоял в КомиссииВосьми по охране государства (Otto di guardia) и, наконец, в составе 17и реформаторов в 1481-2 и 1490-1 годах[384].Его отец, Пьеро Медичи, был одним из аккопиаторов и заседал в pratice и в 1461 был гонфалоньеромправосудия[385],правда после смерти Козимо он уже не занимал каких-либо постов.
Последниегоды правления Лоренцо были для Флоренции, по сообщению Гвиччардини, одними изсамых благоприятных[386].Однако в 1492 году наступил поворотный пункт в жизни Лоренцо и всей Флоренции –его смерть. Гвиччардини пишет, что Лоренцо болел довольно долго одной болезнью.Он не называет её, однако известно, что он болел подагрой, как его отец и дед.При этом Макиавелли упоминает о желудочных болях[387],а Полициано отмечает что причиной всему была лихорадка, которая была поначалудостаточно незаметна, а когда обнаружилась, то выяснилось, что делать что-либоуже поздно[388].Также Гвиччардини пишет, что Лоренцо с большим усердием принимал священников,чем врачей. Он объясняет это тем, что о докторах Лоренцо был не лучшего мнения[389].Однако более правдоподобной кажется версия Полициано, который писал, чтоЛоренцо «…будучи всегда человеком предусмотрительнейшим и благоразумнейшим…»решил вызвать целителя души, чтобы покаятся в том, что он совершил в течениижизни[390].Далее Гвиччардини уделяет большое внимание описанию тех чудес, которые, по егомнению, являлись знаками этой смерти. Надо отметить, что упоминание этих чудесбыло довольно распространено. Гвиччардини говорит о следующих знаках смертиЛоренцо: вой волков; полет кометы; обезумевшая женщина, говорящая о быкес огненными рогами; драка львов и смерть самого красивого из них; молния, ударившая в куполодного из флорентийских соборов и камни покатившиеся в сторону дома Медичи.Сведения о всех этихсобытиях находятся и у Полициано[391],откуда, судя по всему, и черпал их Гвиччардини, впрочем как и Макиавелли,который говорит, что это было «знамение Неба»[392].Баткин, изучавший деятельность Полициано, отмечает, что на его взгляд Полицианопридумал все эти впечатляющие подробности, стилизовав предсмертные репликисвоего друга[393].Хотя к примеру М.А.Гуковкий, говоря о соборе Санта Мария дель Фьоре, о которомупоминается у Полициано, отмечает что его купол часто поражали молнии[394].Необходимо отметить и еще один факт, связанный со смертью Лоренцо. Речь идет оразговоре между Лоренцо и Савонаролой. Ни в истории Гвиччардини, ни вповествовании Макиавелли вообще нет упоминания о том, что эта беседасостоялась. Полициано описывает, что Савонарола, «муж замечательной учености иблагочестия», беседовал с Лоренцо, а затем дал ему свое благословение, о чем ипросил умирающий[395].Однако существует другая точка зрения, у которой есть свои сторонники. Оназаключается в том, что Савонарола выдвинул три условия, на которых он могисповедовать Лоренцо: необходимость иметь веру в милосердие божие,необходимость загладить совершенное им зло и необходимость вернутьфлорентийскому народу его свободу. Лоренцо якобы ничего на это не ответил, иСавонарола ушел, так и не исповедовав его, так и не отпустить его грехов[396].Кроме того Лоренцо якобы признался в трех главных грехах, в ограбленииВольтерры, в похищении денег из общественной кассы приданных, благодаря чемумногие девушки остались лишенными средств, и в жестокости по отношению к Пацци[397]. Казалось бы Гвиччардини, который не особенно стремился возвеличить Лоренцо, могбы упомянуть об этом событии. Однако он этого не сделал. Трудно точно сказатьпочему, однако на мой взгляд главной причиной была противоречивость этих точекзрения. Автор предпочел вообще не упоминать о этом разговоре, чем даватькакую-либо сомнительную версию[398].Гвиччардини и Макиавелли не забывают упомянуть и дату смерти Лоренцо – апрель1492. Как обычно авторы не дают нам точную (вплоть до числа) дату, а именно 8апреля 1492 года[399].
Далее идет,на мой взгляд, самое интересное в данной части «Истории». Гвиччардини отступаетот изложения событий и дает свою точку зрения на происходившее во Флоренции ина правление Лоренцо Медичи[400].
Итак преждевсего отметим то, что автор «Истории» говорит о том, что вначале Лоренцо правилпод опекой Томмазо Содерини и «других людей государства», и лишь позже стал самуправлять городом. Как уже было отмечено, автор упоминает об этом также и послеописания событий связанных с заговором Пацци. Таким образом можно сказать, чтоскорее всего именно после заговора Пацци Лоренцо фактически стал первымправителем города[401].
ТакжеГвиччардини отмечает что возвеличиванию Лоренцо способствовало то, что в егоправление многие писали о нем исключительно положительно. Во время ЛоренцоМедичи довольно активно творился миф о времени его правления как о «золотомвеке», причем в нем принимали участие такие люди как Фичино, Луиджи Пульчи имногие другие[402],и миф этот творился не только пером литераторов[403].
То в чем савтором можно согласиться, так это в том, что Лоренцо был, по его словам,человек уникальным в своем роде[404].При этом Гвиччардини среди главных его достоинств упоминает его успехи влитературе и его красноречие[405].Об этом же мы читаем у Макиавелли, который пишет, что Лоренцо «самозабвенно»увлекался поэзией, и выпустил ряд «поэтических произведений, снабженных егокомментарием»[406].Известно, что он получил блестящее образование и в возрасте 18 лет подарилФридриху Арагонскому составленный им сборник стихотворений. Вскоре он начинаетписать сам. «Карнавальные песни»[407]Лоренцо считаются лучшим его произведением.[408]В них отражалась вся его сущность как человека Возрождения, главная мысль –поймать мгновение и успеть им насладиться. Однако то, что для одних было«очаровательными карнавальными песенками»[409]для других было песнями, к которым «теперь не только молодые люди из хорошейсемьи, но и последняя чернь отнеслась бы с презрением».[410]Несмотря на столь резкие выражения Виллани, в трудах, посвященных итальянскойлитературе, поэзии Лоренцо Медичи уделяется значительное место[411].Выделяют «кружок Лоренцо Медичи», оставивший свой значительный след в историиитальянской литературы. Помимо Лоренцо в этот круг входили Полициано и ЛуиджиПульчи. Не углубляясь в освещение этого вопроса можно отметить, что один изисследователь называет отличительными чертами его поэзии выражение ума,человеческих чувств, живого реализма в сочетании с комическими элементами[412].Одной же из главных заслуг Лоренцо считается то, что он сохранил и улучшилстиль народной поэзии которая «под пером Лоренцо Медичи и Полициано достигласвоего наиболее блестящего развития»[413].
Однако далееГвиччардини открыто говорит о недостатках Лоренцо Медичи. Первым егонеправильным поступком, по мнению Гвиччардини, явилась война с Вольтеррой[414].С ним согласен и Макиавелли высказавшийся об этом словами Содерини, когда егоспросили о взятии Вольтерры: «Я считаю, что теперь-то она и потеряна. Если бывы взяли ее по взаимной договоренности, это было бы сделано с пользой и прочно.Но теперь её надо удерживать в нашей власти силой. И в трудные времена онабудет причинять нам лишние хлопоты и ослаблять нас, а в мирных условияхдоставлять беспокойство и расходы»[415].Второе — осложнение отношений с папой и последовавшая вслед за этим война.Рискованным предприятием была, по мнению Гвиччардини, и поездка в Неаполь[416],поскольку, по мнению Гвиччардини, он мог осуществить задуманное находясь воФлоренции с меньшим для себя вредом.
С его именемГвиччардини связывает и расцвет во Флоренции искусства. Так автор перечисляеттех людей, которые сыграли в этом большую роль. Полициано был приглашен в дом кМедичи. Лоренцо назначил его учителем своего сына Пьеро, дал ему денег, сталего близким другом. Деметрио, Ласкари были знатоками греческого, и также жиливо Флоренции за счет Медичи. Пико делла Мирандола был также человеком,приближенным к Лоренцо. Как писал сам глава дома Медичи «…мало есть людей, ккоторым бы я чувствовал больше любви, чем к Пико»[417].Пико был обязан Лоренцо своей жизнью, так как тот спас его от преследованияинквизиции, под который философ попал за свои «еретические» тезисы[418].В истории же Пико делла Мирандола[419],остался как человек, который внес свои идеи в такое течение филосовской мысли,каким являлся флорентийский платонизм[420].
НаконецГвиччардини останавливается и на любовных делах Лоренцо. Он отмечает, чтоЛоренцо был «чувствителен до всяких красот и известен в своем любвеобилии»[421],хотя это, по мнению Гвиччардини и ускорило его смерть. Сказано, надо сказать, вдостаточно мягкой форме, в отличие к примеру, от Леонардо Бруни, который, пословам Фичино утверждал, что Лоренцо «омерзительнейшим образом запятнал себявсеми видами самого разнузданного разврата»[422].Макиавелли пишет о Лоренцо ничуть не лучше. По его словам Лоренцо «был наудивление захвачен похотливыми делами»[423],а «балагуров и остряков», с которыми он любил проводить время, можноохарактеризовать, как людей, любящих соленые выходки и веселые непристойности[424].Самого Лоренцо, уже в его время продолжал обвинять Савонарола, выступая собвинительными речами и, по свидетельству Виллани, представляя Флоренцию как«мерзость запустения, город крови, вертеп разбойников»[425],а самого Лоренцо как тирана, любящего «лицемерные похвалы»[426].
Гвиччардини,в отличие от Макиавелли, останавливается на последней любви Лоренцо ди Пьеро[427]– Бартоломее Наси, замужней женщины, и в доказательство их любви приводиттрогательную историю. В современной историографии, эта история нашлаподтверждение, однако надо отметить, что единственная женщина, о которой авторрассказывает более-менее подробно[428].При этом он не упоминает даже имени жены Козимо, например. Ничего не сообщает ио законной жене Лоренцо – Клариче Орсини. Это можно объяснить тем, что,возможно, автор считал, что по настоящему Лоренцо любил именно Бартоломею.Известно, что о своей жене Лоренцо говорил, что он «…взял эту даму в жены, аточнее, она была отдана за меня»[429].Также известно и то, что «любвеобилие» Лоренцо нашло свое выражение в егопоэзии. Чуть ли не каждый второй стих посвящался им своей новой любви[430].
Можноотметить, вернувшись к словам Савонаролы, что конечно Флоренция не была городомгде жили в соответствии с идеалами апостольской церкви. Как отмечает самГвиччардини, город во время Лоренцо «…непрерывными был обязан ему карнавалами,удовольствиями, радостями и праздниками (коих было) достаточно…»[431].
Тужестокость, которая была присуща Лоренцо,Гвиччардини называет результатом заговора Пацци[432].Но при этом, говоря о произошедшем далее, Гвиччардини отмечает, что постепенноего ярость исчезала, и в целом его нельзя назвать кровожадным. Второй причинойего жестокости Гвиччардини называет подозрение. По его мнению, Лоренцо,которому было необходимо держать в подчинении целый город, был просто обреченбыть подозрительным[433].
Тут жеГвиччардини затрагивает и другой важный вопрос, а именно: как оценить ту формуправления, которая была во Флоренции. Гвиччардини пишет, что это была особеннаяформа свободы[434].Главная мысль Гвиччардини сводится к тому, что хоть город и считался свободным,на самом деле Лоренцо был тираном[435].Далее же он четко пишет о том, что Лоренцо был тираном, но тираном наилучшим инаиболее благоприятным для города[436]. Здесь надо сказать, чтоЛоренцо Медичи для Флоренции не был чужеродным элементом[437], как другие правители,которые приезжали править из вне. Он был настоящим “флорентийцем средифлорентийцев”[438]и уж в чем, а в отсутствии патриотизмаего обвинять было никак нельзя. Тирания его, продолжает Гвиччардини была умеренной ипринуждение он использовал только по необходимости[439].Это утверждение в какой-то мере может служить примером к идее о тирании,высказанной Эмилем Жебаром. Он считал, что тирания явилась следствием развитиякапитализма в Италии. Кроме того, этот исследователь считает, что тиран вИталии являлся «выразителем духа своей эпохи и своей страны»[440],то есть, другими словами для Италии и для Флоренции в то время тирания быласамой удобной формой правления, и при этом имела свою специфику[441].При Лоренцо по его мнению «между тиранией и Возрождением был заключен союз»[442].
В конце своей«Истории Флоренции» Гвиччардини делает вывод о том, «что Козимо был болеестоящий человек, и тем не менее для добродетелей и для судьбы один и другойбыли самыми большими, что может быть с упадком Рима здесь не имела Италиягражданина частного похожего на них». В связи с этим надо отметить, что болеелояльное отношение к Козимо, чем к Лоренцо не является чем-то особенным иуникальным. Исследования Л.М.Брагиной, в частности, показывают, что позицияГвиччардини схожа с позицией флорентийских магистратов, современников Медичи.Если во время правления Козимо отмечается вера в возможность сохраненияреспубликанских порядков, то в правление Лоренцо Медичи республиканские иллюзиирассеиваются[443].Макиавелли, что любопытно, не дает сравнения Лоренцо и Козимо.
В заключении можноотметить следующие особенности изложения правления Лоренцо в «ИсторииФлоренции» Франческо Гвиччардини и Николо Макиавелли. Во-первых Гвиччардиниболее подробно останавливается на описании реформ, проведенных Лоренцо Медичиво Флоренции. Во-вторых, значительное место в обоих «Историях» уделено описаниюзаговора Пацци, как наиболее значительному событию, произошедшему во времяправления Лоренцо. В-третьих, необходимо отметить содержание специальной главы,которую Гвиччардини целиком посвящает описанию портрета Лоренцо и его сравнениюс Козимо. Здесь Гвиччардини предстает с более критической точкой зрения направление Лоренцо, при этом объективно не забывая упомянуть и о достижениях,связанных с его именем. Эта часть в обоих «Историях» является наиболее сложнойдля анализа. Это объясняется несколькими факторами. В «Истории Флоренции»Макиавелли автор изложением фактов, касающихся времени правления Лоренцо Медичизавершает свое произведение и поэтому уделяет им несколько более пристальноевнимание и отводит больше объема. Как уже было отмечено, Макиавелли в своей«Истории» рассматривает ту же идею, что и в «Государе», а именно то, какимдолжен быть идеальный правитель. И вполне естественно, что власть во Флоренциисосредоточилась для него в одном лице – лице Лоренцо Медичи. Гвиччардини жеставит целью больше исследовать функционирование государственного аппаратагорода в целом и Лоренцо рассматривается им в данном плане как один изэлементов этой системы. С другой стороны, Гвиччардини не мог обойти вниманиемтакую неординарную личность, как Лоренцо Великолепный и поэтому, как бы выноситрассмотрение его личности за границу описания флорентийских событий ( вотдельную главу).
Заключение
Для того, чтобыговорить об особенностях освещения правления Медичи в «Историях Флоренции»Макиавелли и Гвиччардини надо еще раз взглянуть на то, как эти авторы описываютэволюцию медичейской власти во Флоренции. Первоначально во Флоренции к началу XV века существовало две партии, одна из которыхвозглавлялась Никколо д`Уццано, а во главе другой стоялДжованни д`Бенчи. До поры отношения между этимипартиями не выливались в открытый конфликт. После смерти лидеров обеих партий,сменивший Уццано Ринальдо Альбицци и его партия пошли на открытое столкновение.С противоположной партией решили разобраться радикальным способом — лишитьверхушки. Во главе дома Медичи, что отмечают оба автора, тогда стояли сыновьяДжованни д`Бенчи – Козимо и Аверардо, к которымприменили традиционный для семей такого рода вид наказания – высылку. Обаавтора единодушны в том, что по сути Ринальдо Альбицци и компания сами вырылисебе яму своими необдуманными действиями. Можно отметить, что по мнению авторов«Историй» Козимо пришлось бороться именно с партией, а не с флорентийскимнародом[444].В переживающие не лучшие времена город с триумфом возвратился Козимо Медичи. Напервых порах он еще не обладал абсолютной властью ни в городе, ни в своейпартии. Судя по сообщениям Франческо Гвиччардни, большей властью обладали тогдаПьеро Гвиччардини и Нери ди Джино Каппони. После ряда реформ, о которыхупоминают оба автора, Козимо начал оказывать давление на своих конкурентов.Причем действовал он очень осторожно и эффективно, но не стал зря проливатькровь, ибо располагал более существенным рычагом давления на окружающих –деньгами. Выброшенный из окна Бальдаччо, друг Нери, должен был стать для всехпримером, и он им стал. Козимо стал лидером, но не абсолютным правителем. Попрежнему, если обратить внимание на сообщение обоих авторов, речь часто идет нетолько и не столько о Козимо, сколько о его партии.
В областивнешней политики Козимо предстает как мудрый советчик, дипломат, любящийдействовать словом, чем оружием. Его смерть – явление для обоих авторовособенное. Во время описания смерти проявляется отношение к нему. Козимо дляних человек, в первую очередь, заботившийся более о государстве, чем о личномблаге, и это для обоих авторов главный критерий оценки.
Смерть отца привелак власти его больного сына – Пьеро. Как уже было отмечено, у Гвиччардини иМакиавелли описание времени правления Пьеро сводится к двум моментам – краткаяего характеристика и заговор против него. Эти два факта связаны напрямую, о чемоба автора упоминают лишь вскользь, говоря о том, что из-за своей доброты имилосердия Пьеро не мог помешать росту влияния некоторых людей. На самом делевсе было гораздо серьезней. Лидерство и финансы Козимо с одной стороны иполитическое влияние его сторонников с другой обеспечивали сохранностьсуществующего положения. Лидера не стало, а его сын на эту роль не тянул.Возникает мощная оппозиционная группировка, и становиться ясно, что длямедичейской партии наступает момент истины. Сторонники Медичи во главе сСодерини одержали победу[445].После смерти Пьеро, пережившая проверку на прочность партия могла пойти натакой шаг, как, например, сделать своим лидером двадцатилетнего паренька –Лоренцо Медичи. Уже функционировал механизм контроля за государством, которыйхотя и давал сбои, но не прекращал своей работы.
И вот Лоренцо. На его примере хорошо виден подходобоих авторов к описанию истории своего города. Для Макиавели история Флоренциистроится через личности. Личности семьи Медичи. Они стоят во главе пирамидыфлорентийского общества, выделясь как личными качествами, так и материальнымивозможностями. Макиавелли ищет и, что самое главное, находит в них чертыидеального государя. Для Гвиччардини же правительство во Флоренции не толькоМедичи. Создается такое впечатление, что они в его представлении как бы являютсобой одно из звеньев в цепи флорентийской
системы управления. Звено безусловно более сильное, но неединственное. Лоренцо безусловно выделяется из общей массы. Но выделяется, какчеловек Возрождения, а не как правитель. Политическая борьба, административныедела были не для него. Две-три реформы, и он уже мог не беспокоиться о своейсудьбе и судьбе своих сторонников. Механизм внутреннего контроля был отлажен иработал уже без его, Лоренцо Медичи, постоянного надзора. Только вмешательствовнешних сил (Рима в случае с Пацци, а затем и Неаполя) могли нарушить ритм егоработы. Недовольные были, но сделать ничего не могли. Переломным мог статьзаговор Пацци, но когда стало ясно, что народ скорее предпочтет «тиранию»Медичи иллюзорным сказкам о свободе, Лоренцо спокойно оставил город и отправилсяк Фердинанду Арагонскому решать вопрос о мире. Макиавелли больше волнует рискдля жизни Лоренцо, чем возможность свержения власти Медичи во Флоренции в егоотсутствие, а Гвиччардини лишь предполагает, что возможно все вопросы можнобыло решить не выезжая из Флоренции. Зато после было триумфальное возвращение (можно провести аналогии с Козимо ) и время мира, который Лоренцо привез воФлоренцию, как и его дед.
Несколько более сложной, чем это может показатьсяна первый взгляд, является проблема личности Лоренцо у Гвиччардини, которого онсравнивает с Козимо. Он пишет, что Козимо был человеком более стоящим, но вжизни города тот и другой сыграли значительную роль[446].На мой взгляд через эту фразу подход Гвиччардини раскрывается лучше всего. Автор отмечает, что Козимо был более стоящим именно как человек (uomo), т.е он пытается, насколько этовозможно, отделить личные качества человека и его дела на благо общества[447].При этом давая характеристику Лоренцо, он указывает как на его достоинства, таки на его недостатки. Именно указывает, а не раскрывает.
Кроме этих моментов, касающихся непосредственнодома Медичи, можно отметить и то, что при написании «Истории» ФранческоГвиччардини не упускает возможность упомянуть, если это возможно, фамилиюГвиччардини. Кроме того, надо отметить, что обе «Истории» дают нам многопримеров, подчеркивающих роль семьи и родственных связей во Флоренции,раскрывают структуру семьи.
Обе «Истории» обходят сторонойкультурную грань эпохи Возрождения. Здесь мы не найдем описаний жизнихудожников, мастеров, гуманистов или детального анализа их произведений.Сочинение Гвиччардини более подходит под роль источника, освещающего развитиево Флоренции институтов власти, механизмы политического влияния. Такаяподробность проводимых реформ отсутствует даже у Макиавелли и это несколькостранно, учитывая, что именно внутренние события были для Макиавелли главными.Зато много у Макиавелли речей, которые он вкладывает в уста разных людей. Авторрассказывает их, используя все свое красноречие, богатство языка и стиля. Темболее обидно, что эти фразы являются лишь плодом его воображения[448].У Гвиччардини такого не встретишь, а те редкие фразы которые попадаются,используются им прежде всего для того, для чего их использует и Макиавелли, аименно для передачи своих мыслей чужими словами.
Важно отметить также и то, что в обоихпроизведениях, на мой взгляд, присутствует некий субъективизм авторов, которыеуделяют большее внимание дому Медичи на всем рассматриваемом хронологическомпериоде. Главная цель обоих авторов заключается в рассмотрении эволюцииполитической системы в городе. Отправной точкой для них служит сложившаяся в ихвремя система абсолютной власти Медичи. При возвращении к исходной точке иизучению причин зарождения власти Медичи во Флоренции авторы невольно вынужденывыделять Медичи из контекста общих событий. Поэтому складывается неправильноевпечатление о доминирующей силе Медичи на протяжении описываемого нами периода.
Если сравнивать отражениеправления Медичи во Флоренции в «Истории» Макиавелли и Гвиччардини, тоГвиччардини предстает писателем более объективным, более критичным, и болеецелеустремленным в том плане, что его цель видна более четко – эволюцияуправления Флоренцией в контексте общей истории города. Но при этом для пониманиясути некоторых описываемых фактов и терминов, особенно относящихся к описаниюуправления Флоренции, часто необходимо обращение к историографии.
/>Библиография
Источники
1. Гвиччардини Ф. Заметки о делахполитических и гражданских / Пер. с итал. // Сочинения. М., 1934. С. 107-231.
2. Гвиччардини Ф. История Флоренции /Пер. с итал. // Сочинения великих итальянцев XVI в. Спб., 2002. С.72-141.
3. Гвиччардини Ф. Семейная хроника /Пер. с итал. // Сочинения. М., 1934. С. 231-301.
4. Макиавелли Н. История Флоренции / Пер.с итал. // Государь. М., 1999. С. 197-624.
5. Макиавелли Н. К Франческо Гвиччардини/ Пер. с итал. // Средние века. М., 1997. Вып. 60. С. 457-458.
6. Полициано А. Анджело Полицианоприветствует Якопо Антикварио / Пер. с итал. // Сочинения итальянских гуманистовэпохи Возрождения. М., 1985. С. 235-242.
7. Полициано А. О заговоре Пацци / Пер.с итал. // Культура Возрождения и средние века. М., 1993. С. 204-217.
8. Ринуччини А. Диалог о свободе / Пер.с итал. // Сочинения итальянских
гуманистов эпохи Возрождения. М.,1985. С. 162-181.
9. Филельфо Ф. Флорентийские беседы обизгнании / Пер. с итал. // Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения.М., 1985. С.110-121
10. GuicciardiniF. Storie fiorentine // Opere di Francesco Guicciardini. Torino, 1974. P. 61-172.
11. GuicciardiniF. Storie fiorentine. Firenze, 1974. 350 p.
Литература
1. Абрамсон М.Л. Супруги, их родные иблизкие в южноитальянском городе высокого средневековья X-XIII // Человек в кругусемьи: очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени. М.,1996. С. 106-121.
2. Андреев М.Л Хлодовский Р.Л.Итальянская литература зрелого и позднего Возрождения. М.,1988. 245 с.
3. Баткин Л.М. Европейский человекнаедине с собой. М.,2000. 1005 с.
4. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение:проблемы и люди. М., 1995. 448 с.
5. Брагина Л.М. Идеи гражданскогогуманизма в речах флорентийских магистратов XV в. // Средние века. М., 1982. Вып. 45. С. 14-15.
6. Брагина Л.М. Итальянский гуманизм:этические учения XIV-XVв. М., 1977.303 с.
7. Брагина Л.М. Культурная жизньФлоренции первой половины XV в.в оценке современников // Средние века. М., 1997. Вып. 60. С. 325-241.
8. Брагина Л.М. Проблема власти втворчестве Франческо Гвиччардини // Культура Возрождения и власть. М., 1999. C. 55-67.
9. Брагина Л.М. Самознание флорентийцевпо сочинениям гуманистов XV в.// Город в средневековой цивилизации Западной Европы. В 4 т. Т. 3. Человеквнутри городских стен. Формы городских связей. М., 2000. С. 299-306.
10. Брагина Л.М.Социально-политические идеи в итальянском гуманизме XV в. // Культура Возрождения и общество. М., 1986. С.32-41.
11. Бурхард Я.Культура Возрождения в Италии. М., 1996. 590 с.
12. Виллари П. Джироламо Савонарола и его время / Пер. с итал. М., 1995. 929 с.
13. Виллари П.Николло Макиавелли и его время: В 2 т. / Пер. с итал. Спб., 1914. Т.1. 430 с.
14. Гарэн Э.Проблемы итальянского Возрождения. М., 1986. 392 с.
15. Гаспари А.История итальянской литературы: В 2 т. / Пер. с итал. Спб., 1897. Т.2. 580 с.
16. Гергей Е. Историяпапства. М., 1996. 463 с.
17. Гращенков В.Н.Портрет раннего итальянского Возрождения: опыт социологической характеристики.// Культура Возрождения и общество. М.,1986. С. 53-59.
18. Гуковский М.А.Итальянское Возрождение. Л., 1990. 618 с.
19. Дажина В.Д.Портретная иконография Медичи: от республики к монархии. \\ КультураВозрождения и власть. М., 1999. C. 130-144.
20. Данилова И.Е.Итальянский город XV века:реальность, миф, образ. М., 2000. 253 с.
21. Де Санктис Ф.История итальянской литературы. М., 1963. 534 с.
22. Де Санктис Ф.Макиавелли // Макиавелли Н. Государь. М., 1999. С. 624-654.
23. Дживилегов А.К.Франческо Гвиччардини // Гвиччардини Ф. Сочинения. М., 1934. С. 7-34.
24. Дживилегов А.К.Творцы итальянского Возрождения: В 2 кн. М., 1998. Кн. 1. 352 с.
25. Жебар Э. НачалоВозрождения в Италии / Пер. с фр. Спб., 1900. 392 с.
26. Зайчик Р. Люди иискусство итальянского Возрождения / Пер. с нем. Спб., 1906. 404 с.
27. Котельникова Л.А.Феодализм и город в Италии в VIII-XV веках. М., 1987. С. 252.
28. Краснова И.А.Деловые люди Флоренции XIV-XV вв.: занятия, образ жизни и обыденное сознание. В 2 ч. Ч. 1. Ставрополь, 1995.143 с.
29. Краснова И.А. Идеягражданского единства и власть во Флоренции XIV-XV вв. // Культура Возрождения и власть. М., 1999. С. 17-27.
30. Краснова И.А. Представлениео свободе у флорентийских граждан // Город в средневековой цивилизации ЗападнойЕвропы. В 4 т. Т. 4. Extra muros: город, общество, государство. М., 2000. С. 79-84.
31. Краснова И.А.Проблемы воспитания делового человека во Флоренции XIV в. // Гуманистическая мысль, школа и педагогика эпохипозднего средневековья и начала нового времени. М., 1990. С. 60-62.
32. Краснова И.А.Суждения о бедности и благотворительности в купеческой среде Флоренции XIV-XVвв. // Средние века. М.,1997. Вып. 59. C. 3-21.
33. Кудрявцев О.Ф.Меценатство как политика и как призвание: Козимо Медичи и флорентийскаяплатоновская академия // Культура Возрождения и власть. М., 1999. С. 37-49.
34. Кудрявцев О.Ф. Миф о «золотом веке» в культуре Возрождения // Личность – идея – текст вкультуре средневековья и Возрождения. Иваново, 2001. С. 84-92.
35. Лозинский С.Г.История папства. М., 1986. 382 с.
36. Мокульский С.С.Итальянская литература Возрождения и просвещения. М., 1966. 252 с.
37. Постников В.А.Франческо Гвиччардини о политическом строе Флоренции // Средневековый город.Саратов,1981. Вып. 6. С. 171-179.
38. Ролова А.Д.Возникновение синьории Медичи и культура Возрождения. // Культура и обществоИталии накануне нового времени. М., 1993. С. 39-51.
39. Ролова А.Д.Итальянский купец и его торгово-банковская деятельность в XIII-XV вв. //Средние века. М.,1994. Вып. 57. С. 62-74.
40. Ролова А.Д.Налоговая политика тосканских герцогов во второй половине XVI в. и в начале XVII в. // Средние века. М., 1983. Вып.46. C. 50-77.
41. Рутенбург В.И.Жизнь и творчество Макьявелли // Макьявелли Н. История Флоренции. М., 1987.С.354-390.
42. Рутенбург В.И.Итальянский город от раннего средневековья до Возрождения. Л., 1987. 174 c.
43. Рутенбург В.И.Народные движения в городах Италии. М-Л., 1958. 384 с.
44. Рутенбург В.И.Очерк из истории раннего капитализма в Италии. М-Л, 1951. 228 c.
45. Рутенбург В.И.Примечания // Макиавелли Н. Избранное. М., 1999. С. 693-796.
46. Хлодовский Р. ОНикколо Макиавелли, секретаре флорентийской республики, гуманисте, историке,авторе комедий, а также поэте трагическом // Макиавелли Н. Избранное / Пер. сит. М., 1999. С. 5-79.
47. Хлодовский Р.Лоренцо Медичи // История всемирной литературы: В 9 т. М., 1985. Т. 3. С.102-105.
48. CleughJ. The Medici. A tale of fifteen generations. Garden City (N.Y)., 1975. 397 p.
49. HaleJ. Florence and the Medici. The pattern of control. Plymouth, 1977. 208 p.
50. GaetaF. Osservazioni sul percorso storiografico di Francesco Guicciardini //Francesco Guicciardini: nel V centenario della nascita. Firenze.: Olschki,mcmlxxxiv. P. 131-159.
51. KentD. The rise of the Medici. Faction in Florence. Oxford, 1978. 389 p.
52. RidolfiR. Vita di Francesco Guicciardini. Milano, 1982. 464 p.
53. Roscoe W. The life of Lorenzo de`Medici, calledthe Magnificent. London, 1800. 426 p.
54. RubinsteinN. The goverment of Florence under the Medici (1434 to 1494). Oxford, 1966. 336p.
55. SymondsJ. Renaissance in Italy. London, 1881. 312 p.
Приложение. Дом Медичи.Генеалогическая диаграмма. XIII-XVI вв.