Введение
Всовременном уголовном праве России собственность признается одним из важныхправоохраняемых объектов. Охрана собственности от преступных посягательствпровозглашена одной из задач Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УКРФ). В перечне социальных благ, интересов и ценностей, поставленных под охрануУК РФ, собственности отведено второе место – сразу после прав и свобод человекаи гражданина.
Значение уголовно-правовой борьбы спреступлениями против собственности, обусловлено, прежде всего, ихкриминологической характеристикой. Среди всех преступлений, зарегистрированныхв Российской Федерации за последние годы, удельный вес преступлений противсобственности составляет около 60%. Глава о преступлениях данной группырасположена в Кодексе непосредственно за разделом о преступлениях противличности. Согласно современному представлению о системе социальных ценностей,право собственности расценивается как важнейшее из социальных благ личности.Следовательно, посягательства на это благо являются, в широком смысле, посягательствамина личность.
На практике прослеживается тенденция кувеличению числа совершаемых преступлений против собственности, и хищения вразличных формах являются самыми распространенными преступными деяниями.Увеличению этих преступлений способствует экономическое положение, безработица,низкий уровень заработной платы, которая часто оказывается ниже прожиточногоминимума, отсутствие эффективных социальных программ, экономическаянезащищенность некоторых слоев населения, рост наркомании и алкоголизма – вотдалеко не все факторы, которые толкают граждан на совершение преступленийпротив собственности.
Поэтому, наряду с установлением уголовнойответственности за преступления против собственности и мерами профилактики этихпреступлений,
необходимо устранение социальных причин,толкающих на совершение данных таких преступных деяний.
Изучение состоянияпреступности в России за период с 2002 по 2007 гг. показало, что зауказанные годы совершено разбоев: в 2002 – 47052; в 2003 – 48673; в 2004 –55448; в 2005 – 57671; в 2006 – 59763; в 2007 – 45318. За указанный период зарегистрированов Российской Федерации грабежей: в 2002 г. – 167267; в 2003 г. –198036; в 2004 г. – 251443; в 2005 г. – 344440; в 2006 г. – 357302;в 2007 г. – 295071.
Как видно из приведенной статистики с 2002 по2006 гг. рост количества корыстно-насильственных преступлений имелтенденцию к росту. С 2007 года наступил некий спад таких преступлений.
Отметим, что две трети краж (65,2%), каждыйпятый грабеж (17,8%) и каждое третье разбойное нападение (31.2%) были сопряженыс незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждоевосьмое (11,8%) зарегистрированное преступление – это квартирная кража. Кражежегодно совершаются свыше 1 млн. Эти данные свидетельствуют об огромнойраспространенности хищений чужого имущества совершенного путем краж, грабежей,разбоев и других преступлений против собственности.
Наряду с количественными произошли икачественные изменения хищений, состоящие в дальнейшем увеличении в ихструктуре доли наиболее опасных групповых, организованных деяний, чтосвидетельствует о повышении степени их общественной опасности и возрастанияпричиненного ими ущерба.
Общественная опасность хищений чужого имуществаопределяется еще и тем, что в своей массе они вносят дезорганизацию вэкономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащенияодних за счет других, негативно влияют на неустойчивых членов общества.
Таким образом, уголовно-правовой анализ хищенийчужого имущества является актуальным и злободневным в настоящее время. Этими обстоятельствамии был предопределен выбор темы работы.
Целью выпускной квалификационной работыявляется исследование и анализ проблем, связанных с уголовной ответственностьюза хищение чужого имущества.
Эта цель достигается посредством решенияследующих задач:
– рассмотреть понятие и признаки хищения вуголовном законодательстве Российской Федерации;
– исследовать основной состав хищений;
– проанализировать проблемные вопросы уголовнойответственности за отдельные формы хищений: кражу, мошенничество, присвоение ирастрату, грабеж, разбой;
– предложить варианты по совершенствованиюуголовно – правовых форм хищений.
Объектом исследования выпускнойквалификационной работы являются общественные отношения в сфере охранысобственности от уголовных посягательств.
Предметом проведенного исследования являютсянормы уголовного законодательства, регулирующие ответственность за хищениечужого имущества.
Нормативной базой выпускной квалификационнойработы послужили нормы уголовного законодательства Российской Федерации, атакже нормы некоторых федеральных законов, имеющих значение в рассматриваемой области.
Эмпирическуюбазу дипломной работы составили опубликованные либо размещенные в электронныхбазах данных материалы судебной практики, постановлений Верховного и областногосудов Российской Федерации, факты, получившие отражение в научной литературе ипериодической печати.
Теоретической базой дипломной работы послужилинаучные труды: А.И. Бойцова, Б.В. Завидова, Р.А. Галиакбарова,С.М. Кочои, Н.А. Святенюка, А.П. Севрюкова,В.Н. Юрина, П.С. Яни и др.
Методологической основой научного исследованияявляется диалектический метод познания. При проведении исследованияиспользовался также ряд частнонаучных методов: сравнительно-правовой, формально– логический и системно-структурный методы исследования.
Структураработы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав,включающих в себя пять параграфов, заключения, библиографического спискалитературы, приложения.
Работа состоит из введения, двух глав, которыеподразделяются на 7 параграфов, заключения, библиографического списка, спискасокращений глоссария и приложений.
Во введении обосновываетсяактуальность темы, цели, задачи, объект и предмет исследования, эмпирическая,нормативная база, а также методологическая основа дипломной работы.
Первая глава посвящена анализу понятия,признаков и состава хищения чужого имущества.
Во второй главе исследованы особенностиправового регулирования отдельных форм хищения.
Заключение содержит общие выводы по работе ипредложения автора по совершенствованию законодательства в этой сфере.
1. Общая уголовно-правовая характеристикаформ хищения
1.1 Понятие хищения: исторический аспект
Понятие, систему иотдельные виды преступлений против собственности невозможно правильно оценитьбез обращения к предшествующему законодательству. Начиная с древнейших временнормы об имущественных преступлениях наряду с нормами о посягательстве на жизньи здоровье составляли основу уголовного законодательства на любом этапе егокодификации. Российское законодательство не было исключением. На протяжении вековшло поступательное развитие этой важной группы норм.
В современном российском уголовном праветермином «хищение» обозначается большая группа преступлений противсобственности, сходных между собой по многим объективным и субъективнымпризнакам. Объективная потребность в таком обобщающем понятии возникла еще вначальный период формирования кодифицированного уголовного законодательства.
В России роль родового понятия вначале игралтермин «воровство». Он многократно употребляется в Соборном уложении 1649 г.,хотя границы его не были еще достаточно определены. В указе Екатерины ІІ от 3апреля 1781 г. «О суде и наказании за воровство разных родов и заведениирабочих домов» различаются три вида воровства: «воровство-кража», «воровство-мошенничество»и «воровство-грабеж». В томе XV Свода законов к этим трем видам воровства примыкали присвоениевверенного имущества и присвоение находки. Одновременно вводится и понятиепохищения: «Всякое похищение чужой собственности есть воровство» (ст. 804).
Уложение о наказаниях 1845 г. выдвигает вкачестве родового понятия похищение, а не воровство. «Похищение чужогоимущества, смотря по видам сего преступления и сопровождавшим оноеобстоятельствам, признается разбоем, грабежом, воровством-кражей иливоровством-мошенничеством» (ст. 2128). В Уложении о наказаниях 1885 г.похищением также признавались кража, грабеж, разбой и мошенничество. Присвоениечужого имущества не входило в понятие похищения.
Уголовное уложение 1903 г., упростивсистему имущественных преступлений, сохранило родовое понятие похищения, ккоторому относило разбой и воровство (поглотившее кражу и грабеж), а такжевымогательство, но выводило мошенничество и присвоение за рамки похищения.
В первых декретах послереволюционного периодавстречались термины «хищничество» (декрет о суде №1) «хищение» (упоминавшиесявыше декреты 1921 г.), но без четкого их определения. Термин «хищение» какродовое понятие впервые в кодифицированном законодательстве был применен в ст. 180-аУК 1922 г.
С принятием Уголовного кодекса 1926 г.термин был предан забвению вплоть до издания закона от 7 августа 1932 г. Впрактике применения этого Закона хищением стали называться наиболее опасныепреступления против социалистической собственности, независимо от способа ихсовершения. Мощным толчком к научной разработке общего понятия хищения и его признаковпослужил Указ Президиума Верховного совета СССР от 4 июня 1947 г. «Обуголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества».Заменив в области борьбы с преступлениями против социалистической собственностиУголовный кодекс 1926 г., этот акт не содержал ни исчерпывающего перечняформ хищения, ни четких признаков хищения вообще. Перед наукой уголовного праваи судебной практикой встала насущная задача установить эти признаки ивыработать такое определение понятия «хищение», которое позволило быединообразно решать вопросы уголовной ответственности за посягательство насоциалистическую собственность.
Именно в период действия Указа от 4 июля 1947 г.в юридической литературе активно шло исследование общих признаков хищения, ибыли предложены определения этого понятия, сохранившие научное и практическоезначение до настоящего времени.
Исследователи этой проблемы А.Н. Васильев,З.А. Вышинская, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, Г.А. Кригер, Б.Д. Куринов,Г.А. Мендельсон, Б.С. Никифоров, А.Д. Пионтковский, Т.Л. Сергеева,Ю.М. Ткачевский, С.И. Тихенко, Б.С. Утевский и др. не только способствовалиее успешному решению, но и создали научную базу для дальнейшегосовершенствования законодательства о преступлениях против собственности впроцессе подготовки и принятия уголовных кодексов союзных республик 1959–1961 гг.
Уголовный кодекс 1960 г. совершенноопределенно исходил из существования общего понятия «хищение», охватывающегоряд сходных по объективным и субъективным признакам посягательств насоциалистическую собственность. Однако само это понятие в законе нераскрывалось. Важнейшие общие признаки хищения были даны в постановленииПленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике поделам о хищениях государственного и общественного имущества». Но по-прежнемуиграла большую роль доктринальная разработка общего понятия хищения.
Понятие «хищение» в уголовном праве советскогопериода начало разрабатываться применительно к преступлениям противсоциалистической собственности, поскольку закон не употреблял его по отношениюк преступлениям против личной собственности. В научной и учебной литературе приклассификации преступлений против личной собственности хищения не выделялись.Сам этот термин часто подменялся понятием «похищение», границы которого многимавторам представлялись иными». Однако постепенно в теории, судебной практике и,наконец, в «законе термин «хищение» стал употребляться и вне связи ссоциалистической собственностью.
В науке уголовного права предлагались различныеопределения общего понятия хищения, отличающиеся обилием формулировок. Былопризнано, что раскрытие понятия «хищение» и характеристика его основных элементовпозволяют выявить и обособить признаки, присущие всем формам хищения, облегчаютанализ конкретных форм хищения, помогают отграничению их от других преступленийпротив собственности. Определение понятия «хищение» впервые было включено вУголовный кодекс 1960 г. Федеральным законом от 1 июля 1994 г.
1.2 Понятие и признаки хищения в уголовном законодательстве РоссийскойФедерации
В последние годы криминальная ситуация в Россиипродолжает оставаться достаточно сложной. На состояние правопорядка, личной иобщественной безопасности оказывает негативное воздействие целый ряд факторовэкономического, социального, политического и нравственно-психологического характера.
При этом общая картина преступности в Россииприобретает все более выраженную корыстную окраску. Среди преступлений противсобственности наиболее распространенными и представляющими повышенную общественнуюопасность традиционно остаются хищения. В уголовном праве термин «хищение»употребляется в двух смыслах. В первом оно означает конкретный способсовершения преступления против собственности. Во втором употребляется вобобщенном виде как юридическая категория, понятие, характеризующее общиепризнаки любой формы и вида хищения.
Попытки дать теоретическое определение понятияхищения предпринимались еще в советском уголовном праве. Например, Г.А. Кригер,Г.Л. Сергеева, Д.О. Хан-Магомедов предлагали понимать под хищениемпреступное завладение имуществом в корыстных целях. Из этого определения видно,что авторы имели в виду два основных признака хищения: 1) преступное завладениеимуществом; 2) корыстную цель такого завладения.
В настоящее время можно выделить те признакихищения, в отношении которых достигнуто единство взглядов, и те требования,которым должно отвечать научное определение общего понятия «хищение».Большинство предлагавшихся в науке уголовного права определений включаетследующие элементы, отражающие признаки хищения: 1) обобщенная характеристикасамого действия, которая, во-первых, должна охватывать все формы хищения,во-вторых, не распространяться на иные преступления против собственности,в-третьих, содержать указание на момент окончания хищения; 2) указание напротивоправность действия; 3) признак безвозмездности: 4) указание на предметпосягательства (имущество) и его нахождение в обладании («фондах»)собственника; 5) субъективные признаки хищения (умысел и корыстная цель).
Больше всего расхождения в определенияхкасаются обобщенной характеристики способа действия. Надо признать, что пока ненайдено такого термина, который при употреблении в этих целях не подвергался быкритике с той или другой позиции: либо его нельзя приложить ко всем формам хищения,либо он не позволяет отграничить хищение от иных посягательств насобственность, либо он не характеризует момент окончания преступления. Впоследнее время многие авторы стали оперировать при характеристике объективнойстороны хищения двумя словами, указывающими на действие: «изъятие» и «обращение»;«изъятие» и «захват» («завладение»); «извлечение» и «обращение».
Такой прием позволяет полнее охарактеризоватьобъективную сторону преступления, но использование двух отглагольныхсуществительных создает впечатление обязательной двуактности илидвуступенчатости хищения: сначала изъятие (извлечение) имущества, а потом – обращениеего в собственность (завладение). Такая двуактность не может считаться типичнойдля хищения. Попытка исправить это положение была предпринята в проектеУголовного кодекса РФ 1992 г., где хищение определялось как «умышленное,противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом, сопряженное с егоизъятием из обладания собственника, – с целью обращения в свою собственностьили распоряжения как своим собственным».
По-видимому, этот элемент общего понятияхищения нуждается в дальнейшем уточнении. Важно, что наметилось единствоподхода к решению сложной научной задачи – к разработке общего понятия «хищение».Перечисленные выше признаки хищения признаются в теории уголовного права исудебной практике обязательными. При отсутствии одного из них нельзярассматривать содеянное как хищение, даже если действия субъекта формальносоответствуют описанию той или иной формы хищения в диспозициях анализируемыхстатей. Между тем в судебной практике встречались случаи, когда выяснению общихпризнаков хищения не придавалось значения. Одной из причин ошибок вквалификации было отсутствие законодательного определения хищения.
В настоящее время понятие хищения дано в видепримечания к ст. 158 УК РФ: «Под хищением в статьях настоящего Кодексапонимаются совершенные с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятиеи (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившееущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».
Родовым объектом всех преступлений,содержащихся в гл. 21 Особенной части УК РФ, следует признатьсобственность.
Совершая хищение чужого имущества, виновныйпрежде всего, посягает на отношение собственности. Право собственностинарушается как бы «попутно». В этой связи трудно не согласиться с мнением проф.Л.Д. Гаухмана, что родовым объектом хищения являются именно отношениясобственности, но не право собственности как юридическое выражение, форма закрепленияэкономических отношений собственности.
Некоторые авторы считают объектами хищений несугубо социальную категорию – общественные отношения, а предметы материальногомира как таковые – совокупность вещей или имущественное достояние. С такой позициейрешительно нельзя согласиться. Не втягиваясь в дискуссию по этой очевиднойпроблеме, уместно лишь подчеркнуть, что натуральные формы материальных благ – конкретныевещи или имущественное достояние – приобретают для уголовного права значение,как предмет преступного посягательства (но, разумеется, не объект) лишь в томслучае, если они включены в сферу социальных связей и выступают материальнымносителем определенных общественных отношений. Именно общественные отношения,нарушаемые общественно-опасным деянием и являются объектом любого преступления.
Видовой объект как обязательный элемент составахищения по своей природе и содержанию совпадает с родовым объектом этогопреступления.
Непосредственным же объектом хищения признаетсясобственность конкретного лица (частная, государственная, муниципальная), накоторую осуществлено преступное посягательство.
Хищение – это всегда имущественноепреступление. Имущество представляет собой предмет хищения, который следуетотличать от объекта – общественных отношений.
К имуществу ГК РФ относит вещи, включая деньгии ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права (ст. 128).Однако наивно было бы предполагать, что предметом хищения является всякоеимущество, все виды объектов имущественных гражданских прав, перечисленных вст. 128 ГК РФ. Конкретные виды имущества, которые могут быть предметомхищения, уголовный кодекс не выделяет. Вместе с тем, основываясь на логическомтолковании закона и сложившейся практике, совершенно ясно, какого родаимущество он имеет в виду.
В теории уголовного права принято выделять трипризнака, характеризующих имущество как предмет хищения: материальный,экономический и юридический.
Предметом хищения могут быть только вещиматериального мира. Прежде всего, это вытекает из правомочий собственника (п. 1ст. 209 ГК РФ), содержание которых определяется в большей меренатуральными свойствами объекта (числом, количеством, весом, объемом и т.д.),иными словами, вещными свойствами. Для права собственности исходным являетсяправомочия владения как физического обладания вещью, от которого, по сути,зависит содержание и других правомочий собственника (пользование ираспоряжение). Право владения может осуществляться только в отношении материальнойвещи, ограниченной в пространстве. В этой связи следует достаточно четкоразличать имущество как гражданско-правовую категорию и имущество, выступающеев качестве предмета хищения, как категорию уголовно-правового характера.Попытки провозгласить предметом хищения имущество вообще, как о нем говорит ст. 128ГК РФ – ошибочны.
Имущество, лишенное материального признака,например, электрическая энергия, интеллектуальная собственность, компьютернаяинформация, не может выступать в качестве предмета хищения. Следовательно,преступное воздействие на подобные виды имущества не может образовать составхищения. Здесь будут другие составы преступлений: ст. 146 и (или) ст. 159или ст. 165 УК РФ — либо будет пробел в уголовном праве (телефонные пираты«фрикеры» с помощью устройства АНТИОН переадресуют телефонные переговоры сосвоего телефона на другие телефоны. Владельцам последних приходят счета набольшие суммы, но здесь нет предмета хищения, а значит, и состава преступления,в смысле «прямого» мошенничества, но есть противоправное деяние в сфере высокихтехнологий).
Предметом хищения может быть как движимое, таки недвижимое имущество. Признак движимости имущества не имеет значения дляустановления хищения. Некоторые виды недвижимого имущества по своим объективнымсвойствам нельзя похитить тайно (дом, квартира, земельный участок), но можнопохитить путем обмана, насилия или угрозы. Так, в последнее время участилисьслучаи хищения приватизированных квартир. Кроме того, как показывает практика, «недвижимое»имущество в отдельных случаях может быть обращено в «движимое» (разбор и перевозкаиндивидуального жилого дома, снятие и увоз металлической ограды садового товарищества,демонтаж линии связи или контактного провода на железной дороге, хищение плодородногослоя земли с чужого земельного участка и др.).
Имущество, выступающее в качестве предметахищения, всегда обладает определенной экономической ценностью, которая, какправило, выражается в его стоимости, цене. Из этого следует, что предметомхищения могут быть только такие вещи материального мира, которые перестали бытьчастью природы, извлечены из естественного состояния с затратами труда и потомумогут иметь денежную оценку, обладают товарно-материальной ценностью. Поэтому,необходимо отличать хищение от преступлений экологического порядка, где предметвыступает критерием такого разграничения. В самом деле – пишет проф. Ю. Ляпунов,– по некоторым категориям преступлений без четкого уяснениясоциально-экономической и правовой природы предмета посягательства практическиневозможно правильно установить то социальное благо, на которое вдействительности было направлено преступное деяние.
Именно такими преступлениями являютсяэкологические преступления. Изменение социально-экономической сущности предметапосягательства существенно меняет юридическую окраску совершенных виновнымдействий. В частности, изменения в экономическом содержании предмета, «перемещение»его из категории природных богатств, естественных ресурсов в категориютоварно-материальных ценностей имеет своим правовым следствием отнесениесодеянного к числу преступлений против собственности.
Из этого высказывания следует исключительноважное положение. Не являются предметом хищения природные ресурсы, а такжепредметы, в которые не вложен труд человека (лес, дикие животные и рыба вестественном состоянии и др.). Так, в случае незаконной добычи рыбы содеянноеквалифицируется по ст. 256 УК РФ. Разумеется, если рыбы выращена вискусственном водоеме, то ее незаконная добыча должна расцениваться как хищение.
Ввиду отсутствия экономического признака немогут рассматриваться в качестве имущества документы неимущественногохарактера, а также документы, которые не являются носителями стоимости, но лишьпредоставляют право на получение имущества (доверенность, накладная, квитанция ит.д.). Хищение такого документа с целью последующего незаконного получения понему чужого имущества представляет собой приготовление к мошенничеству.Сказанное относится и к легитимационным знакам (жетонам, номеркам и т.п.).Ответственность за хищение официальных документов, а также штампов или печатей,не связанное с завладением имуществом, наступает по ст. 325 УК РФ.Документы, являющиеся эквивалентом денег или иных материальных ценностей (лотерейныебилеты, на которые пал выигрыш, почтовые марки, талоны на горючее и смазочныематериалы и т.д.), наоборот, предметом хищения могут быть.
Предметом хищения могут быть и деньги, валютныеценности и ценные бумаги. Под ценными бумагами понимаются документы,удостоверяющие с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитовимущественные права, осуществление и передача которых возможны только при ихпредъявлении. С передачей ценной бумаги частному или юридическому лицу к немупереходят все удостоверяемые ею права в совокупности (ст. 142 ГК РФ). Кценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек,депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка напредъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги, напримерваучеры, и другие документы, которые законами о ценных бумагах или вустановленном ими порядке отнесены к числу таковых (ст. 143 ГК РФ). Надоиметь в виду, что предметом оконченного хищения могут быть только ценные бумагина предъявителя. В условиях рыночной экономики в товарно-денежном обороте все вбольших масштабах используются гражданами пластиковые кредитные расчетные картыкрупных российских коммерческих банков. Указанные обезличенные расчетные средстваплатежа, являющиеся эквивалентом соответствующих денежных сумм, такжесоставляют предмет оконченного хищения чужого имущества.
В силу ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладнаятакже является разновидностью именной ценной бумаги, хотя данный документдолжен быть введен в гражданский оборот не федеральным законом, а Гражданскимкодексом. Следует иметь в виду, что отныне допускается ипотека земельногоучастка, а арендные права на земельный участок могут быть предметом залога(Федеральный закон от 5 февраля 2004 года №1-ФЗ «О внесении изменений идополнений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости).
Предметом хищения может быть только чужоеимущество. Этот признак отражает юридическую характеристику имущества. Чужимпризнается имущество, не находящееся в собственности или законном владениивиновного. «Хищение» собственного имущества не нарушаем отношенийсобственности. При определенных условиях такие действия могут рассматриватьсякак самоуправство или приготовление к мошенничеству, если виновный имелнамерения получить возмещение за якобы утраченную вещь. Не образует хищениятакже тайное изъятие личного имущества, находящегося в общей совместнойсобственности субъекта и других лиц.
Что касается хищения имущества, изъятого изгражданского оборота (радиоактивные материалы, оружие, боеприпасы, взрывныеустройства, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропныевещества), то они образуют самостоятельные составы преступлений,ответственность за совершение которых предусмотрена ст. ст. 221, 226, 229УК РФ.
Важнейшим элементом законодательногоопределения хищения является обобщенная характеристика способа действия,которая предполагает «изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользувиновного или других лиц».
Изъятие должно быть незаконным. Незаконностьизъятия означает, что виновный не имеет действительного или предполагаемого имправа на изымаемое имущество. При этом изъятие должно происходить одним изшести способов, перечисленных в уголовном законе. Их можно разделить на ненасильственные(кража, мошенничество, присвоение, растрата и ненасильственный грабеж) инасильственные (насильственный грабеж и разбой). Исходя из ст. 1 УК РФприменение закона по аналогии не допускается, поэтому при изъятии имуществаспособом, не указанным в законе, состав хищения отсутствует.
При совершении хищения имущество изымается изобладания собственника или лица, в ведении или под охраной которого ононаходится. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладаниясобственника, то завладение таким предметом не образует хищения. Неправомерноеприсвоение найденной или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечетлишь гражданско-правовую ответственность. Находящимся в обладании собственникаследует считать не только специально охраняемое или запертое имущество, но и такое,к которому открыт доступ – на территории предприятия, в помещении учреждения,на строительной площадке или в другом месте осуществления хозяйственнойдеятельности, на транспортном средстве, а также в любом месте, где оно временнонаходится без присмотра, если это имущество не является утраченнымсобственником.
В случае присвоения вверенного имуществавиновный обращает в свою пользу имущество, фактически уже находящееся в егообладании. Однако присвоение вверенного имущества означает переход от правомерноговладения к противоправному, что иногда называется «формальным изъятием».
Не является хищением обращение в свою пользуимущества, еще не поступившего в фонды собственника. Причинение имущественногоущерба путем непередачи должного (преступная экономия) при определенныхусловиях может квалифицироваться по ст. 165 УК РФ.
Изъятие имущества при хищении сопровождаетсяобращением его виновным в свою пользу или в пользу других лиц т.е.установлением фактического обладания вещью, «господства над вещью». Похитившийимущество владеет, пользуется и распоряжается имуществом как своим собственным,он как бы ставит себя фактически на место собственника, но юридическисобственником не становится. Нельзя приобрести право собственности преступнымпутем. Поэтому хищение не влечет за собой утраты потерпевшим права собственностина похищенную вещь.
Этим можно объяснить, почему в законодательномопределении хищения говорится об обращении чужого имущества не в собственность,а в пользу виновного или других лиц. Однако это не означает, что хищениемследует считать и временное корыстное пользование чужой вещью. Такие действия могутквалифицироваться (при наличии соответствующих признаков) по ст. 165, 166УК РФ.
По мнению С.А. Елисеева, употребление прихарактеристике деяния в примечании к ст. 158 УК РФ разделительного союза «или»(в скобках) нельзя признать удачным. Это предполагает возможность изъятия безобращения в пользу или обращения в пользу без изъятия. Если допустить, чтохищение может заключаться только в изъятии чужого имущества без обращения его всвою пользу, то это снизило бы опасность такого преступления и не позволилоотграничить его от уничтожения имущества и других действий, не преследующихкорыстной цели. И напротив, считать хищением всякое «обращение в свою пользу»,не сопряженное с изъятием (извлечением) вещи из обладания («из фондов», «изимущественной сферы») собственника, значит чрезмерно расширить понятие «хищение»,включив туда и присвоение находки, и некоторые нарушения гражданско-правовыхобязательств.
Изъятие чужого имущества и обращение еговиновным в свою пользу обычно происходят одномоментно, совершаются однимдействием. Если же процесс хищения имеет протяженность во времени, то именноуказание на обращение имущества в пользу виновного характеризует момент окончанияпреступления, когда виновный противоправно приобретает возможностьраспоряжаться и пользоваться чужим имуществом как своим собственным. Неутратило значения положение о том, что «хищение следует считать оконченным,если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться посвоему усмотрению или пользоваться им». Если виновный не получил возможностираспоряжаться по своему усмотрению или пользоваться изъятым имуществом, т.е. недовел преступление до конца по причинам, от пего не зависящим, такое хищениенельзя считать оконченным.
Так, К., тайно похитив из магазина несколькошуб на крупную сумму, был замечен при выходе из магазина свидетелем И., котораяпотребовала вернуть похищенное. Однако К. попытался скрыться с похищенным,по дороге бросил его, но был задержан сотрудником милиции. Судебная коллегияВерховного Суда РФ указала: «Таким образом, К. не имел возможности распорядитьсяпохищенным». При данных обстоятельствах его действия следовало квалифицироватькак покушение на грабеж».
Возвращение похищенного или возмещениепричиненного имущественного вреда виновным после того, как хищение былоокончено, само по себе не устраняет состава преступления, но должно учитыватьсясудом при индивидуализации ответственности и наказания.
Для признания хищения оконченным не требуется,чтобы виновный фактически воспользовался вещью, начал ее эксплуатировать,извлек из нее какую-то выгоду. Важно, что он получил такую возможность,установив свое господство над вещью. Следовательно, если виновный совершилопределенные действия, направленные на завладение чужим имуществом, по еще неполучил возможности распоряжаться этим имуществом как своим собственным,содеянное квалифицируется как покушение па хищение. Исключение составляютразбой и вымогательство, вопрос о моменте окончания которых решается иначе.
Определенные трудности возникают на практикепри установлении момента окончания хищения с охраняемых объектов и территорий.Верховный Суд РФ в постановлениях по конкретным делам указывал, что хищение неможет считаться оконченным, пока имущество не вынесено с территории охраняемогообъекта, даже если оно было обособлено и подготовлено для последующего выносаили состоялся сговор с работником охраны.
Лицо, изъявшее имущество и спрятавшее его наохраняемой территории с целью последующего выноса (вывоза), в случаевозвращения этого имущества по своей воле, не привлекается к уголовнойответственности на основании положений о добровольном отказе (ст. 31 УКРФ). В определении хищения назван и такой признак объективной стороны, какпричинение преступлением ущерба собственнику или иному владельцу похищенногоимущества. Ущерб состоит в уменьшении объема наличного имущества (имущественныхфондов) потерпевшего.
В законе не говорится о какой-то минимальнойсумме ущерба при похищении. В примечании 2 к ст. 158 УК РФ законодательвводит новеллу о значительном ущербе для гражданина: он определяется с учетомимущественного положения потерпевшего лица, но не может составлять менее 2500рублей. В то же время это обстоятельство не исключает возможности освободить отуголовной ответственности лицо, совершившее хищение на малозначительную сумму и(или) другое ненасильственное хищение, но в том случае, если стоимостьпохищенного ничтожна и умысел виновного не был направлен на изъятие имущества вболее значительном размере.
Размер ущерба – это одно из оснований длядифференциации ответственности за хищение, но при наличии соответствующихквалифицирующих признаков. С точки зрения гражданского права ущерб – этоденежное выражение суммы имущества, похищенной виновным. Крупный размер ущербадля всей гл. 21 УК РФ составляет стоимость похищенного имущества более250000 рублей, а особо крупный – 1000000 рублей (примечание 4 к ст. 158 УКРФ).
Следует согласиться с мнением, в силу которогозаконодатель, вводя новый признак хищения, имел в виду необходимость учитыватьсубъективное мнение собственника о том, причинен ли ему ущерб и требует ли он всвязи с этим привлечения виновного к уголовной ответственности. Это положениесоответствует понятию значительного ущерба, установленного в примечании 2 к ст. 158УК РФ и определяемого «с учетом имущественного положения» гражданина.
Помимо указанного взгляда собственника на суммуущерба, причиненного ему хищением, Верховный Суд РФ указывает, что «уголовнаяответственность за кражу чужого имущества наступает независимо от стоимости(размера) похищенного», если речь не шла о мелком хищении государственного илиобщественного имущества». За мелкое же хищение государственного имущества ранеемогла применяться только административная ответственность.
Статья 7.27 КоАП РФ устанавливаетадминистративную ответственность за мелкое хищение чужого имущества (независимоот формы собственности), совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения илирастраты, в виде штрафа в размере не менее одного МРОТ. При этом хищение чужогоимущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышаетодного минимального размера оплаты труда. Вместе с тем не исключаетсявозможность освобождения от уголовной ответственности за ненасильственноехищение ввиду малозначительности деяния.
Признак противоправности означает, что хищениеосуществляется не только способом, запрещенным законом (объективнаяпротивоправность), но и при отсутствии у виновного прав на это имущество(субъективная противоправность). Отсюда следует, что завладение имуществом, накоторое субъект имеет право, не является хищением, даже если оно совершеноодним из способов, названных в ст. 158–163 УК РФ. Такие действия могутбыть при соответствующих условиях расценены как самоуправство (ст. 330 УКРФ).
Безвозмездным считается изъятие имущества безпредоставления взамен эквивалентного возмещения деньгами, другим имуществом,своим трудом и т.д. Если в процессе завладения имуществом собственнику предоставляетсясоответствующее возмещение, то такие действия нельзя считать хищением,поскольку они не причиняют имущественного ущерба (уменьшение имущественныхфондов не происходит).
Возмещение трудом денежных средств, полученныхв качестве заработной платы или вознаграждения по договору подряда, можетпроисходить как в законных формах, гак и с нарушением установленного порядка(путем подлога, завышения расценок, фиктивного зачисления на работу подставныхлиц и т.д.). Само по себе нарушение порядка оплаты может повлечь для виновногоуголовную ответственность за должностное злоупотребление или подлог. Посколькузавладение денежными средствами в этих случаях не является безвозмездным,содеянное не должно квалифицироваться как хищение.
Об отсутствии признака безвозмездности можноговорить при двух условиях: во-первых, возмещение должно происходитьодновременно с изъятием имущества (в процессе его изъятия или непосредственнопосле изъятия, когда не было намерения уклониться от возмещения); во-вторых,возмещение должно быть полным (эквивалентным). Частичное возмещение стоимостиизъятого имущества не означает отсутствия состава хищения, но может быть учтенопри определении размера последнего. Вопрос о том, было ли предоставленноевозмещение эквивалентным, решается судом на основе анализа конкретныхобстоятельств дела, с учетом в необходимых случаях мнения потерпевшего.
С субъективной стороны любое хищениехарактеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный сознает, что врезультате его действий чужое имущество переходит в его обладание, и желаетэтого. Он сознает также противоправный и безвозмездный характер завладенияимуществом. В содержание умысла входит и сознание виновным формы хищения, а всоответствующих случаях наличие квалифицирующих его признаков. Среди признаковхищения в законодательном определении прямо названа корыстная цель, что должноположить конец старому спору. Корыстная цель при хищении предполагаетстремление обратить похищенное чужое имущество в свою собственность илисобственность третьего лица. Корыстная цель в хищении реализуется как получениефактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, каксвоим собственным. Ошибочное представление о принадлежности похищенногоимущества тому или иному собственнику не влияет на квалификацию хищения.Сомнения по поводу признания корысти обязательным признаком хищения чаще всегосвязывают с тем, что при «хищении в пользу третьих лиц» эта цель якобыотсутствует. Такой вывод основывается на чрезмерно узком понимании корыстнойцели как стремлении к личной выгоде, наживе. Однако бескорыстных хищений небывает. И при передаче имущества третьим лицам виновный осуществляет свое намерениенеправомерно «увеличить сферу своего имущественного обладания». Отсутствиепрямого умысла и корыстной цели исключает квалификацию завладения чужимимуществом как хищения.
Субъектом хищения является вменяемое физическоелицо, достигшее установленного возраста. Возраст, по достижении которогонаступает уголовная ответственность, неодинаков для различных форм хищения.Согласно ст. 20 УК РФ ответственность за кражу, грабеж, разбой (равно каки по ст. 166 и ч. 2 ст. 167 УК РФ) наступает с 14 лет, а замошенничество, присвоение и растрату (а также за иные преступления противсобственности) – с 16 лет.
Установление ответственности за кражу, грабеж,разбой не с шестнадцати, а с четырнадцати лет связано с рядом обстоятельств.Во-первых, рассматриваемые хищения, как вид преступления, сегодня довольношироко распространены среди несовершеннолетних, в силу чего их совокупный объемпредставляет значительную опасность для общества. Во-вторых, социальнаяопасность грабежа, кражи, разбоя понятна несовершеннолетнему, достигшемучетырнадцатилетнего возраста, следовательно, он в полной мере осознаетнеобходимость воздержания от их совершения. В-третьих, ответственность заданные преступления, наступающая в четырнадцать лет ориентирована напредупреждение более серьезных преступлений со стороны несовершеннолетних,которые могут быть совершены, если своевременно не остановить их в стремленииобогатиться путем совершения хищения, в этом случае они могут постепеннооказаться зависимыми от преступного мира.
Вместе с тем кража, грабеж, разбой совершаютсяи малолетними лицами, не достигшими возраста четырнадцать лет. В этом случаеподключается гражданско-правовая и иные (кроме уголовной) виды ответственности.Таким образом, родовым и видовым объектом хищений является собственность.Непосредственным объектом хищения признается собственность конкретного лица, накоторую осуществлено преступное посягательство.
Хищение – это всегда имущественноепреступление. Имущество как предмет хищения – это вещи, деньги, ценные бумаги идругие предметы материального мира, обладающие стоимостью, по поводу которыхсуществуют отношения собственности, нарушаемые преступлением. Важнейшимэлементом законодательного определения хищения является обобщенная характеристикаспособа действия, которая предполагает «изъятие и (или) обращение чужогоимущества в пользу виновного или других лиц». Изъятие должно быть незаконным.Изъятие имущества при хищении сопровождается обращением его виновным в своюпользу или в пользу других лиц, т.е. установлением фактического обладаниявещью.
В определении хищения назван и такой признакобъективной стороны, как причинение преступлением ущерба собственнику или иномувладельцу похищенного имущества. Признак противоправности означает, что хищениеосуществляется не только способом, запрещенным законом (объективнаяпротивоправность), но и при отсутствии у виновного прав на это имущество(субъективная противоправность).
2. Особенности уголовно-правовогорегулирования отдельных форм хищения
2.1 Уголовная ответственность за кражучужого имущества
В системе имущественныхпреступлений по российскому уголовному законодательству кража традиционно занимаетпервое место, хотя и не является самым опасным среди них. Наиболее существенното, что кража всегда рассматривалась как основная, «типовая», форма завладениячужим имуществом. Признаки иных форм хищения обычно выводятся из признаковкражи, путем сопоставления с ними.
Закон определяет кражу как «тайное хищениечужого имущества» (ст. 158 УК РФ). Законодательное определениеподчеркивает, что кража является формой хищения, следовательно, ей присущи всеобъективные и субъективные признаки хищения.
Родовым объектом кражи следует признатьсобственность. Видовой объект как обязательный элемент состава кражи по своейприроде и содержанию совпадает с родовым объектом этого преступления.Непосредственным же объектом кражи признается собственность конкретного лица (частная,государственная, муниципальная), на которую осуществлено преступное посягательство.Предметом кражи является имущество.
Кража с объективной стороны выражается в тайномхищении чужого имущества, сущностное содержание которого как объективно, так исубъективно заключается в том, что похититель стремится избежать какого бы тони было видимого контакта с собственником или титульным владельцем похищаемогоимущества, либо с посторонними лицами, могущими воспрепятствовать преступлениюили изобличить преступника как очевидцы содеянного. «В ряду всех форм хищениякража по способу совершения преступления может быть признана наименее опасной:она не сопровождается применением физического или психического насилия;виновный не использует при ее совершении имеющиеся у него правомочия илислужебное положение, не применяет и обмана как способа завладения имуществом.» Виновныйпротивоправно и тайно, скрытно от других лиц изымает чужое имущество против иливопреки волеизъявлению собственника, переводит похищенные предметы в свое незаконноеобладание и устраивает над ними свою власть, распоряжается ими как своимисобственными. Однако кража, как свидетельствует статистика, является самойраспространенной формой хищения чужого имущества. И это обстоятельствосущественно повышает ее общественную опасность.
Необходимый объективный признак кражи каксамостоятельной формы хищения составляет тайное изъятия чужого имущества,которое обеспечивается незаметностью, скрытностью преступного акта как отсобственника, так и от других лиц.
Субъектом кражи является лицо, достигшеевозраста 14 лет. «Субъектом кражи может быть лицо, которое не обладает никакимиправомочиями в отношении краденого имущества.»
Субъективная сторона кражи выражается в прямомумысле. Виновный осознает не только противоправность и безвозмездность изъятиячужого имущества, но и тайный способ своих действий. Именно на этом построенего расчет на завладение имуществом.
Квалифицированные виды кражи предусмотрены ч. 2ст. 158 УК РФ. Это совершение кражи: а) группой лиц по предварительномсговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) спричинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки и другой ручнойклади, находящейся при потерпевшем.
1. Совершение преступления группой лиц по предварительномусговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ).
Общее понятие признака «группа лиц попредварительному сговору» дается в ч. 2 ст. 35 УК РФ, Однакоприменительно к рассматриваемому квалифицирующему признаку состава кражи,чужого имущества, требуются некоторые дополнительные пояснения. Они состоят вследующем.
Под предварительным сговором, о котором говоритзакон, следует понимать договоренность о совместном совершении хищения междудвумя или более лицами, состоявшуюся до его непосредственного совершения.Поскольку началом любого преступления признаются умышленные действия,непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушения нанего (ч. 3 ст. 30 УК РФ), следует признать, что предварительныйсговор между соучастниками группового хищения может состояться в любой момент,включая и стадию приготовления к преступлению, но до начала действий,непосредственно направленных на тайное изъятие чужого имущества. Если сговор насовместное совершения преступления возник в процессе непосредственного изъятияимущества, он утрачивает свойство «предварительности», и следовательно,исключает рассматриваемый квалифицирующий кражу признак. В этом случае каждыйиз соисполнителей будет нести ответственность за те преступные действия,которые он сам, непосредственно совершил, в частности, при отсутствии иныхквалифицирующих кражу признаков по ч. 1 ст. 158 УК РФ как заоконченное или неоконченное преступление, в зависимости от конкретных обстоятельствдела.
Совместное групповое хищение предполагаетвыполнение участниками таких действий, которые содержат в себе признакиобъективной и субъективной сторон состава кражи чужого имущества.
Следует также подчеркнуть, что группу лиц попредварительному сговору могут образовывать только лица, подлежащие уголовнойответственности. «Невменяемые и лица, не достигшие возраста уголовнойответственности (в данном случае 14 лет), в состав группы юридически, т.е. сточки зрения требований уголовного закона, входить не могут, хотя бы фактическиони непосредственно и участвовали в тайном изъятии чужого имущества.Соучастникв виде подстрекателя, пособника, организатора (не принимавшего непосредственноеучастие в изъятии имущества) групповой кражи, несет ответственность по ст. 33и ч. 2 ст. 158 УК РФ.
2. Совершение кражи с незаконным проникновениемв помещение либо иное хранилище (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).
Незаконное проникновение в жилище, помещениелибо иное хранилище при совершении кражи признано законодателемобстоятельством, повышающим общественную опасность данного преступления.
При совершении такого рода деяний виновныеприлагают дополнительные, подчас весьма значительные усилия, ухищрения, чтобыпреодолеть преграды и получить доступ к имуществу, находящемуся в помещении илихранилище. При этом расхитители взламывают замки, двери, ворота, устраиваютпроломы в стенах, поле, потолке зданий, срывают рамы и решетки окон, повреждаютвагоны, контейнеры, крытые кузова автофургонов и т.д., чем наносят серьезныйущерб материальным объектам собственности.
Незаконным проникновением считается – вторжениев помещение без согласия собственника, владельца или иного лица, ведающегосоответствующим помещением.
Понятие незаконного проникновения в служебноеили производственное помещение или иное хранилище разъясняются в постановленииПленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практикепо делам о краже, грабеже и разбое». В соответствии с п. 18 указанногопостановления под проникновением понимается тайное или открытое в них вторжениес целью кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться не только тайно, но иоткрыто, как с преодолением препятствий или сопротивления людей, в том числеработников охраны, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений(например, крюков, «удочек», магнитов, засасывающих шлангов, щипцов и т.д.),позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в соответствующеепомещение. Проникновением должно признаваться и появление в помещении путемиспользования обмана, в том числе и подложных пропусков, например, под видомсантехника, почтальона, курьера, инспектора пожарнадзора и т.д.
Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, подпомещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности,предназначенные для временного нахождения людей или размещения – материальныхценностей в производственных или иных служебных целях.
Под хранилищем понимаются хозяйственныепомещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральныетрубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которыеоборудованы ограждениями либо техническими средствами или обеспечены инойохраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальныхценностей.
Все составные элементы рассматриваемогоквалифицирующего признака (место, откуда изымается имущество – «жилище, помещение,иное хранилище»; способ – «с проникновением»; недозволенность проникновения – «незаконное»)одинаково обязательны и должны оцениваться в единстве. При отсутствии хотя быодного из названных элементов данный признак не должен применяться.
3. Кража, совершенная с причинениемзначительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).
В примечании к ст. 158 УК РФ указывается,что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественногоположения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Для следственно-судебной практики важноезначение имеет позиция Пленума Верховного Суда РФ относительно квалификациикраж по данному признаку.
В п. 24 постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 27 декабря 2002 года разъясняется, что решая вопрос о наличии вдействиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику илииному владельцу имущества, следует исходить как из его стоимости, так и другихсущественных обстоятельств. Ими, в частности, могут быть материальное положениефизического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иноговладельца. При квалификации действий лица, совершившего хищение, по признакупричинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимостьпохищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработнойплаты, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членовсемьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.
Данный квалифицирующий признак хищения, можетбыть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенногопреступления потерпевшему был реально причинен значительный для негоматериальный ущерб. Вместе с тем, несмотря на эти разъяснения, единства всудебной практике по применению п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нет.Встречаются случаи явно необоснованной квалификации краж по указанномупризнаку.
Краснооктябрьский районный суд осудил К. по п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу у потерпевшей норковой шапки. Приэтом, не были учтены существенные обстоятельства, имевшие значение дляквалификации содеянного. Оценивая наличие в действиях К. признака причинениязначительного ущерба гражданину, суд не выяснил материальное положениепотерпевшей, а также то, что похищенная у нее норковая шапка была старой.
Учитывая обстоятельства совершенной кражи.Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда изменилаприговор и квалифицировала действия К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Стоимость имущества для квалификациипреступления учитывается на день его совершения, а при определении размераматериального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, – надень принятия решения о возмещении вреда с его последующей индексацией намомент исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 369 УПК, ст. 397,399 УПК.
4. Кража из одежды, сумки или другой ручнойклади.
Новым квалифицирующим признаком, включенным вч. 2 ст. 158 УК РФ является совершение кражи из одежды, сумки илидругой ручной клади, находившейся на по терпевшем, это гак называемые карманныекражи, которые весьма распространены и законодатель посчитал целесообразнымустановить повышенную ответственность за их совершение.
Данный квалифицирующий признак введензаконодателем Федеральным законом Российской Федерации №133 от 3 1 октября 2002года. По мнению Завидова Б.Д., совершение кражи из одежды, сумки илидругой ручной клади, находившихся при потерпевшем, представляет серьезнуюопасность, так как согласно статистическим данным Судебного департамента при ВерховномСуде РФ удельный вес такого рода хищений в общем объеме краж около 35%. а этодостаточно высокий показатель. Помимо этого, рассматриваемые преступлениясовершают в основном профессиональные воры – «щипачи» с крайне негативнойхарактеристикой личности. Зачастую сотрудникам милиции очень трудно принять кним соответствующие меры, так как, похитив, например, бумажник из карманажертвы, в котором находилось 15 рублей, он не подлежал уголовнойответственности и наказывался в административном порядке, при этом егоотпускали, и он продолжал заниматься преступной деятельностью. Или, например,Кузьминским районным судом г. Москвы осужден к одному году лишения свободыс испытательным сроком на один год Т., который похитил из внутреннего боковогокармана костюма А. мобильный телефон, стоимостью 2 тысячи 500 рублей. То естьвелика вероятность, что он, выйдя из здания суда, продолжил заниматьсяпреступной деятельностью.
Исходя из следственно-судебной практики, подручной кладью, находившейся при потерпевшем, следует считать пакеты, кейсы,дипломаты, барсетки, косметички, портфели, саквояжи, рюкзаки и другие средствадля храпения различных мелких вещей.
Часть 3 ст. 158 УК РФ также описываетквалифицирующие признаки кражи: а) с проникновением в жилище; б) в крупномразмере.
1. Кража, совершенная с проникновением вжилище.
Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ поджилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми инежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящеев жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равноиное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенныедля временного проживания.
Решая вопрос о наличии в действиях лица,совершившего хищение, признака незаконного проникновения в жилище, необходимовыяснить, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умыселна завладение чужим имуществом. Если лицо находилось гам правомерно, не имеяпреступного намерения, но затем совершило хищение, в его действиях указанныйпризнак отсутствует.
Этот квалифицирующий признак отсутствует такжев случаях, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего или лиц, подохраной которых было имущество, в силу родственных отношений, знакомства.
Необходимо отметить, что у судов периодическивозникают трудности при решении вопроса о наличии в действиях подсудимогопризнака «незаконного проникновения в хранилище». Имеют место факты, когдадействия лица ошибочно расценены судом как кража с проникновением в иное хранилище.
Учитывая мнение экспертов, сложившуюся судебнуюпрактику, теоретические положения уголовного права, предлагаем разъяснитьпонятие «незаконное проникновение в жилище» в уголовном законе путем введениянового пункта примечания к ст. 158 УК РФ следующего содержания.
Под незаконным проникновением в жилищепонимается тайное или открытое с преодолением препятствий либобеспрепятственное неправомерное вторжение с целью хищения в индивидуальныйжилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещениенезависимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное дляпостоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, невходящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.Проникновением являются и такие действия, которые позволяют извлечь похищаемыепредметы из жилища при помощи специальных приспособлений.
2. Кража, совершенная в крупном размере
Кража считается совершенной в крупном размере,если стоимость похищенного имущества превышает 250 тыс. руб.
Как хищение в крупных размерах должноквалифицироваться и совершение нескольких хищений, если общая стоимостьпохищенного соответствует установленному законом крупному размеру, а хищениясовершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умыслесовершить хищение в крупных размерах.
При квалификации действий по ч. 3 ст. 158УК РФ размер кражи определяется стоимостью похищенного. В постановлении ПленумаВС РФ от 27.12.02 №29 указано, что «определяя размер похищенного имущества,следует исходить из его фактической стоимости на момент совершенияпреступления. При отсутствии сведений о пенс стоимость похищенного имуществаможет быть установлена на основании заключения экспертов».
Чаще всего при рассмотрении дел судамприходится сталкиваться с рыночными ценами. В таких случаях стоимость вещиустанавливается судом на основании доказательств, свидетельствующих о расходах,фактически понесенных на приобретение или производство имущества, степени егоизноса к моменту хищения.
По мнению автора работы вопросы квалификациикражи в крупном размере нуждаются в разъяснении Пленума Верховного Суда РФ. ВПостановлении Пленума необходимо разъяснить при каких условиях хищения чужогоимущества признаются совершенными в крупных размерах.
Например, суд квалифицировал действия П. и В.по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ сославшись на то, что конкретныеобстоятельства дела свидетельствуют о наличии у П. и Б. умысла на завладениечужим имуществом в крупном размере.
Как отмечено в приговоре, П. и Б. совершилиединое продолжаемое преступление, общая стоимость похищенного составила 64 455846 рублей, что в 500 раз превышает минимальный размер оплаты труда,установленный на момент совершения преступления.
С этим выводом суда согласиться нельзя, посколькуБ. и П. совершено не одно, а несколько хищений, различающихся по месту,времени, источникам и способу их совершения. В каждом из этих хищенийреализован самостоятельно возникший умысел на изъятие чужого имущества.
Стоимость похищенных вещей при совершениикаждого отдельного преступления не образует крупного размера кражи. С учетомэтого действия П. и Б. (каждого) надлежит переквалифицировать на п. «а», «б»,«в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наиболее опасной признается кража, совершенная:а) организованной группой, б) в особо крупном размере (ч. 4 ст. 158УК РФ).
Кража признается совершенной организованнойгруппой (п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ), если она совершена устойчивойгруппой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или несколькихпреступлений.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже иразбое» сказано: «В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совершениипреступления, организованная группа характеризуется, в частности,устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранееразработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функциймежду членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлениипреступного умысла. Об устойчивости организованной группы можетсвидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования,неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническаяоснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иныеобстоятельства (например, специальная подготовка участников организованнойгруппы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или другихматериальных ценностей. При признании этих преступлений совершеннымиорганизованной группой действия всех соучастников независимо от их роли всодеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33УК РФ».
Кража, совершенная в особо крупном размере, – втораяразновидность особо квалифицированного состава данного преступления. В п. 4примечания к ст. 158 УК РФ указано, что особо крупным размером признаетсястоимость имущества в один миллион рублей.
Если совершено не одно, а несколькообособленных друг от друга по месту, источникам, способу учинения хищений, вкоторых реализован самостоятельно возникший умысел виновных на изъятие чужогоимущества, суммирование стоимости похищенных вещей в каждом отдельном преступлениипри исчислении размера кражи в качестве крупного или особо крупного недопускается. Исключение лишь составляет единое продолжаемое хищение, в которомотдельные тождественные акты, охватываемые единым умыслом, составляют эпизодыодного растянутого во времени преступления. Если при сложении стоимостипохищенного в отдельных эпизодах суммарная его стоимость превысит одинмиллион рублей – налицо единое продолжаемое хищение, совершенное в особокрупных размерах, квалифицируемое по ч. 4 ст. 158 УК РФ.
При совершении кражи лиц по предварительномусговору или организованной группой стоимость похищенного каждым ее участником вотдельности также может суммироваться, так как речь идет об одном преступлении.Если общий размер такой кражи в денежном выражении достигает предела,установленного законом для особо крупного размера, действия каждого изучаствующих в преступлении лиц надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 158УК РФ. При этом доля, полученная каждым соучастником группового хищения, припоследующем дележе преступно приобретенных ценностей влияния на квалификацию ихдействий не оказывает, поскольку все они – соисполнители кражи, совершенной вособо крупном размере.
В теории уголовного праваи следственно-судебной практике в последние годы появилось немало материалов посовершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за кражу. Ряд изних заслуживает внимания, отдельные, напротив, не содержат должного научногообоснования либо носят спорный характер.
А.П. Севрюковым было проведеноанкетирование уголовных дел, опрос экспертов в области примененияуголовно-правовых норм, содержащих составы кражи, на основе которых автордипломной работы предлагает собственные варианты решения некоторых израссматриваемых проблем. При формулировании предложений по совершенствованиюуголовного законодательства об ответственности за хищения используются итогиопроса сотрудников органов внутренних дел, проведенного в 2003 году в городахМоскве, Воронеже, Санкт-Петербурге, Омске, Хабаровске, Иркутске, Нижнем Новгороде,Ростове-на-Дону.
Анализ опроса показывает, что большинствоэкспертов считают целесообразным ввести в ч. 2 ст. 158 УК РФ новыйквалифицирующий признак «с использованием служебного положения»: в г. Москве– 76,0%, в г. Воронеже – 46.0%, в г. Ростове-на-Дону – 45,0%.Введение указанного признака позволит учесть отягчающую деяние рольиспользования служебного положения при совершении краж, которая не отражена вдействующем законе.
Большая часть экспертов считают целесообразнымввести отвечающий потребностям времени новый квалифицирующий признак «сиспользованием компьютерной техники» в ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этомэксперты не единогласны. Небольшая часть экспертов против рассматриваемогонововведения (в г. Омске 53,0%), но в других городах большая частьподдерживает это предложение. Введение упомянутого признака позволит учестьотягчающую роль использования компьютерной техники, облегчающей совершениекраж.
В уголовном законодательстве РоссийскойФедерации существует коллизия с действующей Конституцией РФ, где записано, чтогосударство одинаково охраняет все формы собственности, однако ст. 158 УКРФ предусмотрен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»,то есть приоритет в защите предоставляется собственности граждан. В этой связипредлагается заменить указанный признак «в значительном размере».
Из опроса видно, что большая часть экспертов(47,2%) высказалась за замену признака, закрепленного п. «в» ч. 2 ст. 158«с причинением значительного ущерба гражданину» новым квалифицирующим признакомсовершение хищения «в значительном размере». При этом они полагали, что,во-первых, такое законодательное решение позволит устранить нарушение ст. 8Конституции РФ, во-вторых, новый критерий позволит объективнее оцениватьстепень общественной опасности хищений.
2.2 Правовое регулирование мошенничества в уголовном законодательстве РоссийскойФедерации
В ст. 159 УК РФ мошенничество определяетсякак «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путемобмана или злоупотребления доверием». Как форма хищения мошенничество обладаетвсеми его признаками. От других форм хищения мошенничество отличается преждевсего специфическим способом. Виновный завладевает имуществом (или приобретаетправо на имущество) путем обмана или злоупотребления доверием собственника илилица, в ведении которого либо под охраной которого находится имущество.
Предметом мошенничества, помимо имущества,является также право на чужое имущество как юридическая категория. Оно можетбыть закреплено в различных документах, например в завещании, страховом полисе,доверенности на получение тех или иных ценностей, в различных видах ценных бумаг.При получении мошенником документа, на основании обладания которым онприобретает право на имущество, преступление признается оконченным независимоот того, удалось ли мошеннику получить по нему соответствующее имущество в натуреили в денежном эквиваленте.
С объективной стороны специфика мошенничествасостоит в способе его совершения. В отличие от многих других преступлений,которым присущ физический (операционный) способ, при мошенничестве способдействия преступника носит информационный характер либо строится на особыхдоверительных отношениях, сложившихся между виновным и потерпевшей стороной. Вкачестве способа завладения имуществом или приобретения права на имуществозакон называет обман или злоупотребление доверием, которые и характеризуюткачественные особенности данной формы хищения.
Обман – это, прежде всего, умышленное искажениедействительного положения вещей, сознательная дезинформация контрагента,преднамеренное введение его в заблуждение относительно определенных фактов,обстоятельств, событий в целях побудить его по собственной воле,фальсифицированной, однако, ложными сведениями или умолчанием об истине,передать имущество мошеннику. Поэтому если не установлен предумышленныйхарактер искажения истины или сами сведения, которые сообщило лицо, не могутбыть расценены как ложные, состав мошенничества отсутствует.
Второй, значительно менее распространеннойформой способа совершения мошенничества является злоупотребление доверием.Здесь «преступник использует особые доверительные отношения, сложившиеся междуним и собственником или владельцем имущества, в основе которых лежат, как правило,гражданско-правовые либо трудовые отношения, вытекающие из договора,соглашения. Например, лицо, получившее по трудовому соглашению для выполнениякакой-либо работы определенное имущество или денежный аванс, подотчетные суммыс намерением безвозмездно, без фактического выполнения принятых на себяобязательств обратить их в свою пользу, совершает мошенничество».
Так, в Волжском городском суде 21.11.2000 г.рассматривалось дело по обвинению Т. по ст. 159 ч. 2 п. «б» УКРФ, который 5 апреля 2000 года поместил объявление в газете «Домино» опредоставлении услуг по остеклению балконов и лоджий из материала заказчика, поэтому объявлению он заключил договор подряда на соответствующий вид работ изматериала заказчика в устной форме с гражданами: 10 апреля 2000 года с П. 12апреля 2000 г. с К, 14 апреля 2000 г. с С, по этим договорам этиграждане предоставили Т. соответствующие материалы и деньги (предоплату заработу) по 2000 рублей каждый. Т. соответствующие материалы вывез, объясняя хозяевам,что это необходимо для предварительной подготовки материалов и он будет осуществлятьэто, якобы у себя в мастерской. После вывоза материалов и денег Т. больше сданными гражданами не связывался, оставленный им номер телефона принадлежалпосторонним людям, которые не имели отношений к Т, и они по истечении двухмесяцев обратились в милицию, Т. был разыскан, свои действия объяснил тем, чтоякобы заболел и поэтому не мог исполнить взятые на себя обязательства. Однако,материалами следствия было установлено, что Т. материалы продал, да и он самвсе же признался, что целью его действий было при помощи мошеннического обманазабирать деньги и материалы у граждан.
Суд действия Т. квалифицировал, какмошенничество – хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием,совершенное неоднократно ст. 159 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Субъектом преступления может быть вменяемоелицо, достигшее 16 лет. Мошеннические действия нередко сочетаются с неправомернымидействиями при банкротстве (ст. 195), преднамеренном банкротстве (ст. 196),фиктивном банкротстве (ст. 197). Как справедливо отмечалось в юридическойлитературе, «в конструкцию составов этих статей (195–197) законодателемзаложены юридические обобщения, позволяющие наказывать за преступления,совершенные в различных сферах, разные по фактическим обстоятельствам, ноединые по преступной направленности. Квалификация преступления устанавливаетсяс учетом характера вины. Если вина умышленная, выясняется цель – необходимыйэлемент умышленного деяния и в зависимости от цели определяется квалификацияпреступления».
Наряду с простым видом мошенничества (ч. 1ст. 159 УК РФ) закон предусматривает квалифицированный (ч. 2 и ч. 3ст. 159 УК РФ) и особо квалифицированный (ч. 4 ст. 159 УК РФ)виды этого преступления. Квалифицированным считается мошенничество,совершенное: группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинениемзначительного ущерба гражданину; совершенное лицом с использованием своегослужебного положения, а равно в крупном размере. Особо квалифицированнымпризнается мошенничество, совершенное организованной группой либо в особокрупном размере. Квалифицирующие признаки мошенничества в основном совпадают ссоответствующими квалифицирующими признаками кражи. Особенность представляетсовершение мошенничества лицом с использованием своего служебного положения.Повышение ответственности должностных лиц и других служащих за хищения,совершаемые с использованием служебного положения, отвечает задаче борьбы с коррупцией.
2.3 Квалификация присвоения и растраты
В статье 160 УК РФ предусмотренаответственность за две самостоятельные формы хищения чужого имущества – егоприсвоение и растрату, каждая из которых имеет свои объективные особенности,присущие этим способам изъятия и обращения предметов посягательства в пользувиновного или других лиц.
Присвоение как самостоятельная форма хищения собъективной стороны представляет собой активные действия, выражающиеся визъятии, обособлении вверенных виновному товарно-материальных ценностей и обращенииих в свою пользу либо в пользу других лиц путем установления над ними их незаконноговладения.
В том случае, когда «виновный похищаетвверенное ему имущество для того, чтобы обратить его в свою пользу,предварительно неизбежно требуется обособить его от остального имущественногофонда собственника, переместить похищенное в пространстве и приобщить к своемуличному имуществу, т.е. иными словами, преступнику требуется сначала изъятьпредмет посягательства, а затем уже обратить его в свою пользу».
Определяющей особенностью присвоения каксамостоятельной формы хищения является особое правовое отношение субъекта кпохищенному имуществу, которое не затрагивает экономической и юридическойприроды самого предмета посягательства, продолжающего оставаться в чужой собственности.
Статья 160 УК РФ, характеризуя это отношение, вобщей форме говорит об имуществе, «вверенном виновному».
Раскрывая содержание анализируемой формыхищения. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 11 июля 1972 годаразъяснил, что как присвоение или растрата вверенного или находящегося введении лица имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездноеобращение в свою пользу или пользу другого лица имущества, находящегося вправомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорныхотношений или специального поручения собственника осуществлял в отношении этогоимущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению(кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица).
Ситуация изменилась в связи с введением УК РФуголовной ответственности и за присвоение или растрату имущества,принадлежащего отдельным гражданам. Эта категория потерпевших может вверитьсвое имущество и частным лицам, не являющимся работниками какой-либоорганизации, с наделением их определенными правомочиями по распоряжению, управлению,доставке или хранению имущества. Такие правомочия в том или ином объеме могутбыть переданы гражданином – собственником имущества другим гражданам наосновании гражданско – правовых договоров подряда, аренды, комиссии, проката,аренды транспортных средств, включая и с предоставлением услуг по управлению итехнической эксплуатации (ст. 626–641 ГК), перевозки и хранения и т.д.
Именно эти случаи корыстного безвозмездногоприсвоения или растраты имущественных ценностей, вверенных собственникомчастному лицу, имеет в виду ч. 1 ст. 160 УК РФ. Субъект жепреступления, осуществляющий те или иные правомочия в отношении вверенного емуимущества в связи с занимаемой должностью (бригадир, экспедитор, агент поснабжению и т.д.), присваивая переданные ему ценности, всегда использует своеслужебное положение уже в силу того простого факта, что они не оказались бы вего ведении и распоряжении без занимаемой им должности. Эта криминальнаяситуация охватывается ч. 3 ст. 160 УК РФ по признаку совершенияприсвоения или растраты лицом с использованием своего служебного положения,причем этим субъектом квалифицированного вида комментируемого преступленияможет быть как должностное лицо, так и рядовые работники, которые, тем неменее, осуществляли правомочия в отношении вверенного им имущества.
К субъектам указанного преступления, наряду сдолжностными лицами сельскохозяйственных предприятий, организаций и учреждений,должны быть также отнесены экспедиторы, шоферы-экспедиторы, заведующие токами,складами и другие работники, которые осуществляли правомочия по отношению кпохищенному имуществу.
Специальным субъектом присвоения являютсяматериально ответственные лица, которым непосредственно вверенытоварно-материальные ценности и которые в силу этого постоянно или временноосуществляют в отношении них определенные правомочия. Субъектом данногопреступления может быть и обычный гражданин, получивший определенные полномочияв отношении конкретного имущества от такого же обычного гражданина, но толькособственника законно переданных своему контрагенту ценностей. «Но и в этомслучае «обычный» гражданин получает статус специального субъекта преступления».
Растрата – самостоятельная форма хищения, прикоторой имущество, вверенное виновному для осуществления определенныхправомочий, незаконно и безвозмездно истрачивается, расходуется, продается,потребляется и иным образом посредством активных действий отчуждается им.например, передается третьим лицам. Специфика растраты состоит в том, что вотличие от присвоения между правомерным владением и незаконным распоряжениемимуществом отсутствует какой-либо промежуток времени, в течение котороговиновный незаконно владеет этим имуществом. Квалифицирующие признаки присвоенияили растраты в основном аналогичны квалифицирующим признакам кражи илимошенничества.
2.4 Грабеж, как открытое хищение чужогоимущества
Грабеж как форма хищенияобладает всеми его признаками и в то же время представляет собой более высокуюстепень общественной опасности, чем кража, присвоение, растрата имошенничество. В этой связи даже за мелкий грабеж, в отличие от перечисленныхформ хищения, не предусмотрено административной ответственности, а имеется ввиду ответственность только уголовная.
Закон определяет грабеж как «открытое хищениечужого имущества» (ст. 161 УК РФ). Объект и предмет грабежа такой же, каки у всех хищений, содержащихся в главе 21 Особенной части УК РФ.
Объективная сторона грабежа предусматриваетдеяние в форме открытого хищения. Открытым хищение является в том случае, когдаоно осознается виновным, потерпевшим или иными лицами. Исходя из смысла закона,открытым считается такое хищением чужого имущества, которое совершается вприсутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду упосторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, чтоприсутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действийнезависимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Понятие открытости хищения как способасовершения преступления является основным отличающим признаком грабежа. В.А. Владимировотмечает, что открытым является способ изъятия имущества из владения потерпевшего,когда хищение совершается заведомо очевидно, заметно для потерпевшего либодругих присутствующих лиц.
Более развернутое, но однородное по существуопределение понятия открытости хищения дано в постановлении Пленума ВерховногоСуда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабежеи разбое», где судам разъяснено, что является открытым хищением чужогоимущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ.
Открытость хищения чужого имущества определяюттри основных момента:
1) хищение всегда совершается в присутствиипотерпевшего или третьих лиц, посторонних, по отношению к изымаемому имуществу;
2) преступник сознает, что он действуетоткрыто, т.е. понимает, что вся ситуация совершения преступления даетвозможность потерпевшему или третьим лицам не только осознать противоправныйхарактер его действий, но и воспрепятствовать хищению имущества, даже задержатьего, однако игнорирует это;
3) потерпевший или третьи лица, посторонние поотношению к изымаемому имуществу и не являющиеся соучастниками преступника,осознают, что имущество похищается.
Первые два признака являются главными,решающими, третий играет вспомогательную роль и в ряде случаев может вообщеотсутствовать. Грабеж следует считать открытым и тогда, когда, хищение,начавшись тайно, заканчивается так, что потерпевший осознает факт изъятия унего имущества, осознает это и виновный.
Второй обязательный признак объективной стороны– общественно-опасные последствия. Повышенная общественная опасность грабежа посравнению с кражей, присвоением, растратой либо мошенничеством заключается вбольшей дерзости, следовательно, большей степени опасности как самого деяния,так и личности грабителя. Похищая чужое имущество, он понимает, что окружающиеосознают преступный характер его действий, и тем не менее не отказывается отсовершения преступления, рассчитывая чаще всего на внезапность своих действий,возможность быстрого исчезновения с места совершения преступления, нанерешительность очевидцев содеянного, которые, скорее всего, побоятся помешавграбежу. При открытом похищении потерпевший, как правило, сознает, что у негоизымается принадлежащее ему или находящееся в его владении имущество. Наличиетакого сознания у потерпевшего может вызвать у него желание воспрепятствоватьпохищению имущества. Такое воспрепятствование, в свою очередь, способно повлечьприменение грабителем насилия над обладателем имущества для того, чтобы изъять его.
Уровень общественной опасности рассматриваемогопреступления при этом во многом определяется реальной возможностью применениянасилия. Однако насилие или угроза его применения осуществляются далеко невсегда. Насилие применяется грабителем, как правило, для преодоления сопротивленияжертвы, как свидетельствует следственно-судебная практика путем физическоголибо психического воздействия на потерпевшего или иных лиц.
Так, например, Советским районным судом былосужден Б., за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ. Б., находясь на авторынке договорился с гражданином Н. о покупке у негоавтомашины ВАЗ 2115, стоимостью 6000 долларов США. При проверке ее состояния находу они остановились в одном из дворов микрорайона г. Волгограда, где Б.попросил Н. выйти из машины. Получив отказ, Б. стал угрожать А. избиением, еслиона не выйдет. Видя, что угроза насилием не оказывает должного воздействия напотерпевшую, грабитель несколько раз ударил ее, вынудив таким образом покинутьмашину, на которой скрылся».
Субъектом грабежа является лицо, совершившееданное деяние, и способное нести за него уголовную ответственность. Системаобязательных признаков, характеризующих субъект грабежа: а) физическое лицо; б)вменяемое лицо; в) лицо, достигшее возраста 14 лет.
Субъективная сторона грабежа предполагаетналичие вины в виде прямого умысла и корыстной цели.
Прямой умысел при совершении грабежа выражаетсяв том, что виновный осознает общественную опасность своих действий по открытомухищению чужого имущества, предвидит возможность или неизбежность общественноопасных последствий в виде причинения ущерба собственнику или иному владельцуимущества и желает их наступления.
При установлении умысла на совершение грабежаважно выяснить охватывался ли умыслом открытый характер хищения или виновныйполагал, что совершает его тайно. В зависимости от этого хищение может бытьквалифицировано как грабеж (открытое хищение) либо кража (тайное хищение)чужого имущества.
Корыстная цель, как и при краже, предполагаетпри грабеже наличие у виновного стремления получить материальную выгодунезаконным путем.
Квалифицированный состав грабежа предусмотренч. 2 ст. 161 УК РФ. В качестве квалифицирующих признаковпредусмотрено совершение грабежа: а) группой лиц по предварительному сговору;в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; г) сприменением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозойприменения такого насилия; д) в крупном размере.
Квалифицированные признаки состава грабежа,кроме п. г. ч. 2 ст. 161 УК РФ, аналогичны установленным в ст. 158УК РФ и поэтому были рассмотрены выше. Поэтому остановимся более подробнотолько на квалификации грабежа с применением насилия, не опасного для жизни илиздоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Согласно п. 6 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. под насилием, неопасным для жизни и здоровья, следует понимать побои и иные насильственныедействия, причинившие потерпевшему физическую боль либо связанные сограничением его свободы. Важно, чтобы указанные действия не повлеклипричинения вреда здоровью потерпевшего и не создавали опасности для его жизни издоровья.
Угроза применения насилия, не опасного дляжизни и здоровья потерпевшего, также является способом совершения этогопреступления. Угроза при грабеже – это психическое воздействие на потерпевшею сцелью завладения его имуществом. Угроза должна быть реальной и заключать в себеопасность для потерпевшего подвергнуться физическому насилию в виде побоев, ограничениясвободы. К особо квалифицирующим признакам грабежа относится совершение грабежаорганизованной группой и в особо крупном размере. Они также были рассмотренывыше и аналогичны квалифицирующим признакам кражи.
2.5 Разбой, как наиболее опасноепреступление против собственности
Часть 1 ст. 162 УК РФ определяет разбойкак «нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применениемнасилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такогонасилия».
В Уголовном кодексе РФ место этому составупреступления отведено в главе «Преступления против собственности», однако,совершая разбойное нападение, преступник посягает на два объекта: собственностьи личность (жизнь и здоровье потерпевшего). Именно таким двухобъектнымхарактером и определяется повышенная опасность этого преступления.
В специальной литературе встречается мнение,что разбой, являясь наиболее опасной насильственной формой хищения чужогоимущества, посягает одновременно на жизнь и здоровье потерпевшего. На нашвзгляд, применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, какпризнак разбоя, создает впечатление, что его непосредственными объектамиследует считать не только здоровье, но и жизнь человека. Такое мнениепредставляется ошибочным. Применяемое в процессе разбоя насилие можетпроявиться в причинении вреда здоровью потерпевшего. Оно входит в составразбоя, не требуя самостоятельной квалификации.
В случае умышленного причинения смерти впроцессе разбоя такие действия не охватываются рассматриваемым составом иобразуют самостоятельное преступление. Угроза убийством, как вид психическогонасилия при разбое, непосредственно не посягает на жизнь человека. Разбой – этопреступление, посягающее на собственность и здоровье человека, основным изкоторых является посягательство на собственность. Их объединяет содержание целии способа ее достижения – стремление виновного получить материальную выгодупутем применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Такуюпозицию занимает большинство исследователей вопросов уголовно-правовой борьбы схищениями.
В России положение о том, что убийство впроцессе разбоя не охватывается составом этого преступления нашло отражение вп. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «Осудебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», где отмечается, что еслилицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, тосодеянное надлежит квалифицировать как убийство, сопряженное с разбоем (п. «з»ч. 2 ст. 105 УК РФ), и разбой с причинением тяжкого вредапотерпевшему (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ). Поскольку причинение смертипотерпевшему не охватывается составом разбоя, убийство, совершенное приразбойном нападении, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений – нормамоб ответственности за убийство и разбой.
Состав разбоя – чужое имущество, если оно неизъято из свободного гражданского оборота, то разбойное нападение с цельюзавладения таким имуществом должно квалифицировать по ст. 162 УК РФ.
Объективная сторона разбоя выражается внападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровьялица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия.
Таким образом, элементами конструкции разбояможно считать: 1) нападение; 2) в целях хищения чужого имущества; 3) сприменением насилия, опасного для жизни или здоровья человека, или 4) с угрозойприменения такого насилия.
Рассмотрим особенности объективной сторонысостава разбоя, вызывающие споры среди специалистов относительно егоюридической природы. Существует немало точек зрения относительно пониманияиспользуемого в составе разбоя термина нападение.
Нападение – быстрое стремительное действие,предпринятое виновным против жертвы, с целью захвата, нанесения урона, ущерба ит.п.
Сирота С.И. считает, что под нападениемпри разбое следует понимать такое внезапное, неожиданное для потерпевшегонасилие или угрозу применения насилия, которое по своему объективному характеруможет причинить смерть или телесное повреждение, опасное для жизни и здоровьялица, подвергнувшегося нападению.
С таким суждением вряд ли можно согласиться,поскольку здесь нападение фактически отождествляется с насилием или угрозой егоприменения, то есть другим элементом состава разбоя.
Под нападением следует понимать внезапные дляпотерпевшего агрессивные действия виновного, которые соединены с насилием илиугрозой применения насилия. Нападение и непосредственно следующие за нимнасилие (угроза насилием) составляют органическое единство двух неразрывныхагрессивных актов, объединенных единой целью – хищением чужого имущества.
Можно согласиться с Н.И. Макаренко,который полагает, что под нападением следует понимать внезапные действиявиновного, ограничивающие свободу лиц, подвергшихся нападению, сопряженные сприменением к ним физического насилия либо угрозы его немедленногоосуществления, если не будет дано согласие потерпевшего на передачу имуществапреступнику.
Резюмируя изложенные точки зрения предлагаемавторскую редакцию рассматриваемого термина. Нападение – это внезапноевоздействие на потерпевшего, совершенное с применением насилия либо угрозой егоприменения, с целью хищения чужого имущества.
Насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего– действия, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, предусмотренногостатьями 111, 112 и 115 УК РФ. Опасным для жизни или здоровья потерпевшегоследует считать и такое насилие, которое хотя и не вызвало указанныхпоследствий – однако в момент применения создавало реальную опасность дляжизни.
Представляет интерес вопрос о квалификациислучаев завладения чужим имуществом путем незаконного проникновения в жилище сприменением к потерпевшему одурманивающих веществ. Пленум Верховного СудаРоссийской Федерации в постановлении №29 от 27 декабря 2002 г. «О судебнойпрактике по делам о краже, грабеже и разбое», обратил внимание судов на то, чтовсякое применение одурманивающих средств к потерпевшему с целью завладения егоимуществом должно рассматриваться как разбой.
В случаях, когда в целях хищения чужогоимущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введеноопасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающеевещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должноквалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшеговведено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянноенадлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный снасилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершенииуказанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощьюсоответствующего специалиста либо экспертным путем.
Обязательным признаком психического насилия приразбое является необходимость такого воздействия на потерпевшего, когдаобращенная к нему угроза представляется реально осуществимой.
Общественно опасные последствия в виде ущерба,причиненного разбоем, не являются обязательным признаком разбоя, онипредставляются одним из важных обстоятельств, определяющих тяжесть конкретногопреступления, а, следовательно, и суровость наказания за него.
Под насилием, опасным для жизни или здоровья(ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлеклопричинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а такжепричинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройствоздоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
По ч. 1 ст. 162 УК РФ следуетквалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное сприменением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и непричинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавалореальную опасность для его жизни или здоровья.
Применение насилия при разбое, в результатекоторого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вредздоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по ст. 115или 1 12 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по ч. 1ст. 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренныеч. 2, 3 или 4 этой статьи.
Если в ходе хищения чужого имущества вотношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос опризнании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетомхарактера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а такжепоследствий, которые наступили или могли наступить (например, оставлениесвязанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратитьсяза помощью).
Вторым элементом объективной стороны разбояявляется соединение нападения с применением насилия, опасного для жизни илиздоровья потерпевшего.
Третий элемент объективной стороны разбоя – угрозанепосредственного применения насилия, опасного для жизни или здоровьяпотерпевшего. При рассмотрении этого элемента речь пойдет не о физическом, апсихическом насилии над лицом, которое подвергается разбойному нападению.
Под психическим насилием, по мнению Севрюкова А.П.,следует понимать словесные или молчаливые действия нападающего, выражающиевполне реальную угрозу немедленного применения физического насилия. Если такаяугроза несет в себе возможность применения насилия, не опасного для жизни илиздоровья жертвы, то содеянное следует оценивать как грабеж, а в случае, когдаугрожают насилием, опасным для жизни или здоровья. – как разбой.
Угроза применения насилия при разбое можетсопровождаться демонстрацией оружия, что усиливает ее реальность и оказываетболее эффективное психическое воздействие на потерпевшего. Психическое насилиеприменяется как в отношении собственника имущества или лиц, у которых имуществонаходится в ведении, распоряжении или под охраной, так и в отношениипосторонних лиц, случайно оказавшихся на месте совершения преступления ипытающихся оказать сопротивление изъятию чужого имущества.
Эффективность угрозы, воспринимаемойпотерпевшим как реальная, не становится менее при отсутствии объективныхусловий, необходимых для ее выполнения. В связи с этим разбой образует и такаяугроза, которая хотя объективно и не может быть реализована, но потерпевшийсчитает ее осуществимой. В отличие от других форм хищения состав разбоя нематериальный, а формальный. Следовательно, для признания разбойного нападенияоконченным преступлением не требуется наступления последствий в виде причиненияущерба собственнику или другому владельцу имущества. Субъектом разбоя являетсяфизическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.
Субъективная сторона разбоя выражается в прямомумысле. Прямой умысел выражается в стремлении преступника к противоправномуизъятию чужого имущества. Помимо сознания общественной опасности факта изъятиячужого имущества, субъективная сторона разбоя характеризуется наличием у лицакорыстной цели, проявляющейся в желании обогатиться незаконным путем.
Часть 2 ст. 162 УК РФ предусматриваетответственность за квалифицированный состав разбоя, если он совершен: группойлиц по предварительному сговору; с применением оружия или предметов,используемых в качестве оружия, либо без такового.
Разбой с применением оружия или другихпредметов, используемых в качестве оружия, существенно повышают общественнуюопасность данного преступления, поскольку это резко усиливает агрессивность исилу нападения, способно причинить потерпевшему больший (тяжкий) вред здоровьюи даже жизни потерпевшего, придает самому преступнику уверенность в достижениицели похищения чужого имущества, в его неуязвимости со стороны лиц, которыемогут оказать сопротивление или воспрепятствование преступному посягательствуна собственность и личность. Все это вместе взятое свидетельствует об особойдерзости и преступника и его деяния.
При квалификации действий виновного по ч. 2ст. 162 УК РФ судам следует в соответствии с ФЗ от 13 ноября 1996 года «Оборужии» и на основании экспертного заключения устанавливать, является липримененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живойили иной цели. При наличии к тому оснований, предусмотренных Законом, действиятакого лица должны дополнительно квалифицироваться по ст. 222 УК РФ.
В соответствии с п. 23 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже иразбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, следует пониматьпредметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения,опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик,дубинка, топор, ракетница и т.п.) – а также предметы, предназначенные длявременного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные идругие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).
Часть 3 ст. 162 УК РФ устанавливаетответственность за разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище,помещение либо иное хранилище или в крупном размере, а ч. 4 за разбой,совершенный: а) организованной группой; б) в целях завладения имуществом вособо крупном размере: в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Разбой,совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего является одним изнаиболее опасных видов этого преступления. Признаки тяжкого вреда здоровью даныв ст. 111 УК РФ. Признаки, квалифицирующие вред здоровью по степенитяжести, имеют в своей основе медицинские показатели, и их правоприменительнаяконстатация зависит от судебно-медицинского заключения за исключением некоторыхособенностей, не относящихся к компетенции медицины. Для констатации той илииной степени тяжести вреда здоровью, важное значение имеет установлениенеобходимой причинной связи между деянием и наступившими последствиями. «Деяниедолжно быть необходимой и единственной основой угрозы жизни потерпевшему.Поэтому, юридическая квалификация деяния не изменяется, если своевременное иуспешное врачебное вмешательство предотвратило реализацию нависшей угрозы,которая была создана в результате действий виновного, являясь ихнепосредственной причиной».
Согласно Правилам, опасным для жизни вредомздоровью могут быть как телесные повреждения, так и заболевания ипатологические состояния. Опасные для жизни повреждения подразделяются на двегруппы. Первую группу составляют повреждения, которые по своему характерусоздают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести к его смерти. Вторуюгруппу образуют повреждения, вызвавшие развитие угрожающее жизни состояния,возникновение которого не имеет случайного характера, а также заболевания илипатологические состояния.
Квалифицирующий признак разбоя, совершенного спричинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется в тех случаях, когдатяжкий вред здоровью причинен в целях облегчения завладения имуществом, либо впроцессе захвата имущества, при преодолении сопротивления потерпевшего, либонепосредственно после завладения имуществом для его удержания. В этих случаяхне требуется дополнительной квалификации содеянного по ст. 111 УК РФ, таккак причинение вреда здоровью при разбое полностью охватывается составомданного преступления. В силу ч. 2 ст. 24 УК РФ неосторожноепричинение тяжкого вреда здоровью при разбое не даст основания для квалификациисодеянною по п. «в» ч. 3 ст. 162. поскольку в данной нормеотсутствует указание на неосторожную форму вины. В случае наступления понеосторожности смерти потерпевшего от причиненного ему при разбое тяжкого вредаздоровью действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступленийпо п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ и по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В случае причинения смерти при разбоеквалификация содеянного зависит от формы вины. При неосторожном причинениисмерти в процессе разбоя, содеянное не требует дополнительной квалификации постатьям о преступлениях против жизни. Умышленное же причинение смерти выходитза рамки состава разбоя, поэтому содеянное квалифицировалось по прежнемузаконодательству как совокупность разбоя и умышленного убийства из корыстныхпобуждений и с целью облегчить или скрыть совершение другого преступления. Внастоящем Кодексе п. «з» ч. 2 ст. 105 прямо предусматривает ответственностьза «убийство, сопряженное с разбоем».
Заключение
На основании проведенного исследования можносделать следующие выводы. Хищение – это совершенные с корыстной цельюпротивоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества впользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иномувладельцу этот имущества.
Родовым объектом хищений являетсясобственность. Видовой объект как обязательный элемент состава хищения по своейприроде и содержанию совпадает с родовым объектом этого преступления.Непосредственным же объектом хищения признается собственность конкретного лица(частная, государственная, муниципальная), на которую осуществлено преступноепосягательство.
Хищение – это всегда имущественноепреступление. Имущество как предмет хищения – это вещи, деньги, ценные бумаги идругие предметы материального мира, обладающие стоимостью, по поводу которыхсуществуют отношения собственности, нарушаемые преступлением.
Важнейшим элементом законодательногоопределения хищения является обобщенная характеристика способа действия,которая предполагает «изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользувиновною или других лиц». Изъятие должно быть незаконным. Изъятие имущества прихищении сопровождается обращением его виновным в свою пользу или в пользу другихлиц, т.е. установлением фактического обладания вещью.
Употребление при характеристике деяния впримечании 1 к ст. 158 УК РФ разделительного союза «или» (в скобках)нельзя признать удачным. Это предполагает возможность изъятия без обращения впользу или обращения в пользу без изъятия, Если допустить, что хищение можетзаключаться только в изъятии чужого имущества без обращения его в свою пользу,то это снизило бы опасность такого преступления и не позволило отграничить егоот уничтожения имущества и других действий, не преследующих корыстной цели. Инапротив, считать хищением всякое «обращение в свою пользу», не сопряженное сизъятием (извлечением) вещи из обладания собственника, значит чрезмернорасширить понятие «хищение», включив туда и присвоение находки, и некоторыенарушения гражданско-правовых обязательств.
В определении хищения назван и такой признакобъективной стороны, как причинение преступлением ущерба собственнику или иномувладельцу похищенного имущества.
Признак противоправности означает, что хищениеосуществляется не только способом, запрещенным законом (объективнаяпротивоправность), но и при отсутствии у виновного прав на это имущество(субъективная противоправность).
Признак безвозмездности изъятия или обращенияозначает приобретение чужого имущества без предоставления эквивалентноговозмещения за него в натуральном виде или в виде иных материальных ценностей,компенсирующих его стоимость.
С субъективной стороны любое хищениехарактеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный сознает, что врезультате его действий чужое имущество переходит в его обладание, и желаетэтого. Он сознает также противоправный и безвозмездный характер завладенияимуществом. В содержание умысла входит и сознание виновным формы хищения, а всоответствующих случаях наличие квалифицирующих ею признаков.
Субъектом хищения является вменяемое физическоелицо, достигшее установленного возраста.
В теории уголовного права хищения принятоделить на формы и виды. Форма хищения определяется способом его совершения.Так, кража, мошенничество, разбой, грабеж, присвоение или растрата, хищениепредметов, имеющих особую ценность – это формы хищения. В свою очередь, хищениев любой форме делится еще на виды, в зависимости от наличия или отсутствияквалифицирующих признаков. Среди форм хищения можно выделить две подгруппы: 1)насильственные формы (разбой, грабеж, соединенный с насилием); 2)ненасильственные формы (кража, присвоение, растрата, мошенничество, грабеж безнасилия). В первой подгруппе объединены наиболее опасные преступления,связанные с посягательством на личность. Их особо квалифицированные виды всеотносятся к категории особо тяжких преступлений. 61
Действующее законодательство,регулирующее уголовную ответственность за хищения находится в настоящее время встадии развития. Наиболее важные положения уже состоялись, другие лишь начинаютнаходить свое место в судебно-следственной практике и правосознании. Всоответствии с проведенным исследованием хотелось бы предложить внестиопределенные дополнения и изменения в нормативные акты РФ, которые по нашемумнению помогут разрешить проблемы, возникающие в настоящее время в процессеприменения квалификации хищений.
Так, в составе кражиквалифицирующий признак проникновения в жилище, помещение или иное хранилище «разнесен»по разным частям ст. 158 УК РФ, а в составах грабежа и разбоя оставлен вкачестве единого отягчающего обстоятельства. Получается, что совершение кражи спроникновением в жилище более опасно по сравнению с кражей, совершенной спроникновением в помещение или иное хранилище, а при совершении грабежа илиразбоя такой разницы нет. Считаем целесообразным выделить «незаконноепроникновение в жилище» в отдельный квалифицирующий признак не только в составекражи, но и в других формах хищения, отделив незаконное проникновение в жилищеот незаконного проникновения в помещение или иное хранилище.
Целесообразно ввести в ч. 2ст. 158 УК РФ новый квалифицирующий признак «с использованием служебногоположения». Введение указанного признака позволит учесть отягчающую деяние рольиспользования служебного положения при совершении краж, которая не отражена вдействующем законе.
Думается, что необходимо заменитьпризнак, закрепленный п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159,160 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» новым квалифицирующимпризнаком совершение хищения «в значительном размере». Такое законодательноерешение, во-первых, позволит устранить нарушение ст. 8 Конституции РФ.Во-вторых, новый критерий позволит объективнее оценивать степень общественнойопасности хищений.
Хотелось бы также предложитьвнести изменения в примечание к ст. 158 УК, где установлено, чтозначительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественногоположения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. По мнениюавтора, данная редакция неудачна, поскольку позволяет по ч. 2 квалифицироватьхищения, причинившие ущерб насумму, которую вряд ли можно считатьзначительной. Таким образом, необходимо увеличить границу минимальногозначительного ущерба гражданину.
В ч. 2 ст. 158 – 161 УКнеобоснованно, на наш взгляд, отсутствует санкция в виде ограничения свободы,способного результативно вытеснять из судебной практики реальное и условноелишение свободы. По мнению автора работы целесообразно включить ограничениесвободы на срок от двух до трех лет в число установленных в ч. 2 ст. 158– 161 Уголовного кодекса – наказаний.
В разъяснении Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации нуждаются многие вопросы квалификации хищений. По мнению автораработы, в Постановлении Пленума необходимо разъяснить, при каких условияххищения чужого имущества признаются совершенными в крупных размерах.
Анализируя диспозицию нормы о мошенничествеследует остановиться еще на одном недостатке законодательной формулировки этогосостава. В ней существует противопоставление «хищения чужого имущества» и «приобретениеправа на чужое имущество», из чего можно сделать неправильный вывод о том, чтоприобретение права на чужое имущество не есть хищение.
Учитывая изложенные соображения, мошенничествоследовало бы определить как хищение чужого имущества путем обмана.
Также на практике существует проблемаотграничения разбоя, совершенного вооруженной организованной группой отбандитизма, составы этих преступлений практически полностью совпадают.
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод,что уголовное законодательство нуждается в доработке и. не последнюю здесь рольсыграли бы разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по актуальным проблемамквалификации хищений.
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации 1993.Принята всеобщим голосованием. [Текст]: офиц. Текст. – М.: Маркетинг, 2001. – 39 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]. –М.: Ось – 89, 2008
3. Уголовный кодекс Российской Федерации:Постатейный комментарий [Текст]. – М.: Экзамен, 2007. – 311 c.
4. Уголовно – исполнительный кодексРоссийской Федерации [Текст]. – М.: Ось – 89, 2007. – 126 с.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Вчетырех частях [Текст]. – М.: Ось – 89, 2008. – 560 с.
6. Об оружии: Федеральный закон от 13 декабря1996 г. №150-ФЗ // с изм. от 4.03.2008. // Справочно-правоваясистема «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс».Посл. Обновление 4.03.2008.
7. О судебной практике по делам об убийстве(ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января1999 г. [Текст] // Российская юстиция. 1999. №4.
8. О некоторых вопросах применения судамизаконодательства об ответственности за преступления против собственности: ПостановлениеПленума Верховного Суда РСФСР от 25 апреля 1995 г. [Текст] //Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1995. №5.
9. О судебной практике по делам о краже,грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002года [Текст] // Российская юстиция. 2003. №2.
10. Велик, С.П. Преступления противсобственности. Лекция [Текст]. – М.: Экспо, 1999. – 162 с.
11. Беспалько, В.Г. Понятие и признакикультурных ценностей как предметов преступлений [Текст] // Журналроссийского права. 2005. №3. – С. 21–24.
12. Бойцов, А.И. Преступления противсобственности [Текст]. – С. Пб, 2002.-157 с.
13. Борзенков, Г.Н. Преступления противсобственности (о главе в проекте УК Российской Федерации) [Текст] //Вестник МГУ. Серия 1 Право. 1992. №6. – С. 16–22.
14. Борзенков, Н. Преступления противсобственности [Текст] // Юридический мир. 2005. №7. С. 24–27.
15. Бриллиантов, А.В., Бурковская, В.Д. Понятиемелкого хищения и общие вопросы уголовного законодательства [Текст] //Российский следователь. 2003. №5. – С. 27–33.
16. Ветров, Н.И. Уголовное право. Особеннаячасть [Текст]. – М.: Новый Юрист. 2004.
17. Владимиров, В.А. Квалификацияпохищения личного имущества [Текст]. – М.: Знание, 1974. 149 с.
18. Владимиров, В.А. Ляпунов, Ю.И. Ответственностьза корыстные посягательства на социалистическую собственность [Текст]. – М.:Юрид. лит-ра. 1986. – 189 с.
19. Воробьева, И. Разбой и вопросы егоквалификации // Советская юстиция. 1983. №10.
20. Гаврилин, Ю.В., Колесников, П.М., Незнанов,А.А. Научно-практический комментарий к ч. 3 ст. 158 УК РФ [Текст] //Уголовное право. 2004. №4. – 36–39.
21. Галиакбаров Р. Квалификация преступленийпо признаку их совершения организованной группой [Текст] // Российскаяюстиция. 2000. №4. – С. 37–42.
22. Галимов, И.Х. Ответственность заразбой: вопросы теории и практики // Российский следователь. 2003. №10. С. 27–31.
23. Галимов, И.Х. Проблемысовершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за грабеж и разбой [Текст] //Российский следователь. 2003. №10. С. 18–23.
24. Гаухман, Л.Д. Ответственность запреступления против собственности [Текст]. – М: Знание, 2000. С. 93 с.
25. Гаухман, Л. Соотношение крупногоразмера и крупного ущерба по УК РФ [Текст] // Законность. 2002. №3. С. 21–23.
26. Гаухман, Л.Д. Объект преступления [Текст]. –М.: Академия МВД РФ, 1998. – 127 с.
27. Гравина, Л., Яни, С. Правоваяхарактеристика нападения как элемента объективной стороны разбоя [Текст] //Советская юстиция. 1981. №7. – С. 16–22.
28. Гусев, О.Б., Завидов, Б.Д., Слюсаренко, М.И. Уголовно-правовойанализ хищения предметов, имеющих особую ценность, неправомерного завладения автомобилеми уничтожения или повреждения имущества по неосторожности [Текст] //Адвокат. 2002. №8.
29. Елисеев, С.А. Преступления противсобственности по уголовному законодательству России [Текст]. – Томск,1999. – 147 с.
30. Завидов, Б.Д. Фрикерство. хакерство ирадиопиратство [Текст] // Российский следователь. 1999. №2. С. 21–24.
31. Завидов, В.Д. Комментарий к ФЗ «Обипотеке (залоге недвижимости)» [Текст]. – М: Приор. 2000. – 271 с.
32. Завидов, Б.Д. Уголовно-правовойанализ преступлений против собственности [Текст]. – М.: Юристъ, 2004. – 172 с.
33. Завидов, Б.Д. Новые элементы ипризнаки кражи, грабежа и разбоя (Комментарий законодательства) [Текст]. –М.: Юристъ, 2005. – 127 с.
34. Зарипов, З.С., Кабулов, Р.К. Квалификациякраж, грабежей, разбоев, совершенных путем проникновения в помещение или иноехранилище [Текст]. – Ташкент, 1991. – 143 с.
35. Кибальник, А., Соломоненко, И. Юридическиеоплошности действующего уголовного закона [Текст] // Российская юстиция.2004. №6. С. 31–33.
36. Комментарий к Уголовному кодексуРоссийской Федерации [Текст] / Отв. ред. В.М Лебедев, 3-е изд., доп. и испр.М.: Юрайт-Издат. 2004. – 486 с.
37. Комментарий к Уголовному кодексуРоссийской Федерации: [Текст] (постатейный) / В.К. Дуюнов, и др. / Отв.ред. Л.Л. Кругликов, М.: Волтерс Клувер, 2005. – 511 с.
38. Комментарий к Уголовному кодексуРоссийской Федерации [Текст] / Отв. ред. А.И. Рарог, «Проспект», 2006. – 497 с.
39. Комментарий к Уголовному кодексуРоссийской Федерации [Текст] / Под ред. В.М. Лебедев, М.: Норма, 2007. –527 с.
40. Кочои, С. О хищении по новому УК РФ [Текст] //Законность. 1997. №12. – С. 32–35.
41. Кочои, С.М. Ответственность закорыстные преступления против собственности [Текст]. – Учебно – практическоепособие. М.: ООО Антея, 2000. – 163 с.
42. Краткий анализ состояния преступности в РФ[Текст] // Российская юстиция. 2005. №4. – С. 41–43. – ISBN -5–2613–275–5.
43. Кригер, Г.А. Борьба с хищениямисоциалистического имущества [Текст]. – М.: Юрид. лит. 1965. – 163 с.
44. Курс уголовного права. Том 3. Особеннаячасть [Текст] / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова, М.: «Зерцало-М»,– 2002. 293 с.
45. Лимонов, В. Отграничениемошенничества от смежных составов преступлений [Текст] // Законность.1998. №3. С. 41–42.
46. Лимонов, В.Н. Уголовно-правоваяоценка мошенничества [Текст] // Журнал российского права. 2002. №12.
47. Ляпунов, Ю. Проблемы Квалификациипреступлений против собственности [Текст] // Законность. 1997. №3. С. 27–29.
48. Мальцев, В.В. Ответственность за преступленияпротив собственности [Текст]. – Волгоград, 1999. – 162 с.
49. Макаренко, Е.Н. Расследованиеразбойных нападений с проникновением в жилище [Текст]. – Ташкент, 1991. – 128 с.
50. Марцев, А.И. Ответственность заразбой [Текст] // Российский юридический журнал. 1994. №2. С. 19–22.
51. Пинаев, А.А. Уголовно-правовая борьбас хищениями [Текст]. – Харьков, 1975. 184 с.
52. Романков, А. Применение оружия илипредметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя [Текст] //Уголовное право. 2002. №1. – С. 23–25.
53. Российское Законодательство Х-ХХ веков.Том 5. Законодательство периода рассвета абсолютизма [Текст]. – М.: Юрид,лит. 1985. – 483 с.
54. Российское уголовное право. Особеннаячасть. [Текст] / Общ. ред. А.В. Наумова, М.: Юрист, 2004. – 385 с.
55. Сборник действующих постановлений ПленумовВерховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам [Текст]. – М., 2000. –473 с.
56. Сергеева, Т.Л. Уголовно-правоваяохрана социалистической собственности в СССР. М.: Юрид. лит, 1954. – 174 с.
57. Святенюк, Н. Дифференциацияответственности за кражу [Текст] // Уголовное право. 2003. №2. – С. 28 – 31.