Оглавление
Введение1. Общиеположения производства следственных действий 1.1 Место криминалистической тактики всистеме криминалистики1.2 Тактико-криминалистические приемы ирекомендации1.3 Общие положения тактики отдельныхследственных действий2. Тактикапроверки показаний на месте2.1 Понятие и задачи показаний на месте2.2 Подготовка к проверке показаний наместе2.3 Тактические приемы проверки показанийна месте2.4 Фиксация хода и результатов проверкипоказаний на месте
Заключение
Список литературы и нормативных источников
Введение
Криминалистика– наука, разрабатывающая систему специальных приемов, методов и средств собирания,фиксации, исследования и использования судебных доказательств. Одним изважнейших разделов криминалистики является криминалистическая тактика.
Криминалистическаятактика – учение о психологических и тактических принципах и методах раскрытияи предупреждения преступлений, которое включает в себя меры обнаружения,раскрытия и расследования уголовно наказуемых деяний.
Криминалистическаятактика, учитывая положения науки уголовного процесса, разрабатывает приемы,обеспечивающие максимальную эффективность тех или иных следственных и судебныхдействий, работы следователя по собиранию, исследованию и оценке доказательств.
Проверка показаний наместе – это следственное действие, состоящее в воспроизведении по предложениюследователя определенных действий на месте, где происходило то или иноесобытие, в целях выявления совпадений или несовпадений показаний сособенностями местности и обнаружения вещественных доказательств. Данноедействие обладает сложной структурой, охватывающей приемы допроса, осмотра иопознания.
Закон определяет цельпроверки показаний на месте в обобщенной форме как установление новыхобстоятельств, имеющих значение для дела.
В данной работе мырассмотрим общие положения криминалистической тактики и тактику проверкипоказаний на месте.
Глава 1. Общие положения производства следственных действий
1.1 Место криминалистической тактики в системе криминалистики
Криминалистическаятактика – раздел науки криминалистики Ее можно определить как систему научныхположений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по проведению отдельныхследственных и судебных действий, направленных на собирание и исследованиедоказательств по уголовным делам.
Этоопределение не является общепризнанным. Большинство авторов включают всодержание криминалистической тактики и другие вопросы, не относящиеся прямо кпроведению следственных действий, – такие, как организация и планированиепредварительного и судебного следствия, розыскные действия следователя,взаимодействие следователя с оперативно-розыскными аппаратами, использованиепомощи специалистов и т.д. В частности, Р.С. Белкин определяеткриминалистическую тактику как систему научных положений и разрабатываемых наих основе рекомендаций по организации и планированию предварительного исудебного следствия, определению линии поведения лиц, осуществляющих судебноеисследование, и приемов проведения отдельных процессуальных действий,направленных на собирание и исследование доказательств, на установление причини условий, способствовавших совершению и сокрытию преступлений[1].
Представляется,что такое традиционное определение криминалистической тактики уже не вполнесоответствует современному уровню развития криминалистики. Все вопросы,связанные преимущественно с организацией расследования, целесообразно выделитьв самостоятельный раздел. Отметим попутно терминологическую неточность вопределении Р.С. Белкина. В криминалистике изучаются не все процессуальныедействия, а только часть их – следственные действия.
Криминалистическаятактика неразрывно связана с криминалистической техникой, а также сорганизацией и методикой расследования отдельных видов преступлений.Тактические приемы и рекомендации обеспечивают наиболее полное и эффективноеприменение в процессе расследования, а также судебного рассмотрения уголовныхдел средств и приемов криминалистической техники. И наоборот, эти тактическиеприемы и рекомендации могут быть в полной мере реализованы лишь на основеширокого и умелого применения технико-криминалистических средств и методов.Тактика проведения того или иного следственного действия существенноизменяется, в зависимости от того, какие технические средства применяются припроведении этого следственного действия. В то же время потребности тактикиприводят к тому, что соответствующие технические средства изменяются и дажестановятся качественно иными.
Важнейшимусловием успеха в применении приемов и рекомендаций криминалистической тактикиявляется правильная организация предварительного и судебного следствия. Умелые,построенные на научных основах выдвижение версий, планирование расследования,правильно организованное взаимодействие с оперативно-розыскными аппаратами, соспециалистами, а также использование помощи населения, как правило, позволяют вкороткие сроки полно и всесторонне расследовать даже наиболее сложныепреступления. В то же время надлежащая организация расследования предполагаетточное соблюдение разработанных в криминалистической тактике приемов и рекомендацийпо проведению следственных действий.
Наукауголовного процесса, исследуя правоотношения, возникающие в уголовномсудопроизводстве, разрабатывает, в частности, процедуры проведенияпредварительного и судебного следствия. Конечно, при этом учитываются выводы ирекомендации криминалистической тактики. Криминалистическая тактика, со своейстороны, учитывая положения науки уголовного процесса, разрабатывает приемы,обеспечивающие максимальную эффективность тех или иных следственных и судебныхдействий, работы следователя по собиранию, исследованию и оценке доказательств.
Криминалистическаятактика и уголовный процесс – науки, взаимопроникающие и взаимообогащающие.Положения науки уголовного процесса, основывающиеся на нормах закона,определяют, что можно и нужно и чего нельзя делать в ходе расследования исудебного разбирательства; о том, как это нужно делать, в уголовном процессеговорится лишь в общих чертах. Соответствующие положения криминалистическойтактики говорят именно о том, как провести то или иное следственное илисудебное действие, чтобы с минимальной затратой времени и сил добитьсянаибольшего успеха.
Естественно,соответствующие положения криминалистической тактики полностью основываются нанормах закона. Значит, нормы уголовно-процессуального законодательства,регламентирующие порядок проведения предварительного и судебного следствия,являются одним из объектов изучения, как для науки уголовного процесса, так идля криминалистики.
1.2 Тактико-криминалистические приемыи рекомендации
Криминалистическийприем – это наиболее рациональный и эффективный способ действий или наиболеецелесообразная линия поведения при убирании, исследовании, оценке ииспользовании доказательств и предотвращении преступлений.
Тактико-криминалистическиеприемы можно определить как приемы подготовки и проведения отдельныхследственных действий.
Тактико-криминалистическаярекомендация – это научно обоснованный и апробированный практикой совет,касающийся выбора и применения тактических приемов.
Вкриминалистике сформулирован ряд требований, предъявляемых к тактическимприемам. К их числу относятся:
допустимость, т.е.правомерность приема с точки зрения действующего законодательства иморально-этических норм;
научнаяобоснованность;
целесообразность,т.е. зависимость тактического приема от конкретной следственной ситуации,обусловленность конкретной целью;
эффективность(прием может рекомендоваться и применяться только в том случае, если естьуверенность, что в результате его применения будет достигнут необходимыйэффект);
экономичность(прием должен обеспечивать достижение цели при минимальной затрате сил исредств);
простота идоступность: осуществление данного тактического приема должно быть доступнорядовому сотруднику, располагающему штатными технико-криминалистическимисредствами.
Всеперечисленные требования не должны противоречить друг другу; соблюсти этотпринцип подчас бывает нелегко. Иногда, например, трудно провести четкую граньмежду целесообразной следственной хитростью и недопустимым обманом допрашиваемого;между целесообразным обыском у лица, не причастного прямо к преступлению, инедопустимым нарушением его прав. Здесь тесно смыкаются вопросы правд и морали,а от следователя требуются не только высокое профессиональное мастерство, но иумение подходить к профессиональным вопросам с позиций нравственности.
Впоследние годы в криминалистической тактике появились новые понятия – вчастности, понятия тактических и оперативно-тактических комбинаций (илиопераций)[2].
Тактическиекомбинации – это сочетания определенных следственных действий, проводимых сцелью решения конкретной промежуточной задачи расследования (например,задержания преступника или группы преступников, обнаружения нажитого преступнымпутем и подлежащего конфискации имущества и т.д.).
Оперативно-тактическиекомбинации представляют собой сочетания следственных действий иоперативно-розыскных мероприятий, проводимых с теми же целями. При ихреализации осуществляется широкое взаимодействие следователей и работниковоперативно-розыскных аппаратов, а также других служб милиции. Например,задержанию преступников могут предшествовать наблюдение за ними, проводимоесилами уголовного розыска, или другие оперативные мероприятия.
1.3 Общие положения тактики отдельныхследственных действий
Тактикаследственных действий как совокупность общих положений и отдельных тактическихприемов представляет собой двухступенчатую систему. Первую, верхнюю ее ступеньсоставляют общие положения тактики всех следственных действий; иначе говоря,это те общие требования, которые следователь должен иметь в виду при подготовкеи проведении любого следственного действия. Вторую, нижнюю ступень образуютмногочисленные и разнообразные тактические приемы проведения конкретныхследственных действий. Некоторые из этих приемов применяются безотносительно кситуациям, в которых проводится данное следственное действие, другие – толькопри определенных условиях.
Рассмотримобщие положения тактики всех следственных действий[3].
1. Законность следственного действия.
2. Единство руководства при проведении данногодействия.
3. Активность и целеустремленностьследователя.
4. Стадийность.
5. Ситуационность.
6. Необходимость применениясоответствующих технико-криминалистических средств
7. Использование (в необходимых случаях)помощи специалистов, а также сотрудников оперативно-розыскных аппаратов идругих служб и подразделений органов внутренних дел.
Законностьследственного действия означает, что оно, во-первых, должно проводитьсяобоснованно, при наличии действительной необходимости, т.е. тогда, когдаследователь имеет реальные основания полагать, что в результате его проведениябудут получены доказательства, имеющие существенное значение для расследуемогодела. Нельзя считать оправданным вызов свидетеля на допрос или назначениеэкспертизы «на всякий случай», если необходимость этого не вытекает изматериалов дела. Во-вторых, законность следственного действия означает, что входе его должны неукоснительно соблюдаться все правовые гарантии участников ипроцессуальный порядок его проведения. В-третьих, законность следственногодействия предполагает обеспечение его объективности, всесторонности и полноты.Иначе говоря, в результате следственного действия необходимо получить полную,точную и объективную картину факта, имеющего отношение к расследуемому событию,а не только ту информацию о нем, которая соответствует версии следователя.Тенденциозный, субъективный отбор информации недопустим. Он приводит кискажению картины события и, в конечном счете, к нарушениям законности.
Единстворуководства при проведении следственного действия означает, что руководить им инести полную ответственность за его результаты должен один человек –следователь либо лицо, производящее дознание. Это общее положение тактикиприобретает особое значение при проведении следственных действий, в которых участвуетзначительное число лиц.
Необходимоиметь в виду, что следователь и только он решает все вопросы, связанные сподготовкой и проведением следственного действия, вносит необходимые коррективыв его тактику, лично фиксирует его ход и результаты, критически оцениваетдействия других участников, в том числе специалистов.
Активностьследователя заключается, прежде всего, в том, чтобы в ходе следственногодействия он не ограничивался простой фиксацией фактов и обстоятельств, которыеявляются более или менее очевидными Нужно, чтобы он прилагал максимум усилий,делал все от него зависящее для выявления материальных следов преступления,включая невидимые и слабовидимые следы, для отыскания других вещественныхдоказательств, в том числе тех, которые тщательно спрятаны преступником, дляизобличения при допросе лиц, не желающих давать правдивые показания. Задачаследователя состоит в том, чтобы с помощью всех имеющихся в его распоряжениизаконных средств обеспечить результативность следственного действия, получитьнеобходимые доказательства по делу.
Целеустремленностьзаключается в оценке информации, получаемой в результате следственногодействия, и в отсеивании всего того, что, по мнению следователя, не относится кчислу обстоятельств, имеющих значение для дела. Неукоснительно соблюдаятребования всесторонности, полноты и объективности расследования, ни в коемслучае не допуская тенденциозности, следователь в то же время фиксирует впротоколе следственного действия только действительно необходимые факты исведения.
Еще однимобщим положением тактики следственных действий является стадийность, т.е.необходимость соблюдения определенной последовательности при проведенииследственного действия. Так, в криминалистической литературе указывается, чтодопрос должен состоять из четырех стадий:
1) предварительной (выяснениебиографических данных допрашиваемого);
2) стадии свободного рассказа;
3) вопросно-ответной;
4) стадий фиксации показаний.
Стадийностьхарактерна не только для допроса, но и для других следственных действий.
Ситуационностькак общее положение криминалистической тактики означает, что в ходе проведениялюбого следственного действия обстановка может внезапно резко измениться, и чтоследователь должен учитывать такую возможность и быть готовым к любым неожиданностям.Поэтому при проведении наиболее сложных и ответственных следственных действийрекомендуется, в частности, разрабатывать несколько вариантов плана, в ходеследственных действий, в которых участвуют подозреваемый или обвиняемый(допроса, обыска, проверки показаний на месте и др.), нужно все время следитьза их поведением, вовремя реагировать на изменения в настроении этих лиц ивносить в тактику следственного действия необходимые коррективы.
Следующееобщее положение тактики – требование применения соответствующихтехнико-криминалистических средств при проведении любого следственногодействия. К сожалению, техническая оснащенность следователей до настоящеговремени далеко не отвечает существующим потребностям. Более того, дажеимеющуюся в их распоряжении технику следователи используют не всегда инедостаточно умело. Это обстоятельство в ряде случаев резко снижаетэффективность следственной работы.
Наконец,последнее из общих тактических положений – использование при проведенииследственных действий в случае необходимости помощи специалистов, а такжесотрудников оперативно-розыскных аппаратов. Это положение обусловлено рядомфакторов. Во-первых, в борьбе с преступностью все шире используются средства иметоды, основанные на достижениях самых разнообразных естественных итехнических наук. Расследование по уголовному делу уже невозможно представитьбез использования таких методов и средств.
Во-вторых, раскрыватьсилами одного следователя сложные, тщательно замаскированные преступления,совершенные изощренными способами, когда остается мало материальных и идеальныхследов, в ряде случаев практически невозможно. Только использованиеоперативно-розыскных средств и методов, применение которых составляетисключительную прерогативу аппаратов дознания, дает возможность раскрыть такиепреступления и изобличить преступников.
Глава 2. Тактика проверки показанийна месте
2.1 Понятие и задачи показаний наместе
Требованияуголовно-процессуального закона об установлении истины, возможны лишь на основедоказательств, собранных по делу в процессе расследования. Способы собирания ипроверки доказательств регламентированы законом и представляют собой единуюсистему следственных действий. Ныне действующий УПК РФ дополнил существовавшийранее перечень следственных действий новым – проверкой показаний на месте (ст.194 УПК РФ).
Длярассматриваемого следственного действия характерно то, что оно фактическипредставляет собой совокупность ряда следственных действий, сохраняя при этомсамостоятельность, которая подкреплена:
- во-первых,положением данного следственного действия в системе других следственныхдействий;
- во-вторых,пригодностью проверки и уточнения показаний на месте к выявлению и отображениюновойдоказательственной информации, не доступной любому другому способуполучения доказательств;
- в-третьих,наличием самостоятельных задач и тактических приемов ее производства;
- в-четвертых,уникальностью информационного потенциала проверки и уточнения показаний наместе, позволяющей широко использовать это следственное действие дляоптимизации процесса раскрытия и расследования преступления.
Такимобразом, криминалистическая сущность проверки и уточнения показаний на местезаключается в получении от лица показаний о расследуемом преступном событии наместе, где происходило событие, или месте, имеющем отношение к нему, содновременным частичным моделированием преступного события как с цельюсопоставления таких показаний с обстановкой и условиями места события, а такжеиными имеющимися в распоряжении следствия материалами по делу, так и с цельювыявления новой фактической информации, имеющей значение для раскрытия ирасследования преступления.
Проверка иуточнение показаний на месте применялась следователями при расследованииуголовных дел еще до его законодательного закрепления, и это обстоятельствопрактически не являлось препятствием судам признавать доказательственноезначение результатов проверки и уточнения показаний на месте и основываться наних (наряду с другими материалами следствия) при вынесении приговоров.
Все этопривело к тому, что в настоящее время мы имеем дело с уникальным случаем,заключающемся в том, что ряд тактических приемов производства рассматриваемогоследственного действия, был разработан и реализован практикой гораздо ранее,нежели в законодательстве были закреплены процессуальные правила егопроизводства.
Главная цельвоспроизведения показаний на месте – получить дополнительную информацию поотношению к той, которая уже была получена в ходе допроса лица, показаниякоторого подлежат воспроизведению. При проверке показания на месте удопрашиваемого лица путем ассоциативных связей улучшается память. На местепроисшествия, находясь среди вещей и предметов, о которых во время допроса лишьпо памяти, человек может вспомнить такие факты, о которых в кабинетеследователя он просто забыл сказать[4].
Проверкупоказаний на месте можно определить, как следственное действие, состоящее впоказе ранее допрошенным лицом места и объектов, связанных с расследуемымсобытием, одновременной даче показаний по поводу этого события и демонстрацииотдельных действий в целях проверки имеющихся и получения новых доказательств
Проверкапоказаний на месте – действие комплексное. В ходе его даются показания,изучается и фиксируется обстановка места события, иногда проводятся опыты(обычно с целью проверки возможности совершения каких-либо действий),осуществляются поиски отдельных следов и вещественных доказательств. Такимобразом, в проверке показаний на месте сочетаются элементы целого ряда другихследственных действий – допроса, осмотра места происшествия, следственногоэксперимента, предъявления для опознания помещений или участков местности,обыска. Именно сочетание элементов нескольких следственных действий делает проверкупоказаний на месте эффективным средством получения доказательств. В то же времяона принципиально отличается от каждого из названных следственных действий какв уголовно-процессуальном, так и в криминалистическом отношениях.
Путемпроверки показаний на месте в процессе расследования может быть решен целый рядзадач. Среди них в качестве основных необходимо выделить следующие:
1) проверка и уточнение доказательств,содержащихся в показаниях конкретного лица;
2) проверка следственных версий;
3) получение новых доказательств.
Новымидоказательствами могут быть, в частности, неизвестные ранее следы преступленияи другие вещественные доказательства. Однако даже и тогда, когда в ходепроверки показаний на месте обнаружить новые материальные следы преступления неудается, результаты этого следственного действия имеют важноедоказательственное значение. Если человек хорошо ориентируется в обстановке наместности, а его показания, которые он уверенно дает в присутствии понятых,согласуются с обстановкой данного места и с собранными по делудоказательствами, этот факт, бесспорно, является новым самостоятельнымдоказательством по делу. Если же лицо, показания которого проверяются, не можетпоказать дорогу к месту события, а его показания не совпадают с обстановкой иобнаруженными на ней следами, это является доказательством, опровергающимсоответствующую версию.
2.2 Подготовка к проверке показанийна месте
Подготовкак проверке показаний на месте состоит из ряда элементов.
В ходепредварительного допроса лица, показания которого предполагается проверить,необходимо выяснить знание этим лицом места, где произошло событие, маршрутадвижения к данному месту, а также готовности допрашиваемого принять участие впроверке показаний на месте. Обычно все это выясняется в ходе первоначальногодопроса. В отдельных случаях, если указанные вопросы не были отражены впротоколе первоначального допроса, может быть проведен специальныйдополнительный допрос.
Оченьважно выяснить подлинные намерения подозреваемого или обвиняемого, которыйсоглашается участвовать в проверке показаний на месте. Следует иметь в виду,что целью этого лица может быть как искреннее стремление доказать своераскаяние, так и попытка совершить побег, установить контакт с соучастниками,оставшимися на свободе, уничтожить следы или вещественные доказательства наместе события и т.д. Поэтому, принимая решение о проведении этого следственногодействия, нужно учитывать всю совокупность информации о характере расследуемогопреступления, месте, где предполагается осуществить проверку, и особенно оличности подозреваемого или обвиняемого.
При выборевремени проверки показаний на месте надо исходить лишь из того, что она должнапроводиться днем. Однако в отдельных случаях ее приходится проводить вопределенные часы – если, например, это связано с установлением возможностейлица, показания которого проверяются, показать маршрут движения иориентироваться в обстановке в вечернее либо ночное время и т.д. Следуетучитывать и ряд организаторских моментов, имеющих психологический аспект.Обвиняемого после дачи им правдивых показаний следует готовить к выезду наместо происшествия, промедление в несколько дней, а тем более недель можетпривести к утрате психологического контакта с обвиняемым, к изменению им своейпозиции.
В ходе предварительнойрекогносцировки следователь выясняет расположение места события, маршрутдвижения к нему, определяет, где и какую нужно поставить охрану. При этом неследует привлекать внимания местных жителей к предстоящему следственномудействию.
После рекогносцировкиобычно намечается план проверки показаний на месте. Необходимо четко определитьвремя и место проверки, состав участников, транспортные и технические средства,которые предполагается использовать, а также тактику ее проведения: исходную точку,откуда группа будет следовать к месту проверки, порядок движения и работы наместе, точный расчет времени. К плану могут прилагаться графические схемыдвижения и размещения участников.
Участникипроверки показаний на месте делятся на обязательных и факультативных. К числуобязательных участников относятся: следователь; лицо, показания которогопредполагается проверить (потерпевший, свидетель, подозреваемый, обвиняемый);понятые. Факультативными участниками могут быть: специалист; работники милиции,осуществляющие охрану; инспектор-кинолог; лица, выполняющие сложные итрудоемкие технические работы.
Из числафакультативных участников наиболее важную роль в проверке показаний на местеиграют специалисты. На практике чаще всего используется помощь специалиста-криминалиста,который обеспечивает фиксацию хода и результатов проверки показаний на месте спомощью технических средств, а также выявление и изъятие следов и вещественныхдоказательств. Если в ходе проверки возможно обнаружение трупа или его частей,должен быть приглашен специалист – судебный медик. Технические помощники –лица, имеющие необходимые навыки и оборудование, приглашаются в тех случаях,когда предполагается проведение раскопок, поисков каких-либо предметов подводой и тому подобных действий.
В качестветранспортных средств обычно используются легковая автомашина или небольшойавтобус. Использовать автобус предпочтительнее, так как это дает возможностьвести по ходу движения фото- и видеосъемку.
К числутехнических средств, применяемых при проверке показаний на месте, относятся:
1) поисковые (прибор для обнаружениятрупов, щуп, металлоискатель, магнитный подъемник);
2) средства фиксации хода и результатовследственного действия (фотоаппарат, магнитофон, видеокамера). Принеобходимости следователь должен также заблаговременно позаботиться обупаковочных материалах и средствах связи.
Согласноанализу, проведенному ВНИИ МВД России[5],можно обозначить типичные ошибки, встречающиеся при производстве проверки иуточнения показаний на месте, которые подразделяются на две группы:
1. Допускаемые впроцессе подготовки.
2. Встречающиеся принепосредственном ее проведении; необходимо отметить, что некоторые ошибкивторой группы – следствие ошибок первой.
Основнаяошибка первой группы – отсутствие планирования подготовки и порядка проведенияпроверки и уточнения показаний на месте.
Отсутствиепланирования подготовки и порядка производства проверки и уточнения показанийна месте, влечет появление других ошибок. К ним относятся непродуманность инеоправданное сужение круга задач, подлежащих разрешению при производстведанного следственного действия.
2.3 Тактические приемы проверкипоказаний на месте
Как ужеотмечалось, проверка показаний на месте всегда проводится в присутствиипонятых. Лицо, показания которого проверяются, вначале должно подтвердить своесогласие участвовать в этом следственном действии. В ходе проверки недопускаются действия, унижающие честь, достоинство или опасные для здоровьяучастников.
Еслинеобходимо провести проверку показаний нескольких лиц по одному и тому же делу,каждое такое действие проводится раздельно; общение лиц, показания которыхпредполагается проверить на месте, по возможности не допускается.
Какие-либоподсказки лицу, показания которого проверяются, наводящие вопросы со стороныследователя или других участников проверки показаний на месте либо действия,которые могут быть истолкованы таким образом, недопустимы.
В ходепроверки проводятся необходимые поисковые действия с целью обнаруженияматериальных следов преступления. Если при этом удается обнаружить какие-либопредметы, они могут осматриваться как на месте обнаружения, так и в ином месте.
В ходепроверки необходимо сократить до минимума отвлекающие моменты (наличиепосторонних лиц, возможно, знакомых или родственников, ненужная для данногодействия аппаратура и т.п.).
На нашвзгляд, проведение проверки и уточнения показаний на месте не имеет смысла идоказательственной ценности, даже если повторные показания сопровождаютсяимитацией каких-то действий, якобы имевших место в действительности, так какосновной целью данного следственного действия, в соответствии с ч. 1 ст. 194УПК РФ, является установление новых обстоятельств, имеющих значение дляуголовного дела. Проверить и уточнить ранее данные показания, в этом случаецелесообразней путем проведения других следственных действий.
В тех жеслучаях, когда в ходе проверки и уточнения показаний на месте обнаруживаютсяновые вещественные доказательства, их осмотр и изъятие проводятся в рамкахэтого же следственного действия, путем описания выявленных предметов впротоколе.
Однако анализст. 194 УПК РФ и приложения 108 к нему приводят к выводу, что в рамках данногоследственного действия исследовать места, предметы, указанные лицом, чьипоказания проверяются – нельзя. Дело в том, что в ходе проверки и уточненияпоказаний на месте лицо указывает на предметы, документы, следы, демонстрируетопределенные действия, при этом, в соответствии с ч. 2 ст. 194 УПК РФ,постороннее вмешательство в ход данного следственного действия недопустимо.Исследование мест, предметов, указанных лицом, чьи показания проверяются какраз, и будет таким вмешательством.
Однако опроссудей по данному вопросу показал, что большинство из них не считает изъятиеобнаруженных вещественных доказательств в рамках проверки и уточнения показанийна месте, вмешательством в ход данного следственного действия. Несмотря на это,судьи признают, что в случае отказа обвиняемого от своих показаний в суде,протокол проверки и уточнения показаний на месте будет изъят, и соответственновсе обнаруженное и изъятое при этом следственном действии не будет иметьдоказательственной силы. Исходя из этого, судьи согласились с мнением о том,что в данном случае целесообразно применение такого тактического приема каквыделение указанных лицом предметов, документов и следов для последующегоследственного осмотра, в ходе которого они и будут изъяты.
Такимобразом, исследование данного вопроса, позволяет сделать вывод, чтовещественные доказательства в ходе проверки и уточнения показаний на месте неизымаются. Но однозначно при проведении данного следственного действия долженприменяться такой тактический прием, как выделение указанных лицом предметов,документов и следов для последующего следственного осмотра, в ходе которого онии будут изъяты. Следовательно, в подобных случаях должны иметь место двасамостоятельных следственных действия: проверка и уточнение показаний на месте,и следственный осмотр, проведенные в соответствии со ст. ст. 194, 177 УПК РФ.
Пренебрежительноеотношение к соблюдению тактических приемов, выработанных следственной, судебнойпрактикой и наукой сводит на нет результаты данного следственного действия,как, например, если следователь не использует такой тактический прием, какпредоставление полной инициативы лицу, чьи показания проверяются.Следственнойи судебной практике известны случаи, когда следователь приводил обвиняемого копределенному месту и спрашивал: «Это ли место преступления?». Обвиняемый давалположительный ответ, а впоследствии на суде отказывался от результатовпроверки, заявляя, что на это место его привел следователь.
Такимобразом, можно сделать вывод, что тактические приемы, отвечающие процессуальнымтребованиям, позволяют получить наиболее полную криминалистическую информацию врезультате проведения как проверки и уточнения показаний на месте, так и другихследственных действий.
Наиболеецелесообразен следующий порядок проведения проверки показаний на месте. Вначалеее участников (кроме лица, показания которого подлежат проверке) собирают вкабинете следователя или ином месте и проводят их инструктаж: разъясняют цельследственного действия, задачи каждого участника, их права и обязанности,порядок предстоящей работы. Затем следует пригласить главного участника. Емутакже разъясняют цель следственного действия, еще раз задают вопрос об егоготовности показать место события и рассказать, что там произошло. В случаеположительного ответа свидетель или потерпевший предупреждаются об уголовнойответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.После этого данному лицу вместе с другими участниками проверки предлагаютпройти к месту события либо сесть в автомашину и показать водителю, как тудапроехать.
Существенноепсихологическое значение имеют объяснения обвиняемого с так называемым«упреждением»: обвиняемый до прихода на место происшествия должен рассказатьучастникам проверки показаний, как оно выглядит до входа в помещение, гдепроисходили интересующие следствие события, описать запомнившуюся емуобстановку этого помещения и т.д.[6].
Лицо,показания которого проверяются, само выбирает маршрут движения, определяетучастки и предметы, относительно которых будет давать показания, причемостальные участники не должны ему в этом мешать. Это лицо идет нескольковпереди группы либо сидит на переднем сидении рядом с водителем, указываямаршрут и давая необходимые пояснения. В целях предотвращения побега или иныхэксцессов на подозреваемого или обвиняемого обычно надевают наручники.Следователь в ходе проверки показаний на месте может попросить остановиться,чтобы лицо, показания которого проверяются, рассказало о том, что здесьпроисходило, более подробно. Остановки делаются также для поиска следов ипредметов, производства фотосъемки. Задавать вопросы все участники проверкимогут только с разрешения следователя.
Иногда изсодержания показаний явствует, что преступление сопровождалось проявлениямижестокости цинизма, пренебрежения к нормам морали. В таких случаях нельзявыражать свое отношение к рассказу и действиям подозреваемого или обвиняемого,комментировать их, давать какие-либо оценки; об этом необходимо заранеепредупредить понятых и других участников проверки, так как иначе подозреваемыйили обвиняемый может отказаться от дачи показаний.
Предоставляялицу, показания которого проверяются, необходимую инициативу, следователь остаетсяруководителем следственного действия. Не следует понимать, что роль следователяпри выходе на место сводится к пассивной регистрации происходящего[7].Он должен оперативно решать все организационные вопросы, в любую минусу,полностью контролировать весь ход проверки показаний на месте. Получаянеобходимую информацию, следователь обязан постоянно оценивать ее исопоставлять с обстановкой места события, с показаниями, данными этим лицом ранее,а также с другими собранными по делу доказательствами. При выявлении каких-либопротиворечий следователь должен путем постановки соответствующих вопросовдобиваться устранения этих противоречий. Следователь предпринимает такженеобходимые поисковые действия для выявления вещественных доказательств и ихфиксации, осматривает обнаруженные следы и предметы. Он должен быть готовнемедленно пресечь возможные попытки подозреваемого или обвиняемого затруднитьход расследования, добиться каких-либо противозаконных целей и т.д.
Если естьоснования полагать, что подозреваемый или обвиняемый в ходе проверки показанийна месте может совершить попытку побега, принимаются дополнительные мерыпредосторожности. На него, как уже отмечалось, надевают наручники; при поездкев автомашине его помещают на заднем сидении, а не рядом с водителем. Хорошиерезультаты дает также включение в состав группы инспектора-кинолога с собакой.
2.4 Фиксация хода и результатовпроверки показаний на месте
Основноесредство фиксации хода и результатов проверки показаний на месте – протокол. Онсоставляется в кабинете следователя на основе тех записей (в рабочем блокнотеили на магнитной ленте), которые делаются на месте в ходе следственногодействия (см. Приложения 1 и 2).
Во вводнойчасти протокола, кроме общих сведений (место и дата его составления; времяначала и окончания следственного действия; сведения о лице, составившемпротокол, понятых и т.д.) указывается, что лицу, показания которого предстоитпроверить, был задан вопрос, готов ли он повторить на месте события своипоказания по существу расследуемого дела, и что он ответил утвердительно.
Вописательной части подробно излагается ход следственного действия: по какомумаршруту, согласно указаниям лица, показания которого проверялись, двигалисьучастники проверки к месту основного события; где делались остановки; где икакие пояснения при этом давало указанное лицо. Какие демонстрировало действия;где и какие следы преступления были обнаружены и т.д.
Важнаяособенность описательной части заключается в том, что в нем чередуются записипоказаний, которые, как в протоколе допроса, ведутся от первого лица, сописанием действий, которые описываются в третьем лице, а также с описаниемместа события, обнаруженных на нем следов и предметов. При этом действия,обстановка и предметы описываются не только в том виде, в каком они обнаруженыв данный момент, но и какими они (согласно показанием) были в момент события. Впротоколе отражаются вопросы следователя и других участников проверки и ответына них.
Взаключительной части протокола отмечается, какие технико-криминалистическиесредства были применены, что конкретно сфотографировано, снято на видеопленку;заявление лица, показания которого проверялись, что его показания и все,происходившее во время проверки, записано в протоколе верно, дополнений он неимеет.
В качестведополнительного средства фиксации обычно используются фотоснимки, которыепозднее оформляются в виде фототаблиц. Однако поскольку проверка показаний наместе – действие динамичное, более эффективным дополнением к протоколу являетсявидеозапись, позволяющая запечатлеть это следственное действие с максимальнойточностью и объективностью. Если проверка показаний на месте проводитсяправильно, в соответствии с рекомендациями криминалистики, и сопровождаетсявидеозаписью, поставить кому-либо под сомнение ее результаты, как правило, неудается.
В настоящеевремя полное и качественное расследование любого преступления немыслимо безиспользования специальных познаний и применения новейших технико-криминалистическихсредств для обнаружения, фиксации и исследования криминалистической информации.
Использованиеследователем помощи, например, специалиста-криминалиста и организациянадлежащего взаимодействия с ним значительно активизирует применение технико-криминалистическихсредств, повышает результативность проведения проверки и уточнения показаний наместе, способствует объективной фиксации порядка ее проведения.
Уголовно-процессуальныйзакон предоставляет следователю право привлечения к участию в производствеследственного действия специалиста, не заинтересованного в исходе дела, и правопроизводства измерений, фотографирования, киносъемки, звукозаписи, составленияпланов и схем, изготовления слепков и оттисков следов.
В процессеподготовки к проверке показаний на месте дополнительно изучаются протоколосмотра места происшествия, приложения к нему (фототаблицы, планы) и другиематериалы. Результаты осмотра сопоставляются с информацией, полученной в ходедопроса лица, показания которого предполагается проверить. На основе этогоанализа предварительно намечаются так называемые «опорные точки» – пункты, гделицо, показания которого проверяются, в ходе движения к месту события и насамом месте будет останавливаться и давать показания, и где, соответственно,необходимо будет вести запись. Одновременно намечаются точки, откуда будетвестись съемка.
Крометого, необходимо решить все организационно-технические вопросы, вплоть до самыхмелких (например, подготовить таблички – предупреждения: «Не входить.Соблюдать тишину – идет следственное действие с видеозаписью»).
Завершающимэтапом подготовки является составление плана проверки показаний на месте. Вподготовке плана самое активное участие должен принимать специалист. Именно онс учетом особенностей места следственного действия, его продолжительности идругих обстоятельств определяет, какие необходимо подготовить дополнительныеприспособления для видеозаписи, сколько кассет должно быть в запасе, какиеспособы и приемы видеосъемки будут применены. Специалист обязательно участвуетв определении основных точек съемки; с ним заранее согласовываются условныесигналы (например, сигналы следователя к началу съемки или перерыву в ней,сигналы специалиста в случае технических неполадок с аппаратурой илинеобходимости смены кассеты и т.д.).
В началевидеозаписи после того, как следователь разъяснит права и обязанности всехучастников следственного действия и уведомит их о применении видеозаписи,обязательно выясняется, готово ли лицо, показания которого проверяются, рассказатьи показать на месте события, что там происходило. Затем следователь подробноразъясняет порядок проведения следственного действия и объясняет задачи иобязанности всех участников. Вводная часть заканчивается тем, что следовательуточняет у лица, чьи показания проверяются, куда следует направиться участникамследственного действия (по какому маршруту и каким способом можно тудапопасть).
Послеэтого следственное действие может осуществляться в двух вариантах. Если лицо,показания которого проверяются, будет показывать маршрут движения к местусобытия, следуя пешком или в автомашине, процесс движения записывается навидеофонограмму. Специалист следует за группой, ведя запись с рук, либо сидитрядом с водителем, а съемка осуществляется через стекло машины. Лицо, показаниякоторого проверяются, указывает при этом путь движения; следователь принеобходимости задает уточняющие и конкретизирующие вопросы.
Еслипроверку показаний на месте решено начать не от помещения органа внутреннихдел, а от какого-либо другого места (например, от места встречи соучастников,адрес которого известен), видеозапись после вступительной части может бытьпрервана и возобновлена после прибытия группы на указанное место.
Далеевидеозапись ведется с таким расчетом, чтобы лицо, показания которогопроверяются, все время находилось в кадре. В момент, когда ведется рассказ,целесообразно вести съемку крупным планом, чтобы можно было видеть выражениеего лица и мимику, а когда происходит показ или демонстрация каких-либодействий – общим планом. Переводить камеру с лица, показания которогопроверяются, на другие объекты, как правило, следует только тогда, когда наместе события удается обнаружить какие-либо следы или другие вещественныедоказательства, имеющие значение по делу. В таких случаях соответствующийобъект запечатлевается крупным планом, при необходимости – с масштабнойлинейкой сначала в момент обнаружения, а затем в момент изъятия и последующегоосмотра.
Делатьперерывы в видеозаписи, как правило, нецелесообразно. Это оправданно только втом случае, когда лицо, показания которого проверяются, закончив рассказ ипоказ в одном месте, заявляет о необходимости перемещения в другое место и еслификсация процесса перемещения не имеет значения для дела.
После завершения основнойчасти следственного действия группа возвращается в помещение органа внутреннихдел для оформления документов. На это время, как объявляет следователь,видеозапись прерывается и возобновляется после составления протокола ипросмотра отснятого материала. Заключительная часть видеофонограммы должнаотражать удостоверение участниками правильности записи хода следственногодействия и видеозаписи. Желательно, чтобы в последних кадрах были запечатленывсе участники в момент, когда следователь спрашивает, соответствует ливоспроизводимая видеофонограмма содержанию и результатам следственногодействия. Видеофильм заканчивается записью ответов на поставленный вопрос исообщением следователя о времени окончания проверки показаний на месте.
Заключение
Основнымиисточниками криминалистической тактики являются:
нормыуголовно-процессуального законодательства, регламентирующие общий порядокрасследования и судебного разбирательства по уголовным делам, а такжепроведение отдельных следственных и судебных действий;
передовой опытраскрытия и расследования преступлений;
положения другихразделов науки криминалистики: общей теории; криминалистической техники;раздела, изучающего криминалистические вопросы организации раскрытия ирасследования преступлений; криминалистической методики;
положения другихнаук, в первую очередь – науки уголовного процесса, а также криминологии,уголовного права, судебной психологии и др.
Исходя изсказанного, можно сделать вывод, что только четкое соблюдение процессуальныхтребований и тактических приемов, выработанных следственной, судебной практикойи наукой, позволяет эффективно провести такое сложное комплексное действие, какпроверка и уточнение показаний на месте и разрешить стоящие передрасследованием задачи.
Анализрезультатов проведенных исследований позволяет утверждать, что закреплениепроверки и уточнения показаний на месте в УПК РФ в качестве самостоятельногоследственного действия ставит проблему разработки теоретических положений исистематизации выработанных практикой особенностей тактики его производства нановый, более высокий уровень. В настоящее время, необходимо предложитьработникам правоохранительных органов и суда рекомендации и разработки потактике производства данного следственного действия. Кроме того, следуетобратить более пристальное внимание на процессуальную регламентацию проверки иуточнения показаний на месте, которая, по нашему мнению, также нуждается вдальнейшем совершенствовании.
Дело в том, что,несмотря на то, что проверка и уточнение показаний на месте нашла своеотражение в качестве самостоятельного следственного действия вуголовно-процессуальном законодательстве РФ, в теории и практике существует всеже еще не мало спорных вопросов относительно данного следственного действия,например, до сих пор вопрос о наименовании носит дискуссионный характер. Названиеследственного действия, должно отражать его сущность, быть присуще толькоданному следственному действию.
Одной изосновных составляющих сущности проверки и уточнения показаний на месте,бесспорно, является непосредственно сама проверка, так как познавательнаяфункция данного следственного действия определяется сочетанием двухинформационных потоков – пояснений допрошенного лица и фактической обстановкиместа события. Дальнейшее сопоставление этих потоков информации с данными ранеепроведенного осмотра места происшествия указывает на достоверность илинедостоверность результатов проверки и уточнения показаний на месте.
УПК РФдостаточно удачно решил проблему наименования данного следственного действия,назвав его «проверкой показаний на месте», однако, оставил в ч. 1 ст. 194 УПКРФ альтернативу выбора: «… показания, ранее данные подозреваемым илиобвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены илиуточнены на месте, связанном с исследуемым событием».
Такимобразом, проверка и уточнение показаний на месте имеет целью не толькоустановление новых обстоятельств, имеющих значение для дела и определениедостоверности показаний, но и их уточнение.
Исходя изсказанного, учитывая сущность, специфику данного следственного действия, на нашвзгляд, более точным названием для него, будет – «проверка и уточнение показанийна месте».
Список литературы и нормативных источников
1. Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации
2. Белкин Р.С. Курскриминалистики: в 3 т. Т. 1. Общая теория криминалистики. – М., 1997.
3. Быховский И.Е.,Корниенко Н.А. Проверка показаний на месте. – Л., 1987.
4. Возгрин И.А.Общие положения криминалистической тактики. – Л., 1988.
5. Комиссаров В.И.Теоретические проблемы следственной тактики. – Саратов, 1987.
6. Криминалистика. –М.: Юрид.лит., 1983.
7. Криминалистика:Учебник / Под ред. А.Г.Филиппова. – М.: Спарк, 2004.
8. Соя-Серко Л.А.Проверка показаний на месте. – М., 1986.
9. Чуфаровский Ю.В.Юридическая психология. – М., 2006.