СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
§ 1. Понятие безопасностив уголовном судопроизводстве
§ 2. Правовые основыобеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства
ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ,ПРИМЕНЯЕМЫХ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
§ 1. Меры безопасности,предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в отношении участниковуголовного судопроизводства
§ 2. Иные средства обеспечениябезопасности участников уголовного судопроизводства
ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ МЕР БЕЗОПАСНОСТИВ ХОДЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
ГЛАВА 4. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ЗАЩИТЫСВИДЕТЕЛЕЙ И ЖЕРТВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ № 1
ПРИЛОЖЕНИЕ № 2
ВВЕДЕНИЕ
Воплощение идеи правовогогосударства предполагает создание надлежащих гарантий безопасности личности всфере борьбы с преступностью, и в частности граждан, содействующих уголовномуправосудию.
Проблема защиты жертв,свидетелей преступлений от все возрастающего посткриминального воздействияпреступников приобрела крайне острый характер и стала серьезным препятствиемдля осуществления правосудия как в России, так и в зарубежных странах. Страхжертв и очевидцев преступлений перед преступным миром, как и егопредставителей, готовых содействовать правосудию, негативные последствия страха(уклонение от выполнения процессуальных обязанностей и другие) приобрелимасштабы, заставившие говорить о себе не только специалистов в областиуголовного, уголовно-процессуального права, криминологии и криминалистики нанациональном уровне. Экспертами международного сообщества признано, что угрозыи насилие в отношении лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами, стали«наиболее распространенным средством подрыва системы уголовного правосудия»[1];защита указанных лиц отнесена к «глобальным» проблемам в сфере борьбы спреступностью. В такой оценке нет преувеличения, поскольку несообщениегражданами о преступлениях, уклонение от возлагаемых на нихуголовно-процессуальных обязанностей подрывают и «парализуют» деятельностьправоохранительных и судебных органов. Что в итоге приводит к тому, чтопреступления не раскрываются и лица их совершившие, избежав наказания,продолжают свою преступную деятельность.
Во Всеобщей декларацииправ человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН, а также в законодательствахразвитых стран закреплено положение о том, что права и свободы человека игражданина, его честь и достоинства являются высшей ценностью общества игосударства. Во многих развитых странах накоплен опыт создания ифункционирования системы институтов и механизмов, направленных на защиту прав изаконных интересов личности, причем не только подозреваемой, но и обвиняемой.
Статья 2 КонституцииРоссийской Федерации провозглашает признание, соблюдение и защиту прав и свободчеловека и гражданина обязанностью государства. Одним из проявленийгосударственной защиты конституционных прав на жизнь, свободу и личнуюнеприкосновенность является обеспечение безопасности граждан в уголовномсудопроизводстве. Решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством,невозможно без активного участия в нем потерпевших, свидетелей и других лиц,содействующих правосудию.
Однако, несмотря насуществование института безопасности в уголовном процессе, следует признать,что этот институт в настоящее время находится на этапе становления и развития.Эффективной реализации норм данного института препятствует отсутствие четкогомеханизма обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства,противоречия, которые возникают между нормами права (обязанности следователя,потерпевшего и свидетеля действовать определенным образом) и морали.
О необходимостискорейшего совершенствования законодательной базы рассматриваемого институтасвидетельствуют некоторые цифры. По данным Министерства Внутренних ДелРоссийской Федерации каждый год убивают от пяти до восьми свидетелей,проходящих по уголовным делам. Более того, около 25 % от общего числасвидетелей и потерпевших меняют в суде показания, представленные ими напредварительном следствии. При этом не существует данных о том, сколько людейотказываются от дачи показаний или меняют их еще на стадии расследованияуголовного дела. В подавляющем большинстве случаев это происходит из-завнешнего давления на свидетелей и пострадавших.
Объектом дипломной работыявляется совокупность правоотношений, складывающихся в уголовном процессе междугосударственными органами, обеспечивающими безопасность лиц содействующихправосудию с одной стороны и участниками уголовного судопроизводства, вотношении которых применяются соответствующие меры безопасности – с другой.
Предметом данной работыявляются правовые нормы российского и зарубежного законодательства,регламентирующие вопросы обеспечения безопасности участников уголовногосудопроизводства, а также правоприменительная деятельность органов предварительногорасследования и суда по вопросам обеспечения безопасности участников уголовногопроцесса.
Целью работы являетсятеоретическое исследование института безопасности участников уголовногопроцесса; формулирование на основе новых положений УПК, достижений российскойюриспруденции и сложившейся судебно-следственной практики современного научногопредставления о правовой природе обеспечения безопасности участников уголовногосудопроизводства; выработка соответствующих рекомендаций по правильному применениюмер безопасности применяемых при расследовании уголовного дела на досудебныхстадиях и в ходе судебного разбирательства.
Для достижения указаннойцели были поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать существующие понятия«безопасность», «безопасность в уголовном судопроизводстве» и предложитьавторский вариант их редакции;
2. Изучить существующие точки зрения повопросу регламентации уголовно-процессуальной деятельности, связанной собеспечением безопасности участников уголовного судопроизводства, и представитьее в виде единой системы стадий;
3. Проанализировать правовые нормыфедерального законодательства, регламентирующие процедуру обеспечениябезопасности участников уголовного судопроизводства, сформулировать предложенияпо совершенствованию механизма их реализации;
4. Изучить мнение практическихработников и практику применения правовых норм федерального законодательства повопросам обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства,предложить классификацию угроз по видам, характеру, форме реализации и системумер безопасности на примерах типичных ситуаций.
Методологическую основу исследованияпредставляют диалектический метод научного познания, а также частно-научныеметоды: эмпирический, логико-юридический, сравнительно-правовой,социологический, метод правового моделирования, а также методы с приемамианализа и синтеза, обобщения, наблюдения, описания.
Теоретическую базу работысоставили научные труды по теории государства и права,уголовно-процессуальному, уголовному, международному праву, криминалистике,оперативно-розыскной деятельности, а также работы по вопросам обеспечениябезопасности участников уголовного судопроизводства Л.В. Брусницына, Е.В.Жарикова, О.А. Зайцева, М.В. Новиковой, П.А. Скобликова и другие.
Нормативно-правовая базадипломной работы представлена нормами Конституции РФ, уголовно-процессуального,уголовного, международного права, нормативными правовыми актами ОрганизацииОбъединенных Наций, Совета Европы, решениями Европейского Суда по правачеловека, законодательством и практикой применения мер безопасности в отношениилиц, содействующих правосудию, российского и зарубежных государств.
Структура дипломнойработы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит извведения, четырех глав, объединивших четыре параграфа, заключения,библиографического списка использованной литературы.
ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГОПРОЦЕССА
§ 1. Понятиебезопасности в уголовном судопроизводстве
Уголовно-процессуальныйкодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ[2], реализовавший ряддостижений юридической теории и законотворческой практики и представляющийсобой значительный шаг в развитии отечественного уголовно-процессуальногоправа, закрепил ряд традиционных в теории уголовного процесса принципов, атакже ввел некоторые новые, ранее не известные ему. Это обусловленосущественной трансформацией целей уголовного судопроизводства, отделениемфункции обвинения от функции разрешения дела по существу, а также изменениемрегламентации многих процессуальных институтов.
В частности, в качествепринципов уголовного судопроизводства законодателем выделены следующие:законность (ст. 7 УПК РФ), состязательность и равенство прав участниковуголовного процесса (ст.ст. 15, 244, 274 УПК РФ), презумпция невиновности (ч. 2ст. 8, ст. 14 УПК РФ), обеспечение прав и свобод человека и гражданина,уважение его чести и достоинства (ст.ст. 8, 9, 11, 12, 16, 18, п. 5 ч. 4 ст.44, п. 6 ч. 4 ст. 47, п. 5 ч. 2 ст. 54, ст. 19, гл. 16 УПК РФ), гласность,непосредственность и устность судебного разбирательства (ст.ст. 240, 241, 242УПК РФ), неизменность состава суда (ст. 242 УПК РФ).
Все перечисленныепринципы уголовного процесса имеют самостоятельное значение и детальнорегламентированы в действующем законодательстве. Вместе с тем вопросуобеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства уделено особоевнимание как среди ученых-юристов, так и на законодательном уровне.
Термин «безопасность» впоследнее время получило широкое распространение во всем мире в разнообразныхпроявлениях. Довольно часто мы встречаемся с такими понятиями, как общественнаябезопасность, национальная безопасность, экономическая безопасность,экологическая безопасность и т.д.
Каждое из этих понятийохватывает определенную сферу деятельности в обществе, однако, несмотря на различиерешаемых задач, все эти направления объединяет понятие безопасность[3].Любая безопасность преследует одну цель – достигнув состояния защищенностипосредством применения мер безопасности, добиться устойчивого состоянияразвития.
Безопасность – понятиеотносительное, т.к. абсолютной безопасности нет. Та или иная опасность илисовокупность опасностей существует всегда по отношению к какому-либо объектубезопасности.
В толковых словаряхуказывается два значения безопасности:
1. Положение, при котором не угрожаетопасность кому-либо, чему-нибудь[4];
2. Отсутствие опасности[5].
На нормативно-правовомуровне понятие безопасности раскрывается в Законе РФ от 25 декабря 1992 года №4235-1 «О безопасности»[6].
Согласно ст. 1 данногоЗакона «безопасность – состояние защищенности жизненно важных интересов личности,общества и государства от внутренних и внешних угроз». К основным объектамбезопасности относятся: личность – ее права и свободы; общество – егоматериальные и духовные ценности; государство – его конституционные строй,суверенитет и территориальная целостность. Субъектами и объектами всоответствии с данным законом является государство, граждане, общественные ииные организации и объединения.
В юридической литературе трактовкапонятия «безопасность» некоторым образом отличается от понимания на законодательномуровне. Так, одни ученые под безопасностью понимают состояние защищенностиличности, общества, государства от внешних и внутренних опасностей и угроз,базирующихся на деятельности людей, общества, государства, мирового сообществанародов по выявлению (изучению), предупреждению, ослаблению, устранению(ликвидации) и отражению опасностей и угроз, способных погубить их, лишитьфундаментальных материальных и духовных ценностей, нанести неприемлемый ущерб,закрыть путь для выживания и развития[7]; другие рассматриваютбезопасность не только, как состояние защищенности от внутренних и внешнихугроз. Они выделяют аспекты, которые обеспечивают такое состояние, а именно:деятельность отдельных людей, общества, государства и мирового сообществадолжна быть направлена на выявление, предупреждение, ослабление, устранение иотражение опасностей и угроз[8]. Третьи рассматриваютпонятие безопасность как «особое состояние объекта, явления или процесса,характеризующееся полным отсутствием внешних и внутренних угроз либо такойстепенью защищенности, которая позволяет объекту, явлению или процессусохранять свою сущность и целостность в условиях целенаправленного,разрушающего воздействия извне, или в самом объекте, явлении или процессе»[9].
Исходя из приведенныхмнений ученых по вопросу безопасности, считаю возможным предложить следующееопределение понятия безопасности.
Безопасность – это состояниезащищенности личности, общества и государства от каких-либо угроз, исходящих,как от внутренних, так и внешних источников опасности, которое гарантируетзащищаемому объекту реализацию его прав и обязанностей.
Понятие безопасности вуголовном судопроизводстве является производным от понятия «безопасность» в егошироком понимании. Проведенный анализ научной литературы свидетельствует, что средиученых-юристов нет единого трактования данного термина. Одни ученые понимаютпод безопасностью уголовного судопроизводства наличие и использование системыправовых, организационных и иных средств защиты от внешних и внутреннихпротивоправных воздействий, направленного на применение правил производстваследственных и процессуальных действий, принципов, закрепленных в УПК РФ, длядостижения предназначения процесса на стадии выработки правовых средств защитыи правоприменения[10]. Другие – как состояниеотсутствия опасностей и угроз жизненно важным интересам данных лиц со стороныкриминальных элементов, противодействующих правосудию, а также такая степеньзащищенности этих лиц, которая позволяет им беспрепятственно осуществлять своесодействие правосудию, не причиняя этим вреда своим жизненно важным интересам[11].
Исследуя представленные втеории уголовного процесса точки зрения, позиции, считаю возможным предложитьследующее определение понятия «безопасность».
Безопасность в уголовномсудопроизводстве – это состояние, при котором защита прав и законных интересовлиц, содействующих правосудию от каких-либо посягательств, гарантированазаконом и обеспечена государством в лице уполномоченных органов, и влечет засобой реализацию прав и обязанностей заинтересованных лиц в уголовном процессе.
Понятие обеспечениебезопасности подразумевает деятельность уполномоченных лиц, направленную назащиту жизненно важных интересов участников уголовного судопроизводства, сцелью беспрепятственного выполнения ими своих обязанностей, связанных ссодействием правосудию.
Ученые, занимающиесяизучением проблемы обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию, вразличных ее аспектах (Л.В. Вавилова, Л.В. Брусницын, О.А. Зайцев, А.К.Тихонов, Г.П. Минеева и др.), в качестве основного источника опасностирассматривают обвиняемого, подозреваемого и их окружение по отношению к лицам,оказывающим содействие уголовному судопроизводству. Однако представляется, чтообвиняемый, подозреваемый и их окружение являются не единственным источникомопасности. К примеру, некоторые ученые считают, что процедура предварительногорасследования и судебного разбирательства, а также недобросовестность иотсутствие должного профессионализма у должностных лиц, также являетсяисточником опасности[12]. В любом рассматриваемомвиде безопасности опасность возникает при наличии совокупности условий ифакторов, где условие – это то, отчего зависит нечто другое. Фактор – причина какого-либопроцесса, явления, определяющая его характер или отдельные его черты. Длякаждого вида безопасности характерны свои специфические факторы и условия[13].
Для правовой безопасностифактором, создающим опасность, будет являться рост преступности и дальнейшаякриминализация общества при условии отсутствия необходимых сил и средств, атакже механизмов борьбы с подобными явлениями.
Сам процесс обеспечениябезопасности, можно представить в виде системы, состоящей из отдельных стадий.
На первой стадии,деятельность по обеспечению безопасности направлена на выявление возможныхисточников опасности как внутренних, так и внешних, путем получения информацииот заинтересованных лиц. На этой же стадии целесообразно предусмотретьприменение мер безопасности в целях профилактики.
Меры безопасностипрофилактического характера представляют собой такую модель поведения, котораяпозволяет избегать контакт с опасностями и угрозами, а также не допускатьвозникновения критических с точки зрения безопасности ситуаций, дальнейшееразвитие которых чревато причинением различного рода вреда[14].
К этим мероприятиям можноотнести беседу, рекомендации о возможных действиях и поведении защищаемого лицадля того, чтобы избежать контакта с опасностями и угрозами, а в случаевозникновения опасности иметь возможность самостоятельности ей противостоять.
На второй стадии,происходит разработка комплекса мероприятий в рамках оперативно-розыскнойдеятельности, а также выбор и реализация мер безопасности, предусмотренных уголовнымзаконодательством и иными нормативно-правовых актами, в зависимости от источниковопасности и видов угроз в конкретных случаях.
Весь комплекс мероприятийнаправлен на предотвращение, пресечение противоправного воздействия на лиц,содействующих правосудию на досудебных, судебных стадиях уголовного процесса.
На третьей стадииобеспечения безопасности необходимо предусмотреть, во-первых, процедуруобеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию после вступленияприговора в законную силу. Во-вторых, возмещение ущерба лицу, пострадавшему отпротивоправных посягательств в ходе расследования и разрешения уголовного дела.
На основании изложенного,можно сделать вывод о том, что процесс обеспечения безопасности в рамкахуголовного судопроизводства, представляет собой деятельность, осуществляемую всоответствии с законом, уполномоченными на то должностными лицами, направленнуюна выявление, предупреждение и пресечение реальных и возможных угроз, которыемогут исходить от внутренних и внешних источников опасности, выработку иреализацию комплекса соответствующих мер безопасности, возмещение ущерба, наобеспечение безопасности лицам, содействующих правосудию, после вступленияприговора в законную силу.
§ 2. Правовыеосновы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства
О своей приверженностиобщепризнанным международным принципам стандартам Россия заявила еще вДекларации о государственном суверенитете 1990 г. В соответствии с этимдокументом всем гражданам и лицам без гражданства гарантированы права исвободы, предусмотренные не только конституционным правом, но и общепризнанныминормами международного права[15].
Смелый шаг был сделанДекларацией прав и свобод человека и гражданина 1991 г., которая установила:«Общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеютпреимущество перед законами Российской Федерации и непосредственно порождаютправа и обязанности граждан Российской Федерации»[16].
Но дальше всего в этомнаправлении пошел национальный основной закон. Конституция РФ в целом выстроенапо стандартам, суть которых – цивилизованный компромисс, разумный гуманизм,верховенство нравственности. Определяя основы конституционного строя нашейстран, она установила: «Человек, его права и свободы являются высшейценностью». Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина– обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Указанные положения являютсяотправной точкой разработки и принятия комплекса мер, направленных наобеспечение государственной безопасности участников уголовного процесса[17].
Особую роль дляреализации мер безопасности в судебно-следственной практике играет принципзаконности, закрепленный в ч. 1 ст. 15 провозглашающий, что Конституция имеетвысшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территорииРоссийской Федерации. Это положение прямо предусматривает обязанностьдолжностных лиц судебных и правоохранительных органов руководствоватьсяпринципами и идеями основного закона в тех случаях, когда отраслевоезаконодательство вступает с ним в противоречие или содержит определенныепробелы[18].
Чрезвычайно важноезначение для законодательных реформ и правоприменительной практики врассматриваемой области имеют конституционные установления о том, чтообщепризнанные принципы и нормы международного права и международные договорыРоссийской Федерации являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст.15).
В соответствии со ст. 15Конституции при коллизии между требованиями международного договора и законагосударства применению подлежат правила международного договора. Тем самым вРоссии конституционно установлен приоритет международного договора, открывающийдорогу непосредственному применению нормы права в различных областяхвнутригосударственной деятельности, в том числе при обеспечении безопасностиучастников уголовного процесса. Потерпевший, свидетель и другое лицо,вовлеченное в сфере судопроизводства, может непосредственно пользоваться своим«правом человека» и находится под защитой той или иной нормы международногоправа, прямо не предусмотрен6ной внутренним законодательством, если государствоподписало или ратифицировало конвенцию или пакт, содержащие данную норму[19].
Исходными, базовыми длярегламентации правового статуса жертв преступлений и обеспечения их правявляются положения ст. 52 Конституции РФ, где сказано, что права потерпевших отпреступлений охраняются законом. Таким образом, государство принимает на себяобязанность обеспечить безопасность данным участникам процесса.
В связи с тем, чтопроблема противоправного воздействия на свидетелей, потерпевших, судей,прокуроров, следователей, дознавателей, их родственников и близких лицприобрела особую остроту, на законодательном уровне были приняты меры дляусиления государственной защиты этих лиц, которые реализовались в нормах специальныхправовых актов.
Так в принятом 18 апреля1991 года Законе РФ «О милиции»[20] (п. 24 ст. 10) былаустановлена обязанность милиции принимать меры по охране потерпевших,свидетелей и других участников уголовного процесса, а также членов их семей иблизких, если здоровье, жизнь или имущество данных лиц находится в опасности.
В концепции судебнойреформы 1991 года предусмотрена необходимость «определить эффективные мерызащиты лиц, сотрудничающих с правосудием, включая возможность смены их местажительства и смены документов».
Пункт 5 ст. 7Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995года[21] предусматривает как одноиз оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий постановление оприменении мер безопасности в отношении защищаемых лиц. Пункт 6 ст. 14названного Закона предписывает органам, осуществляющим оперативно-розыскнуюдеятельность, содействовать обеспечению личной безопасности, сохранностиимущества участников уголовного судопроизводства, членов их семей, близких отпреступных и иных противоправных посягательств.
Закономерным итогомработы государства в этом направлении стало введение в Уголовно-процессуальныйкодекс РФ института обеспечения безопасности участников уголовногосудопроизводства. В ч. 3 ст. 11 УПК РФ предусмотрено, что при наличиидостаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникамуголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникамили близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением илиповреждением их имущества либо иными противоправными деяниями, суд, прокурор,следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своейкомпетенции в отношении указанных лиц следующие меры безопасности:
1. По решению следователя данные об этихлицах могут не приводиться в протоколе следственного действия, проведенного сих участием. В этом случае следователь с согласия прокурора выноситпостановление, в котором излагает причины принятия та кого решения, указываетпсевдоним участника следственного действия и образец его подписи, используемыев протоколах следственных действий с его участием. Постановление хранится вопечатанном конверте, приобщенного к уголовному делу (ч. 9 ст. 166 УПК РФ);
2. При наличии угрозы насилия,вымогательства и других преступных действий в отношении указанных лиц допустимыконтроль и запись телефонных и иных переговоров – либо по их письменномузаявлению, либо при отсутствии такого заявления на основании судебного решения(ч. 2 ст. 186 УПК РФ);
3. Для обеспечения безопасностиопознающего опознание может быть проведено таким образом, чтобы опознаваемый немог видеть опознающего. Понятые присутствуют в месте нахождения опознающего (ч.8 ст. 193 УПК РФ);
4. Для обеспечения безопасностиуказанных лиц на основании определения или постановления суда допускаетсяпроведение закрытого судебного разбирательства – всего либо соответствующей егочасти (п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 241 УПК РФ);
5. Для обеспечения безопасностисвидетеля, его родственников и близких лиц суд вправе неоглашать подлинныхданных о свидетеле и провести его допрос таким образом, чтобы другие участникисудебного разбирательства не могли видеть этого свидетеля (ч. 5 ст. 278 УПКРФ). Это правило распространяется также и на потерпевшего (ч. 1 ст. 277 УПКРФ).
Однако на этомсовершенствование института безопасности участников уголовного процесса неостановилось.
Для обеспечениянадлежащей государственной защиты лиц, содействующих уголовномусудопроизводству, многие ученые и работники правоохранительных органов пришли квыводу о необходимости принятия специального закона, в котором будетпредусмотрен комплекс соответствующих мер и механизм их реализации. Эта точказрения была поддержана и представителями власти.
Так,в результате длительной работы по разработке законопроекта «О государственнойзащите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»,проводимой при непосредственном участии специалистов и экспертов МВД России,был подготовлен Федеральный закон, который вступил в силу с 1 января 2005 года[22].
Законом предусмотрены всереальные механизмы защиты жизни, здоровья, имущества участников уголовногосудопроизводства, а именно:
1. Личная охрана, охрана жилища иимущества;
2. Выдача спецсредств индивидуальнойзащиты, связи, оповещения об опасности;
3. Обеспечение конфиденциальных сведенийо защищаемом лице;
4. Переселение на другое местожительства;
5. Замена документов;
6. Изменение внешности;
7. Изменение места работы, службы,учебы;
8. Временное помещение в безопасноеместо.
Последняя изпредусмотренных Федеральным законом мер предусматривает применениедополнительных мер безопасности в отношении лиц, содержащихся под стражей илинаходящихся в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного местасодержания под стражей или отбывания наказания в другое.
Безусловно, принятыезаконодателем нормы обеспечения безопасности участников уголовногосудопроизводства играют положительную роль в борьбе с преступностью. Однако требуетсяих более детальное рассмотрение с учетом особенностей досудебных и судебныхпроизводств.
ГЛАВА 2.КЛАССИФИКАЦИЯ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ, ПРИМЕНЯЕМЫХ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВА
§ 1. Мерыбезопасности, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в отношенииучастников уголовного судопроизводства
Рост посткриминальноговоздействия — угроз и насильственных действий преступников в отношении жертв исвидетелей — обусловил включение в действующее уголовно-процессуальноезаконодательство мер безопасности, принимаемые судом, прокурором, следователем,органом дознания, дознавателем в пределах их компетенции при наличиидостаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовногосудопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близкимлицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением ихимущества либо иными опасными противоправными деяниями (ч. 3 ст. 11 УПК РФ).
Под мерами безопасностиследует понимать комплекс различных действий, закрепленных действующимзаконодательством и осуществляемых уполномоченными должностными лицами, в целяхпредупреждения возникновения угрозы безопасности участников уголовногосудопроизводства, а также ее пресечения и восстановления нарушенного состояниязащищенности указанных лиц[23]. К таким мерам можноотнести:
1. Прослушивание телефонных и иныхпереговоров (ч. 2 ст. 186);
2. Опознание в условиях, исключающихнаблюдение опознаваемым опознающего (ст. 193);
3. Участие потерпевших и свидетелей вуголовном процессе под псевдонимом (ч. 9 ст. 166, ст. 278).
В целях охраны прав исвобод человека и гражданина УПК РФ устанавливает возможность сокрытия данных оличности свидетеля, потерпевшего или его представителя при проведенииследственных действий, что регламентировано ч. 9 ст. 166 и ч. 8 ст. 193 УПК РФ.
За период 2005 года мерыгосударственной защиты применялись более чем в половине субъектов РоссийскойФедерации, число защищаемых лиц превысило 500 человек. Столько же ониприменялись и за девять месяцев 2006 года[24].
В соответствии с ч. 9 ст.166 УПК РФ при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, егопредставителя, свидетеля, их родственников и близких лиц следователь вправе впротоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, егопредставитель или свидетель, не приводить данных об их личности[25].Следователь с согласия прокурора выносит постановление, в котором излагаютсяпричины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указываетсяпсевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи,которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенныхс его участием. Постановление помещается в конверт, который после этогоопечатывается и приобщается к уголовному делу[26].
Однако следует иметь ввиду, что данный конверт следует тщательным образом оберегать от участниковстороны защиты. В правоприменительной практике известен случай, имевший место вТюменской области, когда адвокат, защищавший интересы обвиняемого, в ходеознакомления с материалами уголовного дела, вскрыла конверт с анкетными даннымизасекреченного лица – участника контрольной закупки — хранившийся на форзацеобложки уголовного дела[27].
Согласно данным,полученным из Следственной части ГСУ при ГУВД по Челябинской области, посостоянию на декабрь 2007 года, с момента введения в действие нового УПК РФ,данные о личности не приводились в протоколе следственных действий прирасследовании четырех уголовных дел (1 – по ст. 159 УК РФ – мошенничество; 1 –по ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью; 2 – пост. 158 УК РФ – кража) в отношении семи лиц. При этом во всех случаяхскрывались данные свидетелей, из которых шесть являлись сотрудникамиоперативных служб, участвовавших в задержании обвиняемых.
Так, 11 марта 2007 г. в СУпри УВД по Калининскому району г. Челябинска было возбуждено уголовное дело пофакту мошеннических действий в отношении А., К. и Т., совершенных гражданиномС, который брал плату с потерпевших за предоставляемые им в наем квартиры,которые на самом деле ему не принадлежали[28]. В ходе расследованияуголовного дела следователем было принято решение не приводить в протоколахследственных действий данные о личности двух сотрудников оперативных служб.[29]
По уголовным делам,возбужденным по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, атакже по факту кражи, в протоколах следственных действий не приводились данныео личности двух свидетелей также, как и в предыдущем деле, являющихсясотрудниками оперативных служб, принимавших участие в задержании обвиняемогопри совершении преступления.
В диспозиции рассматриваемойвыше нормы (ст. 166) упоминается и ст. 186 УПК РФ, регламентирующая порядокпроизводства контроля и записи переговоров. Согласно ч. 2 ст. 186 УПК РФ приналичии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действийв отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников,родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоровдопускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такогозаявления — на основании судебного решения. Однако практика производстваконтроля и записи переговоров как одной из мер безопасности участниковуголовного процесса пока иные получила широкого применения. Чаще всего прирасследовании уголовных дел используются результаты прослушивания телефонныхпереговоров, полученных в рамках оперативно-розыскной деятельности, которыемогут быть применены в качестве ориентирующей информации при выборе тактикирасследования преступления, и которые могут также послужить косвеннымидоказательствами по уголовному делу[30].
Сущность опознания вусловиях, исключающих визуальное наблюдение, заключается в лишении опознаваемымвозможности увидеть опознающего и узнать его, если он был известенопознаваемому ранее, либо запомнить его внешность. Чаще всего такая формапредъявления для опознания используется при расследовании тяжких и особо тяжкихпреступлений в целях защиты опознающих.
Однако в рассматриваемомследственном действии может принимать участие и защитник подозреваемого(обвиняемого). Вопрос о том, где он должен находится в момент производстваопознания, в нормах УПК РФ не раскрыт. Обычно адвокат, выступая как лицо,осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемого (обвиняемого) иоказывающее ему правовую помощь, находится рядом с подзащитным. В данном случаезащитник будет лишен возможности наблюдать за ходом и результатами опознания,правильностью его проведения. Если же защитник будет находится вместе сопознающим, то он его увидит, что в дальнейшем может негативно сказаться набезопасность опознающего. Тем не менее, представляется, что защитникподозреваемого (обвиняемого) должен находится там же, где опознающий, но сзадинего, чтобы исключить возможность увидеть его лицо.
Так, в силу отсутствияспециально оборудованного помещения СУ при УВД Калужской и Липецкой областейпринималось решение проведения опознания с помощью автомобиля с тонированнымистеклами, где следователь, опознающий и понятые находились внутри автомобиля, аостальные участники следственного действия, в том числе еще одна пара понятыхнаходились снаружи[31].
Примером также можетслужить опознание проведённое в условиях исключающих визуальное наблюдение впроцессе расследования по уголовному делу, возбужденному следователем СУ приУВД по Калининскому району г. Челябинска по ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленноепричинение тяжкого вреда здоровью, было проведено в условиях, исключающихвизуальное наблюдение, семь опознаний обвиняемых потерпевшим и свидетелямипреступления.[32]
В УПК РФ не указаныоснования для проведения такой меры безопасности участника уголовного процесса.Определение применения данного вида опознания происходит по усмотрениюследователя. При этом либо он сам может прийти к убеждению, что необходимопровести опознание в указанных условиях, либо об этом могут ходатайствоватьзаинтересованные лица, либо рекомендовать данную форму опознания оперативныеслужбы.
Из содержания ч. 8 ст. 193 УПК РФпонятно, что для проведения опознания в условиях, исключающих наблюдениеопознающего опознаваемым, возможно оборудование специального помещениязеркальным экраном, но не ясно, допустима ли для такого опознаниявидеотрансляция из помещения, где находится опознаваемый, в место нахожденияопознающего. Тем более неясно, возможна ли видеозапись опознаваемого, статистови последующее ее предъявление опознающему. Все-таки стоит отметить, чтовидеоизображение опознаваемого может восприниматься опознающим с помощьювидеотрансляции или при демонстрации ранее сделанной видеозаписи. Как привидеотрансляции, так и в ходе видеозаписи и последующей её демонстрации должнысоблюдаться необходимые требования, предусмотренные ст. 193 УПК РФ: число лицпредъявленных для опознания, должно быть не менее трёх и пр. Должны соблюдатьсяи требования, обусловленные собственно применением видеоаппаратуры, вчастности, оператор должен одинаково по времени и по ракурсу фиксироватьвнешний вид всех лиц, не уделяя особого внимания никому из опознаваемых, тоесть не «подсказывая» опознающему.
В некоторых же случаяхиспользование видеотехники может быть более доступным, а в некоторых случаях иоптимальным. Рассмотрим пример из следственной практики. 14-летние подростки — очевидцы убийства заявили, что боятся участвовать в опознании задержанногоподозреваемого, в связи с чем в следственном изоляторе, естественно, ссоблюдением определенных правил, была сделана видеозапись подозреваемого исходных с ним лиц, а затем ее предъявили подросткам, и преступник был опознан.В данном случае опознаваемый содержался в СИЗО, и, возможно, нахождение в немшкольников было признано нецелесообразным[33].
К сожалению, об использованиивидеотехнологий в ч. 8 ст. 193 УПК РФ не говорится. Более того, указание на то,что понятые должны находиться «в месте нахождения опознающего», говорит о том,что законодатель, очевидно, предполагал один вариант опознания, когдаопознаваемый не видит опознающего вследствие какой-либо физической преграды(стекла с зеркальным покрытием и т.п.), а не использования видеотехнологий, ипотому, как и прежде, их применение может рассматриваться судом как нарушение уголовно-процессуальногозакона. Но несмотря ни, что стоит отметить преимущество видеозаписи в том, чтоона может быть предъявлена нескольким опознающим и в разное время. В тоже времястоит учитывать, что в отличии от видеотрансляции при демонстрации видеозаписиисключается возможность по желанию опознающего предложить опознаваемому истатистам выполнить определённые действия (повернуться, пройтись, произвестиопределённые фразы и пр.), поэтому при видеотрансляции целесообразно показатьопознаваемого как общим и средним планом так и крупно, со всеми деталями, встатике и в движении, зафиксировать его голос.
Согласнотребованиям закона опознание по фотографии допускается только в случаеневозможности предъявления лица (ч. 5 ст. 193 УПК РФ). Полагаем, что основаниемдля проведения опознания по фотографии могут быть данные о возможномнеправомерном воздействии на опознающего. К сожалению, при возможностинепосредственного предъявления обвиняемых и других лиц для опознанияпотерпевшим или свидетелям суды часто признают протоколы опознания живых лиц пофотографии доказательствами, полученными с нарушением закона.
Так, в ходерасследования уголовного дела по обвинению С. в совершении преступлений,предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, опознание обвиняемого былопроведено по фотографии по месту жительства потерпевшей — в Тюмени. Ходатайствоадвоката об исключении протокола опознания по фотографии из числа допустимыхдоказательств в связи с возможностью непосредственного предъявления егоподзащитного для опознания потерпевшей оставлено прокурором на стадиипредварительного следствия без удовлетворения. Постановлением судьиДорогомиловского районного суда Москвы ходатайство адвоката удовлетворено, таккак, по мнению суда, на дату производства опознания обвиняемый содержался вследственном изоляторе и по состоянию здоровья имел возможность приниматьучастие в производстве этого следственного действия. Боязнь потерпевшей местисо стороны сообщников подсудимого, особенно в случае ее приезда в Москву,затраты на оплату проезда из отдаленного региона, возраст (56 лет) и состояниездоровья потерпевшей суд посчитал недостаточными основаниями для производстваопознания по фотографии[34].
В целом,каким бы образом не создавались условия, исключающие наблюдение опознаваемымопознающего, главное состоит в том, чтобы остальные аспекты организациирассматриваемого следственного действия строго соответствовали требованиям УПКРФ в целях обеспечения законности опознавания и возможности использования егорезультатов в процессе доказывания.
Помимо перечисленныхположений предотвращению посткриминального воздействия могут служить и другиеуголовно-процессуальные нормы. Например, указание в протоколе следственногодействия только фамилии, имени и отчества его участника, что возможно наосновании п. 3 ч. 3 ст. 166 УПК РФ, где установлено, что адрес и другие данныео личности участников следственных действий указываются лишь «в необходимыхслучаях».
Защитой отпосткриминального воздействия могут являться и меры пресечения, причем вдействующем уголовно-процессуальном законодательстве такое их предназначениевыражено более зримо: в ч. 1 ст. 97 УПК РФ возможные угрозы обвиняемогосвидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства прямо указаны в качествеодного из оснований для избрания мер пресечения. Важно, что в качествеоснования для избрания мер пресечения названа именно возможность угроз, то естьрешение об избрании меры пресечения будет своевременным (законным), если онапредотвратит именно возможность угроз участникам уголовного процесса, а непрекратит высказываемые угрозы. Обеспечению безопасности потерпевшихспособствует также реализация ими права на обжалование постановления судьи оботказе избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу.
При ознакомленииобвиняемого и защитника по окончании предварительного расследования сматериалами уголовного дела мерой безопасности является то, что в соответствиис ч. 1 ст. 217 УПК РФ обвиняемому и защитнику предъявляются материалыуголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 ст. 166 УПК РФ, тоесть обвиняемому и защитнику не предъявляются постановления следователя, вкоторых указаны подлинные данные о лицах, участвующих в уголовном процессе подпсевдонимом (содержащееся в ч. 1 ст. 217 УПК РФ положение не должнорассматриваться как противоречащее п. 12 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ,где установлено право обвиняемого и защитника знакомиться по окончаниипредварительного расследования со всеми материалами уголовного дела)[35].
Однако вернемся кположениям ст. 166 УПК РФ. Когда речь идет о потерпевшем, это означает, что вделе уже имеется постановление о признании его потерпевшим и он должен бытьдопрошен в качестве потерпевшего. Следовательно, данные о личности потерпевшегоуже имеются в уголовном деле и заинтересованные лица (обвиняемый, защитник)могут их узнать при ознакомлении с делом.
Кроме того, зачастуюуголовные дела возбуждаются на основании заявлений потерпевших о совершении вотношении них преступлений. В заявлениях указываются данные о личностизаявителя и его адрес; при ознакомлении с делом эти данные могут бытьустановлены обвиняемым и его защитником.
Что касается свидетелей,то на практике нередко встречаются ситуации, когда свидетели заявляютследователю о противоправном воздействии на них после того, как они уже былидопрошены по делу.
Перечисленные ситуациисвидетельствуют о том, что законодателю необходимо предоставить следователювозможность в случае необходимости для обеспечения безопасности потерпевших исвидетелей изымать из дела данные об их личности. В этих случаях следователь ссогласия прокурора выносит постановление об изъятии протоколов допросовпотерпевших, свидетелей с их анкетными данными и об их повторных допросах безуказания данных об их личности. В постановлении излагаются причины данногорешения, указывается псевдоним участника следственного действия и образецподписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий,произведенных с его участием. Протоколы предыдущих допросов с данными оличности опрашиваемых и постановление помещаются в конверт, которыйопечатывается и приобщается к уголовному делу.
Так по даннымпроведённого опроса (Приложение № 1) стало известно, что лишь 51 % из числаопрошенных следователей (всего было опрошено 35 следователей) применяют напрактике меры безопасности. При этом самыми распространёнными мерами применяемымив ходе досудебного разбирательства являются:
— Выдача специальныхсредств индивидуальной защиты, связи, оповещения об опасности — 23%;
— Обеспечениеконфиденциальности сведений о защищаемом лице — 20 %
— Присвоение псевдонима –29 %;
— Опознание в условияхисключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым – 17 %.
В ходе данного опроса мы такжепостарались уточнить причину применения мер безопасности не в достаточной мере,на что в свою очередь следователями были выбраны следующие наиболеераспространённые варианты ответов:
— Незнание участникамиуголовного судопроизводства своих прав – 26%;
— Участники уголовногосудопроизводства не требуют применении мер безопасности – 54 %;
— Некачественноеразъяснение участникам уголовного судопроизводства их прав на обеспечениебезопасности – 20 %;
— Незаинтересованностьследователей в усложнении уголовного процесса, мерами безопасности – 29 %.
При этом следователи ходепроведения данного опроса уточнили, что для усовершенствования данногоинститута необходимо:
— Разработка подробнойинструкции по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства –46 %;
— Внесение существенныхизменений в законодательство – 37 %;
— Выделение из бюджетадополнительных средств на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства– 46 %.
Учитывая проведенныйанализ указанных норм, можно сделать вывод о том, что институт безопасности вуголовном процессе нуждается в дальнейшем совершенствовании. Об этом говоритпрактика применения норм УПК РФ, а также результаты опроса, проведенного средиследователей и дознавателей, в котором сотрудники правоохранительных органовуказали на несовершенство института безопасности участников уголовногосудопроизводства, на отсутствие механизма реализации норм УПК РФ, призванныхобеспечивать безопасность указанных участников, что является одной из проблемприменения на практике данных норм, порождающей неуверенность граждан вэффективности применения мер безопасности.
§ 2. Иныесредства обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства
Какбыло отмечено ранее, достаточно подробная регламентация мер обеспечениябезопасности участников уголовного судопроизводства дана в действующем УПК РФ,при этом лишь частично разрешена проблема защиты участников уголовногопроцесса. Так, уголовные дела, особенно по тяжким и особо тяжким преступлениям,совершенным преступными группами, все чаще подлежат закрытию, в основном, из-заотказа свидетелей давать показания. Под давлением шантажа и угроз стремительнорастет количество лжесвидетельств, неявок на судебные заседания, фактовуклонения от дачи показаний, возникают серьезные трудности при сборедоказательств по уголовным делам, вследствие чего преступники уходят отответственности, а жертвы преступлений теряют всякую надежду на справедливостьрассмотрения их дел и защиты их интересов в суде[36].
В этой связи назаконодательном уровне была предпринята попытка устранения названных проблемпутем принятия Федерального закона Российской Федерации от 20 августа 2004 года№ 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участниковуголовного судопроизводства» наряду с Федеральным законом от 20 апреля 1995года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лицправоохранительных и контролирующих органов»[37].
Данный Законустанавливает систему мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иныхучастников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников,родственников и близких лиц, включающую меры безопасности и меры социальнойзащиты указанных лиц, а также определяет основания и порядок их применения.
Согласно ст. 1Федерального закона № 119 государственная защита потерпевших, свидетелей и иныхучастников уголовного судопроизводства состоит в осуществлении мербезопасности, направленных на защиту их жизни, здоровья и имущества, а такжемер социальной защиты указанных лиц в связи с участием в уголовномсудопроизводстве уполномоченными на то государственными органами.
В Законе содержитсядетальная правовая регламентация оснований и порядка применения мергосударственной защиты, определен перечень лиц, подлежащих такой защите, иорганы, ее осуществляющие.
Так, в отношениизащищаемого лица уголовного процесса могут применяться следующие мерыбезопасности (ч. 1 ст. 6 Закона):
1. Личная охрана, охрана жилища иимущества;
2. Выдача специальных средствиндивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;
3. Обеспечение конфиденциальностисведений о защищаемом лице;
4. Переселение на другое местожительства;
5. Замена документов;
6. Изменение внешности;
7. Изменение места работы (службы) илиучебы;
8. Временное помещение в безопасноеместо;
9. Применение дополнительных мербезопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей илинаходящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного местасодержания под стражей или отбывания наказания в другое.
Перечисленные мерыбезопасности условно можно разделить на три группы: первоочередные, дополнительныеи экстренные.
К первоочередным мерамбезопасности относятся право защищаемого на личную охрана, охрану жилища иимущества; выдачу специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещенияоб опасности.
Дополнительными мерамибезопасности являются:
1. Обеспечение конфиденциальностисведений о защищаемом лице;
2. Временное помещение в безопасноеместо;
3. Перевод защищаемого лица на новоеместо военной службы;
4. Командирование защищаемого лица вдругую воинскую часть, другое военное учреждение;
5. Командирование или переводвоеннослужащего, проходящего военную службу по призыву, от которого можетисходить угроза защищаемому лицу, в другую воинскую часть, другое военноеучреждение;
6. Направление защищаемого лица и лица,от которого исходит угроза насилия, при их задержании, заключении под стражу иназначении уголовных наказаний в разные места содержания под стражей иотбывания наказаний;
7. Перевод защищаемого лица или лица, откоторого исходить угроза насилия, из одного места содержания под стражей иотбывания наказания в другое;
8. Раздельное содержание защищаемоголица и лица, от которого исходит угроза насилия; изменение защищаемому лицумеры пресечения или меры наказания в порядке, предусмотренномуголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Меры безопасности,предусмотренные п. 4 (переселение на другое место жительства), п. 5 (заменадокументов), п. 6 (изменение внешности), п. 7 (изменение места работы (службы)или учебы), ч. 1 ст. 6 и ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 119, следуетотносить к группе экстренных[38].
Необходимо подчеркнуть,что перечисленное в пунктах 4 и 7 осуществляется только по уголовным делам отяжких и особо тяжких преступлениях. В отношении защищаемого лица могутприменяться другие меры безопасности, предусмотренные законодательствомРоссийской Федерации. В частности, УПК РФ содержит и ряд дополнительных мер,среди них – исключение визуального наблюдения опознающего опознаваемым. Это втом случае, когда нет необходимости встречаться с опознаваемым визуально.Обычный порядок этого требует. Еще, к примеру, закрытое судебное заседание,зашифровывание анкетных данных свидетеля или потерпевшего, представленияпротоколов допросов и иных документов, когда в обычном порядке это исключено.
Что касается меробеспечения безопасности согласно нормам Федерального закона № 119, то всоответствии со ст. 7 данного Закона участники уголовного судопроизводствамогут рассчитывать на личную охрану, охрану их жилища и имущества. В целяхтакой защиты занимаемое защищаемым лицом жилище и его имущество могут бытьоборудованы техническими средствами наблюдения, а также противопожарной иохранной сигнализацией.
Также органы,осуществляющие меры безопасности, могут выдавать защищаемому лицу специальныесредства индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности (ст. 8 Закона).
По решению органа,осуществляющего меры безопасности, может быть наложен запрет на выдачу сведенийо защищаемом лице из государственных и иных информационно-справочных фондов, атакже могут быть изменены номера его телефонов и государственныерегистрационные знаки используемых им или принадлежащих ему транспортныхсредств (ст. 9 Закона)[39].
Согласно ст. 10 Закона защищаемоелицо может быть переселено на другое, временное или постоянное, местожительства.
При переселениизащищаемого лица на другое постоянное место жительства ему за счет средствфедерального бюджета предоставляется жилище, возмещаются расходы, связанные спереездом, оказывается материальная помощь, гарантируется трудоустройство иоказывается содействие в подборе места работы (службы) или учебы, аналогичногопрежнему.
При переселениизащищаемого лица на другое временное место жительства ранее занимаемое имжилище и гарантии трудоустройства на прежнее или аналогичное прежнему местоработы (службы) или учебы сохраняются за ним в течение всего периода егоотсутствия по указанной причине.
В исключительных случаяхможет быть произведена замена документов, удостоверяющих личность, иныхдокументов защищаемого лица с изменением его фамилии, имени, отчества и другихсведений о нем, а также может быть изменена внешность защищаемого лица.
Переселение на другоеместо жительства, замена документов и изменение внешности защищаемого лицапроизводятся только в случаях, если безопасность указанного лица не может бытьобеспечена путем применения в отношении его других мер безопасности.
Наряду с указаннымимерами, защищаемому лицу в целях обеспечения его безопасности может быть оказаносодействие в устройстве на другое, временное или постоянное, подходящее емуместо работы (службы) или учебы в порядке, установленном ПравительствомРоссийской Федерации (ст. 11 Закона).
Помимо перечисленныхположений предотвращению посткриминального воздействия могут служить и другиеуголовно-процессуальные нормы. Например, ознакомление допрашиваемого с аудио-,видеозаписью показаний защищаемого лица — вместо проведения очных ставок, чтодопускается ч. 3 ст. 190 УПК РФ, где установлено, что в ходе допроса наряду спредъявлением допрашиваемому вещественных доказательств и документов могутвоспроизводиться материалы аудио- и видеозаписи следственных действий.
Следующей меройбезопасности может послужить новелла в ч. 3 ст. 170 УПК РФ, устанавливающая,что в случаях, если производство следственного действия связано с опасностьюдля жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные в ч. 1 ст.170 УПК РФ, — осмотр, следственный эксперимент, обыск и т.д. — могутпроизводиться без участия понятых.
УПК РФ в целях защитыучастников уголовного судопроизводства предусматривает выделение уголовногодела в отдельное производство для завершения предварительного расследования вцелях изоляции осужденного и тем самым предотвращения с его стороны воздействияна потерпевших и свидетелей иных эпизодов преступной деятельности (ч. 1 ст. 154УПК РФ).
В соответствии с нормами Федеральногозакона № 119 под государственную защиту подпадают лица, содержащиеся подстражей или находящиеся в месте отбывания наказания (ст. 14 Закона). В целяхобеспечения безопасности данного лица могут применяться такие меры, как:
1. Направление защищаемого лица и лица,от которого исходит угроза насилия, при их задержании, заключении под стражу иназначении уголовных наказаний в разные места содержания под стражей иотбывания наказаний, в том числе находящиеся в других субъектах РоссийскойФедерации;
2. Перевод защищаемого лица или лица, откоторого исходит угроза насилия, из одного места содержания под стражей иотбывания наказания в другое;
3. Раздельное содержание защищаемоголица и лица, от которого исходит угроза насилия;
4. Изменение защищаемому лицу мерыпресечения или меры наказания в порядке, предусмотренномуголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Содержание рассмотренныхмер безопасности не противоречит общим условиям производства в досудебныхстадиях, они признаны допустимыми Европейским судом и Европейской комиссией поправам человека, для их использования в этих стадиях нет каких-либо препятствий[40].
Указанные мерыбезопасности выступают не только как способ осуществления государством своейконституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, но исредство более эффективного осуществления самого уголовного судопроизводства.
ГЛАВА 3.ПРИМЕНЕНИЕ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ В ХОДЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Разработка мербезопасности в стадии судебного разбирательства должны осуществляться с учетомгласности и непосредственности исследования доказательств, характеризующихданную стадию. Применение защитных мер не должно нарушать право подсудимого назащиту, международные стандарты прав участников судопроизводства, поскольку внастоящее время обоснованно констатируется, что никто уже не оспаривает фактсуществования общеевропейских принципов уголовного процесса, действующих нарядус системой национальных законодательств. Эти принципы сформулированы в Европейскойконвенции, в том числе – право человека на справедливое судебноеразбирательство, означающее «соблюдение принципа равенства состязательныхвозможностей сторон судебного процесса, независимо от того, является ли этотпроцесс гражданским, уголовным, административным или военным»[41].
Под государственнойзащитой участников судебного разбирательства следует понимать совокупностьустановленных законом мер безопасности, правовой и социальной защиты,применяемых судом, а также иными уполномоченными на то государственнымиорганами и их должностными лицами в целях защиты жизни, здоровья, телеснойнеприкосновенности, имущества, чести и достоинства лиц, участвующих в судебномразбирательстве, а также их близких родственников, родственников и близких лиц[42].
В ходе судебногоразбирательства возможны следующие меры защиты его участников.
Одной из мер безопасностизащищаемых лиц выступает закрытое судебное разбирательство.
Следует признать, чтозаконодателем обоснованно было сделано исключение из важнейшегосудопроизводственного принципа для случаев, когда гласность представляет угрозубезопасности лиц, содействующих правосудию, и, следовательно, самомуправосудию.
Непосредственно судебноезаседание может проводится в закрытом виде в случаях, когда это требуютинтересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, ихблизких родственников, родственников или близких лиц (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПКРФ). Закрытость предполагает запрет свободного доступа граждан, не участвующимв уголовном судопроизводстве.
Закрытые судебныезаседания, к примеру, по уголовным делам о преступлениях, совершенныхорганизованными преступными формированиями, могут проводится при необходимостине в зданиях судов, а в помещениях следственных изоляторов, на территорииисправительных учреждений и других охраняемых объектов. Так, в следственномизоляторе № 1 г. Москвы проходило закрытое судебное заседание по уголовномуделу о взрыве на Котляковском кладбище, а в следственном изоляторе г.Новокузнецка – закрытое судебное заседание по уголовному делу о преступлениях,совершенных членами организованного преступного сообщества[43].
Возможность проведениязакрытого судебного разбирательства в качестве защитной меры соответствует ст.14 (1) Международного пакта о гражданских и политических правах[44],п. 1 ст. 6 Европейской конвенции[45], где сказано: «Печать ипублика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его…когда публичность нарушала бы интересы правосудия». Под нарушением же интересовправосудия понимается, в том числе посткриминальное воздействие именно винтересах правосудия признано допустимым закрытое слушание «для защитыиспытывающих большой страх потерпевших и свидетелей»[46].Однако безопасность лиц, подлежащих защите, не может быть обеспечена лишьпосредством данной нормы.
Меры безопасности,сопряженные с производством закрытого судебного разбирательства, могутвыражаться в:
1. Дополнительных мерах безопасности подоставке свидетелей и потерпевших. Так, при рассмотрении Верховным судомРеспублики Татарстан уголовного дела по обвинению участников организованногопреступного сообщества «Хади Такташ» свидетели доставлялись в суд под охраной,в автомобилях с тонированными стеклами, на них были одеты маски и балахоны,скрывающие лицо и фигуру[47];
2. Отобрании подписки от участниковсудебного разбирательства о неразглашении данных, ставших им известными в ходеуголовного судопроизводства, и об их участии в судебном разбирательстве;
3. Удалении из зала закрытого судебногоразбирательства потерпевших, свидетелей непосредственно после их допросов, еслив их дальнейшем присутствии нет необходимости;
4. Публичное оглашение лишь вводной ирезолютивной частей приговора – в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ, еслиуголовное дело рассмотрено в закрытом судебном заседании. В данном случае неоглашается содержащиеся в мотивировочной части приговора показания потерпевших,свидетелей обвинения, то есть не оглашаются и сведения о последних[48].
Следующей мерой защитыучастников уголовного судопроизводства выступает запрет председательствующимфотографирования, видеозаписи и киносъемки в судебном заседании с тем, чтобыограничить круг граждан, которым защищаемый становится известен визуально.Возможность такого запрета предусмотрена в ч. 5 ст. 241 УПК РФ в случае, если перечисленныеспособы фиксации судебного процесса создают для него «препятствия».Препятствием является в том числе боязнь граждан давать показания, исполнятьдругие уголовно-процессуальные обязанности перед объективами фото-, видео- иликинотехники. Согласно ч. 5 ст. 241 УПК РФ не допускается и проведениеаудиозаписи, если она создает препятствие для судебного разбирательства[49].
Ограничение доступностисведений о потерпевшем и свидетеле фамилией, именем и отчеством в соответствиис ч. 2 ст. 278 УПК РФ, которая обязывает председательствующего перед допросомустановить личность свидетеля, потерпевшего и отношение свидетеля к подсудимомуи потерпевшему, но не место жительства допрашиваемого и иные сведения о нем.Естественно, это неприменимо, если, например, очевидец преступления наблюдалего совершение из окна квартиры, но удаленность ее от места происшествия обусловливаетнеобходимость экспериментальным путем определить, была ли у свидетелявозможность правильно воспринимать обстоятельства совершенного деяния.
Удаление из зала суданарушителей порядка на основании ч. 1 и 3 ст. 258 УПК РФ. Следует, однако,учитывать, что такое удаление — санкция, то есть реакция на уже высказаннуюугрозу и иные формы посткриминального воздействия, а не мера егопредупреждения.
Допрос в отсутствиепублики отдельных лиц при открытом в целом судебном заседании — в соответствиис ч. 3 ст. 241 УПК РФ, где установлено, что определение суда о рассмотрениидела в закрытом судебном заседании может быть вынесено «в отношении всегосудебного разбирательства либо соответствующей его части» (под «соответствующейчастью» судебного разбирательства следует понимать не только, например,судебное следствие в целом, но и допрос отдельного участника процесса).
Подводя итог, необходимозаметить каким бы образом не создавались условия дляобеспечения безопасности участников судебного разбирательства, главное состоитв том, чтобы остальные аспекты организации рассматриваемой стадии уголовногосудопроизводства строго соответствовали требованиям УПК РФ.
ГЛАВА 4.ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ЗАЩИТЫ СВИДЕТЕЛЕЙ И ЖЕРТВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВА
Интеграция России вмировое сообщество, в частности вступление в Совет Европы, требует реализации вроссийском законодательстве рекомендаций международного сообщества поприменению мер безопасности. Сближение законодательства с общепризнаннымимеждународными стандартами предполагает дальнейшее развитие правовой системы,регулирующей деятельность в сфере обеспечения безопасности участниковуголовного судопроизводства. Совершенно очевидно, что разработка самогомеханизма обеспечения безопасности невозможна без опыта зарубежных стран, гдеуже давно действуют правовые акты, гарантирующие эффективную защиту данных лицот преступных посягательств.
Международное сообществоеще с начала 50-х годов ХХ века стало уделять особое внимание проблемам,связанным с обеспечением прав человека и организации деятельности органовуголовной юстиции, в связи с чем были разработаны документы, составившиеосновной свод международных стандартов. Вся эта деятельность осуществляетсяКомиссией по предупреждению преступности и уголовному правосудию Экономическогои Социального Совета ООН, Конгрессами ООН по предупреждению преступности иобращению с правонарушителями.
Основным универсальнымдокументом в этой связи считается принятая 29 ноября 1985 г. резолюцией 40/34Генеральной Ассамблеи ООН «Декларация основных принципов правосудия для жертвпреступления и злоупотребления властью»[50].
Декларация, имеяотношение к группе документов рекомендательного характера, которые не подлежатподписанию и ратификации, между тем содержит норму в подпункте «d» п. 6, рекомендующую принять меры«для сведения к минимуму неудобств для жертв, охраны их личной жизни в техслучаях, когда это необходимо, и обеспечения их безопасности, а такжебезопасности их семей и свидетелей с их стороны и их защиты от запугивании имести».
Тем не менее текстДекларации многими странами был положен в основу принятых законов, например, вАвстралии принято административное положение, регламентирующее выполнениерекомендаций Декларации, на ее основе в Великобритании в 1990 году принята«Хартия жертв преступлений»[51]. Кроме того, Декларацияпослужила определенным толчком для дальнейшего развития обеспечения правсвидетелей и потерпевших в тех странах, где эта работа уже велась, например, вСоединенных Штатах Америки.
В США в течение трехдесятилетий действует система помощи жертвам преступлений. С 1971 года работаетспециальная Федеральная программа защиты свидетелей, выступающих в судах споказаниями против опасных преступников.
Во главе механизмаобеспечения безопасности свидетеля стоит Генеральный прокурор США. Послеполучения санкции Генерального прокурора США свидетель попадает под защитуслужбы судебного исполнения США. Специалист по безопасности этой службыинформирует защищаемое лицо о деталях Программы. Совместно определяется варианттрудоустройства, а также специалист определяет место будущего проживания.
12 октября 1982 года вСША был принят «Закон о защите жертв и свидетелей преступлений», которыйпредусматривал справедливое, уважительное обращение с потерпевшими, соблюдениеконфиденциальности. Наряду с этим, Закон увеличил уголовную ответственность задействия по оказанию тайного воздействия на жертв и свидетелей преступления.Так, за применение угрозы или физической силы в отношении свидетеля, а также запопытку совершить такие действия предусмотрен штраф до 250 тыс. долларов илитюремное заключение на срок не более 10 лет, или оба вида наказания (параграф1512. А). За причинение беспокойства лицу с целью препятствия его участию вделе в качестве свидетеля предусмотрен штраф до 25 тыс. долларов или лишениесвободы сроком не более одного года, или оба вида наказания (параграф 1512. В)[52].
12 октября 1984 годаКонгрессом США принят другой специальный законодательный акт – «Закон обусилении безопасности свидетеля», который усовершенствовал существующуюПрограмму защиты и законодательно закрепил существующие механизмы еереализации.
В 1990 году КонгрессомСША принят новый Федеральный закон о правах жертв преступлений и реституции. Вуголовно-процессуальных законах отдельных штатов предусмотрены конкретныенормы, направленные на обеспечение безопасности свидетеля.
В уголовном процессе СШАсуществует право свидетельской привилегии. Федеральные суды, при решениивопроса о наличии или отсутствии у конкретного лица права отказаться от дачисвидетельских показаний полностью или частично должны руководствоватьсяпринципами общего права в свете разума и опыта.
Основу институтабезопасности свидетелей составляет Закон о его реформе от 12 октября 1984 года.Этот Закон определяет круг мер, которые могут быть применены для обеспечениябезопасности свидетелей, стержнем которого явилось создание федерального фондапомощи жертвам.
К таким мерам можноотнести:
1. Предоставление места жительства изащиты свидетеля во время официальных процессов, касающихся преступления, еслиимеется вероятность совершения насильственных действий в отношении данногоучастника процесса;
2. Предоставление нового жилья, принятиемер по защите семьи или лиц, которые тесно связаны со свидетелем, если ониподвергаются опасности из-за участия свидетеля в судебном процессе;
3. Обеспечение свидетеля законнооформленными новыми документами; перевозкой мебели и крупного имущества нановое местожительство; выплатой денег, необходимых для удовлетворения основныхжизненных нужд; трудоустройством; иными услугами для самостоятельного проживания;
4. Предоставление временной защитысвидетелю в случае возникновения для него реальной опасности[53].
В США существует понятие«привилегия осведомителей», под которым понимается право полиции не раскрыватьличность осведомителя, давшего информацию в связи с расследованиемпреступления. Чтобы помочь полиции в защите осведомителя, Верховный суд СШАсформулировал руководящие принципы, известные под названием «привилегииосведомителя». Целью привилегии является обеспечение и защита интересовобщества в области исполнения закона. При решении вопроса о разглашенииличности осведомителя принимаются конкретные обстоятельства каждого дела, в томчисле характер инкриминируемого преступления, возможные методы защитыобвиняемого, значение показаний осведомителя.
Нормативная регламентациясистемы обеспечения безопасности участников уголовного процесса сформирована вФРГ значительно позднее, чем в США. В ФРГ длительное время отсутствовала четкаязаконодательная регламентация существующей практики защиты лиц, содействующихправосудию.
В начале 80-х годов подвлиянием существенного роста преступности применялись такие меры безопасностидля свидетелей, как допрос свидетеля судьей в отсутствии обвиняемого и егозащитника, а иногда вне здания суда, после чего протокол допроса оглашался всуде. Иногда свидетели приглашались в суд, но при этом применялись акустическиеили оптические средства связи при их допросе. В 1983 году Большой сенат поуголовным делам своим решением запретил такую практику, аргументировав данноерешение тем, что указанные действия несовместимы с уголовным процессом.Свидетелей необходимо допрашивать только в открытом судебном заседании. Это взначительной мере ограничит возможность сокрытия данных о личности свидетелядля других участников процесс. В соответствии с принципом непосредственности,который положен в основу уголовного процесса, суд обязывает использовать,главным образом, прямые доказательства. Допрос не может быть заменен оглашениемпротокола о ранее проведенном допросе или письменным объяснением.
В ФРГ на законодательномуровне предпринимались попытки для предотвращения нежелательного раскрытияличности участников процесса. В соответствии с параграфом 147 УПК ФРГ защитникуможет быть отказано в ознакомлении с материалами дела, содержащими сведения оличности свидетеля. Параграф 68 УПК предоставляет право свидетелю не называтьадрес своего местожительства, если существует повод опасаться, что свидетелю илидругому лицу угрожает опасность. Параграф 247 УПК разрешает удалениеподсудимого из зала судебного заседания на время допроса соучастника илисвидетеля, если имеются основания полагать, что указанные лица в присутствииподсудимого не дадут полных правдивых показаний[54].
Закон ФРГ о защитепотерпевших от 10 декабря 1986 года, стал первым шагом в системе мер,направленных на обеспечение личной безопасности жертв преступлений и их семей входе уголовного судопроизводства. В 1989 году Министерством внутренних дел иМинистерством юстиции ФРГ образована совместная комиссия для решения проблемыборьбы с организованной преступностью, подготовлена Концепция охранысвидетелей, на основании которой в 1990 г. были приняты Общие указанияфедеральных и земельных министров юстиции и внутренних дел по охраненаходящихся под угрозой свидетелей. Данные документы закрепили цели, задачи и функцииорганов, обеспечивающих защиту лиц, содействующих уголовному судопроизводству.
На основании Концепцииохраны свидетелей в 1993 году был принят специальный нормативный акт – Закон «Оглавном свидетеле», который установил защиту данного участника процесса,владеющего информацией о совершении тяжких преступлений. С учетом этогозаконодательного акта в ФРГ стали применяться две системы обеспечениябезопасности свидетеля. Первая система представляет собой долговременнуюзащиту, которая обеспечивается всеми доступными полицейскими методами. Втораясистема направлена, главным образом, на оказание содействия защищаемому лицу ввыборе нового места жительства, работы, в занятии собственным бизнесом, а такжев оказании необходимой помощи материального плана. В 1998 году был принят Закон«О регулировании вопросов обеспечения защиты свидетелей, которым угрожаетопасность», предусматривающий дополнительные меры, направленные на обеспечениебезопасности свидетелей. Появилась возможность более «льготного» режима допросанекоторых категорий свидетелей, прежде всего, несовершеннолетних и тех, которымгрозит опасность.
Законодательные акты обобеспечении безопасности лиц, содействующих правосудию, были приняты и внекоторых странах, входящих в состав бывшего СССР.
Так, 13 августа 1991 годаВерховный Совет Латвийской Республики принял Закон, согласно которому в УПКреспублики были включены средства процессуальной защиты, среди которыхвыделялись возможность сокрытия подлинных данных о свидетеле или потерпевшем иприменение к нему псевдонима в ходе всего производства по делу, в том числе ина стадии судебного разбирательства; возможность предъявления для опознания вневизуального контакта опознаваемого с опознающим; возможность прослушиваниятелефонных переговоров потерпевшего, свидетеля и других лиц по их просьбе;проведение по мотивированному определению суда закрытого судебногоразбирательства.
Однако на практике этимеры применялись редко, в связи с чем в Латвии для изменения этой ситуации 12июня 1997 г. были внесены изменения в Уголовно-процессуальный и Уголовныйкодексы и в Закон «Об оперативной деятельности». Установленный таким образомкомплекс мер призван повысить эффективность обеспечения безопасностипотерпевшего, свидетеля и других лиц, содействующих правосудию.
К мерамуголовно-процессуальной защиты, согласно положениям обновленного УПК Латвии,относятся:
1. Исключение из материалов дела данных,могущих идентифицировать защищаемое лицо, и запрет разглашать эти данные;
2. Сокрытие данных защищаемого лица иприсвоение ему псевдонима, действующего в ходе всего производства по делу, втом числе и в суде;
3. Производство очной ставки сиспользованием таких технических средств, которые не позволяют идентифицироватьподзащитного;
4. Предъявление для опознания вневизуального контакта опознаваемого с опознающим;
5. Допрос защищаемого лица на судебномследствии с созданием таких условий, при которых другие участники процесса несмогут наблюдать его визуально, но с использованием технических средств смогутслышать ответы на задаваемые вопросы. При этом допускается создание визуальныхи акустических помех, не позволяющих остальным участникам процессаидентифицировать защищаемое лицо;
6. Выделение материалов на защищаемоелицо в отдельное дело;
7. Отказ от использования показанийзащищаемого лица в качестве доказательств по делу, если принятые меры защиты немогут обеспечить его безопасность;
8. Право защищаемого лица пользоватьсяуслугами адвоката, выступающего в качестве его представителя, наделенногоправами участвовать в следственных действиях, проводимых с представляемымлицом, на досудебном расследовании, судебном разбирательстве, заявлять отводы,ходатайства и приносить жалобы.
В Республике Беларусьинститут обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля и иных лиц, содействующихправосудию, получил законодательное обоснование 12 июня 1990 г., когда быливнесены изменения и дополнения в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР исоюзных республик. Согласно ст. 27 Основ, в случае появления достаточныхданных, свидетельствующих об угрозе убийства, применения насилия, уничтоженияили повреждения имущества либо возможности иных противоправных действий вотношении потерпевшего, свидетеля, а также членов их семьи или близкихродственников, орган дознания, следователь, прокурор, суд обязаны принятьпредусмотренные законодательством меры по охране жизни, здоровья, чести,достоинства и имущества этих лиц, а также к установлению виновных и привлечениюих к ответственности.
В УПК Республики Беларусьзаконом от 17 мая 1997 г. было введено одиннадцать дополнительных статей,регулировавших вопросы защиты потерпевшего, свидетеля и других участниковуголовного процесса.
Согласно ст. 603,в перечень мер безопасности, применяемых к участникам процесса, отнесены:
1. Неразглашение сведений о личности;
2. Использование технических средствконтроля и прослушивания телефонных и иных переговоров;
3. Личная охрана, охрана жилища иимущества;
4. Изменение паспортных данных и заменадокументов;
5. Закрытое судебное заседание;
6. Запрет на выдачу сведений.
Многие страны вдеятельности по обеспечению безопасности свидетеля за основу взялимеждународные нормы, принятые Комиссией по предупреждению преступности иуголовному правосудию Экономического и Социального Совета ООН, Конгрессом ООНпо предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Вступление вСовет Европы и ратификации Европейской Конвенции о защите прав человека иосновных свобод потребовали от России ускорить процесс разработки и принятияЗакона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участниковуголовного судопроизводства», однако на примере некоторых стран-участниц СоветаЕвропы – можно видеть, что специальные законы в этой сфере ими были приняты нетак давно, например, в ФРГ закон «О регулировании вопросов обеспечения защитысвидетелей, которым угрожает опасность» был введен в действие лишь в 1998 г.
Установление мербезопасности потерпевшего и свидетеля в России требует учета всего опыта,наработанного другими государствами. При этом непосредственное значение в решениипроблемы обеспечения безопасности имеет максимальное использование как всейзаконодательной базы, имеющейся в этой области, так и последних достиженийнаучно-технического прогресса как в России, так и за рубежом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Уголовно-процессуальноезаконодательство РФ впервые закрепило на национальном уровне одно из важныхсредств достижения цели и задач (назначения) процессуальной деятельности поуголовным делам (ст. 11 УПК РФ). Обеспечение безопасности участников процесса иих близких в связи с производством по уголовному делу необходимо рассматриватькак одно из наиболее эффективных средств противодействия преступности иполучения доказательственной информации о событии преступления.
Безопасность участниковуголовного процесса расценивается законодателем как одна из составляющихпринципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовномсудопроизводстве (ст. 11 УПК). Закрепление в процессуальном законе мербезопасности личности следует рассматривать как:
1. Гарантию обеспечения прав и законныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве;
2. Средство достижения цели и задач(назначения) уголовного судопроизводства;
3. Новую эффективную формупротиводействия наиболее опасным видам преступности (организованной,профессиональной);
4. Позитивное стремление государствапривести национальное законодательство в соответствие с рядом международныхдокументов.
Под мерами безопасностиследует понимать комплекс различных действий, закрепленных действующимзаконодательством и осуществляемых уполномоченными должностными лицами, в целяхпредупреждения возникновения угрозы безопасности участников уголовногосудопроизводства, а также ее пресечения и восстановления нарушенного состояниязащищенности указанных лиц.
В зависимости от стадиирассмотрения и расследования уголовного дела меры по обеспечению безопасностиможно разделить на следующие группы: меры безопасности, применяемые прирасследовании уголовного дела на досудебных стадиях; меры безопасности в ходесудебного разбирательства.
К основным мерам защиты надосудебных стадиях можно отнести: прослушивание телефонных и иных переговоров(ч. 2 ст. 186); опознание в условиях, исключающих наблюдение опознаваемымопознающего (ст. 193); участие потерпевших и свидетелей в уголовном процессепод псевдонимом (ч. 9 ст. 166, ст. 278).
В судебном процессебезопасность участников обеспечивается рассмотрением дел в закрытых судебныхразбирательствах (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ), их допросом без оглашенияподлинных данных о них и в условиях, исключающих визуальное наблюдение другимиучастниками процесса (ч. 5 ст. 278 УПК РФ).
Указанные мерыбезопасности – не только один из способов осуществления государством своейконституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, но исредство более эффективного осуществления самого уголовного судопроизводства.
Необходимо отметить тотфакт, что в процессе написания дипломной работы проводилось не толькотеоретическое исследование института обеспечения безопасности участниковуголовного судопроизводства, но и материалов следственно-судебной практики,также был осуществлен опрос граждан по вопросам, связанным с защитными мерамиданных субъектов (в конкретном случае участником процесса выступил свидетель).
Изучение статей,регулирующих обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства, атакже обобщение судебной практики, свидетельствуют о том, что законодатель непоследователен в определении круга субъектов защиты.
Так, в ч. 3 ст. 11 УПК РФпредусмотрена возможность применения мер безопасности в отношении потерпевших,свидетелей и иных участников уголовного процесса. Однако изъятие сведений изпротокола следственного действия (ч. 9 ст. 166 УПК РФ) установлено только дляпотерпевшего, его представителя и свидетеля.
В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 241 УПК РФ основанием для рассмотрения дел в закрытом судебном заседанииявляется обеспечение безопасности любого участника судебного разбирательства. Вместес тем ст.ст. 277 и 278 УПК РФ при угрозе безопасности свидетеля, потерпевшего,а также их близких родственников, родственников или близких в качестве мерыбезопасности предусмотрен допрос без оглашения подлинных сведений толькосвидетеля и потерпевшего, который проводится вне визуального контроля состороны других участников процесса.
С целью устранениядопущенных законодателем вышеуказанных противоречий представляется возможнымприменение всех установленных уголовно-процессуальных законодательством РФ мерзащиты в отношении любого участника со ссылкой на ст. 11 УПК РФ какнорму-принцип общего характера.
Проведенный анализсуществующего законодательства позволяет утверждать, что российскимгосударством создан институт государственной защиты участников уголовногосудопроизводства, который, несомненно, будет способствовать повышениюэффективности борьбы с преступностью. Вместе с тем мировой опыт защитыучастников уголовного судопроизводства показывает, что нашему государствунеобходимо приложить еще немало усилий для создания эффективной системы мербезопасности, соответствующей уровню передовых стран (переселение, предоставлениежилища, охрана свидетелей и их членов семей и т.п. – Титл. 18 Свода ЗаконовСША).
Списоклитературы
Нормативно-правовыеакты
1. КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).
2. Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 06.12.2007)// Российская газета. – 2001. – 22 декабря.
3. Выводы ирекомендации Совещания Специальной группы экспертов по уменьшению риска насилияв системе уголовного правосудия // Док. Е/СN.15/1994/4/Add.3.25 February, 1994.
4. Декларация огосударственном суверенитете Российской Советской Федеративной СоциалистическойРеспублики от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР иВерховного Совета РСФСР. – 1990. – № 2. – Ст. 22.
5. Декларацияосновных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью(утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) //Советская юстиция. – 1992. – № 9-10.
6. Закон РФ от 18апреля 1991 г. № 1026-1 (ред. от 02.10.2007) «О милиции» // Ведомости Съезданародных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 16. – Ст. 503.
7. Закон РФ от 25декабря 1992 года № 4235-1 «О безопасности» (ред. от 02.03.2007) // Российскаягазета. – 1992. – 06 мая.
8. Конвенция озащите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (сизм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства РоссийскойФедерации. – 2001. – 8 января. – № 2. – Ст. 163.
9. Международныйпакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) //Ведомости Верховного Совета СССР. – 1976. – № 17(1831) – Ст. 291.
10. Постановление ВСРСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-I «О Декларации прав и свобод человека игражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.-1991. – № 52. – Ст. 1865.
11. Проект Декларациио праве на справедливое судебное разбирательство и возмещение. Добавление кчетвертому докладу Комиссии по правам человека ЭКОСОС ООН «Право насправедливое судебное разбирательство: признание в современных условиях и мерыпо его укреплению» // Док. Е/СN.4/Sub.2/1993/24/Add.1, 25 june, 1993.
12. Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 06.12.2007)// Российская газета. – 2001. – 22 декабря.
13. Федеральный законот 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» //Российская газета. – 1995. – 18 августа.
14. Федеральный законот 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» //Собрание законодательства. – 2004. – № 34. – Ст. 3534.
15. Федеральный законот 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лицправоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства РФ. –1995. – 24 апреля. – № 17. – Ст. 1455.
Научнаялитература
1. Блищенко И.П.,Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. – М., 1991.
2. Брусницын Л.В.Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский,зарубежный и международный опыт ХХ века (процессуальное исследование). – М.,2001.
3. Брусницын Л.В.Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию /Л.В. Брусницын. – М., 1999.
4. Даль В.И. Словарьрусского языка / В.И. Даль. – М., 1999.
5. Евстратенко Е.В.Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России: автореферат дис…к.ю.н. – Челябинск, 2004.
6. Жариков Е.В.Дифференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности,содействующих уголовному судопроизводству: дис… к.ю.н. – Барнаул, 2005.
7. Жук О.Д.Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ(преступных организаций). – М., 2004.
8. Зайцев О.А.Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовногопроцесса. – М., 1997.
9. Зуев С.В.Особенности производства по уголовным делам об организованной преступности:учебное пособие / П.А. Сустретов. – Челябинск, 2006.
10. Макеева Н.В.Процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетеля в уголовномсудопроизводстве: Монография. – Калининград, 2005.
11. Москаленко А.В.Особенности государственной защиты участников уголовного процесса в ходе судебногоразбирательства: автореферат дис… к.ю.н. – М., 2006.
12. Никитин С.Ю.Защита прав свидетелей в уголовном судопроизводстве: монография / М.В.Новикова, А.Б. Сергеев. – Челябинск: Челябинский юридический институт МВДРоссии, 2006.
13. Новикова М.В.Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантияосуществления правосудия в современных условиях: автореферат дис… к.ю.н. –Екатеринбург, 2006.
14. Ожегов С.И.Толковый словарь русского языка / Н.Ю. Шведова. – М., 1996.
15. Серебрянников, В.Творческое развитие учения о войне и армии. – М., 1983.
16. Шаговой В.Н.Потерпевший и жертва преступления в уголовном процессе: защита прав и ихуголовно-процессуальные правонарушения: автореферат дис… к.ю.н. – Тюмень, 2006.
Научно-публицистическаялитература
1. Антошина А.Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правовогоинститута // Российская юстиция. – 2006. – № 8. – С. 34-36.
2. Брусницын Л.В.Допрос под псевдонимом // Законность. – 2003. – № 1. – С. 27-29.
3. Брусницын Л.В.Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективыразвития УПК // Российская юстиция. – 2003. – № 5. – С. 48-50.
4. Брусницын Л.В.Опознание в условиях, исключающих наблюдение опознаваемым опознающего //Уголовное право. – 2005. – № 2. – С. 75-76.
5. Галузин А.О. Отеории безопасности уголовного процесса // Уголовный процесс. – 2004. – № 1. –С. 61-63.
6. Гребенщикова Л.Уголовно-процессуальные меры обеспечения безопасности участников уголовногосудопроизводства // Адвокат. – 2005. – № 12. – С. 28.
7. Доля В. НоваяКонституция РФ и уголовно-процессуальная деятельность // Российская юстиция. –1994. – № 4. – С. 18-19.
8. Епихин А.Правовое регулирование мер безопасности участников процесса // Законность. –2003. – № 5. – С. 45-46.
9. Зайцев О., ЩербаС. Защита свидетеля в США // Российская юстиция. – 1994. – № 8. – С. 51-52.
10. Казаков В.А.Новый закон об обеспечении социальной и правовой защиты свидетелей в ФРГ //Государство и право. – 2000. – № 9. – С. 75-76.
11. Кондратьев Е.Е.Новый УПК: защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовногопроцесса // Государство и право. – 2003. – № 8. – С. 46-48.
12. Кулаков Д.Процессуальная защита свидетелей и потерпевших // Законность. – 2000. – № 4. –С. 25-27.
13. Титов А.С. Огосударственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства // Закон и право. – 2006. – № 3. – С. 17-18.
14. Халиков А.Обеспечение безопасности при сокрытии данных о личности // Законность. – 2007.– № 10. – С. 43-45.
Приложение № 1
АНКЕТА ИРЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА ПРАКТИЧЕСКИХ СОТРУДНИКОВ
(всегобыло опрошено 35 человек)
№
п/п Вопросы анкеты Предполагаемые варианты ответов Результаты опроса в процентном выражении 1
Применяли ли Вы
в своей практике
меры безопасности
к участникам уголовного судопроизводства? Да 51% Нет 49% 2 Какие из перечисленных мер безопасности, Вы применяли на практике? Личная охрана, охрана жилища и имущества 6% Выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи, оповещения об опасности 23% Обеспечение конфиденциальных сведений о защищаемом лице 20% Переселение на другое место жительства 8% Присвоение псевдонима 29% Изменение внешности 8% Опознание в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым 17% 3
Как Вы считаете по какой причине меры безопасности в уголовном судопроизводстве
применяются не в достаточной мере? Незнание участниками уголовного судопроизводства своих прав 26% Участники уголовного судопроизводства не требуют применения мер безопасности 54% Не качественное разъяснение участникам уголовного судопроизводства их права на обеспечение безопасности 20% Не заинтересованность следователей (дознавателей) в усложнении уголовно процесса, мерами безопасности. 29% Не знание сотрудниками правоохранительных органов своих возможностей применения мер безопасности к участникам уголовного судопроизводства 11% Нежелание следователей усложнять процедуру уголовного судопроизводства 9% 4 Что, по Вашему мнению, требуется предпринять для совершенствования института безопасности в уголовном судопроизводстве? Разработка подробной инструкции обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства 46% Внесение существенных изменений в законодательство 37% Предусмотреть дополнительные меры безопасности участников уголовного судопроизводства 26% Выделить из бюджета дополнительных средства на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства 46%
Приложение № 2
АНКЕТА ИРЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА ГРАЖДАН
(всегобыло опрошено 50 человек)
№
п/п Вопросы анкеты Предполагаемые варианты ответов Результаты опроса в процентном выражении 1 Приходилось ли Вам участвовать в качестве свидетеля по уголовным делам? Да 17,8% Нет 82,2% 2 Какие Вам известны меры безопасности, применяемые к свидетелям в уголовном судопроизводстве? Личная охрана, охрана жилища и имущества 35,7% Выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи, оповещения об опасности 7,1% Обеспечение конфиденциальных сведений о защищаемом лице 46,4% Переселение на другое место жительства 35,7% Замена документов 28,5% Изменение внешности 28,5% Изменение места работы, службы, учёбы 21,4% Временное помещение в безопасное место 32,1% 3 Считаете ли Вы, что правоохранительные органы в состоянии обеспечить Вашу безопасность в случае Вашего участия в качестве свидетеля по уголовным делам? Да 39,3% Нет 60,7% 4 Как Вы поступите, если окажитесь очевидцем преступления? Выступите в качестве свидетеля по уголовному делу 75% Будете отрицать факт того, что Вы были очевидцем преступления 25% 5 Что, по Вашему мнению, требуется предпринять для повышения безопасности свидетелей по уголовным делам? Совершенствовать законодательство 50%
Шире использовать технические средства доказывания 14,2%
Ужесточить ответственность за посягательство на жизнь и здоровье свидетелей 53,5%
Выделить из бюджета средства на обеспечение безопасности свидетелей 50%
/> /> /> /> /> /> />