Федеральноеагентство по образованию
ГОУ ВПО
ТихоокеанскийГосударственный Университет
КОНТРОЛЬНАЯРАБОТА
Подисциплине: Российское предпринимательское право
Кафедра___ГППД
Студенка гр.Ю(зу)
3 годобучения
Шифр
Проверилпр-ль______________
2009 г.
СОДЕРЖАНИЕ
1. Задача 1
2. Задача 2
3. Задача 3
4. Задача 4
5. Задача 5
6. Списокиспользованной литературы
1. Задача 1
Финансированиеработ по строительству новой железной дороги между Санкт-Петербургом и Москвойпредусматривалось обеспечить за счет иностранных кредитов. В целях оказанияпомощи застройщику, российскому акционерному обществу «Высокоскоростныемагистрали», в привлечении иностранных инвестиционных кредитов, администрацияСанкт-Петербурга объявила, что она готова гарантировать возвратность кредитовсвоим поручительством.
Вопрособ этом поручительстве стал предметом оживленного обсуждения в печати. Нарассмотрении законодательного собрания Санкт-Петербурга был внесен проектпостановления «Об утверждении договора поручительства в обеспечениеобязательств перед РФ в связи с привлечением и использованием инвестиционного кредитаВеликобритании». Речь шла о первом иностранном кредите для РАО«Высокоскоростные магистрали» объем в 200 млн. дол, предоставляемого Англиейчерез Правительство РФ.
Вправели субъект федерации давать поручительство по кредиту, предоставляемому: государственномупредприятию; негосударственной коммерческой организацией? Какой орган вправерешить вопрос о предоставлении поручительства — администрация илиЗаконодательное собрание городов? Из каких средств будет исполнятьсяобязательство по поручительству, если кредит не будет возвращен впредусмотренный срок?
Ответ:
Вданном случае имеет место предоставление Великобританией инвестиционногокредита для РАО «Высокоскоростные магистрали» через Правительство РФ. Такимобразом, заемщиком перед Великобританией выступает непосредственноПравительство РФ, которое инвестирует заемные средства в РАО «Высокоскоростныемагистрали», при этом администрация г. Санкт-Петербурга выступает поручителемпо обязательствам РАО «Высокоскоростные магистрали» по возврату инвестируемойсуммы Правительству РФ.
РоссийскаяФедерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, городафедерального значения, автономная область, автономные округа, а такжегородские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают вотношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах сиными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст.124 ГК РФ).
Закономне предусмотрено, вправе ли субъект федерации давать поручительство по обязательствамгосударственных предприятий и/или негосударственных коммерческих компаний,поэтому, учитывая положения п. 1 ст. 124 ГК РФ, представляется, что субъект РФвправе давать поручительство по обязательствам организаций любых формсобственности.
Согласнопп. «з» п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ «ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ») законодательный(представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерацииутверждаются заключение и расторжение договоров субъекта Российской Федерации.Таким образом, окончательно решить вопрос о предоставлении поручительства (озаключении договора поручительства), равно как и любого другого договора,заключаемого от имени г. Санкт-Петербурга, может Законодательное собраниеСанкт-Петербурга, как высший орган законодательной власти этого субъектафедерации.
СубъектРоссийской Федерации отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему направе собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено засозданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения илиоперативного управления, а также имущества, которое может находиться только вгосударственной собственности (п. 1 ст. 126 ГК РФ). Таким образом, если кредитне будет возвращен вовремя, то, представляется, что исполнение обязательств попоручительству будет, исполнятся путем обращения взыскания на имущество,находящееся в собственности Санкт-Петербурга, как субъекта федерации, сизъятиями, установленными ст. 126 ГК РФ.
2. Задача 2
Вцелях усиления государственного регулирования производства и оборота этиловогоспирта, ликероводочный и спиртосодержащей продукции, выработанной из пищевогоспирта, Указом Президента РФ от 18 июля 1998 г. № 852 «Об учреждениифедерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром» былоучреждено федеральное государственное унитарное предприятие «Росспиртпром», вуставной фонд которого переданы закрепленные в федеральной собственности акциивсех акционерных обществ спиртовой и ликероводочной промышленности.
Ккакому виду государственных унитарных предприятий относится федеральноегосударственное унитарное предприятие? «Росспиртпром» — основано на правехозяйственного ведения или на праве оперативного управления? Объясните своерешение
Ответ:
Унитарнымпредприятием признается коммерческая организация, не наделенная правомсобственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В формеунитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальныепредприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на правесобственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации илимуниципальному образованию (п. 1 ст. 2 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от01.12.2007) «О ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХПРЕДПРИЯТИЯХ» (принят ГД ФС РФ 11.10.2002) /с изм. и доп., вступившими всилу 01.01.2008/).
Исходяиз данной нормы закона, федеральное государственное унитарное предприятие – этоунитарное предприятие, имущество которого принадлежит на праве собственностиРоссийской Федерации.
ВРоссийской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарныхпредприятий:
унитарныепредприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, — федеральноегосударственное предприятие и государственное предприятие субъекта РоссийскойФедерации, муниципальное предприятие;
унитарныепредприятия, основанные на праве оперативного управления, — федеральноеказенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации,муниципальное казенное предприятие (п. 2 ст. 2 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ).
Такимобразом, федеральное государственное предприятие является унитарнымпредприятием, основанном на праве хозяйственного ведения.
ФГУП«Росспиртпром» основано на праве оперативного управления, поскольку п. 1 УказаПрезидента РФ от 18.07.1998 N 852 «ОБ УЧРЕЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГОГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ „РОССПИРТПРОМ“ дано прямоеуказание Правительству РФ «…учредить федеральное государственное унитарноепредприятие „Росспиртпром“, основанное на праве оперативногоуправления…».
3. Задача 3
ОАО«Байкере», владевшее двумя заводами по производству мотоциклов, продало один изних компании «Максимотор». Осуществив реконструкцию приобретенного завода,компания «Максимотор» наладила выпуск мотоциклов того же класса, но усовершенстаованноймодели.
Мотоциклывыпускались под прежней маркой «Байкере».
ОАО«Байкере» потребовало от компании «Максимотор» изменить название мотоцикла,ссылаясь НАТО, что это название является фирменным торговым знаком ОАО«Байкере» и права на него не были переданы компании «Максимотр» при совершениисделки купли-продажи мотоциклетного завода. Компания «Максомотор» несогласилась с этим требованием, По ее мнению, завод был приобретен какимущественный комплекс со всеми правами, включая права на объекты промышленнойсобственности. Поэтому компания «Максимотр» вправе выпускать мотоциклы подназванием «Байкере».
Позиция,какой стороны – продавца или покупателя завода представляется вами правильно?!При подготовки ответа на поставленный вопрос проанализируете две возможныеситуации: завод не является юридическим лицом; завод является юридическимлицом. Какие средства индивидуализации относятся к объектам промышленнойсобственности не могут передаваться другим лицам? Относится ли к промышленнойсобственности отвлеченные названия изделий, например «Жигули», «Лада», «Кама»,«Ока» и другие логотипы?
Ответ:
Предприятиемкак объектом прав признается имущественный комплекс, используемый дляосуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом какимущественный комплекс признается недвижимостью (п. 1 ст. 132 ГК РФ).
Всостав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества,предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения,оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а такжеправа на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы иуслуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другиеисключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2ст. 132 ГК РФ).
Подоговору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственностьпокупателя предприятие в целом как имущественный комплекс, за исключением прави обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.
Исключительныеправа на средства индивидуализации предприятия, продукции, работ или услугпродавца (коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания), а такжепринадлежащие ему на основании лицензионных договоров права использования такихсредств индивидуализации переходят к покупателю, если иное не предусмотренодоговором (п.п. 1, 2 ст. 559 ГК РФ).
Обладателемисключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо илииндивидуальный предприниматель (ст. 1478 ГК РФ).
Исходяиз этого, если завод не являлся юридическим лицом, то не мог являтьсяобладателем исключительного права на товарный знак. В этом случае товарный знак«Байкере» являлся и остался собственностью ОАО «Байкере», в структуру котороговходило 2 завода, один из них, не являвшийся обладателем исключительного правана товарный знак, был продан компании «Максимотор». Завод, в силу положений ст.132 ГК РФ, является предприятием, то есть имущественным комплексом,используемым для осуществления предпринимательской деятельности. Однако,поскольку прав на товарный знак «Байкере» у него не возникало, то, учитывая,что при совершении сделки права на него не передавались, а отчуждениеисключительного права на товарный знак осуществляется по договору (ст. 1234,1241, 1488 ГК РФ) или по основаниям, предусмотренным законом /не имеется/,позиция ОАО «Байкере» является правильной.
Переходисключительного права на результат интеллектуальной деятельности или насредство индивидуализации к другому лицу без заключения договора справообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установленызаконом (ст. 1241 ГК РФ). В силу положений ст. ст. 132, 559 ГК РФ, товарныйзнак является средством индивидуализации и при продаже предприятия переходит кпродавцу без заключения договора. Следовательно, если завод являлся юридическимлицом и, одновременно, обладателем исключительного права на товарный знак, топозиция ОАО «Байкере» не верна.
Согласноположениям Главы 76 ГК РФ «Права на средства индивидуализации юридических лиц,товаров, работ, услуг и предприятий» к объектам промышленной собственностиотносятся следующие средства индивидуализации, которые могут быть переданыдругим лицам: коммерческое обозначение (ст. 1538 ГК РФ), товарные знаки и знакиобслуживания (ст. 1477 ГК РФ), фирменное наименование (ст. 1473 ГК РФ),наименование места происхождения товара (ст. 1516 ГК РФ).
Средстваиндивидуализации независимо от их вида являются конкретизированными, например,мотоцикл «Байкере», что является товарным знаком. Однако закон не запрещаетлюбому другому лицу, кроме его обладателя, наладить производство любой другойпродукции /кроме мотоциклов/ с аналогичным названием. Отвлеченные названия немогут являться промышленной собственностью, поскольку средства индивидуализациичетко определены, имеют присущие только им признаки.
4. Задача 4
Междудвумя организациями был заключен договор на реализацию товара, в соответствии скоторым поставки должны были начаться через три месяца после подписаниядоговора, а срок действия договора был установлен в один год.
Учитывая,что поставщик являлся изготовителем товара и мог отпускать его по свободным(отпускным) ценам, стороны договорились о том, что цена товара будетопределяться ими дополнительно с учетом инфляции. Однако в последующихпереговорах стороны не пришли к согласию по вопросу об определении договорнойцены.
Покупательобратился с иском о взыскании штрафных санкций и убытков, причиненныхнарушением условия договора. Возрожая против иска, поставщик в дополнение к уженазванным обстоятельствам, которые, по его мнению, исключают ответственность вданном случае, ссылается и на то, что в самом договоре условие о цене товара небыло предусмотренно. Не было определено оно и в дальнейшем, так как стороны немогли урегулировать свои разногласия о цене товара. Поставщик полагал, чтоцены, существовавшие на данный товар в момент подписания договора, должны быть увеличеныв соответствии с темпами инфляции, уровень которой называется в сообщенияхГоскомстата РФ. Покупатель же настаивал на применение цен, сложившихся навнутреннем рынке на момент заключения договора.
Какрешить спор? Измениться ли решение, если при заключении договора поставкистороны договорились вернуться к вопросу о цене товара за десять дней до началапоставок? Какие способы определения цены можно использовать при согласованииусловий договоров поставки в условиях инфляции?
Ответ:
Подоговору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар)в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принятьэтот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454ГК РФ).
Котдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставкатоваров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация,энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения,предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотреноправилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
Подоговору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскуюдеятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимыеили закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательскойдеятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и инымподобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
Вслучае, когда при заключении договора поставки между сторонами возниклиразногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключитьдоговор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий,должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если инойсрок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры посогласованию соответствующих условий договора, либо письменно уведомить другуюсторону об отказе от его заключения (п. 1 ст. 507 ГК РФ).
Сторона,получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не принявшаямер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторонуоб отказе от заключения договора в срок, предусмотренный п. 1 ст. 507 ГК РФ,обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условийдоговора (п. 2 ст. 507 ГК РФ).
Установленнаязаконом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставкитоваров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства впределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров впоследующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлензаконом или договором (ст. 521 ГК РФ). Порядок исчисления неустойки,предусмотренный ст. 521 ГК РФ, применяется к договорам поставки товаров копределенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место ссогласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаяхнеустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка(П. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 „О НЕКОТОРЫХВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ О ДОГОВОРЕ ПОСТАВКИ“).
Такимобразом, если, исходя из условия задачи, поставщик являлся производителемтовара и мог отпускать его по отпускным ценам, однако не поставил товар вустановленный законом срок, хотя срок поставки был конкретно оговорен сторонамипри заключении договора поставки, с него могут быть взысканы штрафные санкции,предусмотренные договором, а также убытки покупателя, понесенные им в связи сненадлежащим исполнением продавцом условий договора. Для возможности взысканияабстрактных убытков у инициатора расторжения договора поставки должныодновременно выполняться следующие условия:
— договор поставки должен быть расторгнут;
— инициатор расторжения договора не заключил сделку взамен расторгнутогодоговора;
— натовар имеется текущая цена.
Вэтом случае пострадавшая сторона может предъявить виновной стороне требование овозмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, итекущей ценой на момент расторжения договора. При этом при взысканииабстрактных убытков пострадавшая сторона должна доказать факт расторжениядоговора вследствие существенных нарушений договорных обязательств, а такжетекущую цену на товар (Определение ВАС РФ от 24.10.2007 N 13004/07 по делу NА63-8060/2006-С1).
Доводыответчика о том, что договор не может быть исполнен в связи с отсутствием сырьяи комплектующих нельзя признать убедительными, так как законом и договором непредусмотрена возможность одностороннего отказа поставщика от поставки товарапо этим основаниям. Кроме того, поставщик, являясь производителем товара, немог не знать о наличии или отсутствии у него нужного количества сырья икомплектующих, необходимого для выполнения условий договора поставки, и имелвозможность /не менее 3 месяцев/ отказаться от заключения договора поставки пооснованию несогласования цены.
Покупательобязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо,если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из егоусловий, по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается зааналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ, п. 1 ст. 485 ГК РФ).
Еслидоговор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению взависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затратыи т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяетсяисходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и намомент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передатьтовар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на моментзаключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором (п.3 ст. 485 ГК РФ).
Поусловию задачи договором между сторонами было установлено, что цена товарабудет определяться поставщиком-производителем товара по его отпускным ценам, сучетом инфляции, поскольку срок поставки товара значительно удален от моментазаключения договора. Обязанность известить продавца о ненадлежащем исполнениидоговора купли-продажи (ст. 483 ГК РФ) покупатель выполнил. При такихобстоятельствах условие о цене товара можно считать согласованным сторонами,поэтому при вынесении решения суд должен принять сторону ответчика и положенияст. 485 ГК РФ, применив цену товара на момент передачи товара, предусмотренныйдоговором, то есть увеличить цену товара, существовавшую на момент заключениядоговора, в соответствии с уровнем инфляции за 3 месяца.
Вслучае если бы договором поставки было установлено, что стороны должнывернуться к определению цены товара за 10 дней до поставок, и не пришли бы к согласию,то настоящий договор не был бы заключен, поскольку цена является одним изсущественных условий договора купли-продажи, а, значит, и договора поставки.Следовательно, иск не был бы удовлетворен.
Конкретныеспособы определения цены при согласовании условий договоров поставки в периодинфляции законодательством не установлены. Предполагается, что в условияхинфляции, исходя из положений ст. 485 ГК РФ, цена товара может быть установленав зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующейвалюты, величины процентных ставок, уровня самой инфляции или от значений,рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо отнаступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительнокоторого неизвестно, наступит оно или не наступит.
5. Задача 5
Междуторговой компанией «Аякс» и фирмой «Сервис-Импэкс» был заключен контракт напоставку большой партии аудио- и видеотехники. «Аякс» (покупатель) перечислил«Сервис – Импэкс» (продавцу) 200 000 руб. предоплаты. Деньги перечислялисьна указанный фирмой «Сервис –Импэкс» ее счет в коммерческом банке «Космополит».
Впредусмотренный контрактом срок аудио- и видеотехника не была поставлена. Требуяназад приплаченные средства, компания «Аякс» выяснила, что у фирмы «Сервис –Импэкс» нет и не было расчетного счета в банке „Космополит». В этом банкеимелся лишь депозитный счет фирмы «Сервис – Импэкс», на который и попала сумма,причисленная торговой компанией «Аякс».
Затемвсе деньги с депозитного счета по указанию фирмы «Сервис –Импэкс» былиперечислены ее партнерам, а депозитный счет был закрыт.
Компания«Аякс» предъявила иск к фирме «Сервис –Импэкс» и коммерческому банку«Космополит» о возврате перечисленных средств и взыскания процентов запользование чужими денежными средствами. При этом в исковом заявлении «Аякса»была сделана ссылка на приказ Центрального банка РФ от 22 мая 1991 г., запрещающийпроизводить с депозитного счета оплату товара и услуг третьим лицам.
Считаетели вы обоснованным правило, установленное Центральным банком РФ, относительноиспользование средств депозитного счета? Как разрешить возникший спор?
Ответ:
Подоговору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшаяпоступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежнуюсумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее наусловиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1 ст. 834 ГК РФ).
Еслидоговором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладузачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьихлиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этомпредполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств оттаких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу (ст. 841 ГК РФ).
Юридическиелица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средствадругим лицам (п. 3 ст. 834 ГК РФ).
Основываясьна изложенных нормах закона, можно сделать вывод, что приказ ЦБ РФ от 22 мая1991 года, запрещающий производить с депозитного счета оплату товаров и услугтретьим лицам, вполне обоснован, поскольку лишь дополняет уже имеющуюсяимперативную норму ГК РФ, а регулирование деятельности банков на территорииРоссийской Федерации – прямая обязанность ЦБ РФ (ст. 56 ФЗ от 10.07.2002 N86-ФЗ (ред. от 30.12.2008) “О ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(БАНКЕ РОССИИ)» /с изм. и доп., вступившими в силу с 10.01.2009/).
Всвязи с вышеизложенным, представляется, что иск заявленный компанией «Аякс»обоснован. Привлечение банка и контрагента к гражданско-правовойответственности также представляется обоснованным, поскольку обоими этимисубъектами нарушены положения закона, регулирующие порядок совершения операцийпо депозитным счетам юридических лиц.
Использованная литература
1. КонституцияРоссийской Федерации
2. Гражданскийкодекс Российской федерации
3. Федеральный Законот 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организаций законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектовРФ»
4. Федеральный Законот 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О государственных имуниципальных унитарных предприятий» (принят ГД ФС РФ 11.10.2002) /с изм.и доп., вступившими в силу 01.01.2008/).
5. ПостановленияПленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных сприменением положением ГК РФ о договоре поставки.
6. Определение ВАСРФ от 24.10.2007 N 13004/07 по делу N А63-8060/2006-С1
7. Федеральный Законот 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 30.12.2008) „О Центральном банке РФ (БанкеРоссии)“ /с изм. и доп., вступившими в силу с 10.01.2009/).