/>/>/>/>МИНИСТЕРСТВОВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Государственное образовательное учреждение высшего профессиональногообразования
«УФИМСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ»
Конкурс на лучшую научно-исследовательскую работукурсантов, слушателей и студентов образовательных учреждений высшегопрофессионального образования МВД России
Номинация «Премия для поддержки талантливоймолодежи»
КОНКУРСНАЯ РАБОТА
на тему
«Государственная защита участников уголовногопроцесса на стадиях предварительного расследования»
младшего лейтенанта юстиции
Яппарова Романа Рауфовича
Научный руководитель
к.ю.н. Яппаров Рауф Мидхатович
УФА 2009
План
Введение
§1.Меры государственной защиты участников уголовного процесса на стадиипредварительного расследования и пути их совершенствования
§2.Проблемы реализации государственной защиты участников уголовного процесса настадиях предварительного расследования
Заключение
Списокиспользованных источников
Введение
Введение
Актуальность. Тема работыпосвящена актуальной проблеме современного уголовно-процессуальногозаконодательства — исследованию вопросов, связанных с защитой участниковуголовного процесса, а именно участников уголовного процесса. Изучениеправоприменительной практики показывает, что в последнее десятилетие незаконноевоздействие на судей, следователей, свидетелей, потерпевших, обвиняемых,адвокатов и других участников процесса приобрело характер масштабнойсоциально-правовой проблемы. Резко изменившиеся экономические исоциально-политические условия жизни российского общества, эскалацияорганизованной и транснациональной преступной деятельности, многократноусилившаяся вооруженность криминальных структур, и ряд других факторов привелик появлению новых, крайне опасных форм противодействия раскрытию ирасследованию преступлений.
Если в начале 90-х годовпротивоправное давление в основном осуществлялось по делам организованнойпреступности, то в настоящее время оно распространилось и на многие другиекатегории уголовных дел. Прослеживается тенденция к увеличению наиболее опасныхспособов воздействия и к уменьшению сопротивляемости со стороны участников уголовногосудопроизводства.
Криминальные группы нестесняются в выборе средств, их действия сопровождаются особой жестокостью ицинизмом. Нередко они действуют, открыто и нагло, так как уверены в своейбезнаказанности. Особенно ярко это проявляется по делам организованнойпреступности. К добросовестным субъектам процесса все чаще применяютсяизощренные, тщательно спланированные и умело реализуемые приемы физического ипсихологического давления.
Россия, как и многиедругие государства, взяла на себя обязательство обеспечить любому лицупровозглашенные в международно-правовых актах права и свободы. Декларация прави свобод человека и гражданина Российской Федерации от 22 ноября 1991 годавпервые закрепила верховенство общепризнанных международных норм, относящихся кправам человека, над внутренним правом[1]. Принятая 12 декабря 1993 года Конституция РФтакже установила приоритет международного договора, открывая дорогу непосредственномуприменению предусмотренной им нормы права в различных областяхвнутригосударственной деятельности[2]. Это положение распространяется и на нормы права,регламентирующие правовое положение участников уголовного судопроизводства[3].
Ориентация наобщечеловеческие интересы и ценности обусловливает исследование теоретических иправовых основ государственной защиты субъектов уголовно-процессуальныхотношений в Российской Федерации, предпосылки, закономерности и природувозникновения института государственной защиты и безопасности участниковуголовного судопроизводства. При этом необходимо доскональное изучение этаповразвития правовой мысли и законодательства о защите и безопасности участниковуголовного судопроизводства.
Ее актуальность связана ис тем, что, в соответствии с международными нормами, принятыми в РоссийскойФедерации (всеобщей декларацией прав человека 1948 г., европейской социальнойхартией 1996г. и др.)[4], право на защиту от преступных посягательствотносится к таким правам человека, которые являются неотъемлемыми[5]. В Российской Федерации оно являетсяконституционным правом каждого. Закреплено это право в Конституции РФ игарантирует каждому защиту его прав, свобод и интересов независимо от егоправового статуса.
Таким образом, реализацияэтих положений, их конкретизация и создание условий для надлежащегоиспользования – главная задача правоохранительного органа, каковыми и являютсяорганы внутренних дел.
Научная разработанностьтемы. Проблемы обеспечения безопасности участников уголовного процессазатрагивали в своих работах видные ученые, такие как Аверьянова Т.В., АдигамоваГ.З., Аминев Ф.Г., Белкин Р.С., Брусницин Л. В., Галузин А.Ф., Епихин А.Ю.,Зайцев О.А., Корнелюк О.В., Корухов Ю.Г., Лозовицкая Г.П., Макеева Н.В.,Шумилов А.Ю., Томин В.Т. и др.
Объектом исследованияохватываются теория и практика регламентации института защиты прав участниковуголовного процесса в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследованиясоставляют организационные, правовые и методические вопросы обеспечениябезопасности участников уголовного процесса на стадиях предварительногорасследования.
Цель проведенногоисследования заключается в разработке научно обоснованных предложений ирекомендаций, направленных на совершенствование мер по обеспечению безопасностиучастников уголовного процесса на стадиях предварительного расследования.
Для достиженияпоставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:
изучена законодательнаянормативно-правовая основа, регламентирующая вопросы обеспечения безопасностиучастников уголовного процесса;
проанализированосовременное состояние действующего законодательства указанной сфере;
систематизирован собранныйэмпирический материал по данной проблематике;
разработаны рекомендациипрактического характера и предложения по совершенствованию уголовно-правовогозаконодательства.
Научная новизнаисследования состоит в том, что автором предпринята попытка проведениякомплексного исследования теоретических, правовых и организационных вопросовобеспечения безопасности участников уголовного процесса, участвующих впредварительном расследовании преступлений.
Методологическую основу исследованиясоставляют диалектический метод познания объективной действительности и принципсистемности. Для сбора, анализа и обобщения теоретических и эмпирическихматериалов применялись различные общенаучные и частные методики исследования, атакже методы изучения документов, экспертные оценки, опрос.
Практическая значимостьисследования предопределяется его направленностью на совершенствованиеправовых, организационных и методических основ применения уголовно-правовогозаконодательства в сфере обеспечения безопасности участников уголовногопроцесса на различных стадиях уголовного процесса. Кроме того, практическаязначимость работы обусловлена тем, что период правоприменительной практики ужевыявил немало вопросов, требующих своего разрешения, в том числе и по выбраннойтеме исследования. Разъяснения, комментарии и пути реализации проблемныхаспектов, связанных с возникающими отношениями в сфере защиты прав участниковуголовного процесса, позволяют обеспечить решение ряда организационныхвопросов, в том числе и управления процессом производства по уголовному делу.
/>§1. Меры государственной защиты участниковуголовного процесса на стадии предварительного расследованияи пути их совершенствования
В современных условияхследственные органы испытывают серьезные трудности, связанные с государственнойзащитой участников уголовного процесса и их близких, а также с расследованиемдел о противоправных воздействиях и посягательствах на лиц, содействующихуголовному судопроизводству[6]. Сложившееся положение осложняется отсутствиемнеобходимых методических рекомендаций по защите субъектовуголовно-процессуальных отношений, хотя определенные шаги в этом отношении иделаются[7].
С момента получения данныхо том, что преступники проявляют повышенный интерес к участникам уголовногопроцесса и не исключена возможность противоправного посягательства, всоответствии с уголовно-процессуальным кодексом следователь (дознаватель)должен:
провести анализ полученнойинформации и дать ей оценку;
предусмотреть возможныеварианты давления на участников процесса;
по результатам оценкипринять решение, в котором
определить вид и объем мерзащиты.
Прежде всего, лицо,осуществляющее расследование уголовного дела, обязано тщательнопроанализировать фактические данные, полученные от участника процесса. При этомследует учитывать субъективную оценку существующей угрозы. Также необходимодать анализ поступающей из оперативных служб или специально добываемойследственным путем информации. Только после этого следователь оценивает степеньопасности и определяет, нуждается ли тот или иной участник процесса в принятиимер защиты.
В этих целях лицу,осуществляющему расследование уголовного дела, рекомендуется учитывать:
личностные качестваучастника процесса, содействующего уголовному судопроизводству (состояниездоровья, наличие психических недостатков, принадлежность к определенной среде,зависимость от обвиняемого и т.п.), которые могут повлечь неправильноевосприятие им сущности и содержания действий, исходящих от обвиняемого;
личностные качестваобвиняемого (склонность к применению насилия и другим противоправным действиямв отношении субъектов уголовно-процессуальных отношений);
прошлые судимостиобвиняемого (наличие у него преступного окружения и невыявленных соучастников,оказание им противоправного воздействия по предыдущим делам и т.п.);
осведомленностьобвиняемого о состоянии расследования, содержании имеющихся доказательств, оботношении к своим процессуальным обязанностям свидетелей и потерпевших исодержании их показаний;
критерии, связанные спроизводством по делу (тяжесть преступления, способ и обстоятельства егосовершения, размер ожидаемого наказания, поведение подозреваемого в отношенииучастников процесса, доказательная значимость показаний лица, содействующегосудопроизводству и т.п.).
Необходимо отметить, чтоквалифицированную оценку степени угрожающей потерпевшему опасности, преждевсего, в состоянии произвести лицо, осуществляющее расследование уголовногодела. Оно точнее других информировано как о жертве преступления, так и обобвиняемом, его поведении в период следствия и способности применить насилие.
Степень опасности деянийрекомендуется оценивать с учетом уже имевших место реальных или ожидаемыхпосягательств на права и законные интересы лиц, участвующих в уголовномсудопроизводстве. При этом не имеет значения, от кого исходит угрозапосягательства — обвиняемого, его родных и близких или других лиц,заинтересованных в принятии по делу необоснованных решений. Прежде всего, важенсам факт наличия такой угрозы, с чьей бы стороны она не исходила.
Моделирование возможныхвариантов давления на участника процесса, определение вида и объема мер защитывсегда зависят от конкретного случая и определяются степенью опасности.
Учитывая вышеизложенныеобстоятельства, лицу, осуществляющему расследование уголовного дела особенноважно в ходе расследования дела принимать необходимые уголовно-процессуальные ииные меры, направленные на недопустимость распространения информации о личностисубъекта уголовно-процессуальных отношений и уменьшение риска проявления вотношении его различного рода противоправных воздействий.
Прежде всего, необходимоисключить случаи контактов лиц, содействующих судопроизводству, с обвиняемыми,их родственниками и близкими, а также другими лицами, заинтересованными впринятии по делу незаконного решения. С этой целью рекомендуется тщательнопродумывать и, по возможности, согласовывать с участниками процесса время иместо допроса, а также порядок вызова по уголовному делу.
При реализации мер,направленных на обеспечение конфиденциальности личности защищаемого лица,следует учитывать его должностное положение. Не стоит афишировать по местуработы свидетелей и потерпевших случаи приглашения их к следователю. Вопределенных случаях целесообразно совмещать их вызов со служебными делами,обеспечивать охраной и транспортом для прибытия в следственные органы иобратно.
Необходимо отметить, чтовозможность своевременного обнаружения противоправного давления на участникапроцесса может быть обеспечена за счет установления между ним и следователемнадежного контакта и взаимопонимания.
Вызванному на допроссубъекту уголовно-процессуальной деятельности следует не только разъяснить егоправа и обязанности, предусмотренные законодательством, но и указать на егороль в ходе предварительного следствия и суда, проинформировать о мерах,которые могут быть приняты для его защиты в случае оказания противоправноговоздействия со стороны обвиняемого.
В обязательном порядкетому или иному участнику процесса даются рекомендации, каким образом следуетвести себя в случае оказания в отношении его давления. При этом сообщаетсянеобходимая информация о способах оповещения правоохранительных органов приналичии угрозы его жизни, здоровью, имуществу, предоставляются соответствующиеадреса, телефоны, а также фамилии сотрудников, осуществляющихоперативно-розыскную деятельность по уголовному делу.
В ходе допроса обвиняемогоне следует без особой надобности обращать его внимание на тех лиц, которые далисвидетельские показания в ходе предварительного расследования. В случаенеобходимости можно сослаться на полученную доказательственную информацию безуказания личности участника процесса, содействующего судопроизводству.
Очную ставку междуобвиняемым и защищаемым лицом рекомендуется проводить только в тех случаях,когда это действительно может способствовать преодолению существенныхпротиворечий, имеющихся в их показаниях. Если возникает необходимость впроведении данного следственного действия, то его, по возможности, следуетосуществлять на завершающем этапе расследования.
В целях безопасностиучастников процесса лицо, осуществляющее расследование уголовного дела должнонаправить в соответствующие информационно-справочные фонды (адресно-справочныебюро, подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения,справочные службы автоматической телефонной связи, органы внутренних дел поместу регистрации защищаемого лица, а также по месту получения им паспорта)письма с требованием обеспечения конфиденциальности сведений о защищаемом лице[8].В случае отдаленности информационно-справочного фонда требование может бытьпереправлено телеграммой или по факсу, с последующим подтверждением по почте.
В информационно-справочныхфондах должны быть временно изъяты все сведения о защищаемых лицах. Этисведения хранятся непосредственно у руководителей указанных организаций. Припоступлении письменных или устных запросов от юридических и физических лиц обадресах, телефонах и другой информации, касающейся защищаемых лиц, справки изинформационно-справочных фондов не выдаются. О каждом поступившем запросеработники указанных организаций должны незамедлительно проинформироватьследователя и действовать по его указанию.
В паспортно-визовой службетакже по требованию следователя из общей картотеки может быть временно изъятозаявление защищаемого лица по форме №1 на получение паспорта. Хранениеуказанных заявлений и выдача по ним информации производится в вышеуказанномпорядке.
В соответствии со ст. 139УПК следует своевременно предупредить защитника, эксперта, специалиста,переводчика и других лиц, присутствующих при производстве следственных действийо недопустимости разглашения без разрешения следователя ставших им известнымиданных предварительного следствия, в том числе и о личности граждан,содействующих судопроизводству. При этом в обязательном порядке от указанныхлиц должна отбираться соответствующая подписка, так как уголовнаяответственность по ст.310 УК возможна лишь при ее нарушении. В противном случаедоказательственная информация по уголовному делу может стать достояниемзаинтересованных в исходе дела лиц и быть использована в целяхвоспрепятствования установлению истины и оказания противоправного воздействияна участников уголовного судопроизводства. Следует отметить, что усилениюгарантий защиты субъектов уголовно-процессуальных отношений должно статьсущественное увеличение санкции за разглашение данных предварительногоследствия по новому уголовному законодательству, чем должны воспользоватьсядолжностные лица судебно-следственных органов.
Статья 141 УПК,регламентирующая оформление протокола следственного действия, предусматриваетфиксацию в процессуальном документе фамилии, имени и отчества каждого лица,участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях и его адрес. Всвязи с этим при наличии опасения противоправного воздействия на участникапроцесса не следует указывать в протоколах допроса сведения о егоместожительстве (адрес, номер домашнего телефона). Также нецелесообразноотмечать в процессуальном документе сведения о месте работы или учебызащищаемого лица. На это обстоятельство указывает и правоприменительнаяпрактика[9].
В частности, по одному изуголовных дел об убийстве, единственный свидетель, который видел лиц,совершивших преступление, отказался сообщить следователю свой домашний адрес изстраха перед возможной местью, а предложил записать место работы и должность[10].При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.201 УПК обвиняемый узнал этисведения и сообщил своим друзьям. Те, в свою очередь, подкупив сотрудникаотдела кадров, выяснили адрес и все анкетно-биографические данные свидетеля.Затем стали оказывать на него давление, угрожая поджогом его частного дома иизнасилованием 12-летней дочери. В результате свидетель отказался от своихпоказаний, сославшись на то, что было ночное время, и он ошибся. Дело быловозвращено на дополнительное расследование и в конечном итого прекращено занедоказанностью.
Для суда сведения обадресах и способах вызова участников процесса целесообразно отражать в спискелиц, подлежащих вызову в судебное заседание, приложенном к обвинительномузаключению в соответствии со ст.206 УПК. Подсудимому же, согласно ст.237 УПК, вдальнейшем необходимо вручать только копию обвинительного заключения, безсписка лиц, подлежащих вызову в зал судебного заседания. Такая практика ужедавно используется в отдельных регионах России и не вызывает негативной реакциипрокуроров и судей[11]. Дело в том, что в уголовно-процессуальном законене содержится специального указания о вручении подсудимому списка лиц,подлежащих вызову в судебное заседание. Более того, этот список составляетсялишь с учетом мнения следователя и не является обязательным для суда, который всоответствии со ст. 228 УПК сам решает вопрос о лицах, подлежащих вызову всудебное заседание. Главное, чтобы следователь в тексте обвинительногозаключения привел доказательства, содержащие показания всех участниковпроцесса, с указанием их фамилий. Если при решении вопроса о назначениисудебного заседания изменяется список лиц, подлежащих вызову в суд, топодсудимому в соответствии со ст.237 УПК вручается только копия постановлениясудьи.
В целях обеспечениябезопасности участника процесса, допустимо предъявление для опознания вневизуального наблюдения опознаваемым опознающего. Субъектууголовно-процессуальных отношений может быть предложено, наблюдатьпредъявляемых лиц либо через ширму, либо из затемненной части помещения, гдепроводится опознание, либо из смежной комнаты при открытой двери. Рядом сопознающим рекомендуется размещаться следователю и двум понятым, а сопознаваемым — оперативному работнику или помощнику следователя, статистам, атакже еще одной паре понятых. Все участники данного следственного действияразмещаются таким образом, чтобы исключить визуальное наблюдение опознаваемымопознающего[12].
Если имеется техническаявозможность, то в исключительных случаях допускается предъявление для опознаниялица с помощью видеотехники. При этом опознающий может находиться в другомкабинете или здании и наблюдать за происходящим по телевизору.Правоприменительной практике уже известны подобные случаи проведения данногоследственного действия по делам организованной преступности[13].
Порядок проведенияопознания, исключающего визуальное наблюдение опознаваемым опознающего,осуществляется в общем порядке в соответствии с требованиями ст. 165 УПК. Вцелях обеспечения достоверности данного следственного действия необходим выборсоответствующих условий. Так, от предъявляемых лиц не скрывают того, чтопроводится опознание. По его завершению в протоколе полностью отражаются всеособенности данного следственного действия независимо от полученногорезультата.
В том случае, еслиисключается предъявление лица вышеуказанными способами, опознание может бытьпроизведено по фотокарточке, предъявляемой одновременно с другимифотокарточками в количестве не менее трех (ч.3 ст. 165 УПК). В отдельныхситуациях опознание осуществляется по материалу, отснятому на кино- иливидеопленку. При этом опознающему поочередно в любой последовательностипоказываются кино- или видеоматериалы в количестве не менее трех. В протоколеследственного действия в обязательном порядке отражается, каким по очередностидемонстрировался фрагмент, содержащий изображение опознаваемого.
Необходимость проведенияданных видов опознания может вызываться наличием серьезных опасенийпсихического воздействия опознаваемого на опознающего, когда последний,страшась мести, побоится опознать преступника. В то же время следователь долженпринимать во внимание, что опознание по материалу, отснятому на фото-, кино-или видеопленку менее предпочтительно, чем опознание человека в натуре. Ведь впоследнем случае опознающий непосредственно наблюдает самого опознаваемого, ане его отображение на определенном материале, которое не может воспроизвести сабсолютной точностью внешний вид объекта. Судебно-следственной практикеизвестны случаи, когда результаты опознания лица по его фотокарточке приводилик негативным последствиям[14].
Отметим, что названныевыше приемы выработаны современной криминалистической тактикой и непротиворечат положениям ст. 164, 165 УПК РФ, регламентирующих проведениепредъявления опознания.
При расследованииуголовных дел рассматриваемой категории нередко возникает ситуация, когдаопознающий в ходе следственного действия делает категорическое заявление о том,что он никого не узнает из предъявленных ему лиц, а затем, оставшись наедине соследователем, сообщает, что он узнал преступника, но побоялся об этом сказать.
Уголовно-процессуальноезаконодательство не содержит норм, допускающих проведение повторного опознанияличности. В то же время в юридической литературе ставится вопрос о егодопустимости[15]. Еще в 1968 году одним из оснований для повторногоопознания назывались случаи, когда опознающий узнал опознаваемого с первогораза, но не сказал об этом, так как боялся его мести, а затем в ходе следствиячистосердечно об этом рассказал[16].
По нашему мнению, проведениеповторного опознания в подобной ситуации недопустимо. Это объясняется тем, чтов процессе предыдущего предъявления для опознания опознающий уже обозревалпредъявленный ему объект, вглядывался в него, воспринимал его, сравнивал собразом, возникшим у него в сознании при восприятии события преступления илифактов, связанных с преступным деянием. Повторное опознание в подобной ситуациитеряет свой смысл и соответственно доказательственное значение.
Представляется, что ванализируемой ситуации следователь должен не проводить повторное опознание, атщательно допросить опознающего. При этом в протоколе допроса в обязательномпорядке необходимо отразить следующее:
мотивы, по которымопознающий не сказал следователю о том, что он узнал опознаваемого с первогораза;
анатомические,функциональные или иные признаки или особенности, по которым опознающий выделилопознаваемого из предъявляемых лиц в обстоятельства, при которых опознающийранее наблюдал выделенное им лицо.
Более того, мы считаем,что указанный протокол допроса будет являться полноценным доказательством,позволяющим суду в совокупности с другими доказательствами сделать вывод отождестве либо различии лица, предъявленного для опознания, с ранеенаблюдавшимся лицом при обстоятельствах, связанных с событием преступления.
Особое внимание следуетуделить мере пресечения в виде лишения свободы, которая может применяться вотношении обвиняемого (подозреваемого) в целях обеспечения личной безопасностизащищаемых лиц и устранения обстоятельств, препятствующих установлению истиныпо уголовному делу. Наиболее актуальным этот вопрос стал после принятияФедерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых всовершении преступлений», который открыл новые возможности для следователя врассматриваемой области[17].
Так, в соответствии с этимправовым актом соучастники преступления должны содержаться раздельно (п.1 ч.2ст.33). Это связано с необходимостью предотвращения сговора между ними,направленного на воспрепятствование установлению истины, а также удержания отсовершения ими противозаконных действий и поступков, затрудняющих нормальноефункционирование уголовного судопроизводства. Ведь обвиняемый (подозреваемый)может воздействовать на соучастника преступления, содействующего уголовномусудопроизводству, в целях понуждения его к даче благоприятных для себяпоказаний или совершить иные незаконные действия, затрудняющие сбордоказательств.
К примеру, потерпевший,отбывавший наказание за совершение другого преступления, был переведен вследственный изолятор из мест лишения свободы для участия в судебномразбирательстве. В этом же учреждении находились и подсудимые, которые сталиоказывать на него воздействие, чтобы тот изменил свои показания. На суд ихвезли всех вместе на одной машине, где виновные в совершении разбойногонападения подтвердили свои требования, угрожая потерпевшему расправой вследственном изоляторе. В результате этого потерпевший на суде изменилпоказания, которые легли в основу оправдательного приговора. В дальнейшемпотерпевший заявил, что его волю парализовал страх, подчинивший себе егопоступки. В зале судебного заседания он не мог объяснить причин своегоповедения. Рядом с ним сидели подсудимые, присутствие которых сковывалопотерпевшего, так как он боялся возмездия с их стороны[18].Поэтому круг действий лиц, препятствующих расследованию и судебномуразбирательству, должен быть максимально ограничен.
В интересах обеспечениябезопасности жизни и здоровья обвиняемого (подозреваемого), содействующегоуголовному судопроизводству, следователь должен решить вопрос оцелесообразности его пребывания в следственном изоляторе. Если тяжестьпреступления или иные обстоятельства не позволяют изменить меру пресечения,лицо, производящее дознание, обязано предпринять ряд мероприятий, направленныхна защиту этого участника процесса.
Так, следователь можетпредложить обвиняемому (подозреваемому) написать заявление о помещении его водиночную камеру. В соответствии с законом, основанием для этого являетсянеобходимость обеспечения более полной и надежной изоляции обвиняемых(подозреваемых) и предотвращение противоправного воздействия на них со сторонысоучастников преступления и других лиц.
Если администрацияследственного изолятора не имеет возможности решить вопрос о переводеобвиняемого (подозреваемого) в одиночную камеру, то его целесообразно поместитьв маломестную или другую общую камеру, нахождение в которой обеспечивало быличную безопасность.
Следователь вправенаправить требование администрации следственного изолятора о необходимостипринятия соответствующих мер безопасности в отношении обвиняемых(подозреваемых), дающих правдивые показания по делу. Под особым контролемадминистрации должны быть контакты с осужденными, оставленными в следственныхизоляторах для хозяйственного обслуживания. На практике нередко встречаютсяситуации, когда лица, осуществляющие хозяйственные работы, выполняют рольсвязников между обвиняемыми (подозреваемыми), находящимися в местах содержанияпод стражей[19]. Как правило, через них поставляется информация опоказаниях лиц, проходящих по одному делу; угрозы расправы с целью оказанияпсихического воздействия на соучастников преступления, направленного наизменение или дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний и т.п.
В том случае, еслиадминистрация следственного изолятора не может обеспечить реальную защиту лица,содействующего уголовному судопроизводству, то следователь должен ставитьвопрос о возможности перевода в другое место предварительного заключения какзащищаемого, так и тех лиц, кто ему реально угрожает противоправнымвоздействием.
Обвиняемые (подозреваемые),находящиеся в следственном изоляторе, могут предпринять попытки оказанияпротивоправного воздействия на свидетелей, потерпевших, экспертов, специалистови других участников процесса. Поэтому администрация следственного изолятора потребованию следователя должна уделить особое внимание переписке находящихся подстражей лиц. В соответствии со ст.20, 21 указанного Закона письма, заявления,жалобы, предложения, независимо от адресата, кому они предназначаются, подлежатцензуре[20]. Если в них содержатся сведения, способныепомешать установлению истины или помочь совершению преступных действий, токорреспонденция адресату не отправляется, обвиняемым (подозреваемым) невручается, а передается следователю, в производстве которого находитсяуголовное дело. Последний разрешает вопрос о том, содержатся ли всоответствующей переписке сведения, которые могут воспрепятствовать решениюзадач уголовного судопроизводства.
Вся корреспонденцияобвиняемых (подозреваемых) подлежит обязательной регистрации в специальномжурнале с указанием даты ее поступления и отправления. Поэтому следователь влюбое время может ознакомиться с содержащейся в этом журнале информацией сцелью установления контактов подозреваемого или обвиняемого за определенныйпериод времени.
Аналогичные процедурыимеются и в отношении посылок и передач для обвиняемых (подозреваемых),находящихся в местах содержания под стражей (ст.25 Закона).
Свидания обвиняемых(подозреваемых) с защитником, родственниками и иными лицами предоставляются подособым контролем сотрудников следственного изолятора и могут быть досрочнопрекращены при определенных основаниях. Следователь вправе лично ознакомиться спричинами досрочного прекращения свидания, которые в обязательном порядкеизлагаются письменно и докладываются начальнику следственного изолятора сотрудником,ответственным за его проведение.
В случае обеспеченияучастия обвиняемых (подозреваемых) в следственных действиях должны соблюдатьсятребования ст.28 Федерального закона. Перед осуществлением необходимогопроцессуального действия следователь может проинструктировать конвоирующихмилиционеров о необходимости пресечения любых попыток контакта обвиняемых(подозреваемых) с посторонними лицами, находящимися в месте проведенияследственного мероприятия. В ходе его осуществления следует обращать внимание наповедение обвиняемого (подозреваемого), попытки дачи заведомо ложных показаний,отказа от дачи показаний, заявления различного рода ходатайств, отвлекающиевнимание следователя и конвоя. После его реализации целесообразно произвеститщательный осмотр местности или помещения на предмет обнаружения записок, писеми других предметов, специально оставленных подозреваемыми или обвиняемыми.
/>/>§2. Проблемыреализации государственной защиты участников уголовного процесса на стадияхпредварительного расследования
Комплекс мероприятий этойгруппы (подсистемы) защитных мер образуют меры безопасности, применение которыхвозможно лишь субъектами, осуществляющими властную уголовно-процессуальнуюдеятельность, и только в пределах уголовного судопроизводства, т. е. меры, необладающие свойством универсальности[21]. При исследовании этой группы необходимо исходитьиз деления уголовного судопроизводства на стадии в соответствии со специальнымиусловиями производства— процессуальной формой (специфическими принципами,образующими в совокупности систему общепроцессуальных принципов). Важнейшие изних в контексте данного исследования— недопустимость разглашения данныхпредварительного расследования, нашедшая выражение в ст. 161 УПК РФ и ст. 310УК РФ), непосредственность исследования доказательств (ст. 240 УПК РФ) игласность судебного разбирательства (ст. 241 УПК РФ). В зависимости отсоответствия содержания той или иной меры безопасности общим условиямконкретной стадии и должен решаться вопрос о возможности (допустимости)применения мер защиты.
В досудебных стадияхмерами безопасности являются, в частности:
неуказание в заявлениях опреступлении, объяснениях в стадии возбуждения уголовного дела, в протоколахследственных действий личных данных защищаемых лиц;
предупреждение участниковследственных действий и лиц, присутствующих при их производстве, онедопустимости разглашения без разрешения следователя данных предварительногоследствия, в том числе и сведений о личности защищаемых субъектов(ст. 161 УПКРФ, ст. 310 УК РФ);
предъявление для опознанияне самого обвиняемого, а его фотографии или видеоизображения;
предъявление для опознанияв условиях, когда опознаваемый как участник следственного действии не видитопознающего;
проведение следственныхдействий с аудио- и видеопомехами;
использование в процессепроизводства по уголовному делу аудио- и видеозаписей показаний защищаемых лиц;
прослушивание телефонных ииных переговоров как защищаемых лиц, так и лиц, оказывающих противоправноевоздействие;
исключение из материаловдела перед ознакомлением с ним обвиняемого, защитника и из обвинительногозаключения и era приложений сведений о защищаемых лицах;
уведомление защищаемыхсубъектов о принятии уголовно процессуальных решений;
10) учет мнения защищаемыхлиц при принятии ряда уголовно-процессуальных решений.
Рассмотрим подробнееперечисленный комплекс мер защиты на досудебных стадиях.
Неуказание в заявлениях опреступлении, объяснениях в стадии возбуждения уголовного дела, в протоколахследственных действий личных (биографических) сведений защищаемых лиц. Л. В.Брусницын использует термин «демографические» сведения[22].Демография есть «наука о составе населения и его изменениях, показателичисленности, состава, размещения и изменения населения»[23]. Этопонятие относится не столько к личностным данным, сколько к неопределенномуколичеству людей — населению, и не совсем верно использовать его приопределении индивидуальных признаков. Термин биография понимается как «описаниечьей-нибудь жизни, чья-нибудь жизнь», то есть более близок к понятию личность иточно определяет сведения о защищаемом лице[24]. По этим основаниям мы ииспользуем данный термин.
Отсутствие впроцессуальных документах истинных, полных и точных сведений, доступ к которымимеют многие участники процесса, значительно осложнит реализациюпротивоправного воздействия. Для установления принадлежности показанийзащищаемому лицу ему можно присвоить псевдоним или изменить его фамилию, имя иотчество, подпись. Истинная информация может храниться в отдельном пакете,который передается вместе с уголовным делом прокурору и в суд. Доступ к такимсведениям должен быть строго ограничен надзирающим за дознанием и следствиемпрокурором и рассматривающим по существу уголовное дело судом. Неуказаниебиографических данных ранее было предусмотрено п. 8 ст. 171 проекта УПК РФ,однако лишь в стадии предварительного расследования. В новом УПК РФ этопредусмотрено ч. 9 ст. 166 в процессе всего производства по уголовному делу, т.е. во всех стадия уголовного процесса, что обеспечивает гарантии безопасностизащищаемым лицам. В п. 1 ст. 43 проекта Закона «О борьбе с организованнойпреступностью» устанавливается возможность составления специальных протоколов,доступ к которым строго ограничен[25].
Некоторые авторы считаютвозможным ограничивать обвиняемого и его защитника в информации о данныхместожительства свидетелей и потерпевших; не прилагать к обвинительномузаключению эти сведения; ограничивать право обвиняемого на очную ставку ипредъявление личности для опознания (осуществлять очную ставку без предъявленияобвиняемого свидетелю или потерпевшему, а опознание — в условиях, исключающихвизуальный контроль опознаваемым опознающего)[26].
Следует отметить, чторанее действовавший уголовно-процессуальный закон (ст. 141, 160, 161 УПК РСФСР)позволял ограничиться указанием в протоколе следственного действия фамилии,имени и отчества его участника, а адрес указывать лишь в необходимых случаях. Вдействующем УПК РФ возможность неприведения данных защищаемого лица впротоколах следственных действий предусмотрена ч. 9 ст. 166, где установленпорядок присвоения защищаемому лицу псевдонима. Однако в УПК РФ не указаныособенности присвоения псевдонима. «В Болгарии, например, в таком качествеиспользуются идентификационные номера, в Эстонии — условные имена, вНидерландах — буквы алфавита[27]. В отечественных словарях псевдоним поясняется каквымышленное имя. Однако использование вымышленного имени опасно повторениемнастоящих персоналий другого гражданина, пусть маловероятным. Употребление жеидентификационных номеров может вызвать затруднение в их запоминанииучастниками судебного разбирательства. Поэтому, думается, в качествепсевдонимов в российском уголовном судопроизводстве предпочтительны буквыалфавита (например, «свидетель А»)». По такому пути идет в настоящеевремя правоприменительная практика[28]. Однако необходимо, чтобы псевдоним в виде буквыне совпадал с начальной буквой фамилии защищаемого лица.
В начальной стадиипроцесса при решении вопроса о возбуждении производства по уголовному делунеобходимо максимально обезопасить лицо, сообщающее важные сведения о преступлении.В научной литературе отмечалось, что необходимо определить правовой статусзаявителя как участника уголовно-процессуальных правоотношений. Отдельныеположения о правах и обязанностях заявителя содержатся в ст. 141 УПК РФ, вчастности:
письменное заявление опреступлении должно быть подписано заявителем;
устное заявление опреступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом,принявшим заявление; протокол должен содержать данные о заявителе, а также одокументах, удостоверяющих личность заявителя;
в случае, когда заявительне может лично присутствовать при составлении протокола, его заявлениеоформляется в виде рапорта (сообщения) об обнаружении признаков преступления;
заявитель предупреждаетсяоб уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306УК РФ.
Заявитель по своей сутиуже является субъектом уголовно-процессуальных правоотношений и потому вправерассчитывать на личную безопасность, как и любое лицо, вовлеченное в сферууголовного процесса. Следовательно, при определении правового статуса заявителякак участника (иного участника) уголовного судопроизводства необходимопредусмотреть его право на обеспечение безопасности ему самому и его близким.
Предупреждение участниковследственных действий и лиц, присутствующих при их производстве, онедопустимости разглашения без разрешения следователя данных предварительногоследствия, в том числе и сведений о личности защищаемых субъектов.
Данная мера безопасностибыла предусмотрена ранее действовавшим законодательством (ст. 139 УПК РСФСР),содержится она и в новых Уголовно-процессуальном (ст. 161) и Уголовном (ст.310) кодексах РФ[29]. Между тем правовое регулирование этой мерыбезопасности необходимо дополнить рядом положений.
Во-первых, следуетпредусмотреть предупреждение о недопустимости разглашения не только «данных следствия»,но и самого производства следственного действия, равно как и участия лиц в егопроизводстве. Во-вторых, надо расширить круг лиц, которым может быть сделанопредупреждение о неразглашении. Надлежит также предусмотреть применениеположений ст. 161 УПК РФ не только в ходе предварительного следствия, но и встадии возбуждения уголовного дела, когда правовой статус заявителя и другихлиц еще не определен в связи с отсутствием постановления о возбужденииуголовного дела. Применение подписки о неразглашении данных предварительногоследствия возможно в случае, если материалы направляются в суд при обжалованииареста или продления срока содержания под стражей в порядке, установленном ст.125, 126 УПК РФ.
Однако использованиепоказаний свидетеля, который является анонимным для стороны защиты, являетсядовольно глубоким отступлением от принципа непосредственности исследованиядоказательств, способным нарушить право обвиняемого на защиту. Вместе с тем онооправданно для обеспечения защиты интересов свидетеля, потерпевшего и обществав раскрытии преступления (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ).
Как отметилКонституционный Суд РФ, международные акты в области прав человека и борьбы спреступностью, предусматривая возможность закрепления в законодательстведопроса под псевдонимом, вместе с тем устанавливают, что при этом должны бытьприняты меры, обеспечивающие пропорциональность связанных с использованиемтаких средств ограничений права на защиту и преследуемой цели, а такжепозволяющие защитить интересы обвиняемого, с тем, чтобы был сохраненсправедливый характер судебного разбирательства и права защиты не были быполностью лишены своего содержания.[30]
В связи с этим применениеуказанной в ч. 9 ст. 166 УПК РФ меры по защите свидетеля и потерпевшего должнобыть обставлено дополнительными гарантиями. С учетом практики Европейского Судапо правам человека (Решение по делу Ван Мехелен (Van Mechelen) и другие противНидерландов от 23.04.97 г.)[31] к дополнительным гарантиям этой меры безопасностиотносятся:
* наличие достаточныхоснований для применения мер безопасности, т. е. процессуальных доказательств ореальной угрозе жизни, здоровью или имуществу указанных лиц. Любые меры,ограничивающие права защиты, должны диктоваться строгой необходимостью, поэтомусохранение в тайне от защиты сведений о личности свидетеля допускается лишь приневозможности использования иных, менее радикальных мер;
* удостоверение личностисвидетелей органами, ведущими процесс, обоснование надежности и доверия кпоказаниям этих свидетелей. Российское законодательство предусматриваетнеобходимость вынесения мотивированного постановления следователя и получениясогласия прокурора на применение мер безопасности;[32]
* показания«засекреченных» свидетелей должны подкрепляться другими доказательствами, аобвинение не должно основываться единственно или в решающей степени наанонимных утверждениях;
* исключительностьприменения мер безопасности в отношении сотрудников правоохранительных органов,ибо роль полицейских, как правило, требует впоследствии дачу ими показаний воткрытом судебном заседании;
* предоставление защитедостаточных возможностей задать вопросы «засекреченным» свидетелям. Обвиняемыйимеет право сам допрашивать показывающих против него свидетелей (п. «е» 3 ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах (п.3 «d» ст. 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Эта гарантия остаетсянереализованной в стадии предварительного расследования, но ее обеспечиваютправила судебного следствия: общий запрет на оглашение показаний неявившихсясвидетелей без согласия стороны защиты и механизм ознакомления сторон сзасекреченными данными (ч. 6 ст. 278 УПК РФ).
В этой связи следователюкак обвинителю для укрепления доказательственного значения протокола допросаможет быть даже «выгодно» обеспечить обвиняемому или его защитнику возможностьзадать свои вопросы «анонимному» свидетелю по аналогии с процедурой,предусмотренной ч. 5 ст. 278 УПК РФ. Как подчеркивает Конституционный Суд РФ,при применении рассматриваемой меры безопасности важнейшее значение принадлежитпроверке протокола допроса и показаний «анонимного» свидетеля.[33]
Предъявление для опознанияне самого обвиняемого, а его фотографии или видеоизображения. Данная мерабезопасности является одним из процессуальных действий, которые регулируютсяуголовно-процессуальным законодательством достаточно подробно. В частности, ст.165 УПК РСФСР предусматривала возможность опознания личности; ч. 3 ст. 165 УПКРСФСР устанавливала возможность опознания лица по фотографии в случаях, когдаего предъявить невозможно. Следственная и судебная практика связываланевозможность предъявления с таким обстоятельством, как отсутствие лица ввидуего розыска и неизвестности местонахождения. В тех случаях, когда уследственных органов все же была возможность предъявить для опознания нефотографию, а самого гражданина, подозреваемого или обвиняемого в совершениипреступления, а фактически была предъявлена для опознания фотография, судыпризнавали протокол опознания недопустимым доказательством.
Подобная норма существуети в новом УПК, в ч. 5 ст. 193 указано, что опознание может быть проведено пофотографии, если предъявление лица невозможно. По нашему мнению, это можнорассматривать как меру безопасности по следующим основаниям. В процессепроведения процедуры опознающий рискует быть узнанным опознаваемым. Дляобъективного проведения опознания необходимо обеспечить безопасные условия, какво время процедуры, так и после нее. В противном случае опознающий можетсолгать, несмотря на любые предупреждения об уголовной ответственности за дачузаведомо ложных показаний, так как интересы его личной (а также близких)безопасности «перевешивают чашу весов» не в пользу интересов правосудия. Невсегда и не везде имеются условия для проведения опознания в условиях,исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, следовательно,нужно расценивать отсутствие таких условий, как «невозможность предъявить лицона опознание» (ч. 5 ст. 193 УПК РФ). Однако опознание по фотографии, то естьзамену одного следственного действия «опознания лица» (ч. 4 ст. 193) другимдействием «опознанием по фотографии» (ч. 5 ст. 193), по нашему мнению, можноосуществлять только если:
-предъявление лицавозможно, однако безопасность защищаемого лица не может быть обеспечена;
— отсутствуют условия длясоздания ситуации, исключающей визуальное наблюдение опознаваемым опознающего.
Предъявление для опознанияв условиях, когда опознаваемый, участвуя в данном следственном действии, невидит опознающего. Проведение опознания в условиях, когда опознающий находитсявне визуального контакта с опознаваемым, является гарантией его безопасности.Оно способствует более свободному волеизъявлению опознающего и полнотеинформации, передаваемой им. Безопасные для опознания условия могут бытьсозданы путем оборудования специальных комнат с зеркальным стеклом, черезкоторое и происходит опознание. Эта практика эффективно применяется за рубежом[34].
Так, УПК РФ в ч. 8 ст. 193устанавливает процедуру предъявления лица для опознания, в том числе в целяхобеспечения безопасности опознающего, в условиях, исключающих визуальноенаблюдение опознаваемым опознающего. На возможность применения этой мерыследует обратить особое внимание, обосновав ее применение необходимостьюобеспечения безопасности в отношении защищаемого лица. Это, на наш взгляд, непотребует особых финансовых или организационных затрат. Естественно, дляизготовления зеркал односторонней прозрачности и оборудования имисоответствующих комнат нужны средства. Рекомендации о проведении опознаниячерез стекло с зеркальным покрытием трудновыполнимы в связи с отсутствием вподавляющем большинстве следственных подразделений необходимого оборудования.На практике применяется, например, опознание через узкое отверстие в ширме изплотного непрозрачного материала (растянутые шторы, покрывала) или другиедоступные методы обеспечения анонимности опознающего лица. В настоящее время,как мы уже отмечали, складывается практика проведения опознания в камерахизолятора временного содержания (следственного изолятора), когда опознаваемыйсо статистами находятся внутри камеры, а опознающий, понятые и следователь —снаружи. Опознание производится через «глазок» двери камеры. Подобный порядокне требует никаких дополнительных средств.
Проведение очной ставки саудио- и видеопомехами. Такая мера безопасности может и должна применяться вслучаях, когда защищаемое лицо опасается визуального контроля со стороныкого-либо из субъектов процесса либо их близких, от которых может исходитьугроза насилия. Применение аудио- и видеозаписи защищаемого лица, изменение егоголоса предусмотрены в ч. 1 ст. 45 законопроекта «О борьбе с организованнойпреступностью»[35]. Конечно, использование аудио- или видеопомехпредполагает оснащение правоохранительных органов соответствующимиспециализированными приборами и оборудованием, что повлечет значительныематериальные затраты.
Аудио- и видеозаписьпоказаний защищаемых лиц. Применение аудио- и видеотехнических средств дляфиксирования показаний защищаемого лица может применяться для обеспечениябезопасности как в стадии предварительного расследования, так и в судебномзаседании. Ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательствопредусматривало возможность оглашения (воспроизведения аудио- или видеопленки)показаний подсудимого (п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РСФСР), когда дело рассматривалосьв его отсутствие, и свидетеля (п. 2 ч. 1 ст. 286 УПК РСФСР), когда онотсутствовал в судебном заседании по причинам, исключавшим возможность его явкив суд. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого было возможно только в строгоограниченных случаях, установленных в ст. 246 УПК РСФСР, т. е. «когдаподсудимый находится вне пределов Российской Федерации и уклоняется от явки всуд;… по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание ввиде лишения свободы, когда подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела вего отсутствие. Суд, однако, вправе признать явку подсудимого обязательной».
В УПК РФ такжепредусмотрено оглашение показаний, воспроизведение приложенных к протоколудопроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемкиподсудимого (ст. 276), потерпевшего и свидетеля (ст. 281). Вместе с тем из смыслаэтих правовых норм следует обязательность допроса подсудимого, потерпевшего исвидетеля в судебном заседании, так как суд должен установить существенныепротиворечия между показаниями, данными на предварительном следствии, ипоказаниями, данными в ходе судебного заседания. Исключение из этого правиламожет быть только в случае невозможности обеспечения явки потерпевшего исвидетеля (п. 2 ч. 1 ст. 281 УПК) и рассмотрения дела в отсутствие подсудимого(п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК). На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрениеуголовного дела в отсутствие подсудимого возможно только по делам небольшой илисредней тяжести при наличии ходатайства об этом самого подсудимого. Оказаниепротивоправного воздействия на защищаемых лиц, как правило, имеет место в процессепроизводства по уголовному делу о совершении тяжких и особо тяжкихпреступлений. Следовательно, по этим категориям уголовных дел явка подсудимого(как защищаемого лица) в судебное заседание обязательна и оглашение показанийбез него невозможно, даже если в них нет противоречий.
Целесообразно в ст. 247УПК РФ внести положения, предусматривающие возможность рассмотрения дела вотсутствие подсудимого, если он (его жизнь, здоровье, имущество) подвергаетсяили может быть подвергнут реальной опасности, либо дополнить ст. 276 УПК РФновым п. 3 в ч. 1, устанавливающим возможность оглашения показаний подсудимогов его отсутствие для обеспечения его (близких ему лиц) безопасности. Необходимотакже практиковать оглашение (воспроизведение) показаний свидетеля или потерпевшегов случае необходимости обеспечения его (его близких) безопасности и расцениватьэто обстоятельство как причину, исключающую его явку в судебное заседание.
Контроль и записьтелефонных и иных переговоров как следственное действие, а также прослушиваниетелефонных и иных переговоров как оперативно-розыскное мероприятие. Дляобеспечения безопасности защищаемого лица, а также для фиксирования угроз в егоадрес прослушивание (аудиозапись всех переговоров) — достаточная мерабезопасности. Анализ полученных правоохранительными органами сведений позволяетсвоевременно установить адекватные меры защиты[36]. Применение и реализацияэтой меры безопасности является также дорогостоящим мероприятием.
Исключение сведений озащищаемых лицах из материалов уголовного дела, а также из обвинительногозаключения и его приложений перед ознакомлением с ним обвиняемого, защитника,потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.Ранее мы предлагали как меру безопасности невручение обвиняемому и иным лицамприложений к обвинительному заключению, в которых указывались сведения озащищаемых лицах. По мнению Л. В. Брусницына, исключение доступа к сведениям озащищаемом лице должно иметь место только в отношении обвиняемого и егозащитника[37]. Однако не исключено, что противоправное воздействиеможет быть оказано не только этими лицами, а также со стороны потерпевшего,гражданского истца и гражданского ответчика, их представителей. Кроме того, этилица могут быть информаторами организованных преступных сообществ.
Некоторые авторы считаютобоснованным ограничивать обвиняемого и его защитника в информации о данныхместожительства свидетелей и потерпевших, не прилагать к обвинительномузаключению эти сведения[38]. Предлагается также ограничить права обвиняемогона очную ставку и предъявление личности для опознания[39].Проведение очной ставки возможно без предъявления обвиняемого свидетелю илипотерпевшему, а опознание — без визуального контроля опознаваемым опознающего.
В ст. 215 УПК РФустановлена обязанность следователя предъявить для ознакомления все материалыуголовного дела, что, по нашему мнению, входит в противоречие с ч. 1 ст. 217УПК, в которой указывается невозможность предъявления материалов со сведениямио защищаемом лице, которые на основании ч. 9 ст. 166 УПК РФ хранятся вотдельном конверте при деле. Ознакомление потерпевшего, гражданского истца,гражданского ответчика или их представителей с материалами дела производится наосновании ст. 216 УПК в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ.
На наш взгляд, необходимоизменить редакцию ч. 1 ст. 215 УПК РФ, дополнив формулировкой, указанной в ч. 1ст. 217 УПК РФ, — «за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 ст. 166настоящего Кодекса».
Изъятие указанных сведенийиз материалов уголовного дела не будет существенно нарушать процессуальныеправа обвиняемого и других участников процесса, так как у них имеетсявозможность ознакомиться с показаниями защищаемых лиц, а в судебном заседанииим будет предоставлена возможность исследовать имеющиеся в деле и полученные всудебном заседании доказательства. В ранее действовавшем УПК РСФСР в ч. 2 ст.237 была предусмотрена обязанность вручения подсудимому наряду с копиейобвинительного заключения и копии постановления судьи, если последним измененсписок лиц, подлежащих вызову в суд. Это правило не опровергает возможностьисключения в этом процессуальном документе сведений о защищаемом лице последующим основаниям.
Во-первых, список лиц,подлежащих вызову, судья не изменяет, его может изменить следователь присоставлении обвинительного заключения.
Во-вторых, на основаниист. 206 УПК РСФСР не устанавливалась обязанность следователя указывать в спискелиц, подлежащих вызову, точный адрес или место работы. Формулировка«местожительство или местонахождение» позволяет указывать, например,наименование города или района без указания улицы, номера дома и квартиры.Требования, которые были ранее установлены ст. 46 и 51 УПК РСФСР, о правеуказанных субъектов знакомиться со всеми материалами дела также, по нашемумнению, не нарушаются, так как личные сведения о защищаемых лицах, их местежительства, работы или учебы нельзя напрямую считать материалами уголовногодела.
Исследование правовых нормнового УПК РФ (ст. 220 и 222) позволяет говорить о неудачности формулировки ч.2 ст. 222, так как в ней прямо указано на обязанность вручения обвиняемому нетолько обвинительного заключения, но и приложений к нему, что не было таккатегорично установлено в прежнем уголовно-процессуальном законодательстве.Так, ст. 237 УПК РСФСР устанавливала обязанность вручения подсудимому толькообвинительного заключения. Сопоставление ст. 205 и ст. 206 УПК РСФСР показываетвозможность разграничения обвинительного заключения и его приложений. Такимобразом, в целях безопасности лиц закон прямо не запрещал вручать обвинительноезаключение без списка лиц, подлежащих вызову в суд. На данное обстоятельствосправедливо указывалось в специальной литературе[40].
По нашему мнению,необходимо изменить формулировку ч. 2 ст. 222 УПК РФ, исключив фразу «сприложениями», либо дополнить ее следующим содержанием: «Список лиц, подлежащихвызову в судебное заседание, в целях обеспечения безопасности защищаемых лиц невручается и хранится в единственном экземпляре в материалах уголовного дела».
На основании ч. 3 ст. 55Конституции Российской Федерации «права и свободы человека и гражданина могутбыть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо вцелях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав изаконных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасностигосударства». По этим основаниям возможно ограничение прав указанных лиц наполучение сведений о защищаемых.
Уведомление защищаемых лицо принятии уголовно-процессуальных решений. Производство по уголовному делунепосредственно связано с принятием следователем или судом процессуальныхрешений, которые могут относиться к жизненно важным для защищаемого лицавопросам. К таким решениям можно отнести следующие:
1)освобождениеподозреваемого, обвиняемого из-под стражи или изменение ему меры пресечения нане связанную с содержанием под стражей;
2)вынесение полномочнымлицом, ведущим производство по делу, постановления о прекращении уголовногопреследования;
3)вынесение постановленияоб отказе в возбуждении уголовного дела;
4)вынесение обвинительногоприговора;
5)окончание срокаотбывания наказания.
В литературе высказываетсяпредложение о необходимости уведомления потерпевшего об избрании мерыпресечения обвиняемому, а также наделения потерпевшего правом обжалования мерыпресечения обвиняемому в суд[41]. Конечно, следователь или суд обязаны доводить досведения защищаемого лица не каждое решение, а только те, которые касаются егобезопасности. До начала производства по делу, в любой стадии уголовногопроцесса и после его окончания могут возникнуть обстоятельства, при которыхизменяется ситуация, а также возникает необходимость принятия решения, откоторого может наступить вред защищаемому лицу.
Учет мнения защищаемых лицпри принятии уголовно-процессуальных решений. Сотрудничество защищаемого лица справоохранительными органами и его содействие правосудию предполагает учет егомнения, реализацию его прав и законных интересов как в процессе производства поуголовному делу, так и после его окончания. Для этого целесообразно учитыватьследующие факторы:
1)Немаловажным являетсяучет мнения защищаемого лица в случае принятия в отношении него мербезопасности либо их отмены. Такое правило, по нашему мнению, будетспособствовать принятию следователем и судом обоснованных решений по делу.
2)Безусловно, что некаждое решение может быть принято с учетом мнения лица, подлежащего защите. Онодолжно учитываться, когда принимается решение, связанное с интересамизащищаемого лица, например заключение под стражу или задержание по подозрению всовершении преступления, изменение меры пресечения обвиняемому, продлениесроков следствия и содержания под стражей, условно-досрочное освобождения ототбывания наказания и т. п. При освобождении обвиняемых из-под стражи в периодпроведения предварительного следствия потерпевшие и свидетели часто изменяютпоказания, их неявка на следственные действия препятствует расследованию вустановленные сроки.
3)Суды обычно выясняютмнение потерпевшего о наказании. Оно не является обязательным для суда привынесении приговора, однако может учитываться. Целесообразно распространитьтакую практику и на защищаемых лиц.
Перечисленные мерыбезопасности могут способствовать решению многих принципиальных вопросов,возникающих на досудебных стадиях. Применение некоторых из них возможно наосновании действующего уголовно-процессуального законодательства. Для внедренияв следственную практику других мер необходимо совершенствовать существующеезаконодательство, применять нормы международного права[42].
/>Заключение
Приняв основнойнациональный закон, Россия официально заявила, что рассматривает себя как частьмирового сообщества, в котором все его члены добровольно берут на себяобязательство закрепить в законодательстве общепризнанные принципы права,фундаментальные права и свободы человека, а также последовательно ихреализовывать.
Приведенные положенияКонституции являются основой для разработки новых подходов к проблемам защитыучастников уголовного процесса, поскольку они находятся в прямой зависимости сзащитой прав и свобод человека и гражданина. В последние годы выявляются ианализируются более совершенные гуманитарно-правовые средства и способыусиления защищенности субъектов уголовно-процессуальных отношений, в том числеи потерпевших, и свидетелей.
Проведенный анализуголовно-правовых норм позволяет сделать определенные выводы:
Анализ рассмотренныхнормативных актов показал, что субъекты федерации крайне обеспокоены состояниемзащищенности участников уголовного судопроизводства, добросовестно выполняющихсвой гражданский и конституционный долг. Результатом сложившегося положениястало принятие специальных нормативных актов на региональном уровне,учитывающих основные международно-правовые принципы и стандарты в исследуемойнами сфере.
Для отечественногоуголовного судопроизводства в основном характерно единствоуголовно-процессуальной формы. Это единство сочетается с дифференциациейсудопроизводства, при котором наблюдается: 1) некоторое усложнениепроцессуальной формы в виде создания в ряде случаев дополнительныхпроцессуальных гарантий; 2) упрощение процессуальной формы, не умаляющееосновных процессуальных гарантий. Особенности первой группы, выражающиеся впредоставлении некоторых дополнительных процессуальных гарантий, по своемусодержанию отнюдь не означают отказ от общего порядка расследования и судебногоразбирательства уголовных дел. Особенность второй группы выражена в сокращениисудебной процедуры в целях своевременного привлечения виновного кответственности и возмещении причиненного преступлением вреда потерпевшему.
С момента получения данныхо том, что преступники проявляют повышенный интерес к потерпевшим илисвидетелям, участвующим в уголовном деле, и не исключена возможностьпротивоправного посягательства, следователь должен:
провести анализ полученнойинформации и дать ей оценку;
предусмотреть возможныеварианты давления на участников процесса;
по результатам оценкипринять решение, в котором
определить вид и объем мерзащиты.
Степень опасности деянийрекомендуется оценивать с учетом уже имевших место реальных или ожидаемыхпосягательств на права и законные интересы лиц, участвующих в уголовномсудопроизводстве. При этом не имеет значения, от кого исходит угрозапосягательства — обвиняемого, его родных и близких или других лиц,заинтересованных в принятии по делу необоснованных решений. Прежде всего, важенсам факт наличия такой угрозы, с чьей бы стороны она не исходила.
При реализации мер,направленных на обеспечение конфиденциальности личности защищаемого лица,следует учитывать его должностное положение. Не стоит афишировать по месту работысвидетелей и потерпевших случаи приглашения их к следователю. В определенныхслучаях целесообразно совмещать их вызов со служебными делами, обеспечиватьохраной и транспортом для прибытия в следственные органы и обратно.
В целях обеспечениябезопасности участника процесса, допустимо предъявление для опознания вневизуального наблюдения опознаваемым опознающего. Субъектууголовно-процессуальных отношений может быть предложено, наблюдатьпредъявляемых лиц либо через ширму, либо из затемненной части помещения, гдепроводится опознание, либо из смежной комнаты при открытой двери. Рядом сопознающим рекомендуется размещаться следователю и двум понятым, а сопознаваемым — оперативному работнику или помощнику следователя, статистам, атакже еще одной паре понятых. Все участники данного следственного действияразмещаются таким образом, чтобы исключить визуальное наблюдение опознаваемымопознающего.
Если имеется техническаявозможность, то в исключительных случаях допускается предъявление для опознаниялица с помощью видеотехники. При этом опознающий может находиться в другомкабинете или здании и наблюдать за происходящим по телевизору.
В досудебных стадияхмерами безопасности являются, в частности:
неуказание в заявлениях опреступлении, объяснениях в стадии возбуждения уголовного дела, в протоколахследственных действий личных данных защищаемых лиц;
предупреждение участниковследственных действий и лиц, присутствующих при их производстве, онедопустимости разглашения без разрешения следователя данных предварительногоследствия, в том числе и сведений о личности защищаемых субъектов(ст. 161 УПКРФ, ст. 310 УК РФ);
предъявление для опознанияне самого обвиняемого, а его фотографии или видеоизображения;
предъявление для опознанияв условиях, когда опознаваемый как участник следственного действии не видитопознающего;
проведение следственныхдействий с аудио- и видеопомехами;
использование в процессепроизводства по уголовному делу аудио- и видеозаписей показаний защищаемых лиц;
прослушивание телефонных ииных переговоров как защищаемых лиц, так и лиц, оказывающих противоправноевоздействие;
исключение из материаловдела перед ознакомлением с ним обвиняемого, защитника и из обвинительногозаключения и era приложений сведений о защищаемых лицах;
уведомление защищаемых субъектово принятии уголовно процессуальных решений;
учет мнения защищаемых лицпри принятии ряда уголовно-процессуальных решений.
Подводя итог рассмотрениямер безопасности, применение которых возможно на стадиях предварительногоследствия и на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, подчеркнем, что,по нашему мнению, следует проводить целенаправленную работу по их внедрению впроцесс рассмотрения конкретных уголовных дел, используя уже имеющиеся средстваобеспечения безопасности участников уголовного процесса.
/>Список использованных источников
Нормативные акты
1. Конституция РоссийскойФедерации от 12 декабря 1993 года.
2. Всеобщая декларация правчеловека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А(III) от 10 декабря 1948 г.)
3. Международный пакт огражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)
4. Европейская Конвенция о защитеправ человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.
5. Европейская Конвенция попредупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения илинаказания (Страсбург, 26 ноября 1987 г.) (с изменениями от 4 ноября 1993 г.)
6. Уголовно-процессуальный кодексРФ от 18 декабря 2001 г. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ (с изменениями от 3, 6 декабря 2007 г.).
7. Уголовный кодекс РФ от 13 июня1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями от 9 апреля, 10 мая, 24 июля, 4 ноября, 1, 6декабря 2007 г.)
8. Уголовно-исполнительный кодексРФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изменениями от 6 июня, 19, 21, 24 июля, 2октября, 1 декабря 2007 г.). Статьи 10 – 13.
9. Федеральный закон от 14 апреля1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране» // Собрание законодательства РФ от 19апреля 1999 г., № 16, ст. 935 (с изменениями от 15 июня 2006 г., 1 декабря 2007г.).
10. Федеральный закон от 6 февраля1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел РоссийскойФедерации» // Собрание законодательства РФ, 10 февраля 1997 г. № 6, ст. 711 (сизменениями от 7 марта 2005 г., 18, 27 июля 2006 г., 26 июня, 30 октября 2007г.).
11. Федеральный закон от 21 июля1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями от 29 июня, 22 августа2004 г., 3 марта 2007 г.)
12. Федеральный закон от 3 апреля1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» // Собраниезаконодательства РФ от 10 апреля 1995 г. № 15 ст. 1269, (с изменениями от 22августа 2004 г., 7 марта 2005 г., 15 апреля, 27 июля 2006 г., 5, 24 июля, 4декабря 2007 г.).
13. Федеральный закон от 15 июля1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых всовершении преступлений» //Собрание законодательства РФ от 17 июля 1995 г., №29, ст. 2759 (с изменениями от 5 февраля, 21, 24 июля, 30 октября 2007 г.).
14. Федеральный закон «Огосударственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» от 20 августа 2004 года. // Собрание законодательства РФ.2004. № 34. Ст. 3534 (с изменениями от 24 декабря 2004 г., 24 июля 2007 г.).
15. Федеральный закон от 20 апреля1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лицправоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства РФ.1995. № 17. Ст. 1455 (с изменениями от 29 июня, 22 августа 2004 г.).
16. Федеральный закон от 6 марта2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФот 13 марта 2006 г. № 11, ст. 1146 (с изменениями от 27 июля 2006 г.).
17. Федеральный закон от 13 декабря1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства РФ от 16 декабря 1996г. № 51 ст. 5681 (с изменениями от 18 июля, 29 декабря 2006 г., 24 июля 2007г.).
18. Федеральный закон от 12 августа1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собраниезаконодательства РФ от 14 августа 1995 г., № 33, ст. 3349 (с изменениями от 2декабря 2005 г., 24 июля 2007 г.).
19. Закон РФ от 21 июля 1993 г. №5485-1 «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ от 13 октября1997 г., № 41, ст. 4673 (с изменениями от 22 августа 2004 г., 1 декабря 2007г.).
20. Закон РФ от 5 марта 1992 г. №2446-I «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВерховногоСовета РФ, 9 апреля 1992 г., № 15, ст. 769 (с изменениями от 25 июля 2006 г., 2марта 2007 г.).
21. Об утверждении Правил защитысведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иныхучастников уголовного судопроизводства: постановление Правительства РФ от 3марта 2007 г. № 134 (правила прилагаются). // Собрание законодательстваРФ.-2007. — № 11. — Ст. 1325.
22. Приказ МВД РФ от 21 марта 2007г. № 281 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутреннихдел Российской Федерации по исполнению государственной функции обеспечения всоответствии с законодательством Российской Федерации государственной защитысудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов,безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких» // Бюллетеньнормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 19 ноября 2007г. № 47.
23. Приказ МВД РФ от 26 сентября2007 г. № 836 «О признании утратившими силу некоторых нормативных правовыхактов МВД России» // Бюллетень нормативных актов федеральных органовисполнительной власти от 19 ноября 2007 г. № 47.
24. Государственная программа«Обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства на 2006-2008 годы»: Утв. постановлением Правительства РФ от 10апреля 2006 г. № 200 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 16. Ст. 1739.
25. Постановление Правительства РФот 25 октября 2006 г. № 624 «О представлении Президенту Российской Федерациипредложения о подписании Соглашения о защите участников уголовногосудопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 44. Ст. 4604.
26. Постановление ПравительстваРоссийской Федерации от 27 октября 2006 г. № 630 «Об утверждении Правилприменения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей ииных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ.2006. № 45. Ст. 4798.
27. Правила применения отдельныхмер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участниковуголовного судопроизводства Утв. постановлением Правительства РФ от 27 октября2006 г. № 630 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 45. Ст. 4798.
28. Постановление Правительства РФот 11 ноября 2006 г. № 664 «Об утверждении Правил выплаты единовременныхпособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства,в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлениигосударственной защиты» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 47. Ст. 4895.
29. Правила выплаты единовременныхпособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства,в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлениигосударственной защиты». Утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006г. № 664. // Собрание законодательства РФ. 2006. № 47. Ст. 4895. (с изменениямиот 4 октября 2007 г.).
30. Постановление Правительства РФот 27 октября 2005 г. № 647 «О возмещении судьям, должностным лицам правоохранительныхи контролирующих органов или членам их семей ущерба, причиненного уничтожениемили повреждением их имущества в связи со служебной деятельностью» // Собрание законодательства Российской Федерации от 31октября 2005 г. № 44, ст. 4568.
31. Правила возмещения судьям,должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов или членам ихсемей ущерба, причиненного уничтожением или повреждением их имущества в связисо служебной деятельностью (утв. постановлением Правительства РФ от 27 октября2005 г. № 647) // Собраниезаконодательства РФ от 31 октября 2005 г. № 44, ст. 4568.
32. Об утверждении перечнякатегорий государственных и муниципальных служащих, подлежащих государственнойзащите: постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 900. // Собраниезаконодательства РФ.-2005. — № 2. — Ст. 158.
33. Приказ МВД РФ от 17 ноября 1999г. № 938 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи табельного боевого ручногострелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органоввнутренних дел Российской Федерации на постоянное хранение и ношение» // Бюллетень нормативных актов федеральных органовисполнительной власти, 27 декабря 1999 г., № 52.
34. Постановление Правительства РФот 18 декабря 1997 г. «О порядке выдачи органами внутренних дел РоссийскойФедерации служебного оружия судьям» // Собрание законодательства РФ, 22 декабря1997 г., № 51, ст. 5818 (с изменениями от 3 февраля 1999 г., 17 апреля 2006г.).
35. Порядок выдачи органамивнутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям (утв.постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1575) // Собраниезаконодательства РФ, 22 декабря 1997 г., № 51, ст. 5818 (с изменениями от 17апреля 2006 г.).
36. Постановление Правительства РФот 17 июля 1996 г. «О Порядке выдачи оружия лицам, подлежащим государственнойзащите» // Собрание законодательства Российской Федерации, 29 июля 1996 г., №31, ст. 3723 (с изменениями от 6 февраля, 17 ноября 2004 г.).
37. Определение Конституционного СудаРФ от 17 июля 2007 г. № 622-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобыгражданина Скепского В. В. на нарушение его конституционных прав ч. 9 ст. 166,п. 4 ч. 2 ст. 241, ч. 5 ст. 278 и ч. 6 ст. 355 Уголовно-процессуального кодексаРФ».
38. Определение КонституционногоСуда РФ от 17 октября 2006 г. № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобы граждан Диденко Виктора Владимировича и Осадской Татьяны Михайловны нанарушение их конституционных прав положениями статей 42, 108 и главы 43Уголовно-процессуального кодекса РФ».
39. Определение Судебной Коллегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2005 г. № 24-04-9 «Каждыйобвиняемый в совершении уголовного преступления согласно п. 16 ч. 4 ст. 47, ст.247, ч. 3 ст. 278 УПК РФ вправе допрашивать показывающих против негосвидетелей» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2006. № 6.
40. Закон РФ от 21 июля 1993 г. №5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виделишения свободы» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФот 19 августа 1993 г., N 33, ст. 1316 (с изменениями от 5 марта, 29 июня, 22августа 2004 г., 5 февраля, 6, 19 июня 2007 г.).
41. Федеральный закон от 17 января1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народныхдепутатов РФ и Верховного Совета РФ от 20 февраля 1992 г., № 8, ст. 366 (сизменениями от 17 ноября 1995 г., 15 июля, 4 ноября 2005 г., 2 марта, 5 июня,24 июля 2007 г.).
42. Закон РФ от 11 марта 1992 г. №2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 23 апреля1992 г., № 17, ст. 888 (с изменениями от 18 июля 2006 г., 24 июля 2007 г.).
43. Закон РФ от 26 июня 1992 г. №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народныхдепутатов РФ и Верховного Совета РФ от 30 июля 1992 г., № 30, ст. 1792 (сизменениями от 22 августа 2004 г., 5 апреля 2005 г., 2 марта, 24 июля 2007 г.).
44. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. №1026-I «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВерховногоСовета РСФСР от 22 апреля 1991 г., № 16, ст. 503 (с изменениями от 21 марта, 1апреля, 9 мая 2005 г., 8 июня, 18, 25, 27 июля, 18 декабря 2006 г., 2 марта, 2октября 2007 г.).
45. Положение о службе в органахвнутренних дел Российской Федерации (утв. постановлением Верховного Совета РФот 23 декабря 1992 г. № 4202-I) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ иВерховного Совета РФ от 14 января 1993 г., № 2, ст. 70. (с изменениями от 1апреля 2005 г., 2 марта, 1 декабря 2007 г.).
46. Положение о Федеральномагентстве по здравоохранению и социальному развитию (утв. постановлениемПравительства РФ от 30 июня 2004 г. № 325) // Собрание законодательства РФ от12 июля 2004 г. № 28, ст. 2902 (с изменениями от 10 апреля, 30 октября 2006г.).
47. Постановление Правительства РФот 30 июня 2004 г. № 325 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве поздравоохранению и социальному развитию» // Собрание законодательства РФ от 12июля 2004 г. № 28, ст. 2902 (с изменениями от 10 апреля, 30 октября 2006 г.).
48. Постановление Правительства РФот 25 августа 1999 г. № 936 «О дополнительных мерах по социальной защите членовсемей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственнойпротивопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, непосредственноучаствовавших в борьбе с терроризмом на территории Республики Дагестан ипогибших (пропавших без вести), умерших, ставших инвалидами в связи свыполнением служебных обязанностей» // Собрание законодательства РФ от 30августа 1999г. № 35 ст. 4321 (с изменениями от 4 октября, 22 декабря 2006 г.)
49. Приказ Минюста РФ от 27 декабря2006 г. № 384 «Об утверждении Административного регламента исполнениягосударственной функции по обеспечению в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации установленного порядка деятельности судов» // БюллетеньМинистерства юстиции РФ. 2007. № 2.
50. Приказ МВД РФ от 28 декабря2006 г. № 1105 «Об утверждении административного регламента Федеральноймиграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, заменеи по исполнению государственной функции по учёту паспортов гражданинаРоссийской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерациина территории Российской Федерации» // Российская газета, № 35, 17.02.2007.
51. Приказ МВД РФ от 2 июля 2003 г.№ 510 «Об утверждении Временного положения об Отряде милиции специальногоназначения «Рысь» Службы криминальной милиции Министерства внутренних делРоссийской Федерации» // Бюллетень текущего законодательства. 2003 г. Выпуск №3.
52. Инструкция о порядке возмещенияущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органоввнутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органоввнутренних дел или его близких. Утв. приказом МВД от 15 октября 1999 г. № 805(с изменениями от 11 января 2001 г., 27 февраля 2003 г.) // Бюллетеньнормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 43, от 25октября 1999 г.
53. Инструкция о порядке проведенияобязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органоввнутренних дел, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, в системеМВД России. Утв. приказом МВД РФ от 16 декабря 1998 г. № 825 //Бюллетеньнормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 15 февраля 1999г., № 7.
54. Инструкция по применениюположения о порядке возмещение ущерба, причинённого гражданину незаконнымидействиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (сизменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 05.04.2004 № ГКПИ03-1383).
Учебники, монографии,статьи
1. Адигамова Г.З. Следственныедействия в российском уголовном судопроизводстве: методические рекомендации /Адигамова Г.З. — Уфа: УЮИ МВД РФ, 2005.
2. Аминев Ф.Г. Криминалистика: в2-х ч… Ч. II. Криминалистическая тактика. Криминалистическая методика: курслекций / Аминев Ф.Г.-Уфа: УЮИ МВД РФ, 2005.-224с.
3. Бобраков И.А. Некоторые вопросыпревенции посягательств в отношении лиц, участвующих в уголовномсудопроизводстве: международный опыт / Бобраков И.А. // «Черные дыры»в Российском законодательстве.-2005. — № 2. — С. 408-410.
4. Бобраков И.А. Индивидуальноепредупреждение органами внутренних дел насильственных посягательств в отношениилиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство // «Черные дыры» в российскомзаконодательстве.-2005. — № 3. — С. 296-300. 0236-4964.
5. Бойков А.Д. Жертвы преступности// Мировой судья.-2006. — № 9. — С. 14-18; № 10. — С. 23-26.
6. Брусницин Л. В. Проблемыформирования российского законодательства о защите лиц, содействующихуголовному правосудию // Государство и право. 2004. № 2. С. 32-40.
7. Брусницын Л. Псевдонимы вуголовном процессе. // Законность.-2005. — № 1. — С. 23-25.
8. Брусницын Л. Псевдонимы вуголовном процессе. // Законность.-2005. — № 2. — С. 15-17.
9. Брусницын Л.В. Меры пресечения- меры безопасности для участников уголовного процесса // Российскаяюстиция.2005. № 6. С.22-24.
10. Буланова Н.В. Заключение подстражу при предварительном расследовании преступлений / Под ред. М.Е.Токаревой.– М., 2005.
11. Булатов Б.Б. Меры пресечения вуголовном процессе: учебно-практическое пособие. — М.: ВНИИ МВД России, 2005.
12. Воронов А.М. Гносеологическиекорни понятия безопасности: исторический экскурс // Юрист. 2004. № 4.
13. Гафаров И.М. Юридическийсловарь терминов и определений по уголовному процессу: учебное пособие /Гафаров И.М., Николаев Е.М.-Уфа: УЮИ МВД РФ, 2004.
14. Галузин А.Ф. Безопасность какпринцип и функция права. // Право и политика.-2004. — № 11. — С. 4-18.
15. Галузин А. О теориибезопасности уголовного процесса // Уголовное право.-2004. — № 1. — С.61-63.
16. Галузин А.Ф. Принцип «правовойбезопасности» и система уголовного, уголовно-процессуального,оперативно-розыскного законодательства России. //Право и политика.-2005. — № 4.- С. 48-61.
17. Галузин А.Ф. Принцип «правовойбезопасности» системы уголовного, уголовно-процессуального,оперативно-розыскного законодательства и прокурорского надзора // «Черные дыры»в Российском законодательстве.-2005. — № 4. — С.123-137. 0236-4964.
18. Гирько С.И. Роль и функциимилиции в уголовном процессе России: Монография. – М., 2005.
19. Горшенков Г.Г. Безопасностьличности в уголовном судопроизводстве (критический анализконцепции)//Российский судья. 2005. № 9. С. 16-18.
20. Гребенщикова Л.Уголовно-процессуальные меры обеспечения безопасности участников уголовногосудопроизводства //Адвокат.-2005. — № 12. — С. 23-25.
21. Григорьев Ф.Г. Проблемаанонимных свидетелей //Уголовный процесс.-2006. — № 1. — С. 51-55.
22. Григорьев Ф.Г. Право свидетеляи других участников уголовного судопроизводства на обеспечение их безопасности// Вестник МУ Сер. 11 Право.-2006. — № 3. — С. 91- 103.
23. Громов Н.А. Гарантии права назащиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ: Учебно-практическое пособие.– М., 2005.
24. Гурбанов А.Г. Развитиеправового института безопасности участников уголовного судопроизводства //История государства и права.-2007. — № 6. — С. 22-23.
25. Епихин А.Ю. Обеспечениебезопасности личности в уголовном судопроизводстве. Монография. – СПб., 2004.
26. Епихин А. Ю. Некоторые вопросыприменения мер безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства //Закон. 2004. № 9. С. 123-125.
27. Захарцев С.И.Оперативно-розыскные мероприятия: общие положения: монография. – СПб. 2004.
28. Зайцев О.А. Государственнаязащита участников уголовного процесса. – М.: Экзамен, 2001.-512с.
29. Зникин В. Проблемыобъективизации и безопасности в уголовном судопроизводстве //Уголовное право.-2005.- № 3.- С.80-82.
30. Информационная безопасность икомпьютерные технологии в деятельности правоохранительных органов: межвузовскийсборник. Вып. 6 / [под ред.В.Н.Черкасова].-Саратов: Саратовский юрид. ин-т,2007.-210 с.
31. Кашепов В.П. О гарантияхуголовно-правовой защиты безопасности личности // Журнал российского права.2005.№12.С.105-118.
32. Комментарий к Уголовномукодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). – «Юрайт», 2007 г.
33. Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу РФ / отв. ред. В.И.Радченко; науч. ред. В.Т.Томин,М.П.Поляков.-2-е изд., перераб. и доп.-М.: Юрайт, 2006.
34. Кобцова Т.С., Кобцов П.В.,Смушкин А.Б. Комментарий к федеральному закону от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ«О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» — ООО «Новая правовая система», 2006 г.
35. Корнелюк О.В.Уголовно-процессуальные способы обеспечения безопасности участников уголовногосудопроизводства // «Черные дыры» в российском законодательстве.-2007. — № 1. — С. 244-247.
36. Криминалистика: учебник длявузов.-3-е изд., перераб. и доп. / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов идр.-М.: НОРМА, 2007.-928 с.
37. Левченко О.В. Обеспечениеличной безопасности обвиняемого, содействующего уголовному судопроизводству /Левченко О.В. // Российский следователь.-2007. — № 15. — С. 6-8.
38. Лозовицкая Г.П. Уголовнаяответственность за преступления против правосудия: Монография / Под ред.Ю.М.Антоняна. – М., 2007.
39. Лозовицкая Г.П. Проблемыбезопасности участников правосудия // Российский следователь.-2007. — № 16. — С. 9-11.
40. Лютынский А.М. Обеспечениебезопасности допрашиваемых осужденных при расследовании преступлений,совершенных в исправительном учреждении // «Черные дыры» в российскомзаконодательстве.-2006. — № 4. — С. 98-101.
41. Макеева Н.В. Процессуальныеаспекты обеспечения безопасности свидетеля в уголовном судопроизводстве:Монография. – Калининград. 2005.
42. Макеева Н.В. Угрозыбезопасности участников уголовного судопроизводства // Закон и право.-2007. — №8. — С. 64-65.
43. Макеева Н.В. Формированиеправовых основ системы безопасности участников уголовного судопроизводства //Закон и право.-2007. — № 7. — С. 80-81.
44. Маркелов С.В.Уголовно-процессуальные и научные основы обеспечения безопасности участниковуголовного процесса в учреждениях Федеральной службы исполнения наказанийРоссии // Российский следователь.-2007. — № 2. — С. 7-9.
45. Международные акты по вопросамуголовного судопроизводства: хрестоматия. В 3-х т. Т.1: документы ООН /сост.З.Д.Еникеев, Л.М.Аширова, Е.Г.Васильев Е.Г.; Федеральное агентство пообразованию, БашГУ.-Уфа: БашГУ, 2007.
46. Минаев В.А. Новейшие достижениятехнического прогресса в области защиты информации // Деятельность полиции ибезопасность в технологически развитом обществе. Материалы международногосеминара 16-17 декабря 2004 г.- М., 2005.
47. Могутин Р.И. и др.Использование средств дактилоскопии для сохранения в тайне данных о лицах,содействующих уголовному судопроизводству // Вестник криминалистики.-2004.№ 2.С. 70-72.
48. Москалькова Т. Огосударственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства. // Профессионал.-2004. — № 5. — С. 15-17.
49. Новикова М.В. Институтбезопасности в уголовном судопроизводстве и пути его совершенствования //Российский судья.-2007. — № 7. — С. 38-41.
50. Новикова М.В. Проблемыобеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, припроведении опознания в соответствии с ч. 8 статьи 193 УПК РФ и пути ихпреодоления // «Черные дыры» в российском законодательстве.-2006. — №4. — С. 143-145.
51. Новый закон о защитепотерпевших и свидетелей: Научно-практическое пособие / Авт.-сост. А.Ю.Шумилов.– М., 2005.
52. Попов К.И. Процессуальныеаспекты контроля и записи телефонных и иных переговоров: монография. — Челябинск: Челябинский юрид. ин-т МВД России, 2006.
53. Поспеев К.Ю. Типовые действия иприемы личной безопасности сотрудников ОВД в составе служебных нарядов и группоперативного построения при проведении специальных операций: учебное пособие /Поспеев К.Ю.-Челябинск: Челябинский юрид. ин-т МВД РФ, 2007.- 40 с.
54. Правовые основыоперативно-розыскных мероприятий: Научно-практическое пособие / Под ред. Е.М.Рябкова. – М., 2004.
55. Преступления против правосудия/ Под ред. А.В.Галаховой. – М., 2005.
56. Прослушивание телефонныхпереговоров в оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие / Под общ.ред. Сальникова В.П. – СПб. 2005.
57. Рахматуллин Р.Р. Меры понейтрализации воздействия на потерпевшего и свидетелей // Вестник УЮИ 2004. №1.
58. Савельева М.В. Процессуальные истатистические возможности защиты информации в уголовном судопроизводстве //Вестник криминалистики.-2006.-№ 2(8).- С. 8 — 14.
59. Смирнов А.В., Калиновский К.Б.Уголовный процесс: Учебник для вузов /2-е изд. Под общ. ред. А.В.Смирнова –СПб, 2006.
60. Снежко О.А. Эффективностьзаконодательной защиты прав граждан // Современное право.-2005. — № 6. — С.12-17.
61. Снежко О.А. Защита прав граждан- основная обязанность Российского государства // Право и политика.-2005. — №10. — С. 103-114.
62. Степанов А.А. Проблемыобеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства по делам опреступлениях, совершенных организованными преступными группами. // Вестниккриминалистики.-2004. — Вып.3. — С. 60-66.
63. Сто тысяч за свидетеля.Государство будет отвечать рублём за безопасность ключевых участников суда //Российская газета. 2006. 17 ноября.
64. Судебная практика куголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. — М.: Спарк, 2005.
65. Тисен А.В. Гарантиибезопасности участников уголовного процесса // Уголовный процесс.-2006. — № 12.- С. 53-56.
66. Трунов И. Социально-правовыегарантии возмещение вреда лицам, участвующим в борьбе с терроризмом //Профессионал.-2005. — № 3. — С. 14-16.
67. Уголовно-процессуальное правоРоссийской Федерации: учебник / отв. ред. Петрухин И.Л.; Ин-т гос. и праваРоссийской академии наук.-2-е изд., перераб. и доп.-М.: Проспект, 2007.
68. Фадеева М.П. УтвержденаПрограмма «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участниковуголовного судопроизводства на 2006-2008 годы» // Российский следователь.-2006.- № 12. — С. 5-6.
69. Фадеева М.П. О государственнойзащите лиц, содействующих уголовному судопроизводству при производстве допроса// Адвокат. 2006. № 9.
70. Федорова О.В. Проблемыприменения мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства// «Черные дыры» в российском законодательстве.-2006. — № 4. — С. 512-513.
71. Фёдоров А.В. Правовоерегулирование содействия граждан органам, осуществляющим ОРД: монография. –СПб. 2005.
72. Фоменко А.Н. Государственнаязащита лиц, потерпевших от преступления // Российский следователь.-2006. — № 7.- С.57-58.
73. Фомин И.П. Личная безопасностьсотрудников органов внутренних дел: учебно-практическое пособие /Фомин И.П.-Челябинск: Челябинский юрид. ин-т МВД РФ, 2006.-66 с.
74. Чекулаев Д. Применение мербезопасности в отношении потерпевших и других участников процесса. //Законность.-2005.-№ 5.-С. 30-32.
75. Чекулаев Д. Процессуальныеправа потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса //Законность.-2007. — № 2. — С. 19-20.
76. Халиков А. Обеспечениебезопасности при сокрытии данных о личности // Законность.-2007. — № 10. — С.45-47.
77. Юридический словарь / под общ.ред. В. Т. Гайкова -2-е изд., доп. и перераб. — Ростов н/Д: Феникс, 2006.
78. Яшин А. Профилактикапосягательств на потерпевших и свидетелей // Профессионал.-2007. — № 2. — С.29-31.