Р.М. Сабирова, Р.С. Шакиров
Введение. Один из важных показателей плодородия почв - это доступные формы элементов питания. Обеспеченность почвы ими достигается благодаря рациональному применению удобрений в севооборотах.
По нашим данным и литературным источникам известно, что эффективность удобрений выше при сбалансированности элементов питания, которая достигается при органоминеральной системе удобрений [1, 2, 4]. В связи с этим, наши опыты с озимой пшеницей по изучению основного минерального питания и подкормок растений проводились в зернопаровом севообороте насыщенного органическими удобрениями из расчета 7 т/га пашни в год.
Материалы и методы. Опыты проводили на опытным поле Татарского НИИСХ в 20102012 гг на серой лесной почве, содержанием гумуса 3,0-3,5 %, щелочногидролизуемого азота 100-122,5 мг/кг, Р2О5 - 290-295 мг/кг, К2О - 80-100 мг/кг, сумма поглощенных оснований - 20-21 мг-экв/100 г почвы.
Озимая пшеница размещалась по черному пару в зернопаровом севообороте. В весеннелетний период пар обрабатывали по общепринятой технологии, а перед посевом проводили культивацию на глубину заделки семян. Опыты закладывали в трехкратной повторности, площадь опытной делянки 252 кв. м.
Для подкормки использовали гуматизиро- ванное удобрение «Биоплант Флора» и аммиачную селитру. Подкормки проводили на фоне основного удобрения рассчитанных по балансовому методу на получение 4 т/га зерна и на фонах удобрения по норме хозяйств (азофоска и ам. селитра по 1 ц/га в ф. в. при посеве в рядки). Биоплант Флорой подкормку проводили по всходам осенью, рано весной, осенью + весной из расчета по 2 л/га. Для предпосевной обработки семян «Биоплант Флора» использовали в дозе 0,5 л/т семян.
Содержание гидролизуемого азота определяли по Корнфильду; подвижные формы фосфора и калия по Кирсанову.
Урожайность озимой пшеницы учитывали путем обмолота зерна с учетной площади, комбайном САМПО - 500 с последующим взвешиванием. Урожайность зерна приводили к 14 процентной влажности и 100 % чистоте.
Математическую обработку урожайных данных делали на компьютере по Б. А. Доспе- хову (1895 г), методом дисперсионного анализа.
Результаты исследований. Определение содержания гидролизуемого азота в почве в слое 0-20 см показало, что удобрения улучшили азотный режим почвы (рис. 1). На фоне удобрений, рассчитанного на получение 4 т/га зерна, содержание гидролизуемого азота в фазах активного поглощения его (трубкование и колошение) было 132,8-138,7 мг/кг почвы или на 14,8-22,1 мг больше, чем на фоне без удобрений. К фазе созревания пшеницы содержание азота в почве снизилось до 127,3 мг/ кг почвы, но осталось в достаточном уровне, что объясняется использованием пшеницей азота в период налива зерна. Это подтверждается утверждениями ряда авторов [3] о том, что потребность пшеницы в азоте снова возрастает (в фазе цветения растение почти прекращает потребление азота), а при наливе зерна, она использует остальные 25-30 % необходимого ей азота.
Внесение азофоски 1 ц/га в ф.в. в рядки при посеве, также улучшило азотное питание. В фазе трубкования и колошения содержание азота составило соответственно 127,8-130,3 мг/кг почвы, к фазе созревания снизилось 111,9 мг/кг почвы. В целом, улучшение азотного питания объясняется не только внесением минеральных удобрений (по расчету на получение 4 т/га зерна потребовалось внесение всего лишь 21,6 кг/га д. в. азота), а главным образом образованием азота при разложении органических веществ (соломы, пожнивно корневых остатков) заделанных в верхнем слое почвы из расчета 7 т/га пашни в год. На таком фоне удобрений лучшие условия по азотному питанию сложились в течение всей вегетации. Подкормки вегетирующих растений гуматизированным удобрением «Биоплант Флора» и аммиачной селитрой не увеличивали содержание азота в почве, а стимулировали рост и развитие растений, последние эффективно использовали азота из почвы для формирования дополнительного сбора зерна, чем и объясняется меньшее содержание его в почве в вариантах с некорневой подкормкой.
Рис. 1. Влияние основного удобрения и подкормок на динамику щелочногидролизуемого азота в почве
Рис. 2. Влияние основного удобрения и подкормок на динамику подвижного фосфора в почве
Применение удобрений способствовало содержания повышению подвижного фосфора в почве (рис. 2). По мере усиления биологической активности почвы (фазы трубко- вания и колошения) содержание усвояемого фосфора в ней возрастало на фоне й21>6Р40К68 на 4 т/га зерна до 297,7-303,3 мг/ кг, а с внесением 1 ц/га в ф.в. азофоски в рядки при посеве - до 264,5-283,7 мг/кг почвы. Это соответственно на 50,3-84,7 и 11,270,7 мг/кг почвы больше по сравнению с контролем (без удобрений). К фазе спелости содержание фосфора в почве уменьшается на 78,7-84,5 мг/кг почвы на фоне №К на 4 т/га зерна, а на фоне рядкового удобрения - на 42,9-62,1 мг/кг почвы, что объясняется использованием его на формирование урожая. Некорневые подкормки усилили рост растений, освоение ими фосфора из почвы и способствовали повышение продуктивности пшеницы. Отмечено, что возрастание содержания фосфора в почве совпадало с периодом интенсивного потребления его растениями. В целом, обеспеченность растений фосфором в течение всей вегетации была оптимальная.
Рис. 3. Влияние основного удобрения и подкормок
Содержание обменного калия (рис. 3) на удобренных вариантах было больше, чем на контроле без удобрений. Наибольшая обеспеченность калия в почве наблюдается в фазе колошения в сравнении с другими фазами развития. При внесении азофоски 1 ц/га в рядки при посеве в сочетании с подкормкой ам. селитрой весной содержание калия в почве становится 144,3 мг/кг почвы (повышенная обеспеченность). На фоне №К на 4 т/га зерна содержание калия в фазе колошения составила 119,7 мг/кг (средняя обеспеченность), а в сочетании с подкормкой «Биоплант Флора» увеличивалось до повышенной обеспеченности - 125,3 мг/кг почвы. Во всех удобренных вариантах содержание обменного калия в течение всей вегетации находилась в средней степени обеспеченности.
Основным показателем эффективного плодородия является урожайность культур возделываемых на данной почве. Обобщенные результаты исследований за 2010-2012 гг (табл.
3) показывают, что удобрения, рассчитанные на формирование 4 га зерна, позволили получение близкой к запланированному уровню урожайности, которая составила в среднем за 3 года 71,3 % от плана (2,85 т/га). Причиной недостижения планируемого уровня стали аномально засушливые условия 2010 года. В благоприятном 2011 году урожайность составила 3,8 т/га (95 % от плана), а в сочетании с подкормкой Биоплант Флорой осенью - 4,3 т/ га 108 % от планируемого уровня.
В 2010-2012 годы подкормка гуматизиро- ванным удобрением «Биоплант Флора» осенью по всходам из расчета 2 л/га увеличивало урожайность на 4,6-5,5 ц/га в зависимости от фона основного удобрения. Дополнительная весенняя подкормка в начале вегетации растений Биоплант Флорой на фоне осенней подкормки практически не увеличивает урожайность озимой пшеницы.
Таблица 3 - Влияние удобрений и подкормок на урожайность зерна озимой пшеницы сорта Казанская 560, т/га
|
Варианты опыта |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
20102012 гг. |
|
1. Контроль без удобрений (Фон 1) |
1,20 |
2,5 |
2,3 |
2,00 |
|
2. К21>6Р40К68на 4 т/га зерна (Фон 3) |
2,15 |
3,8 |
2,6 |
2,85 |
|
3. Фон 3 + корневая подкормка ам. Селитрой ранней весной |
2,38 |
4,1 |
2,8 |
3,09 |
|
4. Фон 3 + некорневая подкормка Биоплант Флорой осенью |
2,53 |
4,3 |
3,3 |
3,38 |
|
5. Фон 3 + некорневая подкормка Биоплант Флорой весной |
2,42 |
4,15 |
3,0 |
3,19 |
|
6. Фон 3 + некорневая подкормка Биоплант Флорой осенью и весной |
2,61 |
4,45 |
3,1 |
3,39 |
|
7. Азофоска 1 ц/га в ф.в. при посеве в рядки (Фон 6) |
1,6 |
2,8 |
2,8 |
2,35 |
|
8. Фон 6 + корневая подкормка ранней весной ам. селитрой |
2,0 |
2,78 |
3,0 |
2,56 |
|
9. Фон 6+некорневая подкормка Биоплант Флорой осенью |
2,3 |
2,85 |
3,1 |
2,75 |
|
10. Фон 6 + некорневая подкормка Биоплант Флорой весной |
2,18 |
3,01 |
3,1 |
2,7 |
|
11. Фон 6 + некорневая подкормка Биоплант Флорой осенью и весной |
2,35 |
2,96 |
2,9 |
2,84 |
Примечание: К21>6Р40К68 - среднее за 2010-2012 гг.
Вестник Казанского ГАУ№ 4(30) 2013
Подкормка аммиачной селитрой по норме хозяйств 1,5 ц/га в. ф. в. повысила урожайность в среднем за 2010-2012 гг на 2,1-2,4 ц/га в зависимости от основного фона питания. В благоприятном 2011 г. - на 1,5-3.5 ц/га.
Внесение азофоски в рядки при посеве в количестве 1 ц/га в ф. в. повышала урожайность без подкормки на 3,5 ц/га, с осенней подкормкой Биоплант Флорой - 7,5 ц/га, с весенней подкормкой аммиачной селитрой на 5,6 ц/га в сравнении с фоном без удобрений.
Вывод. Таким образом, дифференцированное внесение основного удобрения в сочетании с подкормкой улучшает питательный режим почвы и способствует формированию заданного количества урожая.
Список литературы
Губанов Я. В. Озимая пшеница. / Я.В.Губанов, Н.Н.Иванов. М.: Агропромиздат, 1999. 303 с.
Минеев В. Г. Химизация земледелия и природная среда. М.: Агропромиздат, 1990. 287 с.
Созинов А. А., Жемела Г. П. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы. М.: Колос, 1983. 270 с.
Шакиров Р. С. Земное плодородие. Казань.: Татарское кн. изд-во, 1989. 120 с.
Каргин В.И., Ерофеев А.А., Латышова И.А., Макаренкина А.Г., Перов Н.А. Засоренность посевов озимой ржи и озимой пшеницы в зависимости от системы удобрения//Достижения науки и техники АПК. 2012. № 2. С. 27-29.
Каргин В.И., Ерофеев А.А., Макаренкина А.Г., Латышова И.А., Перов Н.А. Влияние минеральных удобрений и биопрепаратов на урожайность зерна озимой пшеницы и озимой ржи в лесостепи Среднего Поволжья//Достижения науки и техники АПК. 2012.- № 1. - С. 9-11.
Исайчев В.А., Андреев Н.Н., Мударисов Ф.А. Влияние регуляторов роста и хелатных микроудобрений на урожайность и показатели качества гороха и озимой пшеницы//Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2012. - № 1. - С. 12.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.vestnik-kazgau.com
Дата добавления: 24.06.2014
| ! |
Как писать рефераты Практические рекомендации по написанию студенческих рефератов. |
| ! | План реферата Краткий список разделов, отражающий структура и порядок работы над будующим рефератом. |
| ! | Введение реферата Вводная часть работы, в которой отражается цель и обозначается список задач. |
| ! | Заключение реферата В заключении подводятся итоги, описывается была ли достигнута поставленная цель, каковы результаты. |
| ! | Оформление рефератов Методические рекомендации по грамотному оформлению работы по ГОСТ. |
| → | Виды рефератов Какими бывают рефераты по своему назначению и структуре. |