Введение
Последнее десятилетие прошлого века характеризуетсямногочисленными переломными моментами в истории нашей страны, котораяпереживала в то время крах советской системы управления и хозяйствования, чтотребовало от руководства государства решительных, но осторожных и взвешенныхрешений в части урегулирования проблемных ситуаций. Данный этап также прошелпод знаком разнообразных реформ общественной, политической и экономическойсфер, призванных к одной цели – формирование принципиально нового общества игосударства в рамках неолиберальной модели экономики с присущими ей свободнымрынком, конкуренцией и многообразием форм собственности. Однакорезультативность, а главное успешность подобных преобразований в итогеоказалась под вопросом, причиной чему явились ограниченные меры бюджетной иденежно-кредитной политики со стороны регулирующих органов высшейисполнительной власти, выразившиеся в приоритетности противодействияинфляционным процессам над стимулированием капитальных вложений в реальныйсектор экономики; в увеличении налогового бремени в целях сокращения дефицитагосударственных финансов, а также в акселерации внешних и внутреннихзаимствований. Подобный набор инструментов государственного регулированияявлялся искаженной интерпретацией методов и принципов монетаризма, выбраннойтогда и остающейся до сих пор доминирующей теорией. Итогом накопленныхпротиворечий, явившихся результатом насаждаемой со стороны международныхфинансовых и торговых организаций – ВТО, МВФ, экономической политики, сталаглубокая стагнация российской промышленности, в частности, и экономики, вцелом. Именно августовский кризис 1998 г. в данных условиях ознаменовалсобой «дно» продолжающегося с 1991 г. экономического спада.
Значение последствий экономического дефолта 17 августа 1998 г.сложно переоценить, в силу того, что данное событие оставило серьезный след вновейшей истории нашей страны, явившись аккумулятором бесценного опыта вобласти государственных финансов и государственного управления. Данный аспект,а также поиск работающих механизмов недопущения подобных кризисных ситуацийинициировали актуальность анализируемой темой.
Объектом исследования явилась фактическая составляющаяэкономического кризиса 1998 г. Предметом исследования выступилипричинно-следственные связи рассматриваемого явления.
Цель исследования – рассмотреть предпосылки кризиса 17августа 1998 г. в РФ. Для достижения цели исследования необходимо решитьследующие задачи:
– определить состояние экономики на протяжении 1992–1998 гг.;
– рассмотреть причины произошедшего кризиса;
– обозначить последствия дефолта 1998 г. дляэкономики России.
Основой написания курсовой работы послужили монографии истатьи авторитетных специалистов в области финансово-экономической науки, крометого, учебные пособия, периодические издания, нормативно-правовые источники иинформационно-аналитические ресурсы отечественных и иностранных интернет-сайтов.
1. Характерныеособенности экономической системы РФ в 1992–1998 гг.
1.1 Анализсистемообразующих тенденций российской экономики 90-х гг. XX в.
Экономику России начала и середины 1990-х гг. характеризуютпротиворечивые решения экономического блока Правительства РФ, активные действиязарождающихся бизнес – структур, а также доминирование криминогеннойсоставляющей в процессе совершения большинства средних и крупных хозяйственныхсделок, что было обозначено как период первоначального накопления капитала. Вкачестве основных индикаторов, показывающих справедливость обозначенных вышеявлений, могут выступать макроэкономические показатели системы национальныхсчетов – ВВП, ВДС, динамика индексов безработицы, потребительских, промышленныхцен, торговый баланс в разрезе отраслей реального сектора экономики,являющегося фундаментом национальной экономики, а также отражающего глубинныеизменения в её основе.
Прежде чем приступить к непосредственному анализу состоянияроссийской экономики в 1992–1998 гг., определим составляющие реальногосектора экономики, то есть массив отраслей образующих данный сектор. Реальныйсектор экономики (РСЭ) – совокупность отраслей экономики, производящихматериальные и нематериальные товары и услуги, за исключениемфинансово-кредитных и биржевых операций, которые относятся к финансовомусектору экономики. Однако сам термин не имеет четкого законодательногоотражения и не закреплен в качестве единственно верного. Большинство авторовделают уточнения в отношении состава отраслей реального сектора экономики,отождествляя его со сферой материального производства, содержащей в себепредприятия электроэнергетики, топливной промышленности, сельского и лесногохозяйства, транспорта и связи. Возьмем за основу именно эти структурныеэлементы, что является максимальным сосредоточением нефинансовых производственныхактивов, трудовых и финансовых ресурсов государства, аккумулирующих в себезначительную часть национального дохода и национального богатства.
Обозначим динамику численности предприятий реального сектораэкономики РФ с 1992 г. по 2001 г. в соответствии с общесоюзнымклассификатором отраслей народного хозяйства (ОКОНХ). Для отображенияпоследующего развития ситуации включим в анализ следующие 3 посткризисных года.Из таблицы 1.1.1. заметно, как менялась структура реального сектора экономикиРФ накануне и после кризисного 1998 г., численную основу которого напротяжении рассматриваемого периода составили промышленные предприятия – 17, 03%и 12, 43% в 1994 и 1998 гг. соответственно. Здесь стоит отметить важнейшуюособенность в части формирования состава данного блока – снижение долипредприятий каждой из представленных отраслей снижался на протяжении 1994–2001 гг.в связи с активным формированием новых предприятий в иных сферах экономики, вглавной степени торговой и финансовой.
Таблица 1.1.1. Динамика и структура реального сектораэкономики РФ 1994–2005 гг.Наименование 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Всего, в том числе: кол-во, ед. 1244860 1946276 2249531 2504518 2727146 2901237 3106350 3346483 уд. вес (%) 100 100 100 100 100 100 100 100 Промышленность кол-во, ед. 212000 289000 310000 324000 339000 352000 372000 384000 уд. вес (%) 17,03 14,85 13,78 12,94 12,43 12,13 11,98 11,47 Транспорт и связь кол-во, ед. 36000 47500 53100 62700 71151 79541 86893 94793 уд. вес (%) 2,89 2,44 2,36 2,50 2,61 2,74 2,80 2,83 Сельское хозяйство кол-во, ед. 120753 287215 335102 338739 338374 332016 323998 318110 уд. вес (%) 9, 7 14, 76 14, 89 13, 52 12, 41 11, 44 10, 43 9, 51 Лесное хозяйство кол-во, ед. 4605 4222 4182 4108 4076 4144 4406 4627 уд. вес (%) 0, 37 0, 27 0, 17 0, 16 0, 15 0, 14 0, 14 0, 1 4
На соответствующем числе предприятий к 1998 г. былозанято 27 977 тыс. человек или 38, 81% от общей суммы занятых. Стоитотметить, что тенденции по данному показателю соответствуют общим тенденциямпредыдущего показателя, отражая в себе отток трудовых ресурсов из отраслейданного сектора с последующим их переходом в описанные ранее сферы. Далееотметим вклад отраслей реального сектора экономики при формировании ВВП РФ, атакже во внешнеэкономическую деятельность и создание национального богатства.
Обобщенная динамика ВВП РФ за прошедшие 20 лет в разрезепрезидентского руководства государством различными его представителями четкимобразом отражена на рис. 1.1.2:
/>
Рис. 1.1.1. Динамика отношения среднесписочнойчисленности работников реального сектора экономики к совокупному объему занятыхв экономике РФ 1992–2001 гг.
– общему падению ВВП до 1999 г. соответствует подобноеснижение доли реального сектора экономики в его образовании с 49, 2% в 1992 г.до 42, 3 в 1998 г.;
– неравномерное распределение создаваемого совокупногоконечного продукта среди отраслей данного сектора, отраженном в значительномперевесе доли промышленного производства, особенно в топливной промышленности –нефтяная и газовая отрасли;
– сельское и лесное хозяйство выражают собой самыедепрессивные отрасли из представленных.
/>
Рис. 1.1.2. Динамика ВВП РФ за 1992–2010 гг. вмлрд. долл.
В части формирования совокупных доходов от экспорта доляпродукции отраслей реального сектора экономики только наращивалась с течениемвремени, достигнув в 1997 г., предшествовавшего кризису, показателя в 47, 2%по сравнению с 45% в 1994 г., из которых основной удельный вес приходитсяна сырьевые товары – нефть сырую и газ. Данные товары составили по состоянию на1997 г. 17 и 18, 9%% соответственно.
/>
Рис. 1.1.3. Динамика общей структуры экспорта РФ за 1994–2001 гг.в млн. долл.
Национальное богатство, являясь основой экономическогопотенциала государства, выступает качественным индикатором при определениивозможного направления движения всей национальной экономики. Статистическиеданные по отмеченному показателю дает возможность заключать о фундаментальнойроли предприятий реального сектора при образовании основного структурногоэлемента НБ – основных фондов. Среди главной особенности этого аспекта стоитопять отметить крупное сосредоточение производственных нефинансовых активов впромышленных отраслях – 33, 8% от общей структуры в предкризисном 1997 г.,но при этом здесь наблюдается наибольший износ основных средств среди прочихпредставленных, равный 50,5%.
Таким образом, все приведенные ранее сведения даютвозможность подтверждения тезиса о системообразующей роли реального сектораэкономики, а также предоставляют исчерпывающую информацию о её состояниинакануне и после кризиса 1998 г.
1.2 Общая хронологиясобытий, предшествующих кризису 1998 г.
Дефолт 1998 г. и последующий за ним кризис явилисьследствием череды разнообразных событий, заключающих в себе общие тенденциитогдашнего времени. Разбор этих тенденций, как сугубо экономических, так исоциально-политических, и отражение сути происходивших не задолго до этогопредставляет собой главную составляющую данной части работы.
Отправной точкой движения обновляющейся России можно считатьпостановление Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 г. №1558-I «ОКонцепции перехода к регулируемой рыночной экономике в СССР», котороеопределило в качестве важнейшего и обязательного приоритета дальнейшегоразвития государства преобразование плановой экономики со 100% долейвмешательства государства в многоукладную рыночную экономику. Выход данногопостановления был основан на докладе председателя Совета Министров СССР Н.И. Рыжкова.Стоит признать, что это решение носило радикальный характер по сравнению сидеологической и экономической доктринами советского государства.
Следующий 1991 г. стал не менее прогрессивным посравнению с предыдущим, вместившим в себя большее количество событий. Вкачестве основного непременно следует указать 26 декабря 1991 г., когдаСССР официально прекратил свое существование, но ему предшествовали чуть менеезначительные, такие как январская денежная реформа; Закон РСФСР «О конкуренциии ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 №948–1;закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР»от 03.07.1991 №1531-I; постановление правительства РСФСР №55 «О мерах полиберализации цен» от 19.12.1991 №55. Все указанные законодательные актысводились к единственной цели – скорейшей реорганизацииадминистративно-командной системы хозяйствования с её директивностью иплановостью управления экономическими процессами, считавшихся реформаторамитого времени неэффективными и губительными для экономики страны.
1992 г. прошел под знаком гиперинфляции вследствиелиберализации ценовой политики, направленной главным образом на преодолениетоварного дефицита и переход на рыночные рельсы. Такой высокий уровеньинфляции, составивший 2508, 8%, стал полной неожиданностью для руководствастраны, рассчитывавшего на плавное и постепенное изменение рынка, а также наего способность к саморегуляции. Последствием этого стало резкое обесценениезаработной платы, доходов и сбережений населения, а также усилившаясябезработица и учащение случаев невыплаты заработков. Тенденция отмечена награфике рис. 1.2.1.
/>
Рис. 1.2.1. Изменение реальной заработной платы в 1991–2008 гг.
Также рассматриваемый период характеризовался кризисомнеплатежей, что вело к повсеместному бартерному способу взаиморасчетов сконтрагентами. Нависла реальная угроза приостановки жизнеобеспечивающихпроизводств. Основными мерами в данном случае явились действия ЦБ РФ,осуществившего смягчение денежной политики на основе кредитной эмиссии в объеме1 трлн. рублей. Итогом стало кратковременная стабилизация ситуации.
В течение следующих докризисных лет происходило постоянноенарастание негативных явлений, оказавших интегральный эффект на события 17августа 1998 г. Среди таких можно отметить банковский кризис октября 1993 г.;обвальное падение курса рубля по отношению к долл. США, произошедшее 11 октября1994 г. Однако в том же году был сделан некоторый шаг на пути адекватногосдерживания гиперинфляции – принятие решения о временном замораживании ценотраслями естественных монополий. К 1995 г. был принят Федеральный закон «Обакционерных обществах» (Об АО) от 26.12.1995 №208-ФЗ, который закреплял запредприятиями – акционерными обществами право самостоятельного вступления нарынок ценных бумаг в качестве обособленных эмитентов. Следующий год былознаменован отказом от функционирования отраслевых внебюджетных фондов наосновании закона о федеральном бюджете.
Предкризисный 1997 г. явил в себе концентрацию событий,как внутри страны, так и за её пределами, в конечном итоге повлиявших на обвалроссийской экономики в августе 1998 г. К подобным событиям можно отнестиследующие:
– в июне была открыта Московская фондовая биржа;
– к июлю капитализация российского фондового рынкасоставила 13% от ВВП;
– августовский финансовый кризис стран Юго-ВосточнойАзии, падение национальных валют в течение недели на 10–25%;
– в сентябре подписан меморандум о присоединении Россиик Парижскому клубу кредиторов;
– понижение кредитного рейтинга РФ рейтинговымагентством S&P в декабре.
Таким образом, с момента проведения самых первых заявлений опереходе к рыночным принципам и до начала 1998 г. наша страна былаподвержена постоянным дестабилизирующим тенденциям, недвусмысленно говорящих онадвигающейся угрозе.
2. Причины экономическогокризиса 17 августа 1998 г.
2.1 Анализ денежно-кредитной политики российскогоправительства накануне дефолта 1998 г.
Произведем анализ конкретных направлений развитияденежно-кредитной политики, в результате чего обозначим основные причины отказаот обязательств по внутреннему долгу в августе 1998 г.
Рассмотрим применение долговых инструментов внутреннегозаимствования, переход к которым был осуществлен в результате отказа отденежной эмиссии, провоцировавшей наряду с либерализацией цен, высокий уровеньинфляции в 1991–1995 гг. Динамика роста цен показана на следующей таблице:
Таблица 2.1.1. Индекс потребительских цен на товары, работы иуслуги населению в %Год 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Инфляция к декабрю предыдущего года 160,4 2508,8 839,9 215,1 131,3 21,8 11,0 84,4 36,5 20,2
В то же время, произошло изменение сопоставимости уровня ценс 7, 3% в 1992 г. до 42–43% в 1996 г., что на практике вылилось вдействительное подорожание уровня жизни населения.
Далее рассмотрим долговую политику, проводимую ПравительствомРФ на протяжении 1991–1998 гг., которая складывалась из внутреннего ивнешнего долга, выраженного в национальной и иностранной валютахсоответственно. Здесь стоит отметить важнейшую особенность – это постоянныйрост объема государственного долга на протяжении рассматриваемого периода, чтообъяснялось стремлением органов денежно-кредитного регулирования снизитьинфляцию, подогреваемой денежной эмиссией. Внешний государственный долгувеличился по сравнению с 1991 г. по состоянию на 1.01.1998 г. в 1,3раза, то есть с 95 млрд. долл. до 123, 5 млрд. долл. и составил 146, 4%от ВВП 1998 г. Другими словами, российская экономика испытывала на себеколоссальную долговую нагрузку, справиться с которой было уже невозможно.Подобная ситуация обстояла и с внутренним государственным долгом, основнуюструктуру которого составляли ГКО. Выпуск данных инструментов впервые былосуществлен 1.01.1994 г. и составил 200 млн. рублей при совокупном объемевсего внутреннего долга 15, 64 млрд. рублей. Однако в дальнейшем объемразмещаемых ГКО стал многократно увеличиваться с каждым годом и достиг в 1998 г.своего максимального значения в 272, 61 млрд. рублей. Динамику совокупноговнутреннего долга можно наблюдать на следующем графике:
/>
Рис. 2.1.1. Динамика выпуска ГКО в 1994–2001 гг.
Также стоит отметить, что при таких высоких объемах выпускаГКО – основного инструмента внутренней долговой политики, доходность по ним навторичном рынке незадолго до августовских событий 1998 г. составляла 140%.Подобная тенденция рождала эффект замещения в российской экономике, когдабольшинство инвесторов, как отечественных, так и иностранных производили своивложения именно в эти ценные бумаги, что отвлекало ресурсы от корпоративногосектора. Результатом чего стало сокращение сектора негосударственных ценныхбумаг, обращающихся на фондовом рынке, и перенос стоимости недополученныхдоходов на свою продукцию. В итоге чрезмерная кредитная эмиссия подогреладополнительную инфляцию в экономике.
В качестве дополнительной информации приведем данные поденежному обращению и объему предоставленных коммерческих кредитов в 1995–1997 гг.
Таблица 2.1.2. Динамика структуры предложения денег вроссийской экономике в 1994–1999 г. в трлн. руб. (после 1998 г. вмлрд. руб.)Год 1994 1995 1996 1997 1998 1999 Денежная масса М2, в том числе 33,2 97,8 220,8 288,3 374,1 448,3 наличные деньги вне банковской системы, М0 13,3 36,5 80,8 103,8 130,4 187,8 безналичные средства 19,9 61,3 140,0 184,5 243,7 260,5 Удельный вес М0 в М2, процентов 40,0 37,3 36,6 36,0 34,9 41,9
Как заметно из таблицы, на протяжении всего рассматриваемогопериода происходило постоянный рост денежной массы, также рождавшей высокийуровень цен. Подобная повышательная тенденция наблюдается и по следующемупоказателю – объему предоставленных кредитов.
Таблица 2.1.3. Объем предоставленных кредитов российскойэкономике и населению РФ в 1995–1997 г. в млрд. руб. 1995 1996 1997 Всего, в том числе: 249794 276418 346713 Кредиты, предоставленные экономике и населению 186972 202307,6 276310 краткосрочные 160713 196202,4 265935 в процентах к итогу 86 97 96 долгосрочные 26259 6105,2 10375 в процентах к итогу 14 3 4 Кредиты банков, предоставленные другим банкам 62822 74110,6 70403
В то же время происходили активные манипулирования со ставкойрефинансирования ЦБ РФ, которые можно описать параболой. Изменения ставкирефинансирования – главного инструмента денежно-кредитного регулирования,доступного Банку России, отражены ниже.
Таблица 2.1.4. Динамика изменения ставки рефинансирования ЦБРФ в 1992–1999 гг. в %Год 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 Ставка рефинансирования 20 80 210 180 160 48 28 60
Таким образом, большинство действий по стабилизацииэкономической ситуации в 1992–1997 гг. приводили ещё к большейнестабильности и расшатыванию экономики, что в сумме привело к событиям августа1998 г.
2.2 Непосредственныепричины кризиса 1998 г.
Итогом произведенного анализа экономической ситуации в странедо 1998 г., а также проводимых Правительством РФ мер по стабилизацииобстановки, в качестве основных причин кризиса можно выделить следующие:
– аккумуляция так называемой «отсроченной инфляции», врезультате которой был произведен отказ от денежного стимулирования экономики впользу кредитной эмиссии и разрастания пирамиды ГКО. Сущность данной причинысводилась к тому, что Правительство наращивало государственный долг – внешний ивнутренний, постоянно осуществлялась различной степени девальвация рубля, атакже учащалась практика неисполнения расходных обязательств РФ в виде задержекпо оплате труда работников бюджетной сферы, оплате контрактных договоров.
– значительное превышение расходов государства над егодоходами, считавшееся временной мерой, рассчитанной на быструю саморегуляциюрынка и его переход в равновесное состояние. Однако при этом проводиласьневзвешенная популистская политика без нормального экономического обоснования;
– исключительно спекулятивный характер вторичногофондового рынка. Неоправданно высокие проценты по ГКО и глубокая стагнацияпромышленного производства стали основными предпосылками данной причины;
– отсутствие внятной программы развития промышленногопроизводства, главным образом, отразившееся в неадекватности мер по укреплениюнациональной валюты, приводивших к подорожанию экспорта и удешевлению импортныхтоваров. В таких условиях, конкурентоспособность российских предприятий быласерьезно подорвана, сокращая тем самым приток иностранной валюты от внешнеэкономическойдеятельности;
– активизация бюджетно-налоговой политики в частипостоянного повышения ставок налогов, что в итоге приводило к уменьшению ихсобираемости и уходу большинства бизнес-структур в «тень».
– финансовый кризис в Юго-Восточной Азии,спровоцировавший «бегство иностранного капитала» из российской экономики, и вчастности с рынка ГКО;
– негативная обстановка на мировых сырьевых рынках, втом числе, и на нефтяном. Сырьевая зависимость российской экономики всегданазывалась в качестве основного фактора отставания предприятий несырьевогосектора, что с середины 1970-х гг. определило дальнейший интенсивный путь еёразвития. Так в 1998 г. цена на нефть достигла своего исторического «дна»и составляла 10 долл. за баррель, что являлось на самом деле ниже ценысебестоимости добычи в РФ. Итогом стало заметное снижение валютной выручки отосновного экспортного товара. Изменение цен на нефть показано на следующемграфике:
/>
Рис. 2.2.1. Динамика цен на нефть марки West TexasIntermediate в 1996–2010 гг.
– нарастающий политический кризис, связанный сразобщенностью действий исполнительной и законодательной власти. Суть данногопротивостояния сводилась к противоборству коммунистической партии РФ, владеющейконституционным большинством в ГД РФ, и Правительства РФ, образованноголиберальными реформаторами того времени – Б. Немцовым, А. Чубайсом, С. Кириенко.Думой блокировалось большинство решений ГД РФ, и напротив Правительство РФблокировало законопроекты думы. Основным спорным моментом являлась позиция ГДРФ по поводу реструктуризации государственного долга, его пролонгации иснижения ставок процентов по ГКО. Правительство РФ не поддерживало данныетребования, что ещё больше раскручивало пирамиду ГКО;
– отсутствие опыта при принятии антикризисных мер такогомасштаба и характера. Само обращение к выпуску ГКО в 1994 г. довольночасто подвергалось критике со стороны специалистов финансовой сферы и состороны заметных политических деятелей, находящихся тогда в оппозиции. По мереразвития данного источника финансирования внутреннего долга утверждениестановилось все более явным, однако государственные чиновники, уполномоченные впринятии решений по данному вопросу, игнорировали предостережения специалистов.
Все перечисленные выше факторы привели к суверенному дефолту,объявленном Правительством РФ 17 августа 1998 г., содержание которогосводилось, в том числе к отказу от исполнения обязательств по ГКО и девальвациинациональной валюты.
3. Последствияэкономического кризиса 1998 г.
3.1 Анализ решений Временной комиссии СоветаФедерации, принятых в результате расследования причин кризиса
В соответствии с постановлением Совета Федерации ФедеральногоСобрания Российской Федерации №447-СФ «О социально-экономической ситуации вРоссийской Федерации и неотложных мерах по выводу страны из кризиса» 15 октября1998 года была создана Временная комиссия Совета Федерации по расследованиюпричин, обстоятельств и последствий принятия решений Правительства РоссийскойФедерации и Центрального банка Российской Федерации от 17 августа 1998 года ореструктуризации государственных краткосрочных обязательств, девальвацииобменного курса рубля, введения моратория на осуществление валютных операцийкапитального характера.
В состав Временной комиссии было делегировано 10 членовСовета Федерации, кроме которых к её деятельности были привлечены сотрудникиаппарата Совета Федерации – информационно-аналитического управления и комитетапо бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенномурегулированию, банковской деятельности, а также эксперты из других организаций.В ходе расследования было проведено шесть официальных заседаний, на которыхзаслушивались связанные с данными решениями ответственные лица.
В выработке итоговых документов была использована письменнаяинформация Министерства финансов Российской Федерации, Службы внешней разведкиРоссийской Федерации, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, Счетнойпалаты Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
На рассмотрение членов Совета Федерации были вынесеныследующие документы: проект постановления Совета Федерации об итогах работыВременной комиссии, ее заключение с подробным анализом причин, обстоятельств ипоследствий принятия решений от 17 августа, а также аналитическая запискаКомитета по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенномурегулированию, банковской деятельности, где изложена история вопроса.
В конце доклада было подчеркнуто, что Временная комиссияобращается к Президенту Российской Федерации, органам государственной властисубъектов Российской Федерации с просьбой принять меры к тому, чтобы лица, подготовившиеи принявшие решение от 17 августа 1998 года, а также отвечавшие за политикугосударственных заимствований в 1995–1998 годах, не могли более заниматьдолжностей ни на государственной службе, ни в организациях, связанных суправлением ресурсами и объектами собственности, полностью или частичнопринадлежащим государству. Однако как мы видим, данная просьба не былаудовлетворена, лица, признанные ответственными в принятии решений о дефолте 17августа 1998 г. – А. Чубайс, С. Кириенко, С. Алексашенко идругие до сих пор находятся на руководящих постах в различных сферахгосударственного управления.
Кроме того, Временная комиссия обратилась в Генеральнуюпрокуратуру с депутатским запросом о проведении по фактам, изложенным ввышеупомянутых документах, дополнительного расследования со всеми вытекающимииз российского законодательства выводами. В проекте постановления был предложентакже целый пакет поправок к действующим законам, а также новые законопроекты,с тем, чтобы в дальнейшем избежать или смягчить последствия подобныхавгустовскому кризису явлений.
В целом работа Временной комиссии на 44-ом заседании СоветаФедерации была одобрена, что нашло отражение в принятом на этот счетпостановлении.
3.2Социально-экономические последствия кризиса 1998 г.
Экономический кризис 1998 года в России, как показаладальнейшая история, стал одним из самых тяжёлых экономических кризисов вистории России, эффект от которого, пожалуй может быть сравнен с последствиямимирового финансово-экономического кризиса осени 2008 г. для российскойэкономики. Его последствия серьёзно повлияли на развитие экономики и страны вцелом, как отрицательно, так и положительно. Курс рубля по отношению к долларуупал за полгода более чем в 3 раза – c 6 рублей за доллар перед дефолтом до 21рубля за доллар 1 января 1999 года.
/>
Рис. 3.2.1. Динамика курса национальной валюты РФ вовторой половине 1998 г.
Было подорвано доверие населения и иностранных инвесторов кроссийским банкам и государству, а также к национальной валюте. Разорилосьбольшое количество малых предприятий, лопнули многие банки. Банковская системаоказалась в коллапсе минимум на полгода. Население потеряло значительную частьсвоих сбережений, упал уровень жизни. Тем не менее, девальвация рубля позволилароссийской экономике стать более конкурентоспособной.
В теории международной экономики концепция невозможной троицыподразумевает недостижимость ситуации фиксированного курса валюты, свободногодвижения капитала и независимой денежной политики. В России курс рубля кдоллару являлся фиксированным. Свободное движение капитала позволялоиностранным компаниям вкладываться в рынок ГКО. Денежная политика быланаправлена на сдерживание инфляции. В такой ситуации, при наличии переоцененнойвалюты (реальный курс рубля к доллару был очень высок, в апреле 1998 года егооценивали в 9–11 руб.), наблюдается сильная спекулятивная атака на валюту. Вслучае с Россией давление шло через рынок ГКО с его высокими ставками, несоответствующими инфляции. В итоге, снижающиеся валютные резервы заставилиПравительство девальвировать валюту через дефолт. Таким образом, объясняютсяпричины кризиса и его последствия с позиций международной экономики.
Дефолт 1998 года был неожиданным для западных инвесторов,руководствовавшихся принципом «Россия – большая, ей не дадут упасть». Однакоистория знает дефолты в куда более благополучных странах, например во Франции.Непосредственно перед кризисом, 13 июля, Международный валютный фонд выделилРоссии неотложный кредит, тремя траншами (и первый из них пошёл в страну еще дообъявления дефолта), на сумму в 22 млрд. долларов США. Однако сборы в бюджет непокрывали даже процентных платежей по государственному долгу.
Особенностью кризиса являлось то, что в истории мира ещё небыло случаев, когда государство объявляет дефолт по внутреннему долгу,номинированному в национальной валюте. В случае с Россией был объявлен дефолтпо ГКО, доходность по которым непосредственно перед кризисом достигала 140%годовых. Обычной практикой в других странах являлось то, что государствоначинало печатать деньги и путём обесценивания национальной валюты производилопогашение долга. Инвесторы, вложившие средства в рынок ГКО, ожидали именнотакого сценария событий.
Далее перейдем к прямым последствиям объявленного дефолта ипоследовавшего за ним кризиса. Иностранные инвесторы вступили в переговоры сроссийским правительством, однако выплаты по ГКО составили мизерную сумму,составляющую около 1% от суммы долга. Основные потери понес банк CSFB,контролировавший до 40% рынка.
Девальвация валюты привела к значительному снижению импорта иусилению позиций экспорта. Российские предприятия, несущие затраты в рублях иэкспортирующие товар, стали конкурентоспособными. Укрепление реального курсарубля происходило в течение 7 лет, до 2005 года, когда курс достиг показателей1996–1997 годов.
По мнению генерального директора ООО «Институтэнергетической политики» В. Милова, несмотря на негативное воздействие наблагосостояние населения, в итоге кризис сыграл благоприятную роль вэкономическом развитии страны, по причине, в первую очередь, резкого усилениябюджетной дисциплины в последефолтные годы.
Действительно, экономический спад был кратковременным ивскоре сменился масштабным экономическим ростом. Значительную роль в переходеот спада к росту сыграли изменения в макроэкономической политике. К концу 1998года многие фирмы в России были готовы к увеличению выпуска своей продукции,сдерживало их только отсутствие благоприятной макроэкономической обстановки встране. И как только экономическая политика властей стала более адекватной иобеспечила фирмам необходимые условия для осуществления деятельности, в страненачался экономический рост. Новая макроэкономическая политика гораздо большеориентировалась на реальные потребности экономики, а советы международныхфинансовых организаций перестали восприниматься российскими властями как догма,отношение к этим советам стало более взвешенным. По сути было принято решениеоб отказе от наиболее неадекватных мер, применявшихся в рамках предыдущейэкономической политики. В первую очередь изменения коснулись финансовой иантиинфляционной политики:
– возобновление экономического роста было признано болееважным приоритетом, чем сдерживание инфляции;
– было признано неэффективным использование завышенногокурса рубля как средства сдерживания инфляции. После августа 1998 годаформирование курса российского рубля фактически стало рыночным. В частности,снижение курса рубля значительно уменьшило издержки российских предприятий,измеренные в долларах, вследствие чего значительно вырослаконкурентоспособность продукции российских фирм;
– денежно-кредитное регулирование стало более гибким.Хотя политика ограничения предложения денег с целью сдерживания инфляциисохранилась, были предприняты меры по ликвидации задержек по пенсиям, пособиями зарплатам;
– было принято решение об отказе от восстановления рынкафинансовых гос. обязательств, поскольку было признано, что покрытие дефицитабюджета за счёт масштабных займов создаёт значительные риски экономическойстабильности, не обеспечивая при этом достаточного эффекта сдерживанияинфляции. Кроме того, фактическая ликвидация рынка ГКО-ОФЗ снизила прибыльностьвложений в ценные бумаги и тем самым повысила привлекательность вложений втоварные активы, вследствие чего значительная часть освободившихся финансовбыла направлена в реальный сектор экономики, что стало одним из фактороввозобновления роста производства;
– в конце 1998 года и в 1999 году власти успешноприменили регулирование цен естественных монополистов (железнодорожноготранспорта, электроэнергетики, газовой промышленности) как экономический рычаг,в результате чего до начала 2000 года темп роста цен на продукцию естественныхмонополий был примерно в 1,7 раза ниже среднего темпа роста цен в экономике. Вследствие этой мерыудалось замедлить темпы инфляции и придать дополнительный импульспроизводственному росту в экономике, потому что в тот период у многихроссийских фирм удельные затраты на транспорт и энергию фактически снизились.
Описанные действия стали реальными шагами руководства странына пути преодоления негативных последствий кризиса 17 августа 1998 г.
3.3 Современные тенденцииразвития экономической ситуации в РФ
кризис кредитный правительство дефолт
В 1990-е гг. уровень налогообложения в России был завышенными неприемлемым для фирм и, несмотря на постоянное ужесточение налоговогозаконодательства в те годы, предприятия продолжали массово и успешно уклонятьсяот налогов. В 2000-е гг. президентом России В.В. Путиным былиподписаны ряд законов, которыми были внесены поправки в налоговоезаконодательство: была установлена плоская шкала подоходного налога сфизических лиц в 13%, снижена ставка налога на прибыль до 24%, введенарегрессивная шкала единого социального налога, отменены оборотные налоги иналог с продаж, общее количество налогов было сокращено в 3 раза (с 54 до 15).В 2006 году замминистра финансов РФ Сергей Шаталов заявил, что за периодналоговой реформы налоговая нагрузка снизилась с 34–35% до 27,5%, а такжепроизошло перераспределение налоговой нагрузки в нефтяной сектор. Налоговаяреформа также способствовала увеличению собираемости налогов и стимулировалаэкономический рост.
Был проведён ряд других социально-экономических реформ:пенсионная (2002), банковская (2001–2004), монетизация льгот (2005), реформытрудовых отношений, электроэнергетики и железнодорожного транспорта. К 1 июля2006 года российский рубль стал конвертируемым по текущим и капитальнымоперациям.
В экономике России отмечался рост ВВП (в 2000 – 10%, в 2001 –5,1%, в 2002 – 4,7%, в 2003 – 7,3%, в 2004 – 7,2%, в 2005 – 6,4%, в 2006 – 8,2%,в 2007 – 8,5%, в 2008 – 5,2%), промышленного и сельскохозяйственногопроизводства, строительства, реальных доходов населения. Происходило снижениечисленности населения, живущего ниже уровня бедности (с 29% в 2000 году до 13%в 2007). С 1999 по 2007 годы индекс производства обрабатывающих отраслейпромышленности вырос на 77%, в том числе производства машин и оборудования – на91%, текстильного и швейного производства – на 46%, производства пищевыхпродуктов – на 64%. Отражением данных положительных тенденций нашло своеотражение в следующих графиках:
/>
Рис. 3.3.1. Производство автомобилей в России в 2000–2008 гг.
По итогам 2008 года в России было произведено 1,471 млн.легковых автомобилей и 256 тыс. грузовых автомобилей. В том же году из Россиибыло экспортировано 132 тыс. легковых и 45 тыс. грузовых автомобилей на общуюсумму $1,7 млрд.
/>
Рис. 3.3.2. Индекс сельскохозяйственного производства в1990–2008 гг.
Объём валовой добавленной стоимости в сельском хозяйстве, охотеи лесном хозяйстве России – 1,53 трлн. рублей в 2009 г. С 1999 по 2008 годиндекс производства продукции сельского хозяйства России вырос на 55%.
В 2008 году объём выпуска сельского хозяйства России составил87% от уровня 1990 года, растениеводства – примерно 130%, животноводства – примерно60%.
/>
Рис. 3.3.3. Объем иностранных инвестиций в российскуюэкономику в 1995–2010 гг.
По данным на март 2010 года, общий объём накопленных иностранныхинвестиций в российской экономике составлял $265,8 млрд. [276] По данным на 31декабря 2010 года, по объёму накопленных иностранных инвестиций Россиянаходится на 17-м месте в мире.
По результатам опроса, проведённого в 2003 годуконсалтинговой компанией A.T. Kearney, Россия вошла в десятку наиболеепривлекательных стран для корпоративных инвесторов.
/>
Рис. 3.3.4. Динамика численности малых предприятий вРоссии в 2000–2007 гг.
За 2004–2007 годы доля малых предприятий в ВВП Россииповысилась с 12,5 до 13,4%. По данным на 1 января 2009 года вклад продукции,производимой малыми предприятиями, в совокупный объем ВВП России составлял 21%,что на 4% больше по сравнению с данными на 1 января 2008 года.
Одной из существенных проблем современного российскогообщества является большое различие в доходах граждан. В таблице 3.3.1.приведены данные по отношению доходов 10% самых богатых граждан России кдоходам 10% самых бедных, так называемый децильный коэффициент.
Таблица 3.3.1. Динамика изменения децильного коэффициента в1992–2009 гг.Год 1992 1995 1998 2001 2004 2007 2008 2009 Отношение 8,0 13,5 13,8 13,9 15,2 16,8 16,8 16,7
Для сравнения, самый низкий децильный коэффициент – вскандинавских странах Дании, Финляндии и Швеции – 3–4. В Германии, Австрии иФранции этот коэффициент варьируется от 5 до 7, в США он равен 15.
Упоминавшиеся меры антиинфляционного стимулированияотразились на постепенном снижении уровня цен, что проиллюстрировано вследующей таблице:
Таблица 3.3.2. Динамика изменения ставки рефинансирования ЦБРФ в 2001–2010 гг. в %Год 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Ставка рефинансирования 18,6 15,1 12,0 11,7 10,9 9,0 11,9 13,3 8,8 8,8
На сегодняшний день самой основной гарантией плавногопреодоления возможных кризисных ситуаций является созданный в 2003 г.Стабилизационный фонд, разделенный впоследствии на два фонда: Резервный фонд иФонд национального благосостояния, составляющие на 1.04.2011 г. 26, 24 млрд. долл.и 90, 94 млрд. долл. соответственно.
Заключение
Итогом проделанного анализа явились обобщенные статистическиеданные за период, охватывающий докризисное состояние экономики и социальнойсферы РФ, а также сведения о дальнейшем посткризисном развитии экономики.
На основе данного анализа сложилось объективное представлениео нарастающих негативных тенденциях, постепенно накапливающих кризисныйпотенциал, хотя при этом некоторые данные свидетельствуют о кажущейся стабилизацииположения.
Главным результатом, в плане осмысления руководством страныпоследствий кризиса, стал иной подход к оцениванию возможностей национальнойэкономики, выраженные в отходе от сугубо монетарных методов управления,содержащих под собой ограниченный набор денежно-кредитных и налоговых мер. Насегодняшний момент в качестве основного приоритета развития избранэкономический рост с наращиванием объемов производства, сокращениембезработицы, а также полноправное включение российской экономики в систему мировогоразделения труда.
В качестве основной причиной августовского дефолта 1998 ипоследующего за ним спада и кризиса, видится неоправданное привлечение заемныхресурсов на спекулятивных внутренних рынках, результатом которого сталостроительство и обрушение пирамиды ГКО-ОФЗ. Однако в то же время высока рольличностного фактора при принятии управленческих решений накануне и задолго докризиса. Ещё в ноябре 1997 г. Правительством РФ был получен значительныймассив данных, предостерегающих от предстоящей катастроф, но при этом не былопринято действенных мер по рассмотрению и принятию адекватных решений поданному вопросу.
Главными негативными последствиями кризиса стало резкоеослабление курса национальной валюты, рост безработицы, серьезный банковскийкризис, а также потеря доверия к отечественному рынку со стороны иностранныхинвесторов. Наравне с описанными негативными последствиями, многимиспециалистами описывается положительная роль случившегося кризиса, выраженнаяглавным образом в росте конкурентоспособности российских предприятий,совершенствование федерального законодательства в сфере финансов и экономики, атакже развертывание новых бюджетных программ по финансированию национальнойэкономики и социальной сферы. Всё это послужило неоценимому опыту,использование которого может сказаться качественным положительном образом напринятии дальнейших управленческих решений на самом высшем уровнегосударственной власти.
Список литературы
1.Постановление Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 г. №1558-I «ОКонцепции перехода к регулируемой рыночной экономике в СССР»: [электронныйресурс] // КонсультантПлюс – справочно-правовая система /www.consultant.ru
2.Барсенков, А.С. История России 1917–2007 / А.С. Барсенков, А.И. Вдовин.– М.: Аспект Пресс, 2008. – 772 с.
3.Волконский, В.А. Драма духовной истории: внеэкономические основанияэкономического кризиса / В.А. Волконский. – М.: Наука, 2002. – 215 c.
4.Гайдар, Е.Т. Экономические записки / Е.Т. Гайдар, А.Б. Чубайс. –М.: Российская политическая энциклопедия, 2008. – 192 с.
5.Гилман, М. Дефолт, которого могло не быть / М. Гилман. – М.: Время,2009. – 480 с.
6.Кувалин, Д.Б. Экономическая политика и поведение предприятий: механизмывзаимного влияния / Д.Б. Кувалин. – М.: МАКС Пресс, 2009. – 344 с.
7.Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 31)/ под.ред. Синельникова-Мурылёва. – М.: ИЭПП, 2010. – 707 с.
8.Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь, 5-е издание / Б.А. Райзберг,Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. – М: Инфра-М, 2007. – 715 с.
9.Иванов, И. Политический жест / И. Иванов // Эксперт – 2008. №12.– С. 32
10.Милов, В. Зло и благо дефолта / В. Милов // Комментарии – 2008. №8.– С. 17
11.Росстат. Цены: [электронный ресурс] // Федеральная служба государственнойстатистики – база данных / www.gks.ru
12.ЦБ РФ. Ставка рефинансирования: [электронный ресурс] // Банк России –информационно-аналитические материалы / www.cbr.ru
12.Веб-сайт ВТО: [электронный ресурс] // Всемирная торговая организация – базаданных / www.wto.org
13.Веб-сайт МВФ: [электронный ресурс] // Международный валютный фонд – базаданных / www.imf.org
14.Веб-сайт СВ РФ: [электронный ресурс] // Совет Федерации РФ – аналитическийвестник / council.gov.ru
15.Веб-сайт ИНТЕРФАКС: [электронный ресурс] // Интерфакс –информационно-аналитические материалы / www.interfax.ru