Особенности развития народного хозяйства России на современном этапе

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО ИПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ
РОСТОВСКАЯГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
ИНСТИТУТНАЦИОНАЛЬНОЙ И МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
К У Р С О ВА Я   Р А Б О Т А
на тему:
 ОСОБЕННОСТИРАЗВИТИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ (создание финансово-промышленныхгрупп, холдинговых компаний и др. )
                           Выполнил: студентка
                                     группы 122Филиппенко Ольга Сергеевна
                           Проверил: доц.
                                      ЖитниковВасилий Григорьевич
                           
Ростов-на-Дону, 1999
Содержание
Введение… 3
1 Финансово-промышленные группы: специфика России… 4
2 Основы функционирования ФПГ… 5
2.1 Цели и задачи ФПГ… 5
2.2 Типы ФПГ… 6
2.3 Функции ФПГ… 11
3 Крупнейшие ФПГ… 15
4 ФПГ и перспективы развития российской экономики… 29
Заключение… 37
Списокиспользованной литературы… 39
Введение
Процесс интеграции промышленногои банковского капитала стал заметным явлени­ем уже в начале нынешнего века.Исходно пре­обладающими формами интеграции были кон­церны и семейные группы. Поискэффектив­ных форм организации межфирменных отно­шений, которые занимали бынекое промежу­точное положение между чисто рыночной сре­дой и внутрифирменнойорганизацией, про­должается в течение всего столетия. Эти иска­ния диктуютсястремлением к оптимальному сочетанию преимуществ концентрации мате­риальных инематериальных ресурсов с пре­имуществами децентрализации управления иответственности.
Перспективы развитияфинансово-промышленных групп в России — это создание не только федеральных, нои региональных, а также межрегиональных и субрегиональных групп. Следуетусиленно продвигать идею создания транснациональных корпораций, большую роль вразвитии которых призвана сыграть ассоциация групп. Новое российское «экономическоечудо» возможно лишь при наличии прочного союза сильного государства икрупного бизнеса, сознающих свою общую ответственность за судьбу нашей страны.Для выживания российской экономики необходим альянс мощных компаний, индустриальныхнаукоемких отраслей, крупных диверсифицированных финансо­во-промышленных групп.Необходимо мобилизовать имеющиеся ресурсы самой России, приступить ккардинальным структурным реформам всей хозяйственной системы.
В предложенной работе будутрассмотрены особенности развития народного хозяйства России на современномэтапе через призму функционирования финансо­во-промышленных групп.
1  Финансово-промышленныегруппы: специфика России
Экономическая ситуация внародном хозяйстве России характеризуется инвестиционным кризисом, не оченьуспешной денежной приватизацией, кризисом фондового рынка. России такжесвойственны ограниченные рамки развития совместного предпринимательства ипривлечения иност­ранного капитала, желание государственных органов удержать наплаву все производст­венно-хозяйственные единицы без учета эффективности ихдеятельности. Экономический фундамент довольно отсталый. Сказываетсявозрастание роли торговли и услуг, ведущее к вымыванию промышленного капитала.На таком экономическом фундаменте пробивает себе дорогу идея созданияфинансово-промышленных групп (ФПГ). Нормативные документы об этих группахрождались в Госкомимуществе, подготовившем указ президента от 5.12.93г. № 2096«О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации».Поскольку ФПГ подрезали крылья еще в младенческом возрасте, то должного эффектав структурной перестройке экономики так и не было достигнуто. Этому препятствовалиограничения, исключавшие слияние банковского капитала с промышленным, а значит,и перелив денег в сферу промышленного производства. Следует отметить, чтогосударство в последнее время хотя и медленно, но поворачивается к нуждамгрупп. Показательно, что на Западе рынки практически целиком контролируютсяаналогом финансово-промышленных групп — ТНК, которых насчитывается свыше 40тыс. Располагая в 150 с лишним странах более чем 180 тыс. филиалами, они контролируютот 1/3 до 1/2 промышленного производства, половину внешней торговли, около 4/5патентов и лицензий на новейшую технику, технологии, ноу хау.[1]
2  Основы функционирования ФПГ
2.1     Цели и задачи ФПГ
Вступивший в конце 1993 г. в силу закон о группах определяетих как «совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочернееобщества либо полностью или частично объединивших свои материальные инематериальные активы (система участия) на основе договора о созданиифинансово-промышленной группы в целях технологической или экономическойинтеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ,направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбытатоваров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочихмест».
Таким образом, группы представляют собой организационнуюформу соединения капитала с характерным для России промышленным производствомкрупного масштаба. Принципиальная особенность состоит в том, что в группахпривлечение финансовых ресурсов совмещается с процессом их концентрации нанаправлениях, обеспечивающих закрепление и расширение собственной доливнутреннего рынка, а также активное продвижение на мировой рынок.
Важными целями создания финансово-промышленных группявляются[2]:
-     управление и контроль за финансовыми потоками:
-     получение мощных источников финансирования расширенноговоспроизводства;
-     повышение эффективности собственного производства;
-     ориентация производства на активное продвижение навнешний рынок;
-     подключение к товарообороту с внешним рынком не только отдельновзятых предприятий, но целых технологических связок.
Исходя из перечисленных целейперед группами стоят следующие задачи:
-     концентрация инвестиционныхресурсов на приоритетных направлениях развития экономики;
-     финансирование промышленных НИОКР, ускорение научно-техническогопрогресса;
-     повышение экспортного потенциала и конкурентоспособностипродукции отечест­венных предприятий;
-     содействие демонополизации рынков промышленнойпродукции;
-     осуществление прогрессивных структурных изменений впромышленности, конверсии оборонныхпредприятий;                                       
-     формирование рациональных технологических и кооперативныхсвязей в условиях рыночной экономики, развитие конкурентной экономическойсреды.[3]
2.2     Типы ФПГ
Исходя из специфики российскогорынка, группы можно подразделить на три основных типа:
1. Группа промышленных предприятий с банком в качествеспонсора, образованная по распоряжению властей («официозные»);
2. Холдинг, создающий банки («холдинговые»);
3. Банк, создающий холдинг(«банковские империи»).
Если первый и второй типы (гдепо сути банк является расчетно-кассовым центром) имеют один основной недостаток- финансовая составляющая является их ахиллесовой пятой, то третий типпретендует на то, чтобы оказаться потенциально ТНК.
Среди лидеров в этой области — «ОНЭКСИМ — МФК»(более 35), «Российский кредит» (свыше 30), «Мост-Банк»(42), «Альфа-банк» (около 26 юридических лиц), «Энергомашиностроительнаякорпорация (ЭМК)» ( около 30). Ес­тественно, что их состав изменяется, в томчисле и в сторону роста числа участников.
Финансово-промышленные группы условно можно разделить надве категории: постро­енные по технологическому признаку (куда входятпредприятия-смежники, связанные производственным процессом) и построенные потерриториальному признаку (куда могут входить предприятия разных отраслей, ноотносительно компактно расположенные в пределах, к примеру, одной области).Кроме того, создаются неформальные финансово-промышленные группы (отраслевойориентации) — «ЛУКойл», «Юкос», «Сургутнефтегаз»,лидеры среди вертикально-интегрированных групп нефтегазового комплекса.
Сочетание ряда типовэкономической инте­грации показано на рис. 2.1, где круги разного диаметрапредставляют различающиеся по ве­личине компании, а стрелки — имущественныесвязи с указанием направления имущественного контроля.[4]
/>
Рис.2.1. Комбинирование межкорпоративных структур:
1 — универсальная (многоотраслевая, ди­версифицированная) ФПГ(«intermarket keirctsu»); 2 — вертикально интегрированная ФПГ («verticalkeiretsu»); 3а — виртуальная корпорация или близкая ей сетевая индустриальнаяорганизация; 3б — стратегический альянс с учреждением компании для совместныхразработок.
Что касается характера деятельно­стиобъединяемых предприятий, то соотноше­ние здесь между универсальными и отраслевы­миФПГ представлено на рис. 2.2.
/>
Рис. 2.2. Соотношение междууниверсальными (1) и отраслевыми (2) ФПГ.[5]
В универсальных(многоотраслевых) ФПГ объединение участников чаще всего идет во­кругуниверсальной торговой компании («sogo shosha») и банка; в соответствии с ведущейро­лью банка эти ФПГ называют еще «финансо­выми кэйрецу». Применительно квертикаль­но интегрированным группам можно говорить о производственной(технологической), рас­пределительной и имущественной вертикалях, Производственныйальянс («production keiretsu») выступает как иерархия субподряд­чиков разныхуровней, поставляющих свою продукцию головной фирме; такого рода груп­пы(«производственные кэйрецу») более все­го распространены в электронной, авто- ииной машиностроительной промышленности, где продукт состоит из многихкомплектующих. Распределительный альянс («distribution keiretsu») представляетсобой систему распре­деления, возглавляемую крупным производи­телем или оптовымторговцем; этот тип групп («торговые кэйрецу») имеет много общего с системамисбыта продукции, создаваемыми крупными американскими производителями.Имущественный альянс или холдинг («capital keiretsu») характеризуетсянаправленным «сверху вниз» контролем над деятельностью участников группы.
Стратегические альянсыохватывают широ­кий ряд межфирменных организаций, создава­емых для решениянекоторых конкретных задач. К таким альянсам относятся: совместные предприятия;консорциумы для реализации инвестиционных проектов; различные формы ко­операции,обеспечивающие уже функциониру­ющим ФПГ освоение новых для них видов дея­тельностии технологий. Стремясь выйти за рамки своей традиционной ориентации, круп­ныефирмы устанавливают связи с небольши­ми высокотехнологичными фирмами,
К стратегическому альянсу близкаконцепция «виртуальной корпорации». По мнению многих ведущих специалистов вобласти управления, в будущем она может стать общепринятой орга­низационноймоделью американского бизнеса, Виртуальная корпорация — это создаваемая на временнойоснове сеть независимых компаний (поставщиков, заказчиков, зачастую даже быв­шихконкурешов), объединяемых современны­ми инфорационными системами с целью взаим­ногопользования ресурсами (людскими, матери­альными, финансовыми), сниженияиздержек и расширения рыночных возможностей. Эта мо­дель организации бизнесапрежде всего ориен­тирована на быстрое использование вновь от­крывающихсявозможностей за счет целенаправ­ленных действий по решению некоторой конк­ретнойзадачи. Как только дело сделано, объе­динение обычно распадается. Еслистратегичес­кие альянсы направлены на создание новых бла­гоприятныхвозможностей для партнеров, то виртуальные корпорации больше ориентирова­ны наиспользование имеющихся ресурсов.
Чаще всего структура российских групп характеризуетсявертикальной схемой построе­ния (центральная компания во главе и группадочерних под прямым ее управлением). Именно так построены практически всеизвестные крупные зарубежные ТНК -вертикальная холдинговая структура с единойфинансовой политикой. Такой видится нам и долгосрочная перспектива российскихгрупп — глубокое взаимопроникновение капиталов ее участников и приданиецентральной компании реального статуса управляющей.
Однако сегодня концентрация крупных пакетов акций вцентральной компании — практически недостижимая, или, в лучшем случае, труднодостижимая цель. Владельцы контрольных пакетов акций, затратившие немало сил исредств на их приобретение, вряд ли добровольно откажутся от правараспоряжаться ими по своему усмотрению.
Горизонтальная же многопрофильная, стратегическаяструктура, в которой предусмат­ривается объединение в консорциумы для различныхпо срокам инвестиционных программ, разнообразная кооперация и разделение трудадля внедрения инноваций, повышения конкурентоспособности, завоевания рынков,получения максимальной прибыли, пока еще недостаточно активно пробивает себедорогу.
По мнению ряда аналитиков, формирование прогрессивнойструктуры групп в значи­тельной мере зависит от конкретного состава, критериеви принципов, заложенных при их основании. Подбор участников должен вестись покритерию их включенности в процесс создания и продвижения на рынокконкурентоспособной продукции.
Немаловажным фактором является ядро групп — системафинансовых инструментов и экономических отношений. Группа — это прежде всегоинвестиционно-финансовый инсти­тут, а не производственно-технолоическийкомплекс.
Некоторые специалисты предпочитают смотреть на группышире — как на объединения технологически и экономически взаимосвязанныхпроизводственных, торговых и финансо­вых предприятий. Однако в основе всехобъединений лежат интересы тех или иных субъектов хозяйства, частопротиворечивые и приводящие к частичной потере свободы принятия решений,распоряжения собственностью, доходами, иногда даже к подчинению этим субъектаминтересов всей группы. Взаимоотношения на уровне «слабый — сильный»также несут в себе противоречия в плане сбалансированности интересов.Нахождение разумного баланса должно способствовать успеху многих новыхначинаний и развитию уже действующих групп. Немаловажен и факторвзаимоотношения членов группы с федераль­ными и другими ветвями власти в процессеформирования окончательного их состава.
Итак, подавляющее число финансово-промышленных группсоздается по инициативе снизу на договорной основе, через рыночную консолидациюпакетов (перекрестное участие, скупка ценных бумаг на биржевом и внебиржевомрынках, инвестиционные конкурсы, залоговые аукционы и т.д.); по решению органоввласти (федеральных, республиканских, областных, муниципальных, отраслевых) ипо межправительственным соглашениям.
2.3     Функции ФПГ
Финансово-промышленные группы могут выпускать в обращениевекселя, облигации, имеющие весьма высокую привлекательность. Следует отметить,что огромное число акций приватизированных предприятий лежит мертвым грузом.Они не участвуют в обращении даже на внутреннем рынке, не говоря уже о мировом.Обменивая (конвертируя) их на акции групп, как правило, по номиналу, то естьбез потерь, предприятия становятся активными участниками фондового рынка,поскольку ценные бумаги групп ориентированы именно на этот рынок. При этом весьэмиссионный доход не облагается налогом.[6]
Группы также играют значительную роль в качестве специализированногоинвести­ционно-финансового института. Учитывая крайнюю привлекательностьроссийского рынка, где, по оценкам экспертов Мирового банка, доходность можетсоставлять до 1 долл. на цент за один-два года, ФПГ также способны статьсвоеобразным каналом для портфельных и прямых инвестиций Запада в экономикуРоссии.
На российском рынке иностранному бизнесмену порой труднополучить элементарную информацию о потенциальных объектах инвестиций и объемахсредств для них, то есть отсутствует информационная инфраструктура.Финансово-промышленные группы пред­ставляют весьма значительный элемент этойинфраструктуры. «Система» обеспечивает и представляет объект вложениякапитала, служит готовым финансовым механизмом вложения инвестиций в любойформе и расчетов по ним. И самое главное, чего требуют все инвесторы, — гарантирует надежность этих вложений (гарантии на государственном уровне,органов власти и управления регионов, залоговые гарантии имущественных прав, контрактныегарантии).
Что касается весьма наболевшей и специфичной для Россиипроблемы неплатежей, то группы могут выполнять функцию финансового («клирингового»)института для развязки взаиморасчетов внутри самой «системы» и внеее. В этой связи широкое применение могут получить инструменты финансовогорынка: ГКО, корпоративные обязательства и другие формы вплоть до«электронных денег». Кроме того, в рамках групп получают развитиеизвестные всему миру банковские технологии: траст, овердрафт, факторинг, форфейтинг,фьючерсные операции, андеррайтинг, клиринг и др.
Финансовая составляющая групп, предоставляя участникамсвои депозитарные возмож­ности, дает право говорить об ускорении в рамках«системы» оборачиваемости денежных потоков. Широкое распространениеполучили так называемые «системные инвестиционные кредиты» на весьмальготных условиях. Группа имеет возможность оказывать существен­ное влияние навозврат долгов России в целом, а не только предприятиям в пределах отдельновзятой финансово-промышленной группы.
Вхождение в состав группы позволяет целенаправленнодиверсифицировать производ­ство, осуществлять технологический трансферт, в томчисле двойного назначения, и обес­печивать экономическую эффективностьпроизводства. Имеющиеся торговые предприятия также получают преимущества,являясь по сути авторизованными дилерами и дистрибью­торами предприятий группы.Благодаря согласованной политике цен удается также преодолевать ценовыедиспропорции. Кроме того, «система» позволяет заранее организо­вать изавязать схемы организации товарооборота, что также уменьшает налогообложениепредприятий группы.
Анализ статистических данных позволяет говорить опреобладании тенденции к объединению крупных предприятий с существенно более масштабнымиинвестиционными предложениями и объемами реализованной продукции.
Динамика и темпы создания групп до кризиса показана втаблице 2.1.[7]Таблица 2.1
Основные показатели формированияфинансово-промышленных группГоды Количе­ство групп (единиц) Числен­ность работников (тыс.) Количество предприя­тий (единиц) В том числе Потребность в инве­стициях (млрд. руб.) Объем промыш­ленного производ­ства (трлн. руб.) про­мыш­ленные финансо­вые 1994 6 364,6 116 61 21 7,5 11,1 1995 16 1626,1 252 152 28 1310,4 25,4 1996 34 18498,1 600 500 87 65096,5 50,1 1997 150 73992,4 1997 1068 568 325983,1 53,7
Здоровой экономике России необходимо иметь не менее 50консолидированных промышленных корпораций (финансово-промышленных групп),охватывающих не менее 40% производства в различных отраслях. Данные таблицыпоказывают непропорциональный экономическим требованиям рост ФПГ, однакофинансовый кризис привел к резкому сокращению как самих структур, так и их составляющих.Современное состояние крупнейших ФПГ рассмотрим далее.
3  Крупнейшие ФПГ
Нефтегазовый конгломерат. Огромное количество должников внутристраны и неукоснительное соблюдение «Газпромом» монополистических прин­циповведения бизнеса («крупный пос­тавщик должен быть под контролем») привели крезкому росту промышленных активов компании. В частности, в 1999 году почти окончательно сформирован нефтехимический холдинг «Газпрома» (Газонефтехимическая компания), объе­диняющийпрактически все профильные предприятия от добычи сырья до высоких переделов(шинные заводы).
Еще один пример —формирование чернометаллургического холдинга (ОЭМК, Лебединский, Стойленский иМихайловский ГОКи), вызванного в пер­вую очередь значительными потребностя­ми«Газпрома» в металлопродукции и за­долженностью ряда заводов по поставкам газа.Пока до конца не ясна его структура, но уже сейчас можно говорить, что «Газ­пром»замахнулся едва ли не на лидерство и в этой отрасли (по крайней мере в гор­норуднойпромышленности).
«Газпромом» и егодочерними предприятиями были инициированы по­пытки обанкротить ряд предприятийсво­его основного должника — РАО «ЕЭС России». Однако попытка перехватить уп­равлениене получилась: РАО удалось взять все начавшие процедуры банкрот­ства под свойконтроль. Тем не менее энергетики сразу же стали лучше платить за потребляемыйими газ.
В конце прошлого года«Газпрому» уда­лось пролоббировать решение о продаже части акций из40-процентного госпаке­та. Покупателем 2,5% стал основной пар­тнер «Газпрома»компания Ruhrgas. Воз­можно, что именно это обстоятельство спасло монополистаот потрясений ле­том этого года, когда правительство решило переизбрать советди­ректоров «Газпрома» и довести в нем ко­личество своих представителей до 6 че­ловек.Оказалось, что менеджмент «Газпрома» реально управ­ляет не менее чем 40%голосов.
Тем не менее попыткиусилить роль го­сударства в жизни «Газпрома» будут продолжены. Следую­щимнаправлением удара будут разбира­тельства с дочерними, зависимыми ипосредническими компаниями «Газпро­ма», занимающимися транспортировкой ипродажей газа внутри России (взаимо­отношения которых с монополистом до сих пороставались скрытыми для окру­жающих). Конечная цель — дискредита­цияруководства «Газпрома» и принужде­ние его к добровольной отставке.
Акции «Газпрома» отно­сятсяк числу наиболее ликвидных. Од­нако в отличие от всех остальных рос­сийскихбумаг они не торгуются в РТС. Единственная площадка, на которой их можносвободно купить и продать, — это Московская фондовая биржа (оборот торгов наМФБ по акциям «Газпрома» составил за 1998 год 8,8 млрд.рублей). После прошлогоднего кризиса котиров­ки акций снизились с 7,2рубля до 2,415 рубля в конце года. Затем цены постепенно начали расти и к осенисос­тавляли 4—4,5 рубля.[8]
 НК «ЛУКойл» — 40% акций у государства, около 100 дочернихкомпаний и предприятий, в том числе 40 сервисных компаний, 24 совместныхпредприятия, 4 компании в сфере НИОКР, 7 нефтедобывающих (»Когалымнефтегаз",«Лангепаснефтегаз», «Урайнефтегаз», «Пермнефть»,«Нижневолжскнефть», «Калининградморнефтегаз»,«Астраханьнефть») и 2 нефтеперерабатывающих(«Волгограднефтепереработка» и «Пермнефтеоргсинтез»), 3финансово-инвестиционные компании (10% российского рынка нефтепродуктов).
На конец 1999 года «ЛУКойл» су­щественноувеличил свои активы, купив контрольный пакет акций Мурманского морскогопароходства, румынский пере­рабатывающий завод «Петротел» и Одес­ский НПЗ.Кроме того, «ЛУКойл» явля­ется главным претендентом на болгар­ский завод «Нефтохим».
Компания сумела закрепиться нарынке Санкт-Петербурга, вступив в альянс с крупным оператором — Петербургскойтопливной компанией.
«ЛУКойл» вступил в борьбу с«Транс­нефтью» за увеличение своей доли в Бал­тийском трубопроводномконсорциуме. Компания требует, чтобы контроль в ЗАО «Балтийская трубопроводнаясисте­ма» был у частных нефтяных компаний, а «Транснефть» была бы лишьоператором. Есть основания полагать, что после сме­ны руководства «Транснефти»шансы «ЛУКойла» в этом споре выросли.
В сентябре 1999 года былообъявлено о начале слияния «ЛУКойла» и нефтяной компа­нии «КомиТЭК» (29-япозиция в спис­ке крупнейших). Акционеры последней готовы обменять свои акциина конвер­тируемые привилегированные акции «ЛУКойла».
Принципиальным вопросом для «ЛУК­ойла»было противодействие созданию госкомпании, в которую предполагалось включитьнефтяные компании «Онако» и «Славнефть». Компания активно лоббиро­вала передачуей госпакетов акций этих компаний, однако в силу различных поли­тических причинв этом не преуспела.
Наконец, «ЛУКойл» принялактивное участие в процессе банкротства банка «Империал», предварительноувеличив в нем свою долю до контрольного пакета. Кроме того, компания увеличиласвои до­ли в банке «Петрокоммерц» и Собинбанке. Летом 1999 года «ЛУКойл»подписал кредит­ное соглашение со Сбербанком на 150 млн долларов.
Акции «ЛУКойла» относят­ся кчислу наиболее ликвидных (в 1998 году в РTC объемы сделок с ними составили 23%от общего торгового оборота). Вместе с тем их котировки очень динамичны, что де­лаетих привлекательным спекулятивным активом. Под воздействием августовскогокризиса и снижения мировых цен на нефть котировки акций «ЛУКойла» за несколькомесяцев снизились на порядок: с 23—24 доллларов весной 1998 года до 2 долларовосенью. Но в начале 1999 года конъюнктура нефтяных рынков оживилась, а акции«ЛУКойла» поднялись до 11 долларов. В настоящее время готовится аукцион попродаже 9% акций «ЛУКойла», принадлежащих государству.[9]
«Сиданко» — одна из крупнейшихФПГ, в настоящее время находится на гране банкротства. В 1998 году компания добылавсего 19,9 млн. тонн нефти (24,9 млн тонн в 1997 году). Значительно увеличилсяпроцент неработающих скважин в дочерних пред­приятиях: в «Варьеганнефти» неработает 60% скважин, в «Варьеганнефтегазе» — 56%, в «Черногорнефти» — 53,5%.
Основные события 1998 года для«Си­данко» связаны с банкротствами как самой компании, так и ее дочек. Виновницейбольшинства этих банкротств считают Тю­менскую нефтяную компанию. Не так дав­ноТНК напрямую заявила о намерении отобрать через процедуру банкротства ос­новноенефтедобывающее предприятие «Сиданко» — «Черногорнефть». Другие подразделенияоказались менее ценными как для «Сиданко», так и для ее конкурен­тов. Еще впрошлом году Владимир Пота­нин официально заявил, что хочет отдать обратногосударству Ангарский НХК и «Кондпетролеум», однако государство на предложениене откликнулось. А в авгус­те 1999-го на конкурс по продаже «Кондпетролеума» (крешению о его продаже пришел совет кредиторов компании) не было выставлено ниодной заявки.
Основную роль в спасении«Сиданко» играет ее иностранный акционер ВР Атосо, заплативший два года назадза 10% акций «Сиданко» более 500 млн долларов. В последнее время к процессутакже подключилось российское прави­тельство, которое предложило передать емуголосующие права кредиторов.[10]
 «Сургутнефтегаз» образована в марте 1993 г., уставныйкапитал – 6 млрд. рублей. Нефтедобычу ведет «Сургутнефтегаз»,переработку — «Киришинефтеоргсинтез», продуктообеспечением занимаются9 предприя­тий, имеет морской терминал — «Ручьи». Объем добычи — 670тыс. барр./сутки. Основные производственные подразделения действуют на территорииХанты-Мансийского автономного округа. Компании принадлежит 23 месторождения.Общая площадь лицензированной территории составляет около 20 тыс. кв. км.
Геологические запасы углеводородов в зоне деятельностикомпании составляет более 8,2 млрд. т. в нефтяном эквиваленте. По объему добычив 1998 году «Сургутнефтегаз» вышел на второе место после компании «ЛКУойл».
В 1997 году на условиях соглаше­нияо разделе продукции (СРП) «Сургутнефтегаз» начал разработку Тянского месторождения,а в ближайшие планы входит освоение нового месторождения на острове Зубатинский.
Бензиновый кризис чуть было непо­дорвал позиции компании на основном рынке сбыта — санкт-петербургском. Го­родскиеследственные органы обвинили было дочерние компании «Сургутнефтегаза»(«Киришинефтеоргсинтез», КИНЕКС, «Киришиавтосервис») в при­частности к ценовомусговору. Однако по итогам разбирательства обвинение было снято. А благодарядоговору с Петербур­гской топливной компанией позиции на этом рынке дажеукрепились.
Под влиянием всеобщего сниженияцен на российском фондовом рынке стоимость акций «Сургутнефтегаза» снизилась с20-21 цента в начале 1998 года до 1,5 цента в октябре 1998-го. И если в началегода количество сделок с акциями в РТС достигало 50—100 за день, то к октябрюоно сократилось до 1-5. Ак­ционеры не спешили продавать свои акции по низкимценам. И оказались пра­вы. С октября 1998 года (еще до увеличе­ния мировых ценна нефть) акции «Сур-гутнефтегаза» постоянно росли в цене и к началу июля1999-го восстановили свою стоимость. Акции «Сургутнефтегаза» оказались наиболеестабильными рос­сийскими ценными бумагами.[11]
«Юкос» — 78% акций компании получил «Менатеп»в результате залогового аукциона в 1995 г. Добычу ведут «Юганскнефтегаз»,«Самаранефтегаз», переработка нефти осуществ­ляется наНовокуйбышевском НПЗ и «Куйбышевнефтеоргсинтезе». На 8 предприятияхсосредоточено нефтепродуктообеспечение. В структуре «Юкос» имеютсядва предприятия по производству автоматизированного оборудования и 2 НИИ всфере НИОКР; одна организация занята строительством, экспортом и ремонтом оборудования.
На месторождениях ЮКОСа в 1998году было извлечено 34, 11/ тыс. тонн нефти (на 5% меньше, чем в 1997-м).
Основным событием года сталоначало консолидации капитала — собственного и контролируемой ЮКОСом Восточнойнефтяной компании (ВНК). Для этого в марте на собраниях акционеров трехнефтедобывающих компаний — «Юганскнефтегаза», «Самаранефтегаза» и«Томскнефть-ВНК» были приняты ре­шения о дополнительных эмиссиях ак­ций(размывающих уставный капитал более чем вдвое) и их размещении в пользуофшорных фирм. Последние дол­жны оплатить акции векселями нефтедо­бывающихкомпаний ЮКОСа. Планиру­ется, что к концу года эти офшоры про­дадут акциидополнительных эмиссий ЮКОСу. Однако пока эмиссии не заре­гистрированы,поскольку законность этих решений настойчиво оспаривают мелкие акционерыпредприятий. Во гла­ве противников обмена — НАУФОР, ак­тивно инициирующая судебныепроцес­сы против ЮКОСа.
31,9% акций самого ЮКОСа в этомго­ду отошли к трем иностранным банкам — West Merchant Bank (16,5%), DaiwaEurope Ltd. (13,9%) и Standard Bank (1,5%). Впос­ледствии Daiwa Europe выбыл изигры, продав свою долю Standard Bank. Эти ак­ции стали обеспечением кредитов на236 млн. долларов, взятых в 1997 году ос­новным акционером ЮКОСа — банком«Менатеп». В результате иностранные ак­ционеры получили восемь мест в советедиректоров ЮКОСа.[12]
В марте компания ВР Аmocoобъявила о выходе из проекта по совместной с ЮКОСом разработке Приобского место­рождения.А в мае-июне Дума одобрила перевод этого проекта на налоговый ре­жим СРП, чтосделало Приобское место­рождение крайне привлекательным для инвестиций. ОднакоЮКОС пока заявля­ет о том, что вполне в состоянии спра­виться с проектом сам: ужепробурено шесть скважин, и в этом году с Приоб­ского уже пошла первая нефть.Компа­ния начала выходить на чужие рынки — сначала в Санкт-Петербург (черезБФПГ), а совсем недавно — в Литву.
НК «Роснефть» доначала процедуры банкротства имела нефте­добывающие компании — «Пурнефтегаз», «Сахалинморнефтегаз», «Краснодарнефтегаз»,«Ставропольнефтегаз», «Термнефть», «Дагнефть»,«Архангельскнефтедобыча», «Калм-нефть».Нефтеперерабатывающие — Комсомольский НПЗ, «Краснодарнефтеоргсинтез»,Туапсинский НПЗ, Московский экспериментальный завод нефтепродуктов, 16предприятий нефтепродуктообеспечения, 8 совместных предприятий, 5 вспомогательныхсервисных компаний — «Удмуртгеология», ГИВЦ «Нефтегаз»,«Нефтегазенаб», «Роснефтеимпекс», «Роснефтекомплект»,АСУ «Нефтепродукт».
В результате длительных судебныхраз­бирательств компании были возвращены 38% акции основ­ного добывающегоподразделения, «Пурнефтегаза». Эти акции в ходе бан­кротства «Роснефти» былиарестова­ны и проданы за долги четырем раз­личным компани­ям. После возвра­щения«Пурнефте­газа» между креди­торами компании было заключено ми­ровое соглашениеи банкротство «Роснефти» прекрати­лось. Зато тут же во­зобновились попыт­кивключить «Роснефть» в какой-ли­бо холдинг. Обсуж­даются планы про­дажи компаниили­бо вхождения ее в Госнефтекомпанию (в последнее время правительство все жебольше склоня­ется к продаже). На­иболее вероятным покупателем   эк­спертыназывают «ЛУКойл», давно выражающий заин­тересованность  в покупке.
Кредитная исто­рия «Роснефти»так­же оживилась: после возврата «Пурнеф­тегаза»  Сбербанк выделил ей кредит вразмере 30 млн. дол­ларов.[13]
НК «Сибнефть». В ее состав нефтепе­рерабатывающаякомпания «Ноябрьскнефтегаз», нефтеперерабатывающая АО «ОмскийНПЗ», нефтепродуктообеспечивающая — «Омскнефтепродукт»,сервисное предприятие «НоябрьскНГгеофизика».
«Славнефть» образована 27 июня 1994 г., входитв состав первой транснациональной российско-белорусской нефтяной ВИК.Нефтедобычей занимаются «Мегионнефтегаз» и«Мегионнефтегазгеология», нефтепереработкой — Мозырский НПЗ,«Ярославнефтеоргсин-тез», Ярославский НПЗ им. Менделеева,нефтепродуктообеспечением — «Ярославнефте-продукт»,«Костромнефтепродукт», «Ивановонефтепродукт». Средифинансово-торговых структур — «Славбанк», «Международныйторговый дом Славойл».
Объем добычи нефти компаниисоста­вил 17,32 млн тонн (на 4,7% меньше, чем в 1997 году).
После развала «Юкси» компаниярешила отобрать у ЮКОСа новосибирский ры­нок сбыта, скупив акции«Новосибирск-нефтепродукт». Почти год в судах и в офисе компании шла война,«Новосибирскнефтепродукт» переходил из рук в руки. Однако 2 сентября состоялосьпримирительное соб­рание акционеров, где было принято реше­ние отдать«Новосибирскнефтепродукт» в уп­равление «Новосибойлменеджменту» — сов­местнойкомпании ЮКОСа и «Сибнефти».
Зимой 1999 года в офисе компаниипроизошел обыск по делу охранной фирмы «Атолл», якобы следившей за семьейпрезидента. А после смены правительства «Сибнефть» получила квоту на экспортиракской нефти, директор же ее московского представитель­ства Роман Абрамович —славу влиятельно­го олигарха. Наиболее серьезная неприят­ность этого периодасвязана для «Сибнеф­ти» с иском Пенсионного фонда: компания, державшая деньги впрогоревшем банке «Менатеп», не смогла расплатиться с фон­дом по векселям болеечем на 40 млн. долла­ров. В этом деле компания потерпела пора­жение и вынужденабыла заплатить не толь­ко эти деньги, но и значительный штраф.
В этом году «Сибнефть»окончательно помирилась с Кеннетом Дартом. Послед­ний имел небольшие пакетыдочерних компаний «Сибнефти» и препятствовал пе­реходу на единую акцию. В обменна свои пакеты Дарт получил 5% «Сибнефти», а его представитель Майкл Хантервошел в совет директоров. А тем временем один из акци­онеров «Сибнефти» — компания«Руником» практически завершила обмен акций компании на акции дочерних предприя­тий.Теперь «Сибнефть» должна завершить переход на единую акцию, выпустивдол-эмиссию и обменявшись с «Руникомом».
В марте 1998 года припосредничестве компании Salomon Brothers были выпуще­ны шестимесячные бескупонныедолговые бумаги на 200 млн долларов. Компания су­мела погасить их в срок. Внастоящее вре­мя краткосрочная задолженность «Сиб­нефти» по другим кредитнымобязатель­ствам (в частности, за кредитами компа­ния обращалась к австрийскомубанку RZB) составляет 100 млн долларов.
Летом 1999 года припосредничестве «МФК-Ренессанс» состоялась сделка по продаже 1% акций компаниинеким иностранным инвесторам (имена их пока не оглашаются).
«Тюменская нефтяная компания» образована 9августа 1995 г.
Ее нефтедобывающие компании-«Нижневартовскнефтегаз», «Тюменьнефтегаз»,«Обьнефтегазгеология», Рязанский нефтеперерабатывающий завод, 5нефтепродуктообеспечивающих предприятий и по одному в строительстве игеологоразведке.
Добыча нефти по сравнению с 1997го­дом снизилась на 5,9% и составила 19,65 млн тонн. Минувший год стал пикомактивности ТНК на рынке: помимо попыток поглощения основных структурныхподразделений «Сиданко» компания вела весьма актив­ную кредитную политику.Первой из неф­тяных компаний ТНК возобновила прак­тику привлечения кредитов сЗапада: была достигнута договоренность о предоставле­нии кредита Eximbank на110 млн долла­ров. Правда, до урегулирования вопроса о совместной разработкеСамотлорского месторождения на условиях СРП давать деньги банк не спешит.
Вслед за «ЛУКойлом» и«Газпромом» компания выпустила корпоративные об­лигации.
Следующим после «Сиданко»объектом поглощения может стать «Славнефть» — в декабре ТНК просилаправительство от­дать ей госпакет акций этой компании. Слияние с Центральнойтопливной компанией, не сос­тоялось. Между тем 49% самой ТНК пока принадлежатгосударству и, возможно, бу­дут проданы уже в этом году.
«Интеррос» создана в1995 г. (Внесена в Государственный реестр 12.1.1995 г. под номером 95001.Инициатива создания была поддержана указом президента РФ «О выработке мергосударственной поддержки создания и деятельности финансово-промышленных группна базе ФПГ „Интеррос“ от 28 октября 1994 г. С 1 сентября 1995 г.группе „Интеррос“ присвоен статус межгосударственной с внесением в Государственныйреестр за № 001.) Главным направлением ее инвестиционной деятельности являетсяпроизводство экспорториентированой продукции (химических удобрений, алюминия,никеля, меди, высококачественного проката). Сегодня можно говорить не только овзаимном проникновении интересов в холдинге и разделении обязанностей, но и овыделении специализированных функциональных блоков: внешнеэкономического (свыше10 специализированных компаний, в том числе АОЗТ „Разнотрейд“, АОЗТВАО „Союзпло-доимпорт“, АОЗТ ВАО „Экспортхлеб“, АОЗТ»Совинторг", ГП ВО «Продинторг», ГП ВО«Союзпромэкспорт», ГП ВО «Союзтранзит», ГП ВО «Тяжпромэкспорт»),финансово-кредитного (АКБ «МФК», АКБ «ОНЭКСИМ», НПФ«Интеррос-Достоинство», АООТ «ИНРОС Капитал», АООТ«Технохим», «Интеррослизинг»), страхового (СК «Интеррос- Согласие»), производственного (главная цель — созданиеэкспорториентированной продук­ции — АООТ «Новокузнецкий металлургическийкомбинат», АООТ «Новокузнецкий алюми­ниевый завод», АООТ РАО«Норильский никель»), транспортного («Северо-Западноепароходство» — 25,5% его акций, принадлежащие государству, находятся взалоговом управлении МФК), обеспечивающего (ИФК «Микродин» и др.).
Отраслевая принадлежностьгруппы: цветная (никель, медь, кобальт — 60%), черная металлургия (6%), химическийкомплекс (3-10%).
«Роспром» создангруппой «Менатеп» в сентябре 1995 г. для эффективного управления 30российскими промышленными предприятиями разных отраслей. Основнойстратегический партнер — нефтяная компания «Юкос».
Таким образом, многие ФПГ в настоящеевремя испытывают трудности, находятся на гране банкротства и (или) поглощения.Конъюнктура меняется с завидной регулярностью. На сентябрь 1999 года можно выделитьследующие крупнейшие холдинги, группы и альянсы (см. рис. 3.1).[14]
4  ФПГ и перспективы развитияроссийской экономики
Хотя в отечественнойпублицистике финан­сово-промышленные группы нередко фигури­руют как синонимнеконструктивных олигархи­ческих сил, в экономических программах самой разнойидеологической направленности преоб­ладает более взвешенный подход — вклад ФПГв решение антикризисно-реформационных за­дач увязывается с экономическойполитикой го­сударства. Вырисовываются различные сцена­рии сопряжения развитияэкономики России в целом и рассматриваемых групп, зависящие прежде всего отготовности государства:
а) «пе­репоручить»реструктурирование российской промышленности «мировому рынку» (а факти­чески —зарубежному финансовому и промыш­ленному капиталу);
 б) способствовать сохране­нию инаращиванию инвестиционных возмож­ностей отечественных корпораций, энергичностимулировать задействование этих возможно­стей для модернизации российскойпромышлен­ности.
С определенной долей условностиможно спрогнозировать три сценарные варианта эво­люции отечественной экономики.
1. «Ловушка стагнации»:сжатие спроса и сомнительные перспективы его увеличения про­воцируют сокращениеинвестиций, придающее депрессии хронический характер. Поскольку основойинвестиционного потенциала являют­ся амортизационные ресурсы, то недостаточноевнимание в экономической политике к пробле­ме их сохранения и мобилизации ведетк нео­правданным их потерям. На практике это мо­жет быть следствием курса набезотлагательное придание рынку роли доминирующего перерас­пределительногомеханизма. В качестве средств реализации такого курса выступают: свертыва­ниегосударственного имущественного контро­ля над экономикой (приватизация), отказот про­текционизма во внешнеэкономических отноше­ниях и ужесточение контролянад денежной базой. Последняя линия сопряжена не только с противодействиеминфляции, но и с фактическим блокированием доступа нерентабельных производств кресурсам. Рыночным принципам отвечает остановка таких производств безотносительнок их способности создавать добавлен­ную стоимость. Соответствующие потери ин­вестиционныхресурсов усугубляются сжатием спроса и сомнительными перспективами егоувеличения, что обусловливает дальнейшее со­кращение капиталовложений.Депрессия, таким образом, становится хронической.
К развитию событий по этомусценарию подталкивают и высокие налоги. Они вынуж­дают рыночных субъектовуходить в «теневую экономику» — для удержания цен на продук­цию наконкурентоспособном уровне. Если уро­вень НДС высок, даже льготное налогообложе­ниеинвестируемой прибыли не компенсирует коммерческих минусов от «засвечивания»(ле­гализации) реальных объемов продаж и прибы­ли. Возникает порочный круг:налоговая систе­ма сначала провоцирует сокращение числа пла­тежеспособныхпредприятий, а затем требует от оставшихся восполнить результаты сжатия налогооблагаемойбазы. Нежелание обнаружи­вать фактические экономические результаты проявляетсяи в снижении инвестиционной ак­тивности: незаинтересованность в раскрытиивнутренних возможностей накопления обуслов­ливает преобладание среди внутреннихинвес­тиций в производство капиталовложений «под­держивающего» характера,обеспечивающих лишь замену выбывающего оборудования. В подобных условиях неизбежныстановле­ние «неформальных» ФПГ, нацеленных на об­служивание «теневого» оборотакапитала, и ослабление у реальных деловых групп стиму­лов к получениюофициального статуса ФПГ При этом, впрочем, сохраняются некоторые надежды наиспользование этого статуса в ка­честве рычага при размежевании сфер влияниягрупп и при распределении государственных заказов (последнее особенно актуальнодля ФПГ «в оборонке»), однако естественными ста­новятся завышенные запросызарубежных и отечественных инвесторов (включая официаль­ные ФПГ) погосударственным компенсациям инвестиционных рисков (соответствующим гос­гарантиям),Но даже при таком необнадежива­ющем сценарии логично ожидать демпфирующеговлияния ФПГ на спад производства и ин­вестиций.
Народнохозяйственное развитие доавгуста 1998 г сопрягалось с чередой мер, затягиваю­щих в «ловушку стагнации»,и паллиативных усилий по ослаблению ее негативных послед­ствий, Фактическиэкономика развивалась в «коридоре» между охарактеризованным и сле­дующим (вторым)сценарием,
2. Рост за счет валютногосектора, сопро­вождающийся «голландской болезнью». При сокращении и неопределенности динамикивнутреннего спроса и деформировании внут­реннего рынка неплатежами в относительнопривилегированном положении оказываются производства, способные работать наэкспорт; иностранные инвесторы предпочитают вклады­вать средства прежде всегоименно в экспорте-ориентированные сырьевые отрасли. При угне­тении легальныхсбережений и внутренних на­коплений привлечение капитала из-за рубежа предстаетнеобходимым условием и фактором развития экспортного сектора. Однако значи­тельнаядоля подлинно иностранных инвести­ций (а не репатриируемого «теневого» капита­ла)носит связанный, предусматривающий им­порт оборудования, характер, что влечетза со­бой дополнительные для российского машино­строения потери и усиливаетдистанцирование валютного сектора экономики от отраслей, ра­ботающих главнымобразом на внутренний ры­нок. Реальной при таком сценарии становитсяперспектива превращения экспортных произ­водств в своего рода анклав вроссийской эко­номике, Ослабление обрабатывающих отраслей на фоне развития сырьевогоэкспорта свиде­тельствует о подверженности российской эко­номики «голландскойболезни». И если не ук­реплять собственный инвестиционный потен­циал российскихФПГ и не стимулировать меж­отраслевое сотрудничество, эта «болезнь» ста­новитсянеизбежной платой за выход из «ловуш­ки стагнацию».
Если говорить о связанных срассматривае­мым сценарием опасностях, следует отметить прежде всего обострениесоперничества меж­ду федеральными и региональными элитами за контроль надэкспортными доходами, чреватое попытками пересмотра экономических основфедерализма и углублением дифференциации регионов страны на относительно благополуч­ныеи депрессивные. В регионах с высокой кон­центрацией обрабатывающей промышленнос­тиобусловленный ее кризисом рост социаль­ной напряженности вынуждаетактивизировать поиски собственных выходов из «ловушки стаг­нации». Новоеповышение интереса к регио­нальным ФПГ свидетельствует о том, что по­добныепоиски, связанные с группированием предприятий, уже ведутся. В этой связи логич­ноожидать сочетания центробежных и центро­стремительных тенденций. Первыеиницииру­ются стремлением ослабить конкурентное и налоговое давление на региональнуюпромыш­ленность хотя бы на первом этапе ее модерни­зации, вторые сопряжены с возможностямиис­пользования общероссийского рынка для реа­лизации эффекта масштабапроизводства. При рассматриваемом сценарии экспортные производствазаинтересованы в создании фи­нансово-промышленных групп с участием об­служивающихпредприятий инфраструктуры— для контроля над ценовой политикой послед­них: дляпроизводителей алюминия, скажем, важен контроль над ценами на электроэнергию.При до­стижении компромисса с субфедеральными вла­стями таким ФПГ обеспеченаподдержка на уровне регионов. Влияние на предприятия тер­риториальнойинфраструктуры — один из ар­гументов региональных властей в согласованииинтересов с ФПГ (федеральная инфраструкту­ра выступает аналогичным рычагом вруках центральной власти).
Имущественная экспансия РАО «ЕЭСРос­сии» и «Газпрома» в отношении своих должни­ков способна выступить известнымпротиводей­ствием индустриальному сепаратизму. Сам «Газпром», впрочем, донедавних пор поглощению должников предпочитал сохранение пла­тежеспособногопотребителя и проявлял готов­ность искать инвестора, который поможет долж­никувстать на ноги (в этой связи представляет­ся целесообразной гибкая схема,допускающая переход к РАО имущества предприятий-долж­ников с последующимпогашением этим имуществом части обязательств самих РАО перед федеральнымбюджетом).
Длительность развития попредставленным сценариям зависит от многих обстоятельств: соотношения средиотечественных акционеров портфельных и стратегических инвесторов, сте­пениконтроля над поставщиками российского сырья со стороны внешних егопотребителей, конъюнктуры на мировых рынках сырья, таможенной политикистран-импортеров, обменно­го курса рубля, и т.п. В краткосрочном плане частьфинансово-промышленных групп выиг­рывает от курса на наращивание сырьевого экс­порта.Однако длительное развитие по такому сценарию противоречит стратегическим инте­ресамроссийских ФПГ. Тенденция относитель­ного удешевления сырья на мировом рынке(воз­растающей концентрации добавленной стоимо­сти в высокотехнологичнойпродукции) подтал­кивает отечественный капитал к повышению степени обработки реализуемойпродукции и к удлинению технологических цепочек в рамках финансово-промышленныхгрупп. В интересах последних — смягчение ударов мировой конъ­юнктуры расширениемемкости внутреннего рынка (достаточно напомнить о колебаниях цен на нефть и ихпоследствиях).
Спад отечественнойпромышленности обо­рачивается перераспределением налоговой на­грузки надействующие предприятия. Есте­ственное в условиях перманентного бюджетно­гокризиса ужесточение налогового прессинга во всех секторах российской экономикиспособ­но превратить в оппонентов рассматриваемого сценария даже экспортные ФПГ(при преобла­дании в них отечественного капитала и усиле­нии стратегическихмотивов его деятельности). Все это ведет к усилению давления на федераль­ныеинстанции в направлении создания благо­приятных условий для маневрированияресурс сами между добывающей и обрабатывающей промышленностью, для приращенияроссийс­ких технологических цепочек по переработке отечественного сырья.
Усиливающийся скептицизм лидеровряда ведущих ФПГ относительно проводимой эко­номической политики — одна изпричин встреч­ного стремления поставить их «на место», пусть даже ценой отказаот части государственных обязательств. Это обстоятельство не следует упускатьиз виду при осмыслении событий ав­густа 1998 г Тем не менее в результате этихсобытий так или иначе наметился поворот к следующему — третьему — сценарию.
3. Устойчивый рост присогласованном развитии сырьевых и обрабатывающих отраслей промышленности.
Это предполагает прежде всегоболее активную промышленную полити­ку государства и такое регулирование рыночныхмеханизмов (налоговыми, таможенными и дру­гими мерами), при котором повышениестепе­ни утилизации уже имеющихся мощностей при­водит к увеличению внутреннихсбережений, Речь, следовательно, идет о том, что меры по активизации инвестицийв реальный сектор эко­номики не ограничиваются макроэкономичес­койстабилизацией. Девальвация рубля и повышение конкурен­тоспособности российскойпродукции создают ситуацию, когда банки получают шанс больше зарабатывать вреальном секторе экономики. Однако после августа-98 официальные и реаль­ные ФПГво главе с «системообразующими» банками оказались в весьма сложном положе­нии:последние обременены долларовыми обя­зательствами, резко затрудняющими использо­ваниеновых возможностей. Практически всем крупным банкам не обойтись без реструктури­рования.Популярными его схемами становят­ся учреждение новых банков или использова­ниебанков-дублеров и перевод в них лучших клиентов. Так, ОНЭКСИМБанк учредилРосбанк; намечено создание совместной структу­ры Банком Москвы и «Мост-банком»;прежнее руководство «СБС-Агро» теперь функциониру­ет в Первом банке взаимногокредитования; с некоторыми активами банка «Российский кре­дит» ныне работает«Кредитимпекс»; Инком­банк передает филиалы Гутабанку. Если рань­ше банкииграли роль некоей витрины собствен­ных групп, то в новых условиях они вовсе нестремятся афишировать свои усилия по пере­распределению клиентов и активов. Этопере­распределение ведет к смене наименований на экономическом ландшафте,однако в общем и целом сохраняет группы, опирающиеся на эко­номическиоправданные технологические и кре­дитные связи. Рассматриваемому сценариюотвечает при­нятие государственных мер в связи со сниже­нием возможностей банков-участниковФПГ по мобилизации каптала в реальный сектор эко­номики, Речь, в частности,может идти о сти­мулировании концентрации капитала на при­оритетныхнаправлениях развития промышлен­ности посредством учреждения использующе­гогосресурсы банка (нескольких банков) дол­госрочного кредитования индустрии, работаю­щего(работающих) в рамках федеральных и ре­гиональных инвестиционных программ, Вдан­ный сценарий естественным образом вписыва­ется и государственная поддержкаусилий по со­вершенствованию структуры акционерного ка­питала. Среди мер такойподдержки — погаше­ние налоговых долгов предприятий их акциями с последующейпродажей этих акций стратеги­ческим собственникам. Одно из важных направленийактивизации промышленной политики — стимулирование развития диверсифицированныхФПГ, охваты­вающих предприятия топливно-энергетическо­го и военно-промышленногокомплексов, а так­же крупных межрегиональных групп. Для это­го могут использоватьсяостающиеся в госу­дарственной собственности пакеты акций, свя­занные государственныезаказы и гарантии. Ук­репление межрегиональных ФПГ будет спо­собствоватьциркуляции элит, а «рекрутирование» такими группами региональных лидеровослабит центробежные тенденции в экономи­ке страны. Наметившийся поворотэкономической поли­тики к третьему сценарию пока не исключает, впрочем, возвращенияк двум первым. Соответ­ственно полной определенности в вопросе о пер­спективахэволюции российских ФПГ нет.
Заключение
В качествефинансово-промышленных групп рассматривают деловые группы с учас­тиемкредитно-финансовых организаций. Если совершенная конкуренция означает«атомизацию» экономических субъектов и обезличенность торговых операций, товзаимоотношения участников финансово-промышленных групп отличают устойчивыйхарактер обменов, выра­жающий предпочтительность определенных торговыхпартнеров, и периодически осуществ­ляемые совместные действия и проекты.
В настоящее время произошлоперераспределение собственности как внутри ФПГ, так и между ними. Выделившиесяхолдинги, группы и альянсы формируют новую промышленную политику.
В экономическом пространстве России группы дают возможностьзначительно расширить спектр услуг для:
1. Финансовых структур:
-     увеличение финансовой базы за счет расширения клиентуры;
-     расширение финансовых услуг и операций;
-     -повышение уровня «кредитоприемистости» и, какследствие, кредитоспособности;
-     ускорение обращения финансовых потоков и прохожденияплатежей в рамках «сис­темы»;
-     разработка и введение компенсационных механизмов,обеспечивающих устойчивость развития и защиту от дестабилизирующих факторов.
2. Производственно-технологических структур:
-     диверсификация производства в зависимости от конъюнктурыспроса на рынке;
-     льготное финансирование производственных и инвестиционныхпрограмм;
-     ускорение выпуска конкурентоспособной продукции;
-     введение вертикальной структуры организации управления,обеспечивающей полный и замкнутый цикл расширенного воспроизводства;
-     использование оптимальных схем взаиморасчетов;
-     снижение налогооблагаемой базы результатов финансовой деятельности;
-     контроль и управление прибылями;
-     целенаправленный технологический и техническийтрансферт, расширенный доступ к инновациям и перспективным разработкам.
Наилучшие перспективы имеют именно те группы, кристаллообразующимцентром которых выступает банк. Такие группы, как правило, управляются спомощью сложнейших взаимных участий дочерних структур, трастовых договоров,агентских соглашений. Явным же недостатком сегодняшней ситуации является практическоеотсутствие узкоспециа­лизированных групп, четко знающих границы своего рынка ив достаточной мере им владеющих.
Списокиспользованной литературы
1.  Агеев С. Смертельный полураспад // Эксперт, №9,1999.
2.  Алексеева М.Ю. Промышленная политика: создание региональной ФПГ//РЭЖ,№2,1999.
3.  Гришанков Д., Шмаров А. Рейтингкрупнейших компаний России //Эксперт, №36,1999
4.  Дементьев В. Финансово-промышленные группы российской экономике(спецкурс) // РЭЖ, № 4, 5, 6, 7-8, 9-10, 11-12, 1998
5.  Кириченко Н. Общебанковский инцест //Эксперт, №34,1999.
6.  Конкурентоспособность российскойпромышленности// ЭКО, №5,1997.
7.   Крупнейшие компании: итоги года //Эксперт 200,№38,1998.
8.   Круглый стол в Совете Федерации обсуждались проблемысоциального развития  финансово-промышленные группы: перспективы в России //Финансы, №1,1999.
9.   Макроэкономические и финансовые предпосылки решенияэкономических и социальных проблем // Вопросы экономики, №6,1998.
10.  Михайлов Д. Финансово-промышленныегруппы: специфика России //МЭиМО, № 4,1997.
11.  Попов В. Промышленная политика // Эксперт,№41,1998
12.  Разумный нефрянник. НК «Сургутнефтегаз» // Эксперт,№24,1999.
13.  Татевосова М. Клиническая смерть «Сиданко»//Эксперт,№8,1999.
14.  Финансово-промышленные группы: первые результатыи перспективы //Финансы, №6,1998
15.  Шпагина М. Еще один барьер. НК «Юкос» //Эксперт,№41,1999.