Мониторинг качества жизни населения муниципального образования

Содержание
Введение. 4
ГЛАВАI. МОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ… 9
1.1 Качество жизни как социально-экономическаякатегория и ее структурные составляющие. 9
1.2 Сущность и проблема измерения качества жизнинаселения. 16
1.2.1 Критерии оценки качества жизни населения. 16
1.2.2 Проблема измерения и агрегирования показателейкачества жизни населения  20
1.2.3 Методы оценки качества жизни населения. 24
1.3 Социально-экономический мониторинг и егоособенности в современной России  28
1.3.1 Сущность мониторинга. 28
1.3.2 Цели, задачи и принципы организации социальногомониторинга. 29
1.3.3 Типы социального мониторинговых исследований,проводимых в современной России. 32
1.3.4 Значение мониторинга качества жизни населения наместном уровне и его роль в принятии управленческих решений. 33
1.3.5 Обеспечение мониторинга. 39
ГЛАВА II.   НАПРАВЛЕНИЯ И ПОКАЗАТЕЛИОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ… 42
2.1 Покомпонентный анализ качества жизни населениямуниципального образования. 42
2.1.1 Состояние общественного здоровья. 42
2.1.2 Уровень жизни населения. 49
2.1.3 Образ жизни населения. 58
2.2 Система показателей оценки качества жизнинаселения. 64
ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГАУРОВНЯ ЖИЗНИ В МО «ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН»  85
3.1 Уровень жизни населения. 87
3.1.1 Доходы и цены… 87
3.1.2 Потребительский рынок. 90
3.1.3 Обеспеченность жильем и его комфортность. 91
3.1.4 Тарифная политика. 94
3.1.5 Образование. 95
3.1.6 Здравоохранение. 97
3.1.7 Культура. 100
3.1.8 Транспорт… 101
3.1.9 Проблема бедности. 102
3.1.10 Прожиточный минимум как средство социальнойзащиты населения. 103
3.1.11 Стратегия повышения уровня жизни на период1997-2005 годов. 107
3.2 Население, занятость и рынок труда. 115
3.2.1 Население. 115
3.2.2 Занятость и трудовые ресурсы… 120
3.2.3 Формирование рынка труда. 124
3.2.4 Перспективы роста населения и демографическаяполитика. 129
3.2.5 Стратегия развития трудовых ресурсов исоциальные гарантии занятости населения. 132
Заключение: 136
Литература: 140
Приложение1. 146
Приложение2. 149 Введение.
Проводимыев последнее десятилетие социально-экономические реформы привели к радикальнымизменениям в жизни российского общества. С 1991 года в России был введен новыйинститут исполнительной власти — институт мэров городов, префектов округов ирайонов. Сделано это было в целях усовершенствования форм управления городом,оптимизации деятельности администрации муниципальных образований.
 Вновьобразованные органы исполнительной власти на местах сталкиваются на сегодняшнийдень с огромным количеством проблем и, к сожалению, не могут достаточно быстрои четко реагировать на постоянно меняющиеся условия, в которых приходитсярешать насущные вопросы жизнеобеспечения города. Конечно, определенный опыткомплексного изучения экономических и социальных проблем, определения путейвыхода из кризисных ситуаций уже существует в арсенале местных органов власти,но часто знания, накопленные при решении одной ситуации, совершенно неприменимыдля другого случая, так как исходные условия возникновения проблемной ситуациимогут кардинально отличаться.
Анализимеющейся теоретической базы, связанной с управлением муниципальными образованиями,показал, что за последние годы, когда происходили наиболее значительныеизменения, как в социальной, так и в экономической сферах нашего общества, небыло выработано единой концепции, в которой бы город рассматривался какцелостное явление; концепции, содержащей в себе взаимосвязанную системупоказателей, отражающих функционирование города во всем его многообразии.
 Сегоднявсе более значимой становится роль местной администрации в решении социальныхпроблем жителей городов и поселков.
Кругсоциальных проблем, которые должны решать местные власти, достаточно широк.Сюда относятся вопросы здравоохранения, среднего и профессиональногообразования, область работы муниципального транспорта, деятельностьжилищно-коммунальных служб города.
Вдоперестроечные времена нужды и потребности населения администрация отслеживалачерез данные, поступающие от различных служб города в городской Комитет постатистике. Рассматривая обобщенные показатели, местные власти составляли планпервоочередных задач, которые, по их мнению, требовали скорейшего решения.
Ситуацияоблегчалась еще и тем, что многие социальные функции (содержание определеннойчасти жилищного фонда, детских садов и школ) брали на себя предприятия иорганизации, составлявшие производственно-экономический потенциал города.
Сегодня,когда вся социальная сфера находится в ведении городской администрации,необходимо внедрять в практику новые подходы в определении первоочередныхзадач, волнующих население, подходить к решению социальных проблем городских образований,используя современные технологии, в основе своей имеющие научные разработки.
Потребностьорганов местной власти в проведении исследований городской среды нереализуется, к сожалению, из-за отсутствия полного технологического цикларазработки и проведения этапов комплексного социально-экономическогоисследования.
Однимиз методов выявления и своевременного реагирования на проблемы, возникающие приуправлении городскими образованиями, является   системасоциально-экономического мониторинга, способная постоянно отслеживатьменяющиеся с течением времени потребности населения города, определять точкинаибольшего социального напряжения и проводить программу действий, наиболеемягко преодолевающих имеющиеся в социальной сфере того или иного города негативныеявления.
Проблематика,связанная с организацией социально-экономического мониторинга приобрела внастоящее время особую актуальность. В пользу этого говорит тот факт, что, хотяпроблемы социально-экономического мониторинга скромно освещены в научныхизданиях, Правительством РФ были приняты постановления «Об утвержденииположения о Всероссийском мониторинге социально-трудовой сферы» (22.03.95г.),«Об утверждении Положения о социально-гигиеническом мониторинге»(01.06.2000г.№426), «О мониторинге социально-экономического потенциала семей» (14.12.94г.№1376), «Офедеральной целевой программе «Реформирование статистики в 1997—2000 годах»(23.11.96 г. №1410); специальным распоряжением правительства РФ была введенасистема показателей для оценки хода экономических реформ, а такжепостановлением Госкомстата России утверждена Унифицированная системапоказателей, характеризующих социально-экономическое положение муниципальногообразования (09.01.98г. №2). Необходимость мониторинга социальных процессовотмечается также среди важнейших положений Федеральной целевой программы«Реформирование статистики в 1997-2000 годах». Отмеченные и другиеправительственные документы возлагают решение задач социально-экономическогомониторинга на федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительнойвласти субъектов РФ, администрации городов и регионов, муниципалитеты.
Социально-экономическиймониторинг включает в себя целый ряд направлений, среди которых можно выделить:
  -        Мониторингкачества жизни населения;
  -        Мониторингвклада территории в решение межтерриториальных и федеральных проблем;
  -        Мониторингхода реформ на территории;
  -        Мониторингвеличины социально-экономического потенциала территории и эффективности егоиспользования.
 Выборименно мониторинга качества жизни населения  как темы данного дипломной работыобусловлен ее очевидной приоритетностью, ведь конечным критерием любыхэкономических преобразований (в том числе и на местном уровне) являетсяулучшение качества жизни населения.
Вместес тем недостаточная разработанность научных основ социально-экономическогомониторинга не позволяет вплотную приступить к созданию этого центральногоблока систем информационно-аналитической поддержки управленческих решений.
Выбравпроблему мониторинга качества жизни населения как тему дипломной работы, мноюпреследовались следующие основные цели:
-    наосновании работ различных авторов разобраться в сущности и структуре сложнойкатегории «качество жизни населения»;
-    обосноватьнеобходимость создания адекватной системы показателей ее оценки для проведениямониторинга качества жизни населения;
-     оценитьстепень необходимости подобной информации применительно к уровню муниципальногообразования;
-    проанализироватьстепень освоенности данной проблемы на примере МО «Всеволожский район».
В процессеподготовки работы мною были изучены и использованы следующие издания:законодательные документы, постановления Правительства РФ по вопросаммониторинга, монографии, статьи в периодической печати и т. д. ГЛАВАI. МОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ1.1Качество жизни как социально-экономическая категория и ее структурныесоставляющие.
Средибольшого множества работ, посвященных специальному рассмотрению качества жизнинаселения и различных его сторон, до настоящего времени нет единства в пониманиитого, какие социально-экономические процессы и явления обозначаются этимтермином. С одной стороны, встречается предельно расширительное толкованиеданной категории, которое, по существу, вбирает в себя все процессыжизнедеятельности чело­века и общества. С другой, в показатели качества жизнииной раз включается безо всякой научной аргументации только узкая частьпроцессов жизнеобеспечения людей. Харак­терно, что с течением времени ситуация в этой области не только не проясняется, а, наоборот, становится все болеезапутанной, ибо в сферу рассмотрения включаются все более острые проблемы имало исследованные социальные последствия, которыми так богата быстротечная иизменчивая жизнь постиндустриального общества[1].
Существеннымявляется и то, что разногласия затрагивают не только семантический аспектпроблемы, но, что более важно, содержательный ее контекст. Очень часто исполь­зуютсяблизкие термины, отождествляемые с “качеством жизни”: уровень жизни, укладжизни, стандарт жизни, стиль жизни, образ жизни и т.д.[2]
Исследователи,которые в качестве синонима используют термин “уровень жизни”, большеориентируются на эконо­мическую, материальную сторону жизни населения. Речь вэтом случае идет прежде всего об оценке здоровья населения, о материальном исоциальном обеспечении, уровне образо­вания, структуре потребностей различныхсоциальных групп и степени их удовлетворения. Имеет место и противоположнаяточка зрения, в соответствии с которой качество жизни является максимальноинтегрированным социальным показателем, включающим в себя в качествесоставляющих признаков уровень жизни, стиль жизни, уклад жизни.  Иногда речьидет о том, что качество жизни наряду с условиями жизни, уровнем жизни,социальным поведением входит в состав более широкого понятия “образ жизни”. Нетединогласия  в понимании качества жизни и среди зарубежных исследователей.Обычно их определения включают в большей степени субъективные переменные,характеризую­щие социальное самочувствие личности, удовлетворенностьгражданскими свободами, правами человека, безопасностью существования и т.д.Например, Дж. Ван Гиг  понимает качество жизни населения предельно широко,рассматривая его как состояние благополу­чия.  Показательно, что он этукатегорию самым тесным образом связывает с целями, определяющимигосударственную политику, направленными на удовлетворение социаль­ных,экономических и иных потребностей, повышение общего благосостояния населения,поддержание таких условий, в которых человек и природа могли бы вестигармоничное сосуществование.[3] 
А.И.Субетто определяет качество жизни как  систему качеств духовных, материальных,социокультурных, экологических и демографических  компонентов жизни.[4]
Т.М.Дризе,не давая определения категории «качество жизни»,  рекомендуетиспользовать при его оценке такие показатели, как диапазон выбора, доступностьдля человека средств решения жизненно важных проблем; состояние социальныхкоммуникаций и социальных взаимодействии; комфортность и освоенность средыобитания и т.п.
 Зарубежныеисследователи предлагают более широкую трактовку оценки условий жизнинаселения, включая в рассмотрение такие факторы, как свобода выбора, основныеправа и свободы, политическая и социальная стабильность и безопасность.[5]
 Вто же время И.В.Бестужев-Лада  считает, что категория «образ жизни»интегрирует такие понятия, как уровень жизни, качество жизни, стиль жизни,уклад жизни.[6]Он определяет «образ жизни» как способ жизнедеятельности, взятой вединстве с ее условиями, которые характеризуются категориями уровня качества иуклада жизни. Примерно такую же позицию занимает и Ю.И.Савенко, которыйполагает, что понятие «образ жизни», кроме качества жизни, включает такиекомпоненты, как условия жизни, условия жизнедеятельности, а также уровень жизнии социальное поведение. Другими словами, по мнению указанных исследователей,категория «образ жизни» носит более обобщенный характер по отношению к понятиям«качество жизни», «уровень жизни» и т.п.
Рассматриваясоотношение категорий «качество жизни» и «уровень жизни» авторы работы отмечаютследующую связь: чем выше уровень жизни, то есть чем выше жизненный ритм, темниже качество жизни, и наоборот.
 Можно и далее приводить примеры различных подходов к определению отмеченныхвыше и близких к ним понятий, однако  представляется очевидным, что без решениявопроса о содержании и структуре категории, характеризующей условияжизнедеятельности населения, нельзя ставить методические вопросы оценки ианализ таких условий.
Внастоящее время проблема анализа качества жизни населения в целом и состояниеего здоровья приобретает достаточно четко выраженный прикладной акцент.Складывается ситуация, когда практика не может ждать завершенияисследовательских работ в отмеченных направлениях. Свидетельством тому являютсяряд публикаций по анализу отдельных составляющих качества жизни населенияСанкт-Петербурга, подготовленных Центром стратегического анализа общественныхпроцессов, Институтом медико-социальных проблем и управления и др.
Однозначноположительно оценивая сам факт выхода таких работ, следует отметить, что они вопределенной мере характеризуют и степень теоретической обеспеченности решениярассматриваемой проблемы. Например, среди направлений анализа качества жизнинаселения Санкт-Петербурга фактор «качество питания населения» рассматриваетсятолько через призму оценки собственно населением качества питания(качественное, некачественное, нормальное, плохое). Это важное направлениеанализа субъективной оценки населением качества своего питания. Однаковозникает, например, вопрос, а насколько оценка «качественное питание»соответствует научно обоснованным нормам потребления населением различныхпродуктов.
Илив докладе о состоянии здоровья жителей Санкт-Петербурга среди факторов,определяющих продолжительность жизни населения, его заболеваемость и т. п. ненашлось места таким, которые характеризовали бы собственно системуздравоохранения, условия жилья, быта, качество питания и т. п.
Связанноэто, скорее всего, с остающейся неопределенностью в дефиниции качества жизнинаселения, его основных составляющих. Отсюда и трудности в определении основныхнаправлений аналитических работ, и существенный «разнобой» в выборе индикаторовдля оценки отдельных составляющих качества жизни.  
Обобщаявышесказанное, качество жизни можно трактовать как интегральную категорию, всестороннехарактеризующую уровень и степень благосостояния свободы, социального идуховного развития человека, а также его физическое здоровье. В числе ееструктурных составляющих можно выделить (в  значительной мере условно, ибомежду ними прослеживаются  определенные взаимосвязи) следующие основныекомпоненты: уровень здоровья и продолжительность жизни населения, уровеньжизни  населения, образ жизни населения (рис.1).[7]
/>

Рис.1.1 Упрощенная структура качества жизни населения
 Выделениекомпонента «уровень здоровья и продолжительность жизни населения»,  вкачестве одной из главных структурных  составляющих качества жизни, обусловленследующим соображением: в мировой практике уровень и динамика здоровья,продолжительность жизни ставятся на первое место при определении условийжизнедеятельности, поскольку рассматриваются как базисная потребность человека,главное условие его жизнедеятельности. Существует множество определенийздоровья, которые пытаются охватить все многообразие этого феномена. Конструктивнымпредставляется подход к определению категории здоровья, который предложенучеными Санкт-Петербургского санитарно-гигиенического медицинского института.[8] Категорияздоровья представляется как такое состояние структуры функций и адаптационных возможностей(резервов) человека, которые обеспечивают ему данное качество жизни в данноевремя и в данной среде.
 Другойважнейшей составляющей качества жизни выступает уровень жизни населения,выражающий (по определению И.В.Бестужева-Лады) уровень удовлетворенияматериальных и культурных потребностей личности в смысле обеспеченностипотребительскими благами, которые характеризуются преимущественноколичественными показателями, абстрагированными от их качественного значения(размер оплаты труда, доход, объем потребления благ и услуг, уровеньпотребления продовольственных и промышленных товаров, продолжительностьрабочего и свободного времени, жилищные условия, уровень образования,здравоохранени, культуры и т.д.).[9]
         Категория«уровень жизни» в сравнении с категорией «качество жизни»,относится к числу более установившихся понятий, с достаточно очерченным насегодняшний день кругом количественных показателей, важное место среди которыхзанимают показатели прожиточного минимума и размера потребительской корзины.
Внаучной литературе детально изучается дифференциация населения по уровню жизни,в  частности описывается материальное положение полярных групп. Однакополяризация не покрывает всей жизнедеятельности населения, поскольку уровеньжизни не учитывает показателей социальной активности: характера трудовойдеятельности, участия или неучастия в общественно- политической жизни,характера досуга многое другое, тем более, что по ряду других показателейобраза жизни население дифференцировано не менее сильно, например, по уровнюдевиантности — алкоголизму, наркомании, по репреступности, хищениям и насилию.Даже в сфере нормативного, законопослушного поведения наблюдается серьезнаядифференциация по характеру труда, проведению досуга, способам воспитаниядетей, формам общения и т.д.[10]
 Поэтому третьим из основных структурных компонентов качества жизни населениявыступает образ жизни. Эта категория дает возможность рассмотреть комплексно вовзаимосвязи содержание  таких аспектов жизнедеятельности, как положение и развитиеличности, ее социальная активность; отношение населения к труду, к политикевластей, к институту семьи и брака к законности и правопорядку; ценностныеориентиры различных социальных групп и т.п.
 Болееподробно оценка и анализ качества жизни населения по трем отмеченным вышеосновным направлениям будут рассмотрены в главе 3 данной работы. 1.2Сущность и проблема измерения качества жизни населения1.2.1Критерии оценки качества жизни населения
Особое значение приобретает вопрос  окритериях оценки качества. Критерии качества жизни населения территории – этосовокупность признаков, посредством которых  дается оценка  достигнутого уровняи динамики социально-экономической результативности развития города.  Насегодня при определении состава критериев качества жизни используетсяинтегральный и частный подходы  к оценке рассматриваемых категорий. В своюочередь, интегральный  подход предполагает проведение двух типов оценок:объективной (на основе  официальных статистических данных) и субъективной (наоснове общественного мнения с привлечением обобщающей информации, основанной нарезультатах социологических опросов населения).
 Объективные и субъективные критерии,сосуществуя в одной системе критериев, дополняя друг друга, с разных сторонотражают  объективные условия жизни  и субъективное ощущение степениудовлетворенности индивидуумом данными ем условиями жизни. Интегральный подходявляется актуальным еще и потому, что многие составные элементы качества жизни(например, удовлетворенность) количественно неизмеримы. К числу подобных«неизмеряемых»  элементов относятся также индивидуальные привязанности ипредпочтения, степень свободы, уверенность человека в своей способностиконтролировать любую ситуацию и т.п.[11]
 Наряду с обобщающей оценкой качества жизнис помощью интегральных индикаторов, частный подход направлен на более глубокуюпроработку отдельных составляющих качества и уровня жизни, таких как состояниездоровья, образования, жилищного обеспечения, сферы досуга и отдыха.
         Таким образом, научное обеспечениепроведения мониторинга качества жизни горожан объединяет две группы критериев.Первую группу составляют оценки, основанные на статистической информации.Вторая группа состоит из оценок, основанных на социологических опросах. Подборстатистических и социальных показателей производится, исходя из сущностиосновных элементов качества и уровня жизни.
Международная cтатистикауровня (качества) жизни (ООН, 1978 г.) включает   12 основных групппоказателей:[12] 
1.        Рождаемость,смертность и другие демографические характеристики населения.
2.        Санитарно-гигиеническиеусловия жизни.
3.        Потреблениепродовольственных товаров.
4.        Жилищныеусловия
5.        Образованиеи культура.
6.        Условиятруда и занятость.
7.        Доходыи расходы населения.
8.        Стоимостьжизни и потребительские цены.
9.        Транспортныесредства.
10.     Организацияотдыха.
11.     Социальноеобеспечение.
12.     Свободачеловека.
В условиях переходной экономики России в1992 г. в Центре экономической конъюнктуры и прогнозирования при Министерствеэкономики РФ была разработана система оценки уровня жизни, состоящая из семиразделов и 39 показателей [12, 11-15]. Наиболее важные 12 показателей изперечисленных 39 входят в систему показателей для оценки хода экономическойреформы в России, в раздел «Социальная сфера, жизненный уровень населения»,подраздел «Уровень жизни».[13]
 Система показателей подраздела«Уровень жизни» введена в действие Госкомстатом России с 1993 г. исостоит из следующих показателей:
1.        Средняяоплата труда работников.
2.        Покупательнаяспособность населения со средними заработной платой и пенсией.
3.        Минимальныйпотребительский бюджет по основным социально-демографическим группам населения.
4.        Прожиточныйминимум по основным социально-демографическим группам населения.
5.        Численностьи доля населения, имеющего среднедушевые доходы ниже минимальногопотребительского бюджета и прожиточного (физиологического) минимума.
6.        Потреблениепродуктов питания в домашних хозяйствах с различным уровнем среднедушевогодохода.
7.        Денежныедоходы и расходы определенных социально-демографических групп населения.
8.        Показателидифференциации населения.
9.        Соотношениесреднедушевых доходов населения 10% наиболее и 10%  наименее обеспеченногонаселения.
10.     Индексконцентрации доходов населения (коэффициент Джини).
11.     Структурапотребительских расходов социально-демографических групп населения.
12.     Распределениенаселения по размеру среднедушевого дохода.
       В 1998 г. постановлениемГоскомстата России утверждена  «Унифицированная система показателей,характеризующих социально-экономическое положение муниципального образования»,в соответствии с которой характеристику социально-экономического положениямуниципального образования предполагается проводить по 25 направлениям сиспользованием 300 показателей. В перечень показателей включены разделы,отражающие основные аспекты качества и  уровня жизни.(см. Приложение 1)
      Таким образом, системастатистических показателей, характеризующих социально-экономическое положениемуниципального образования, в значительной степени может быть использована дляоценки качества жизни населения. Основным недостатком является отсутствиеразветвленной сети учреждений муниципальной статистики илиинформационно-аналитических институтов, которые могли бы на договорной основе сорганами государственной статистики субъектов РФ осуществлять мониторинг уровняжизни на территории муниципального образования.
       Анализ критериев качества жизни,действующих в России и за рубежом, показывает, что качество жизнихарактеризуется и дополняется также показателями, которые определяют не толькоуровень, но и условия жизни:
1.        Макроэкономическиепоказатели (динамика промышленного производства, уровень инфляции, уровеньзаработной платы занятого населения).
2.        Жилье,социальная инфраструктура.
3.        Состояниездоровья населения.
4.        Состояниеокружающей среды.
5.        Социальныеаномалии (преступность, наркомания и т.д.).
       Важнейшей составляющей оценкикачества жизни является определение уровня удовлетворенности населениядинамикой социально-экономических изменений в городе (качествомлечебно-профилактической помощи, трудовой деятельности, рекреационногообслуживания, экологической и гражданской безопасностью и др.). В связи с этимуправление качеством жизни населения на территории предполагает наряду сиспользованием системы статистических показателей разработку и применение комплексасоциальных индикаторов, полученных в процессе проведения социологическихопросов.[14]
       Подсистема социальных индикаторовявляется более гибкой по своему составу в сравнении с системой статистическойоценки уровня и условий жизни и отражает приоритетные направления мониторингакачества жизни на конкретном этапе разработки и реализации стратегическогоплана развития города.1.2.2Проблема измерения и агрегирования показателей качества жизни населения
Проблеманомер  один,  с которой приходится сталкиваться проектировщикам всехинформационных моделей,  в том числе и качества жизни  — это проблемаизмерения.  Процедуры замеров должны быть таковыми, чтобы полученная модель смаксимальной полнотой  и  достоверностью отражала бы исследуемый объект.  Информационная реконст­рукция  реального объекта, как известно, начинается с построениянекоторой шкалы. В самом простом смысле  процедура  измерения сводится кпредписыванию каждому при­знаку объекта некоторого числа.  Результатом  такого сопоставления  является числовая модель исследуемого эмпирического объекта. Смысл этой опперационализации состоит в том,  что  устанавливается соответствие  между свойствами эмпирического объекта и свойствамисопоставленных им чисел. Набор свойств объекта и сопоставленных им чиселназывают в теории  измерения шкалой  .  Здесь F1 — эмпирический объект,R1 — числовая система,  q — преобразованиесвойств эмпирического объекта в числовые. Суще­ствует множество различныхспособов предписывания чисел пунктам шкалы,  т. е. проце­дура шкалированиядопускает определенные группы преобразований { Q }, не меняющие свойствпризнаков объекта. Искусство измерения объекта состоит в получении шкалы какможно  более  высокого уровня.[15]
          Основная трудность при измерении качества жизни состоит в  разнородности егопоказателей. Измерение одних составляющих качества жизни не представляеткаких-либо особых процедурных сложностей и,  как правило, осуществляется  вметрических шкалах.  К таким показателям относится,  например, уровень дохода,число детей в семье, размер заработной платы, уровень образования, количествоквадратных метров в занимаемом жилье,  объем реализации населению платных услуг,  продолжительность свободного времени и т.д. Измерение практически всехобъективных аспектов качества жизни прин­ципиальных проблем не вызывает идопускает использование  относительно  несложных  математическихпреобразований.
          Совсем по другому выглядит проблема,  когда в  качестве  объектов измерениявыступают субъективные ощущения человека,  уровень его удовлетворенности различ­нымисторонами жизнеобеспечения. В этом случае для регистрации  различных  субъек­тивных составляющих качества жизни чаще всего используется,  так называемые,  номи­нальныеили ранговые  шкалы. Процедурно замеры таких объектов осуществляются путемприписывания некоторых оценочных баллов субъективным ощущениям человека, егонастроениям,  социальному  самочувствию  или  некоторому упорядочиванию своихсубъ­ективных оценок в том или ином признаковом пространстве.  Hапример, для измерения степени удовлетворенности населения транспортным обслуживанием можетбыть предло­жена пяти (или семи) балльная система, каждый балл  которойсопоставляется с субъек­тивной оценкой индивидом того,  в какой степени его удовлетворяетсуществующая  в  данном  муниципальном образовании транспортная сеть.
            Для того, чтобы комплексно оценить качество жизни, нужно представить ее  в виде  немногочисленных интегративных показателей,  которые позволили бы оценитьусловия жизнедеятельности населения на максимально обобщенном  уровне.  Это,  всвою очередь,  предполагает построение процедуры агрегирования,«сворачивания» многих сотен первич­ных признаков к показателям, описывающим качество жизни как некоторое целостное явление. Информация от первичных  измерений,  зафиксированная через элемен­тарные  показатели, должна  совершить  вполне определенное восхождение, проделать путь«наверх» и предстать в виде системы интегративных социальныхпараметров, позво­ляющих производить содержательные оценки о состоянии качестважизни населения в целом. Понятно, что процесс укрупнения информации связан спотерей информативности,  конкретной наполненности показателей, но вместе стем, и именно в этом состоит смысл  измерения,  интегративные  показателидолжны содержать новое качество об исследуемом объекте,  предоставлять возможность  «видеть» обобщенные закономерности  и  тенден­ции, ранее  скрытые во множестве единичных наблюдений.
 Такимобразом,  процедуру измерения качества жизни можно предста­вить в виденекоторой пирамиды, в основании которой находятся первичные неоднород­ныепризнаки,  сконструированные  по  разнотипным  шкалам разного уровня.  а на вер­шине- обобщенные показатели, полученные в результате согласования шкал на каждомпроме­жуточном уровне и агрегации, укрупнения информации тем в большей степени,чем дальше от основания указанной пирамиды происходит перемещение информации(рис.2)[16].
/>

/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>     — интегральные
      показатели
 - промежуточные    
/>  показатели                                                                                                /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> />

/>                                                                                                          - первичные
                                                                                                             индикаторы
Рис.1.2.Схема агрегирования показателей качества жизни
Процедураизмерения представляет собой непустое множество преобразований (на языке математики“гомоморфизм”),  поэтому и результаты измерения качества жизни могут быть принципиально  различными  как  с точки зрения  количественной оценки,  так ивозможностей интерпретации произведенного измерения.  Видимо, по этой причине вразличных  литературных источниках   предлагаются  различ­ные неформализованные  методы оценки качества жизни. Кроме того, неустанно предпри­нимаетсяисследовательский поиск простых в понимании и измерении индикаторов, повеличине которых можно было бы делать обобщенные выводы об  уровне  качестважизни. В  качестве таких показателей разными авторами предлагается использоватьВВП на душу населения,  среднюю продолжительность жизни населения,  удельныйвес затрат в бюджете домохозяйств на услуги  первой необходимости и т.д.В социальной статистике ООН для межстранового сравнения уровня жизни внастоящее время используются индекс человеческого развития (ИЧР) и индексразвития человеческого потенциала (ИРЧП)[17].
ИРЧП- многофакторный индекс, включающий в себя оценку по основным показателям:
-        Посредней продолжительности жизни.
-        Посостоянию здоровья.
-        Поуровню образованности.
-        Поуровню благосостояния.
-        Поуровню доходов.
В1999 г. ИРЧП в России, по оценкам экспертов ООН, был равен  0735, и Россиязаняла 71-е место в мире (в 1993 г. наша страна была на 31 месте). Однако каждый из предложенных показателей применительно к различным ситуациямстрадает неполнотой, определенной субъективностью  и  не  может претендовать науниверсальность и обосно­ванность.1.2.3Методы оценки качества жизни населения
Чтокасается методов оценки качества жизни населения, то исходя из сложности исследуемого объекта, большого числаанализируемых показателей, их типовой неоднородности можно утверждать, чтоздесь необходим не один, а целый комплекс методов исследования: статистических,социологических, экономико-математических. Причем каждое из трех основныхструктурных составляющих качества жизни населения нуждается в своем набореметодов. Очевидно, например, что первая группа показателей (здоровье) будетизучаться преимущественно по данным текущей статистики и отчетности; анализуровня жизни потребует использования также данных бюджетных исследований семей,а в мониторинге  образа жизни будут преобладать социологические методы.
Насегодняшний день наиболее перспективным методом при оценке качества жизнинаселения представляется  социологический метод, позволяющий получить богатуюинформацию о социальной дифференциации качества жизни, о проблемахудовлетворения специфических потребностей различных групп и слоев населения[18].
Анализполученной в ходе социологических опросов информации позволяет местнойадминистрации получить более детальную картину функционирования городскихслужб, оказывающих непосредственное влияние как на жизнь города в целом, так иотдельных его районов.
Социологическиеисследования являются в настоящее время тем методологическим инструментарием,который позволяет через частные мнения и суждения жителей города определитьболевые точки в социальной инфраструктуре, наметить пути их преодоления.
Существуютразличные виды социологических исследований, позволяющие увидеть город какединое целое.
Ких числу относятся:
1.  Зондажно-информационное обследование, основными этапами которого являются сборсведений о состоянии инфраструктуры города, сбор статистической информации очисленности, составе и динамике миграционных процессов, что позволяеткомплексно описать реальное положение дел в изучаемом городе.
2.  Контент-анализ или информативно-целевой анализ печатных изданий, выходящих вгороде и районе, теле- и радиопередач, писем граждан в редакции газет, вместные органы власти позволяет определить круг формальных и неформальныхлидеров городского сообщества, помогает выявить различные социальные группынаселения, их потребности и ожидания от местных органов власти.
3.  Собственно социологические опросы, основной целью которых является болееглубокое изучение выявленных в ходе предыдущих этапов проблем.
Существуютдва основных метода опроса:
— интервью
— и анкетные опросы.
Имеетсямножество разновидностей интервью: документальные (изучение событий прошлого,уточнение фактов), интервью мнений (выявление оценок, взглядов, суждений);интервью со строгой предварительной организацией вопросов и без нее. Интервьюможет быть интенсивным, глубоким (цель — получить сведения о внутреннихпобуждениях, мотивах) и фокусированным (цель – получить информацию о реакцииопрашиваемого на определенные действия); может представлять собой беседу, вкоторой инициатива принадлежит самому опрашиваемому, он как бы «изливает душу».Для быстрого зондажа мнений применяют телефонные интервью.
Анкетныеопросы предполагают жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов,ясное указание способов ответа, который регистрируется либо заочно, либо вприсутствии интервьюера. Основная цель анкетных опросов – определить отношениенаселения к проводимым администрацией города мероприятиям, что позволяетместным органам власти корректировать среднесрочные и долгосрочные планыразвития городской среды.
4.  Опросы экспертов по определенным проблемам функционирования и развитиямуниципальных образований, которые позволяют взглянуть на выявленные населениемчерез социологические опросы проблемы с другой стороны, дать им более объективнуюоценку.
6.          Специализированныепрогнозные методы, главной целью которых является определение логическойпоследовательности развертывания деятельности по решению выявленных проблем,определение перспектив развития города в целом. Метод моделирования связан споиском альтернатив развития, дает возможность отобрать оптимальный дляимеющихся в городе условий вариант.[19]
Вкомплексном использовании всего арсенала источников данных о социальныхпроцессах и явлениях как естественно функционирующей информации – текущейстатистики, отчетности, единовременных учетов, переписей,социально-демографических обследований и т.п., так и специально организованныхисследований, опросов населения для реализации целей управления  и состоитсущность социального мониторинга. 1.3 Социально-экономическиймониторинг и его особенности в современной России1.3.1Сущность мониторинга
 Внаше время внимание исследователей, специалистов- практиков привлекаютвозможности, связанные с проведением мониторингов социальных объектов.Практически все исследователи отмечают присутствие в социальной среде элементовнеопределенности, инвариантности. Обосновывается необходимость привлечениядостижений различных наук, системного подхода в социальном предвидении ипрогнозировании. Этим объясняются поиски комплексных методов измерениясуществующих общественных явлений, их адекватного отражения и выработкиспособов оптимального управленческого воздействия.
Вестественных науках термин “мониторинг” применяется достаточно длительно исистематично (экологические исследования, исследования технологическихпроцессов, медицина и т. д.). Как дефиниция и вид научно- практическойдеятельности социальный мониторинг трактуется по-разному в зависимости отвидения его сути, механизмов осуществления, отличительных свойств, особенностей,и чаще всего отождествляется с социологическими исследованиями.[20]
Некоторыеавторы (Ревайкин, Быстрицкий и т.д.) под мониторингом социально-экономическойситуации понимают организационное системное наблюдение  за ходом и характеромкачественных изменений в экономике, связанных  с ее переходом из одногосостояния в другое. Представляется более конструктивным использовать трактовкукатегории мониторинга принятую современной наукой[21], всоответствии с которой под социально-экономическим мониторингом  можно пониматьсистему наблюдения, оценки и прогноза экономической и социальной обстановки,складывающейся на территории.
Особенностьсоциального мониторинга: непрерывность слежения и прогнозного оцениваниясоциальных объектов по стандартному набору показателей, относительно устойчивыхи повторяющихся во времени.1.3.2Цели, задачи и принципы организации социального мониторинга.
Организациясоциального мониторинга преследует следующие основные цели:
-        определениеключевых индикаторов, дающих наиболее полную информацию о сегодняшнем состояниивсех сфер жизнедеятельности города,
-        возможность проведения ранней диагностики негативных процессов, связанных снеблагополучием в определенных сферах жизнедеятельности и жизнеобеспечениягородского сообщества,
-        выработка сценариев развития и совершенствования городской социальной среды сориентацией на насущные потребности жителей города,
-        долгосрочное и среднесрочное планирование альтернатив развития города в целомили его отдельных районов,
-        выделение основных звеньев в цепочках управления, дающих сбои в продвижениирешений администрации до населения,
-        совершенствование системы управления социально-экономической жизнью города.
Задачисоциально-экономический мониторинга могут быть сведены к следующим:
         -        Организациянаблюдения, получение достоверной и объективной информации о протекании натерритории социально-экономических процессов;
         -        Оценкаи системный анализ полученной информации, выявление причин, вызвавших тот илииной характер протекания социально-экономических процессов;
         -        Обеспечениев установленном порядке органов управления, предприятий, учреждений иорганизаций, независимо от их подчиненности и форм собственности, гражданинформацией, полученной при осуществлении социально-экономический мониторинга.
         Подготовкарекомендаций, направленных на преодоление негативных и поддержание позитивныхтенденций, доведения их до соответствующих органов управления и власти.
Главнаяже  функция системы социально-экономического мониторинга состоит в обеспечениисоответствующих органов территории полной, достоверной и своевременнойинформацией о процессах, происходящих в различных сферах его экономики, оскладывающейся социальной ситуации.[22]
Ведущимпринципом организации социально-экономического мониторинга является целенаправленность.Он предполагает, что вся система мониторинга должна быть «настроена» на решениеконкретных управленческих задач. Четкое следование этому принципу позволит незаниматься сбором и обработкой информации «на всякий случай», предохранит отненужной информационной избыточности, создаст предпосылки для созданияэкономически эффективной системы.
Реализациясистемного подхода к организации мониторинга ориентирует на рассмотрениемуниципального образования как подсистемы более крупной общественной системы,на исследование связей его с другими территориальными звеньями. Системныйподход выводит также на принцип комплексности, обеспечение которого требуетсоблюдения ряда требований.
 Во-первых,мониторинг отдельных сфер и направлений развития территории долженосуществляться во взаимосвязи с другими сферами; во-вторых, следует стремитьсяк последовательному решению всей совокупности задач мониторинга по каждому изего направлений (поднаправлений), начиная от наблюдения за ходом какого-либопроцесса и вплоть до разработки рекомендаций на улучшение положения в той илииной сфере экономики, смягчение социальной напряженности.
Средидругих принципов социально-экономического мониторинга необходимо отметить:
-    непрерывностьнаблюдения за объектами,
-    периодичностьснятия информации о происходящих изменениях,
-    сопоставимостьприменяемых показателей мониторинга во времени,
-    развитиесистемы социально-экономического мониторинга территории на основесовершенствования используемого методического инструментария, техническогооснащения,
-    расширениенаблюдаемых процессов и увеличение числа объектов.
Разумеетсяпри организации мониторинга необходимо соблюдение обычных требований кинформации, используемой в сфере управления. Речь идет об ее полноте,достоверности, своевременности, репрезентативности.1.3.3Типы  мониторинговых исследований, проводимых в современной России.
Социальныймониторинг- инструмент современной социальной политики. Он позволяет лицам,формирующим политику, направлять ее на достижение четко сформулированных целей.Он позволяет группировкам с различной ориентацией рассматривать и обсуждатьполитические вопросы на прочной основе информации. Это дает значительныепреимущества, т.к. помогает структурировать политическую дискуссию и позволяетсбалансировать подход к  социально- экономической политике.
ВРоссии в настоящее время существует достаточно большое число исследовательскихорганизаций, разрабатывающих множество специфических проблем социальногомониторинга. Такое положение предопределяется особенностями каждой исследуемойотрасли народного хозяйства, интересами ученых и т.д. Вот лишь некоторые из них[23]:
1.Мониторингэкономических условий в Российской Федерации; Российский Продольный(мониторинг, основанный на использовании выборки постоянного состава на всемпротяжении исследования) Мониторинг (РПМ)
2.Всероссийскоепанельное исследование
3.Бюджетноеисследование Госкомстата
4.Мониторингсоциально- экономического потенциала семьи, опубликованный Министерством трудаи социального развития
5.Мониторингсоциальной защиты (ТАСИС)
Всеэти примеры имеют разную направленность. Они основаны на различных методологияхи дают различные результаты, но конечно не предоставляют все проводимыеисследования в социально- экономической сфере России. (подробнее см. Приложение1).1.3.4Значение мониторинга качества жизни населения на местном уровне и его роль впринятии управленческих решений
Всвязи с переносом центра тяжести в решении многих важных проблем экономическогореформирования на местный уровень, информация, полученная в результатепроведения мониторинга, является необходимым условием организации эффективногоуправления муниципальным образованием. Муниципалитет должен располагатьдостоверными научно-обоснованными данными об объеме и структуре потреблениянаселения своего муниципального округа в материальных благах и услугах, озакономерностях и количественных параметрах их изменения в перспективномпериоде.
Интересныи актуальны предположения о формировании управленческих рекомендаций на основемониторингового диагностирования и прогнозирования, широком привлечении длядостижения этих целей специальных методов наблюдения и обработки данных. Ностройная научно обоснованная система взглядов по теории и практике социальногомониторинга отсутствует фактически.[24]
 НаЗападе, в сущности, мониторинг не является термином, используемым встатистическом контексте, как это имеет место в русском языке( во многихпубликациях в России этот термин употребляется в значении подборки большогочисла переменных без пояснения конкретных целей, которым служит сбор именноэтих переменных).
 Термин“мониторинг” не так нов в английском языке, как в русском. Раньше онупотреблялся в смысле “надзора”. Если обратиться к современным глоссариям, томы увидим, что этому термину приписываются следующие значения:
1.      наблюдение
2.      отслеживание
3.      надзор
4.      управление
Впоследние годы управленческий аспект мониторинга (control)наложился на его обычную трактовку как отслеживания. Функцию управленияневозможно устранить из современного понимания мониторинга, что видно измониторинга различных видов человеческой деятельности, в которомконтроль/управление событиями является основной и окончательной задачей.Мониторинг не следует смешивать со сбором статистических данных. Термин“мониторинг” подразумевает под собой деятельность, которая непосредственносвязана со своим объектом. Это делает мониторинг одной из ключевых функций всоциальной политике. Мониторинг может иметь различную ориентацию. Он  можетбыть ориентирован на текущую ситуацию, которая связана с определенными целями изадачами политики, для того, чтобы проверить соответствует ли положение вещейзапланированному, или же необходимы чрезвычайные меры по его выправлению. Онтакже может быть ориентирован на будущее и позволять политическим деятелям предвидетьсобытия.
Социальная функция мониторинга имеет ряд следствий, касающихся положения и задач тех лиц,которым поручено ведение инструментами мониторинга, сбор статистическойинформации, проведение обследований, анализ доступной информации и т.д.:
-        мониторингявляется видом деятельности для лиц, принимающих решения,
-        мониторингсвязан с проблемами принятия решений,
-        мониторингне может быть централизованным,
-        мониторинг-этонепрерывный процесс, который никогда не завершается.
Всвязи с этим встает вопрос: какова же тогда роль специального подразделениямониторинга в министерстве или другой государственной структуре. Многиеминистерства или другие административные структуры имеют такие отделы, хотя онине всегда носят название отделов мониторинга.
  Что касается децентрализованного подхода:  когда мы говорим, что мониторинг неможет быть централизованным, это не меняет чего-либо в круге задач специальныхотделов мониторинга. Лишь признавая то, что различные подразделения,принимающие решения, сами решают, в какой области проводить мониторинг ииспользовать полученные результаты для принятия соответствующих решений, можнообеспечить реальную пользу деятельности специализированных отделов. Их вкладзаключается в том, чтобы определять, как  проводить мониторинг, а не в том, чтодолжно быть предметом мониторинга и не в определении  характера использованиярезультатов. Они играют роль отделов, располагающих соответствующим персоналом,службы, которая при помощи специализированных навыков (ноу-хау) использует инструментымониторинга и обеспечивает поступление необходимой информации, одновременнообеспечивая ее качество.  Это важная и незаменимая функция: создавать условиядля того, чтобы отделы, принимающие решения, эффективно отслеживали последствиясвоих действий.[25]
 Итак,измерение качества жизни населения имеет смысл только в том  случае,  когда его результаты используются в управлении социальными процессами,  когдасубъекты управ­ления вносят определенные  коррективы  в проводимую социальнуюполитику,  когда пересматриваются размеры затрат по статьям расходов,  однимсловом тогда,  когда каче­ство жизни становится элементом социальногоменеджмента в широком смысле.  В этом случае процедура измерения качества жизнивыполняет функцию обратной связи, замы­кающей  контур  управления  (рис.3). Соответственно,  такие замеры должны произво­диться с определеннойпериодичностью и завершаться относительно стандартизирован­ными управленческимирешениями.  Эту задачу и должен обеспечить мониторинг каче­ства жизни населения,который является разновидностью социального мониторинга.[26]
            Подмониторингом качества жизни насе­ления,  как инструментом социальногоменеджмента, будем понимать научно обоснован­ную систему периодического сбора,обобщения и анализа информации об условиях жиз­необеспечения жителейопределенной территории,  их социального самочувствия, о по­требностях,ценностях, мотивациях, отношениях к складывающейся ситуации  в их при­родном исоциальном окружении и обязательное представление перерабатываемых данных дляпринятия решений  на  государственном, региональном и муниципальном уровнях.
Мониторинговыеисследования качества жизни населения дают органам местного самоуправленияоперативную, необходимую и достаточную информацию для принятия решения в адекватныхситуациях  и обеспечения устойчивого развития муниципального образования.внешняя среда факторы и условия жизнеобеспечения
/>/>/>/>
/>/>/>/>функционирующие подсистемы жизнеобеспечения
усиление социальной
направленности
социальных институтов
/>
/>/>объективная составляющая качества жизни Субъективная составляющая качества жизни
перераспределение
ресурсов
/>
корректировка
/>целей и задач
оценка
/>качества жизни
анализ
тенденций
/>развития
/>принятие
решений
Рис.1.3.Качество жизни как функция социального менеджмента
Однимиз важнейших достоинств внедрения в практику мониторинга по социальным вопросамявляются открывающиеся для местной администрации перспективы долгосрочногопланирования мероприятий, способных повысить комфортность проживания дляжителей данного муниципального образования, а также определение условий ивозможностей для привлечения на свою территорию инвесторов, заинтересованных вдолгосрочных вложениях в экономику города. 
Передорганами городского управления с необходимостью встает проблема разработкикомплексной социально-экономической программы перспектив развития.
Первичныйанализ полученных данных позволяет в самом общем виде очертить действительноесостояние всех управленческих систем города, наметить точки роста или пробелы вуправлении.
Чтобыполучить такую детальную картину сегодняшнего состояния городского сообщества,и необходимо внедрение мониторинга.
Результатысоциологического мониторинга могут служить базой для создания комплексногоплана социального развития, который охватывает все структурные элементы городав их взаимосвязи и взаимообусловленности, предусматривает поэтапное решениепоставленных задач.
Вто же время принятый администрацией план не является жесткой структурой, всегдавозможна его корректировка.
Планированиеи прогнозирование развития городского сообщества позволяет раскрывать тенденциивлияния различных факторов, согласовывать цели и задачи органов управления спотребностями населения… />1.3.5 Обеспечение мониторинга    
Иконечно необходимо помнить, что реализация мониторинга качества жизни населенияи его основных задач предполагает организационное, информационное, техническое,правовое и финансовое обеспечение со стороны органов местного самоуправления.[27]
Информационный фонд социально-экономического мониторинга должен представлять собойсистематизированные многолетние данные об экономической и социальнойобстановке, складывающейся на территории муниципалитета в разрезе, например,основных направлений мониторинга, нормативно-справочные материалы, сведенные встатистические регистры и Базы данных.
Укрупненоинформационный фонд может состоять из данных, характеризующих:
— здоровьенаселения;
— уровень жизнинаселения;
— образ жизнинаселения;
— социально-экономический потенциал территории и т. д.
Информационнойосновой социально-экономического мониторинга  территории могут служить базыданных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной властисубъекта РФ, учреждений и организаций; специализированные базы данныхнаблюдения за состоянием здоровья и физическим развитием населения, заобеспечением санитарно – эпидемиологического благополучия  среды обитаниячеловека и т.п.; данные государственной статистической отчетности, материалыобследований, программ, проектов и т.д.
Поддержкабаз данных социально-экономического мониторинга должна осуществлятьсякомплексом программно-технологических и технических средств, функционирующих науровне МСУ, который должен осуществлять формирование, обновление и актуализациюпоказателей.
Функционированиесоциально-экономического мониторинга территории должно осуществляться насоответствующей правовой основе. Это правовые механизмы взаимодействияинформационного фонда мониторинга с органами управления, учреждениями,организациями, уполномоченными наведения данного мониторинга; правовые формызащиты информации, гарантии информационной безопасности.
Финансовоеобеспечение разработки и поддержания в работоспособном состоянии системысоциально-экономического мониторинга территории должны обеспечивать местныеорганы управления за счет бюджетных средств. Вместе с тем, учитывая практическиповсеместный бюджетный дефицит, следует использовать возможности привлечения идругих источников финансирования. Так, например, информационный фонд мониторингатерритории муниципального округа включает множество самых разнообразных данных,которые могут быть полезны для различных субъектов хозяйствования как на даннойтерритории, так и за ее пределами, в том числе и за рубежом./>ГЛАВА II.   НАПРАВЛЕНИЯ И ПОКАЗАТЕЛИОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ2.1Покомпонентный анализ качества жизни населения муниципального образования.
    Итак, как мы выяснили, мониторинг качества жизни населения может осуществлятьсяпо трем отмеченным выше основным направлениям (см. Глава 1)
 Рассмотрим теперь каждое из намеченных направлениймониторинга более подробно./>2.1.1 Состояние общественного здоровья.
 Прежде чем наметить пути анализа уровня общественногоздоровья населения необходимо определиться с сущностью этой категории.
Сегоднясуществует множество определений здоровья, которые пытаются охватить всемногообразие этого феномена. Представляется конструктивным подход к определениюкатегории здоровья, как такого состояния структуры, функций и адаптационныхвозможностей человека, которые обеспечивают ему данное качество жизни в данноевремя и в данной среде.
 Анализсостояния здоровья населения как важнейшего компонента качества жизнипредполагает возможность количественной оценки величины здоровья. Существуетдва основных способа ее измерения. Первый, наиболее распространенный впрактике  диспансерных обследований, состоит в непосредственном измерении значимых показателей структуры, функций и адаптационных резервов  человека,сравнении их с нормативами, субъективном оценочном их  интегрировании и оценкев виде «здоров», «практически здоров»,  «относится кгруппе риска» и «нуждается в наблюдении и коррекции». Могут бытьи другие градации и по числу, и по качественным  характеристикам. Недостаткитакого подхода состоят в трудности интеграции большого числа разноплановыхпоказателей болезненности. По существу, речь идет об оценке величины отклоненияот общепринятой нормы максимально хорошего состояния (уровня) здоровья. Междутем, этот уровень не является постоянным, имеет множество значений,обусловленных факторами времени и среды.
 Другойспособ оценки величины здоровья состоит в использовании конечных социальнозначимых показателей, к которым относятся средняя продолжительность жизни,характеристика воспроизводства населения (репродукция) иморально-психологический комфорт или самочувствие. В этих показателяхинтегрируются изменения многочисленных показателей структуры, функции иадаптационных возможностей человека[28].
Следуетзаметить, что в настоящее время в разной мере изучены подходы к количественнойоценке перечисленных показателей здоровья, что, конечно, объективно затрудняетрешение конкретных вопросов анализа. Вместе с тем, такое суждение о величинездоровья создает предпосылки использования достаточно хорошо развитого аппаратаквалиметрии для получения интегральных количественных оценок величины здоровьянаселения.
 Вкачестве индикаторов, характеризующих в обобщенном виде состояние здоровьянаселения, могут быть использованы такие, как средняя продолжительность жизни,смертность, в том числе детская и материнская и т.п.
 Для того,чтобы управлять здоровьем населения, необходимо воздействовать на основныефакторы, определяющие его уровень.  Современная гигиеническая наука считает[29], чтосостояние здоровья  населения определяется тремя основными факторами:генофондом популяции, состоянием окружающей среды и социально-экономическимифакторами (жилищные условия, питание, доступность  физической культуры,возможности для рекреации и проведения полноценного досуга, уровеньздравоохранения). Из этого следуют основные направления оценки и анализафакторов, влияющих на  здоровье населения.
 В настоящее время установлено, что средняяпродолжительность  жизни, другие показатели здоровья людей в значительной мерезависят  от степени загрязнения окружающей среды, а показатели состояния здоровья населения могут выступать функцией состояния природной среды. Поэтомунеобходим мониторинг сложившейся экологической ситуации, включающий оценку исравнение параметров качества отдельных компонентов природной среды сдействующими  нормативами, проведение специальных медико-экологическихисследований, направленных на выявление негативно влияющих факторов окружающейсреды на здоровье населения с учетом их комплексного воздействия, выделение зонс различной степенью напряженности экологической ситуации.
Оценка экологической ситуации в городе должна включатьсравнение параметров качества отдельных компонентов природной среды сдействительными нормативами, определяющие тенденции и степени их изменения заретроспективный период, расчет величин ущерба, вызываемого этими процессами,выявление и ранжировку значимости основных источников, ухудшающих качествоокружающей среды. Входе экологического мониторинга рассматриваются основные природныеи антропогенные факторы, влияющие на состояние окружающей среды  проводитсяанализ поверхностных и подземных вод, атмосферного воздуха, рациональностииспользования земельных ресурсов, воздействия шумового, электромагнитного ирадиационного фона на окружающую среду.
Основные направления экологического мониторинга связанны соценкой состояния поверхностных и подземных вод, атмосферного воздуха,почвенного покрова, воздействия шумового и радиационного фонов на окружающуюсреду.
При оценке состояния поверхностных и подземных воднеобходимо провести инвентаризацию основных источников загрязнения водной средырегиона, установить концентрации вредных веществ в сточных водах и водоемах,сравнить их с ПДК.
Оценка состояния атмосферного воздуха также предполагаетинвентаризацию основных источников, загрязняющих атмосферу. Особое вниманиенеобходимо уделить влиянию на загрязнение атмосферного воздуха транспорта, впервую очередь автомобильного.
Для оценки его воздействия на состояние воздушного бассейнарекомендуется использовать показатели, характеризующие степень загрязненияатмосферы бензаниреном, угарным газом, окислами азота.
Также следует дать оценку удельному весу вредных веществ,выбрасываемых в атмосферу от стационарных источников, доля уловленных и обезвреженныхзагрязнителей в общем количестве вредных веществ, затраты на охрану атмосферы ит.д.
Оценка состояния почв и почвенного покрова связана санализом процессов загрязнения его промышленными и бытовыми отходами,сравнением величин придельных количеств химических веществ в почве с ихтекущими значениями.
Анализ вредных воздействий шума и радиации на населениевключает в себя выявление зон шумового и радиационного дискомфорта, гдепревышаются соответствующие санитарные нормы.
В рамках мониторинга должна быть произведена оценка влияниясложившейся (прогнозной) экологической обстановки в городе, в егоадминистративных районах на основе характеристики здоровья населения, егозаболеваемость, продолжительность жизни и т.д.
Привсей значимости влияния фактора состояния окружающей среды на здоровьенаселения необходимо отметить, что он далеко не единственный. Хорошо известно,что улучшение здоровья населения является прежде всего производнымположительной динамики социальных и экономических условий. Эффективнаяэкономика  выступает важнейшим условием обеспечения высокого уровнямедицинского обслуживания, нормальных условий жилья, питания, отдыха и т.п.Поэтому в рамках мониторинга уровня общественного здоровья следует провестиоценку состояния развития отмеченных сфер обслуживания населения.
 Анализуровня медицинского обслуживания предполагает оценку степени соответствиясуществующей сети лечебно-профилактических учреждений, обеспеченности ихкадрами, медицинской техникой и оборудованием, медикаментами, структурызаболеваемости населения. При анализе основных закономерностей заболеваемостинаселения наряду с оценкой уровня и структуры общей заболеваемости следуетрассмотреть особенности заболеваемости его отдельных возрастных ипрофессиональных групп, частоту и структуру заболеваемости с временной утратойтрудоспособности, причины и уровень стойкой нетрудоспособности — инвалидности.Анализ уровня медицинского обслуживания населения предполагает также оценку егообеспеченности амбулаторно-поликлиническими учреждениями и больничной(стационарной) сетью, оборудованием совершенной техникой, соответствиячисленности и квалификации медперсонала принятым нормам, наличия и доступностилекарств и медикаментов.
Дляоценки медицинского обеспечения населения могут быть использованы следующиепоказатели: мощность амбулаторно – поликлинических учреждений в смену, тыс.посещений; общее число больничных коек (по видам), ед.; количество аптек, ед.;товарооборот аптек, млн. руб.; численность врачей (в разрезе специальностей),чел.; численность среднего медицинского персонала, чел.; численностьфармацевтов и т.п.
 Наздоровье населения важное влияние оказывает качество питания. Обобщающейоценкой уровня и качества питания во всем  мире приняты обеспеченные имсреднесуточные количества на душу населения килокалорий и граммов белка, в томчисле животного  происхождения. В ходе аналитических работ необходимо провестиоценку потребления населением основных  продуктов питания по следующим группам:мясо и мясопродукты в пересчете на мясо, молоко и молочные продукты в пересчетена молоко; яйца; рыба и рыбопродукты; сахар; масло растительное; картофель;овощи и бахчевые; хлебные продукты, а также оценить насыщенность местного рынкапродуктами питания по объему и ассортименту, качество реализуемыхпродовольственных товаров, выяснить влияние фактического потребления продуктовна здоровье различных групп населения региона.
 Важнымнаправлением мониторинга состояния общественного здоровья является оценкаобеспеченности населения жильем с учетом уровня его благоустройства, характеразаселения, соответствия современным планировочным и гигиеническим требованиям.
Обобщающимпоказателем жилищной обеспеченности, в дополнение к жилой площади можетвыступать стоимость жилых фондов в сопоставимых ценах, на которой отражается икапитальность домов, и оборудование их всеми видами удобств (водопроводом,канализацией, центральным отоплением, газоснабжением, лифтами, мусоропроводами,электроплитами, телефоном, ваннами и душами).
Жилищныеусловия населения определяются по размеру принадлежности жилища (частный,государственный и муниципальный фонды) и его благоустройство. В ходемониторинга должна быть определена доля семей, проживающих в квартирахсоответствующих правилам, нормам и требованиям, предъявляемым к уровнюблагоустройства и планировки жилья.
 Средиосновных социально-экономических факторов, определяющих состояние здоровьянаселения, значительное место занимает доступность физической культуры,возможность для рекреации и проведения полноценного досуга. Анализ состоянияфизкультурного движения связан с оценкой уровня физкультурной работы снаселением по месту жительства, оценкой состояния спортивных сооружений,эффективности их эксплуатации. Оценивая состояние сферы рекреации и досуга,следует рассмотреть уровень и тенденции развития зон массового отдыха,доступность их для различных групп населения.
Средиосновных индикаторов, характеризующих уровень физкультурной работы ивозможности рекреационной сферы в городе, можно указать число коллективовфизкультурников, ед.; число физкультурников, тыс. чел.; объем реализацииплатных услуг населению млн. руб.; состояние материально – технической базыобъектов физкультуры и спорта (стадионы с трибунами, ед./тыс. мест; футбольныеполя, ед.; искусственные бассейны для плавания, ед.; гребные станции, ед. ит.п.); суммарная мощность / вместимость объектов оздоровительного отдыха[30]./>2.1.2Уровень жизни населения.
 Анализуровня жизни населения производится в целом по муниципальному образованию вразрезе территориально-административных единиц, основных социальных группнаселения с учетом принятых в обществе стандартов качества жизни в направленияхоценки доходов, потребления и расходов населения, денежных сбережений,накопленного имущества, обеспеченности населения объектами торговли,просвещения, культуры, искусства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта,связи, сферы бытового обслуживания, состояния защиты социально уязвимых группнаселения, уровня потребления непродовольственных товаров и т.п.
Прианализе уровня жизни населения используются различные индикаторы. Обобщеннаяоценка уровня жизни может быть произведена путем определения индекса жизни(индекса потребительских цен), характеризующего изменение стоимостификсированного набора потребительских товаров и услуг (исходя из фактическойструктуры потребительских расходов населения) в текущем периоде к его стоимостив базовом периоде.[31]
Анализдоходов населения предполагает рассмотрение реальных общих доходов населения,реальных располагаемых личных доходов, денежных доходов, средних доходов исредней заработной платы.
 Реальныеобщие доходы населения определяются как личные с добавлением стоимостибесплатных или на льготных условиях предоставленных населению услуг за счетобщественных фондов потребления с поправкой на изменение потребительских цен.
Реальныерасполагаемые доходы населения определяются как  личные располагаемые доходы споправкой на изменение у потребительских цен.
Личныедоходы населения — это все виды денежных и натуральных доходов, полученных ввиде вознаграждения за работу по  найму, от личного подсобного хозяйства;доходы, полученные от индивидуальной трудовой деятельности; денежныепоступления из общественных фондов потребления и т.п. Личные располагаемыедоходы определяются как личные доходы за вычетом налогов, обязательных платежейи добровольных взносов населения в общественные организации.
 Денежные доходы населения (доходная часть баланса денежных доходов и расходовнаселения) включают все поступления финансовых  средств населению отпредприятий и организаций всех форм собственности, безналичные перечисления исуммы, удерживаемые в уплату налогов и других платежей, стоимость продуктов иуслуг, предоставляемых населению в счет причитающихся ему денежных доходов.
 Среднийдоход и средняя заработная плата работников исчисляется, исходя из суммысредств, направленных на потребление в расчете на одного занятого. В средства,направляемые на потребление, включаются следующие выплаты в денежной инатуральной формах: расходы на оплату труда, денежные выплаты и поощрения,дивиденды,  проценты, выплачиваемые по акциям трудового коллектива в имуществопредприятия, учреждения, организации. Средняя заработная плата работниковисчисляется исходя из фонда оплаты  труда, вознаграждений по итогам работы загод и единовременных поощрений работников.
 Оценкапотребления и расходов населения предполагает определение общих объемовпотребления населением материальных благ и услуг, денежных и потребительскихрасходов населения, покупательной способности средней заработной платы.
 Общий объем потребления населением материальныхблаг и услуг включает полную их стоимость (платных, льготных и бесплатных),полученных населением за счет доходов по труду, поступлений из финансовойсистемы и общественных фондов потребления. Денежные расходы населения(расходная часть баланса денежных доходов и расходов населения) включает всерасходы населения, связанные с уплатой финансовых средств предприятиям,учреждениям и организациям. Потребительские расходы населения являются частьюденежных расходов населения, направленной на приобретение потребительскихтоваров и услуг.
Покупательнаяспособность средней заработной платы определяется через количество основныхпродовольственных непродовольственных товаров и услуг, которые можно приобрестисреднюю заработную плату и рассчитывается в целом  по муниципальномуобразованию, а также в разрезе основных социальных групп путем сопоставлениясредней заработной платы  стоимости потребительской корзины. Последняяопределяется исход из расходов на нормативное потребление продуктов питанияфактически сложившихся средних затрат на непродовольственные товары и услуги иразмеров налогов и взносов.[32]
 Приоценке денежных сбережений населения необходимо учитывать, что они включаютналичные деньги на руках населения, вклады в сберегательных и иных банках,облигации, полисы по страхованию жизни, казначейские обязательства, векселя,акции и другие ценные бумаги.
 Существенной характеристикой уровня жизни населения является величинанакопленного имущества. При оценке стоимости накопленного домашнего (личного)имущества следует иметь ввиду, что его надо рассматривать как частьнационального богатства находящегося в собственности населения ипредназначенного для удовлетворения его потребностей. Оно разделяется на имуществопроизводственного и потребительского назначения. Наличие и  характеристикапредметов длительного пользования в собственности населения определяется последующим позициям: телевизор, магнитофон, видеомагнитофон, холодильник,морозильник, стиральная машина, пылесос, легковой автомобиль, мотоцикл, мопед,фото- и киноаппаратура и т.п.
Однимиз важнейших индикаторов уровня жизни населения является прожиточный минимум,который представляет собой показатель минимального уровня потребленияматериальных благ и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека иобеспечения его жизнедеятельности.[33]Он определяется в целом по населению и социально-демографическим группам.Прожиточный минимум предназначается для оценки уровня жизни при формировании иреализации социальной политики в Российской Федерации и ее территориальныхобразованиях. На федеральном уровне прожиточный минимум служит для обоснованияминимальных размеров заработной платы, минимальных пенсий, а также дляопределения размеров стипендий, пособий и других социальных выплат. На уровнерайона главной функцией прожиточного минимума является обоснование размеровпособий по бедности и субсидий по компенсации расходов по оплатежилищно-коммунальных услуг малообеспеченным семьям.
Основнымифакторами, определяющими размеры прожиточного минимума являются: утвержденныеМинистерством труда и социального развития на основе рекомендаций медицинскихучреждений нормативы потребления продуктов питания; розничные цены и тарифы науслуги, регистрируемые органами статистики на местах.
Структурапрожиточного минимума утверждается один раз в пять лет по Российской Федерации,в ее субъектах — законодательными (представительными) органами по представлениюорганов исполнительной власти. Прожиточный минимум рассчитывается с учетомвлияния на его стоимость природно-климатических условий региона, местныхособенностей потребления материальных благ и услуг отдельнымисоциально-демографическими группами. Величина прожиточного должна определятьсяежеквартально в среднем на душу населения и по социально-демографическимгруппам.
  Базовыесоциальные нормативы устанавливаются федеральными законами по представлениюПравительства Российской Федерации после консультаций с объединениямипрофсоюзов, исходя из поэтапного (в течение 5 лет) приближения указанныхсоциальных нормативов к прожиточному минимуму. Размеры пенсий, стипендий идругих социальных выплат устанавливаются в соотношении с соответствующимибазовыми нормативами.
  Семья(одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доходкоторого)ниже прожиточного минимума, установленного в субъекте РоссийскойФедерации, считается малообеспеченной и имеет право обратиться загосударственной социальной помощью, оказываемой в виде денежного пособия иразличных видов натуральной помощи, социальных услуг и льгот. Максимальныйразмер денежного пособия равен разнице между среднедушевым доходомсемьи(гражданина) и величиной прожиточного минимума в субъекте РоссийскойФедерации.
  Финансированиерасходов по выплате государственных социальных пособий должно осуществляться изфедерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, исходя извеличины прожиточного минимума, установленного органами исполнительной властисубъекта Российской Федерации, при рассмотрении соответствующих бюджетов на предстоящийгод и закрепляться договором между Российской Федерацией и ее субъектом.
  Вслучае, если величина прожиточного минимума, установленного органамиисполнительной власти субъекта РФ, выше величины, рассчитанной на основеметодических указаний Министерства труда и социального развития, выплата тойчасти социального пособия, которая образуется за счет превышения, производитсятолько за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
 Прианализе культуры и искусства следует определить степень удовлетворения егопотребностей в услугах детских дошкольных учреждений, среднихобщеобразовательных школ, ПТУ, клубных учреждений, музеев, выставочных залов,театров, библиотек и т.п.
Анализсостояния коммунального хозяйства включает определение объема услуг,предоставляемых коммунальными службами населению, включаяводопроводно-канализационное и  энергетическое обеспечение. В процессе анализасостояния  водопроводно-канализационного хозяйства определяются объемы водопотребления и канализационного водоотведения сточной жидкости, а такжедостигнутый уровень водоснабжения и канализации по сравнению с нормативным. Дляоценки надежности систем  водоснабжения и канализации учитывается степеньбесперебойной подачи воды и отведения стоков в соответствии с действующимистандартами. Определяется потребность сетей и сооружений в капитальном ремонте,реконструкции, замене. Эти данные сопоставляются с объемомремонтно-реконструктивных и строительных работ, оценивается необходимость ивозможность расширения объемов водопотребления и отведения стоков, повышениянадежности работы инженерных систем, а также потребность в их расширении. 
Аналогичнопроизводится мониторинг степени развития коммунальной энергетики. В частности,рассматривается достигнутый уровень электро-, газо- и теплоснабжения,определяется степень удовлетворения потребностей в использовании тепла, газа иэлектроэнергии, состояние сетевого хозяйства и сооружений.
 Анализобеспеченности населения услугами бытового характера включает определениеобъема реализации платных услуг в расчете на одного жителя, исследованиеналичия и доступности, в том числе финансовой, для населения услуг предприятийбытового обслуживания в разрезе основных видов деятельности: ремонт ииндивидуальный пошив обуви, швейных, меховых изделий; ремонт бытовых машин иприборов, техническое обслуживание транспортных средств; химчистка, услугипрачечных, фотоателье, парикмахерских, бань и душевых; ремонт и изготовлениемебели; услуги прокатных пунктов, ритуальные услуги и т.п.
 Анализобеспеченности населения услугами транспорта и связи основывается наопределении следующих основных индикаторов: «насыщенность транспортнойсети (трамвайной, троллейбусной, автобусной, метрополитена); объем перевозокпассажиров всеми видами транспорта, в т.ч. автобусами общего пользования,трамваями, троллейбусами, метрополитеном; удельный вес перевозок пассажировотдельными видами транспорта; объем грузооборота; наполняемость общественноготранспорта по видам); среднее время поездки; емкость существующих АТС и т.п.
При мониторинг уровня жизни населения в современныхусловиях экономического реформирования особенно важное значение приобретаютвопросы, связанные с состоянием защиты его социально уязвимых групп[34].
Социальная защита трудоспособных слоев населения должнавыражать ся преимущественно в расширении их возможностей зарабатывать надостойное существование в поддержке их инициативы и предпринимательства. Вособую группу необходимо выделить трудоспособных граждан которые в результатеэкономических преобразование потеряли работу или могли оказаться в числевременно высвобожденных, беженцев из стран «ближнего зарубежья», лиц,освободившихся из мест заключения, лиц БОМЖ. Иначе решаются вопросы социальнойзащиты тех слоев населения, которые по объективным причинам не могутсамостоятельно зарабатывать и иметь достаточный доход – многодетные, молодые инеполные семьи, дети, учащаяся молодежь, пенсионеры, инвалиды.
 Обобщеннуюоценку социальной защищенности инвалидов, пенсионеров, студентов, молодежи,членов молодых, неполных и многодетных семей можно провести с использованиемпоказателя реальной покупательной способности средней пенсии (стипендии,пособия). Средний размер пенсии исчисляется исходя из суммы пенсий работающихпенсионеров, по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, завыслугу лет, социальных пенсий и т.п. с учетом единовременных ежемесячныхвыплат. Средний размер пособий определяется исходя из суммы выплат пособиймногодетным и одиноким матерям, по беременности и родам, на рождение, потребление,на детей в малообеспеченных семьях и т.п., единовременных выплат. Приопределении среднего размера стипендии учитываются все виды стипендий учащимсявысших и средних специальных учебных заведений, профессионально- техническихшкол и училищ, курсов, институтов усовершенствования, аспирантам и т.д.,выплачиваемых за счет государственного бюджета, средств предприятий иорганизаций.
 Как известно, функции социальной защиты населения осуществляются на уровнефедерации, органов регионального и муниципального управления, трудовогоколлектива. В условиях становления местного самоуправления особо значимойстановится деятельность по защите социально уязвимых групп населения на уровнеотдельных муниципальных образований. Именно здесь имеются наиболее благоприятныеусловия для организации адресной социальной поддержки.
Обусловленоэто следующими соображениями. На уровне региона, федерации могут приниматься»в среднем" совершенно правильные решения по социальной защитепенсионеров, инвалидов и  т.п. Вместе с тем, качество жизни пенсионеров,например, в настоящее время определяется не только собственно размерамипенсионной обеспечения, но и рядом других причин: состоянием здоровья,желанием и возможностью работать, наличием или отсутствием семьи, родных,близких, характером внутрисемейных отношений,  жилищными условиями, социальнымиинтересами, возможностью самостоятельного обслуживания себя в быту и т.п.
Аналогичныесоображения можно привести применительно и к другим социально слабозащищеннымгруппам населения. Поэтому следует стремиться при организации аналитическихработ в сфере социальной поддержки населения оценку и анализ проводить нетолько в целом по муниципальному образованию, но в разрезе конкретных группсоциально незащищенного населения, а в пределе — отдельных индивидуумов./>2.1.3 Образ жизни населения.
 Важнойструктурной составляющей качества жизни населения является также образ жизни.Образ жизни — понятие, характеризующее  ценностные установки и особенности ихреализации в повседневной  жизни в сфере трудовой деятельности, быта,использования свободного времени, удовлетворения духовных потребностей.[35]Мониторинг  образа жизни целесообразно проводить в рамках основных социальныхгрупп населения.
Вусловиях становления рыночной экономики мониторинг образа жизни населения взначительной мере связан с исследованием уровня занятости населения, процессовобеспечения общественного порядка и личной безопасности, поддержанияблагоприятного социально-психологического климата в обществе, формирование унаселения, в первую очередь у молодежи, ценностных ориентации, соответствующихобщечеловеческим нравственным нормам и т.п.
 Анализзанятости предполагает исследование не только количественных и качественныхпоказателей рынка труда (числа вакантных мест, в том числе, в сфереобщественных работ, уровня безработицы, половозрастного исоциально-профессионального состава безработных), но и структуры занятости посекторам экономики; выявление тенденций перераспределения высвобождаемых изотраслей материального производства, в том числе, отраслейоборонно-промышленного комплекса; определение возможностей создания местпрофессионального обучения и переподготовки кадров и т.п.
Необходимоосуществлять наблюдение за такими характеристиками занятости как общаячисленность работающих, в том числе: в госсекторе и в частном секторе, из них вразрезе отраслей и видов численности; число вакантных рабочих мест, в том числепо секторам экономики, в сфере общественных работ, из них: для рабочих, дляработников профессий интеллектуального труда; уровень безработицы, в %(отношение численности безработных к рабочей силе); численность граждан незанятых трудовой деятельностью в том числе: трудоспособных, ищущих работу, изних: признано безработными получающими пособие по безработице; заявленнаяпредприятиями и организациями потребность в работниках; структура безработных:половозрастной состав; уровень застойной безработицы (удельный вес средибезработных с периодом безработицы >0.5 года, более 1 года)[36].
Анализсостояния правопорядка и безопасности граждан связан с проведениеманалитических работ по определению уровня и характера преступности,эффективности предпринимаемых усилий, направленных на улучшение положения дел вэтой сфере, с использованием следующих основных показателей: уровень преступностив расчете на 10000 населения); преступления, зарегистрированные по линииуголовного розыска и выявленные аппаратом ОБЭП (по видам), ед.; количествопреступлений совершенных в общественных местах, ед.; количество преступлений,совершенных лицами в состоянии алкогольного опьянения, ед.; число лицсовершивших преступления связанные с наркотиками, ед.
 Выяснениесоциального самочувствия населения предполагает выявление его отношения куровню своего материального благополучия, состоянию здоровья, степени личнойбезопасности, ходу экономических реформ, ценностям и идеям рыночной экономики,готовности и способности активно адаптироваться к новым условиямжизнедеятельности, оценки степени социальной напряженности в обществе,политическим свободам и т.п.
Информационнойосновой мониторинга социального самочувствия населения региона являются данныеспециальных социологических опросов различных демографических и социально-психологических групп населения, специалистов.
Подходы к анализу состояниясоциального благополучия, развиваемые сотрудниками Кембриджского университета,рассмотрим на примере отношения населения к политической свободе. В числеиндикаторов политических свобод, которые, по мнению авторов, не менее важны,чем показатели дохода, свобода от полицейского ареста, задержания, содержания втюрьме без предъявления обвинения; свобода вероисповедания; свободапубликовать, издавать и читать книги любого содержания и политическойнаправленности; право поиска информации и пропаганды идей; свобода от политическойцензуры; свобода от полицейского обыска в жилом помещении без официальнойсанкции; свобода передвижения в пределах собственной страны; свобода радио- ителевизионных передач от государственного контроля; право женщин на равенство.
 Для оценки степени политической свободы авторы предложилисемибалльную систему[37]. Оценкой водин балл оценивались политические системы, в которых большинство граждан исемей имеют право и возможность участвовать в выборах, а политические партиимогут быть свободно созданы для борьбы за власть; в два балла -политическиесистемы, где не всегда реализуются возможности политической свободы из-заисключительной бедности населения, феодальной социальной структуры, социальныхволнений или других ограничивающих обстоятельств; в три балла -  когда,несмотря на возможность свободного выбора лидеров или представителей власти,существует большой риск государственных переворотов, крупномасштабноговмешательства в результаты выборов и частых недемократических акций; в четыребалла — когда всеобщие демократические выборы блокируются конституционно илииграют незначительную роль в распределении власти; в пять баллов — когда выборыполностью контролируются или ограничиваются, а результаты имеют малое значение;в шесть балов — когда отсутствуют выборы или проводятся при единственномкандидате, причем суть голосования сводится к демонстрации всенароднойподдержки системы; в семь баллов — вариант диктатуры, а также политической системы, навязанной извне.
 Такжепо семибалльной системе авторы оценивают наличие гражданских прав у населения.Одним баллом оценивается положение,  когда законность утвердилась, свободавыражения мнения возможна и  реализуется в средствах массовой информации; двумя- страны, стремящиеся к определенному уровню гражданских прав, однако недостигшие желаемого из-за противоречий в обществе, невежествалюдейили отсутствия средств массовой информации и ограничения их  деятельностизаконом; тремя — системы с «парадным мундиром» гражданских свобод иправительствами, с которыми можно дискутировать или которые могут быть подугрозой импичмента, хотя политические проблемы в этих странах могут решатьсявведением военного положения, арестами и заключением в тюрьмы и т.д.; четырьмя- страны с широким спектром гражданских свобод, но где, однако, существуютнелегальные партии и учреждения; многие страны этой группы прошли стадиюреволюционной ситуации; пятью -страны, где гражданские права часто отменяютсябез основания, средства массовой информации слабы и контролируютсяправительством и цензурой; шестью — страны, где нет гражданских прав, хотя ипредполагается, что они имеют приоритет, а критика власти дозволена вограниченном объеме; семью — страны, о политической системе которых внешний мирникогда не был информирован, где критика власти невозможна и граждане не имеютникаких прав.
Однойиз важнейших структурных составляющих образа жизни населения являетсясоциальная напряженность в обществе, анализ которой особенно важен всовременном периоде политических и экономических трансформаций. Социальнуюнапряженность принято  описывать в различных терминах: противоречия, конфликты,неудовлетворенность, столкновения, противостояние, недоверие и др.  Heсложилось еще единого мнения об ее факторах, механизмах, формах  проявления иразвития. Тем не менее, уже сегодня можно  рекомендовать следующую системуиндикаторов для анализа и оценки социальной напряженности[38]: степеньосознания группой (общностью) своих основных потребностей как таковых; степеньудовлетворенности принятыми и доступными данной группе способами реализациипотребностей и распределения благ;  уровень притязаний (требований) надополнительные материальные и другие блага, оценка деятельности социальных, ипрежде всего,  государственных институтов по организации регулирования удовлетворения потребностей и реализации интересов; требования кгосударственным институтам по изменению системы способов реализациипотребностей и распределения благ данной группы и (или)  всего общества.
 Все перечисленные индикаторы отражают отношение групп населения к своимпотребностям и интересам, к социальным институтам. Это отношение сопровождаетсяопределенной совокупностью чувств и настроений, которые также необходиморассматривать в качестве важнейших направлений анализа социальнойнапряженности. Среди этой группы показателей можно выделить: чувства,настроения по поводу удовлетворения основных потребностей и реализацииинтересов; чувства, настроения по поводу действующих способов удовлетворенияпотребностей, распределения благ; чувства, настроения по поводу деятельностиинститутов, отвечающих за обеспечение способов реализации потребностей иинтересов.[39]
Дополнительнок отмеченным показателям социальной напряженности рекомендуется использоватьиндикаторы, характеризующие готовность социальных групп защищать и отстаиватьсвои основные потребности и интересы. Причем, особенно важным представляетсяаспект готовности, связанный с формированием в социальной группе поведенческихустановок к определенным массовым общественным действиям в защиту своихинтересов, прежде всего по отношению к соответствующим государственныминститутам. Именно эта форма готовности защищать интересы может порождатьнаиболее опасные для социальной стабильности ситуации, что обуславливаетвключение этого индикатора в сферу  мониторинга образа жизни населения.
Итак, мы ознакомились с подробной характеристикой основныхнаправлений мониторинга качества жизни населения.  2.2 Система показателей оценки качества жизни населения.
Информационныйфонд мониторинга качества жизни населения в общем случае представляет собойсистематизированные за ряд лет данные о состоянии здоровья населения, уровне иобразе его жизни, набор соответствующих социальных нормативов (стандартов).Однако, анализ положения дел показывает, что не только в России, но и зарубежом еще не сложилась единая система показателей для количественной оценкикачества жизни населения-этого важнейшего ориентира социального развития. Такое положение обусловлено новизной и сложностью проблемы и безусловно затрудняетформирование комплекса показателей на местном уровне, однако попытки созданияподобной системы уже совершались,  результат одной из них мы и рассмотрим[40].
Следующий комплекс показателей оценки качества жизнинаселения в значительной мере ориентирован на действующую системугосударственной и ведомственной статистической отчетности, а также на утвержденнуюв 1998 г. постановлением Госкомстата России «Унифицированную системупоказателей, характеризующих социально-экономическое положение муниципального образования», и только вотдельных случаях предполагает использование специальных методов полученияданных. Он включает первичные и сводно-групповые показатели, представленныесоответственно в таблицах 1 и 2. Сводно-групповые показатели, определяющиеся наоснове первичных, редназначены для получения оценки отдельных аспектов качестважизни населения.ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА УРОВНЯЖИЗНИ В МО «ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН»
Врамках научно-исследовательской работы, проводимой в 1997 году в МуниципальномОбразовании « Всеволожский район » ( в соответствии с договором № Н-1 от 31декабря 1996 между Институтом социально-экономических проблем РоссийскойАкадемии наук и Администрацией муниципального образования) в ряде других былпроведен также мониторинг уровня жизни населения, сделаны выводы на основанииполученных результатов, даны практические рекомендации и намечены путиразвития.
 В связи с тем, что перед исследователями не стояла задача детальногоисследования непосредственно качества жизни населения, проанализированы восновном статистические показатели уровня жизни населения без учета ценнойсубъективной информации, которую могли бы дать социологические опросы. Но,даже, единственный опрос – экспертный (среди депутатов собрания представителей,работников районной администрации, руководителей предприятий и организацийрайона)-по определению сравнительной остроты проблем района показал, что самойострой оказалась проблема низкого уровня жизни населения).  Однако даннаяработа наглядно показывает о реальности и необходимости проведения подобныхисследований, а также дала муниципальному образованию поистине бесценнуюинформацию о направлениях его социального и экономического развития в данныхусловиях на период 1997-2005 годы.
 Всвязи с долгосрочностью сделанных прогнозов результаты проведенной работыполезны для рассмотрения и в данный момент. Ценность составляет также то, чтополученные в результате данные представляются в сравнении:
-    споказателями за последние несколько лет, то есть, показана динамике,
-    споказателями по Ленинградской области в целом, а также Санкт-Петербурга.
Вданной дипломной работе данная информация ценна еще и тем, что показывает,каким образом и в какой мере результаты мониторинговых исследований могут бытьвостребованы и использованы для принятия конкретных управленческих решений иразработки соответствующих программ, нацеленных на  улучшение ситуации в тойили иной сфере. 3.1 Уровень жизнинаселения3.1.1Доходы и цены
         Основнымфактором, определявшим уровень жизни населения в условиях кризисного развитияэкономики, являлись темпы инфляции, выражающиеся в росте цен и тарифов натовары и услуги. Согласно данным Санкт-Петербургского комитета государственнойстатистики за 1995 г. по отношению к 1990 г.цены на товары и тарифы на услуги выросли в Ленинградской области в 4477 раз, втом числе на продовольственные товары (без алкоголя) в 4358 раз, нанепродовольственные товары — в 2516 раз и платные услуги в 14163 раза. Врезультате за этот период реальная заработная плата рабочих и служащихВсеволожского района снизилась в 3 раза (составив 32% от уровня 1990 г.).
         Впоследние годы темпы роста инфляции резко упали, что видно из следующих данных(табл. 6.1). Это явилось следствием не экономического роста, а главным образомограничений в области потребления (задержек выплат по заработной плате,пенсиям, низкого уровня минимальных доходов).
Таблица3.1
Динамикацен и тарифов на товары и услуги
в Ленинградской области, раз.
1991 к
1990
1992 к
1991
1993 к
1992
1994 к
1993
1995 к
1994
1996 к
1995 Всего товары и платные услуги 3,61 21,96 7,6 3,22 2,3 1,22 Все товары 3,73 22,37 6,53 2,9 2,2 1,19 Продовольственные товары (без алкоголя) 3,77 25,77 3,39 3,12 2,2 1,08 Непродовольственные товары 3,67 17,36 6,73 2,63 2,2 1,23 Платные услуги
Вместе с тем,было приостановлено падение реальной заработной платы (табл. 3.2).
Таблица3.2
Среднемесячнаязаработная плата
рабочих и служащих Всеволожского района Единицы Годы измерения 1995 1996 Средняя заработная плата вместе с социальными выплатами — всего тыс. руб. 425,8 644, 0 Индекс цен на товары и услуги за 9 месяцев 1996 г. % 100,0 118,0 Индекс реальной заработной платы % 100,0 128,0 Бюджет прожиточного минимума (БПМ) тыс. руб. 278,1 359,0 Приходится БПМ на заработную плату раз 1,53 1,79 К Ленинградской области: номинальная заработная плата % 91,0 88,8 реальная заработная плата % 91,1 91,3 Место среди районов области по: номинальной заработной плате единиц 10 8 реальной заработной плате единиц 9 7 Минимальный размер оплаты труда: в декабре 1995 г. тыс. руб. 60,5 - в декабре 1996 г. тыс. руб. - 75,9
Заработная плата по отраслямэкономики характеризуется следующими данными (табл. 3.3).
Таблица3.3
Средняязаработная плата работников, занятых в экономике
Всеволожского района в 1995-1996 гг.,(тыс. руб.) Удельный Средняя зарплата 1996 г. вес занятых в 1995 г. 1995 1996 в % к 1995 г. Всего в экономике района, в том числе: 100,0 391,8 608,7 155,3 промышленность 17,4 402,7 485,1 120,5 сельское хозяйство 14,4 422,4 718,9 170,2 транспорт и связь 5,2 358,1 908,7 253,7 строительство 7,1 623,6 692,7 111,1 торговля и материально-техническое снабжение 10,7 241,3 195,7 81,1 жилищно-коммунальное хозяйство 6,7 444,8 785,9 176,7 здравоохранение, физкультура и социальное обслуживание 8,8 328,9 502,6 152,8 образование 12,1 279,4 481,9 172,5 банки и кредитные учреждения 0,7 ... 1300,2 ... управление и прочие организации 16,2 ... 976,9 ...
Характернанизкая заработная плата в промышленности, в отраслях бюджетной сферы и особеннов торговле, что свидетельствует об утрате ее стимулирующей и воспроизводящейроли.
         Соотношениев уровнях оплаты труда работников с самой низкой и наиболее высокой заработнойплатой выросло с 1:4 в начале 90-х годов до 1:26 в настоящее время.
         Вусловиях резкого сокращения реальной заработной платы угрожающий характерприняли задержки выплаты заработной платы.
         Другимважнейшим источником денежных доходов населения являются пенсии (табл. 3.4).
Таблица3.4
Пенсионноеобеспечение Всеволожского района в 1996 г. Факт В % к области Средний размер пенсий, тыс. руб. 258,7 90 Минимальная пенсия, тыс. руб. 219,6 100 Бюджет прожиточного минимума пенсионера, тыс. руб. 220,5 100 Приходится БПМ пенсионера (раз) на: среднюю пенсию 1,2 80 минимальную пенсию 0,996 100 Удельный вес пенсионеров в общей численности населения: Всеволожский район 23,0 - Ленинградская область 21,9 -
         Ситуациюс пенсионным обеспечением следует рассматривать как кризисную. Действующая пенсионнаясистема не обеспечивает тесной увязки трудового вклада и размера пенсий, невызывает материальной заинтересованности работников в формировании пенсионногофонда. Низкий размер пенсий у подавляющей части пенсионеров не позволяет имиметь доходы даже на уровне прожиточного минимума. На среднюю пенсию пенсионерможет приобрести товаров и услуг, равноценных по
         Важнымисточником денежных доходов населения района являются денежные сбережения.Имеет место их значительный рост. В 1996 г. по отношению к 1994 г. денежныесбережения выросли в 6,3 раза и составили 95,8 млрд. руб. Средний вклад в 1996г. достиг 433143 руб. Однако отрицательные социальные последствия обесцениваниявкладов выражаются в неуверенности людей в будущем (ожидание очередной реформы)и отсутствии веры, что государство вернет те денежные сбережения, которые онипотеряли в результате инфляции. Поэтому наиболее обеспеченная часть населенияпредпочитает расходовать свои деньги на приобретение долларов. В 1996г. среднийвклад в долларах составил 1000 или 5600000 в рублевом эквиваленте.         Реализацияденежных доходов отражается в их структуре: по Ленинградской области 75% всехдоходов приходится на покупку товаров и услуг.3.1.2Потребительский рынок
         Наразвитие потребительского рынка влияют три основных фактора: цены на товары итарифы на услуги; размеры производства товаров народного потребления на местномрынке и импорт товаров. Для исключения влияния цен на товары и тарифов науслуги, стоимость потребления 1994 г. оценивалась в ценах и тарифах 1995 г.(табл. 3.5).
Таблица3.5
Структураи темпы роста материальных благ и услуг
населения Всеволожского района в 1995 г. (в %) Структура потребления 1995 г. в % к 1994 г. Ленинград-ская область Всеволож-ский район Ленинград-ская область Всеволож-ский район Весь объем материальных благ и услуг, всего 100,0 100,0 114,2 103,2 в том числе: розничный товарооборот 84,2 86,2 114,3 99,6 платные услуги 15,8 13,8 113,6 132,1
В1995 г. Всеволожский район входил в тройку районов, где производство товаровнародного потребления по отношению к 1994 г. было увеличено (в районе — на9,8%).
Вусловиях кризисного развития экономики страны чрезмерное значение дляпотребительского рынка получил импорт. По оценке Петербургкомстата, в 1995 и1996 гг. соотношениена потребительском рынке импортных и отечественных товаров в Ленинградскойобласти составляло 65 и 35% соответственно.
         Такимобразом, рост доходов населения и создание устойчивого потребительского спросана производимую конкурентоспособную продукцию и услуги отечественногопроизводства — главные условия роста потребления в перспективе.3.1.3Обеспеченность жильем и его комфортность
         Всеволожскийрайон характеризуется незначительным отставанием по уровню жилищнойобеспеченности от средних показателей по области в целом. Однако пообеспеченности населения он занимает лишь 12 место (общей площадью жилья) и 15место (жилой площадью) среди 17 районов области (табл. 3.6).
Таблица3.6
Показателиобеспеченности жильем населения
Всеволожского района в 1995 г. Едини- 1995 год В про- 1995 г в % к 1991 цы из- Всево- Ленин- центах Всево- Ленин- мерения лож- град- к Лен. лож- град- ский ская об- области ский ская об- район ласть район ласть Обеспеченность общей площадью кв. м на чел. 19,1 20,4 93,6
124,81
109,71 Обеспеченность жилой площадью кв. м на чел. 11,6 12,7 91,3
120,81
107,61
Число квартир в городах и поселках городского типа и в сельской местности,
    в том числе: единиц 58665 690851 - 166,1 148,0 коммунальные квартиры единиц 4334 21049 - 230,6 110,4 отдельные квартиры единиц 54331 669802 - 162,4 141,7 коммунальные квартиры единиц 4334 21049 - 230,6 110,4 Удельный вес коммуналь-ных квартир % 7,4 3,0 - - -
1К 1990г.
         Уровеньжилищной обеспеченности остается низким, несмотря на заметные темпы ее роста поотношению к 1990 г. (на 21-25% против 8-10% по области). Существенно ухудшилиськачественные показатели жилья. Если в 1991 г. средний размер квартиры составлял48,1 м2, то в 1995 г. — 37,5 м2. Удельный вескоммунальных квартир соответственно увеличился с 5,3% до 7,4%, что выше чем пообласти в 2,5 раза.
         Сокращающиесяобъемы строительства во Всеволожском районе (в 1995 г. на 31% меньше посравнению с 1990 г. и на 13% по сравнению с 1994 г.) не позволяют удовлетворитьпотребности населения в жилье. В 1995 г. в районе количество семей (902 семьи),получивших жилую площадь составило к общему числу семей, стоящих на учете на ееполучение — 13,6%; по области соответственно — 9035 семей или 16,1%.
         Поуровню благоустройства жилья, особенно в городах и рабочих поселках, районотстает не только от среднеобластных показателей, но и, в значительной степени,от других районов (табл. 3.7).
Таблица3.7
Уровенькомфортности жилья во Всеволожском районе
в 1995г., в % Степень благоустройства Место занимае- Всеволожский Ленинградская мое среди район область районов области Удельный вес жилищного фонда в городах и рабочих поселках оборудованного: водопроводом 78,3 81, 2 11 канализацией 77,2 79, 8 10 центральным отоплением 81,4 81, 8 10 ваннами 69,0 75, 7 12 газом 78,0 81, 6 11 горячим водоснабжением 61,0 64, 7 11 в сельской местности водопроводом 58,8 48,0 4 канализацией 56,3 46,9 4 центральным отоплением 67,3 48,7 3 ваннами 51,1 44,4 5 газом 59,4 65,1 10 горячим водоснабжением 41,2 37,7 8
         Следовательно,Всеволожский район отстает от наилучшего уровня благоустройства жилья вгородской местности в 7.25 раза, а в сельской местности- в 3.7 раза.3.1.4Тарифная политика
         Особоеместо в анализе уровня жизни населения занимают расходы по квартирной плате икоммунальным услугам.
         Так, вСанкт-Петербурге тарифы на квартплату, эксплуатационные расходы и горячую водус 1 февраля 1997 г. повышены в 2 раза. Поскольку прежние тарифы на эти услуги вЛенинградской области были выше, чем в Санкт-Петербурге, то с февраля тарифы наквартплату и коммунальные услуги в городе выше по отношению к Ленинградскойобласти всего на 25, 6%. Таким образом, произошло определенное выравниваниеуровня тарифов на квартирную плату и коммунальные услуги в Санкт-Петербурге и вЛенинградской области (табл. 3.8).
Таблица3.8
Уровеньтарифов на основные жилищно-коммунальные услуги
в Ленинградской области и Санкт-Петербурге на 1 января 1997 г. Действующий на Санкт-Петербург Размер на 1 января 1997 г. Тариф на Тариф на повыше- в Ленинградской обл 1 января 1 февр. ния тари- единицы тариф в 1997 г. 1997 г. фа в % измерен. руб. руб. руб. Квартирная плата (обслужи-вание и ремонт инженерного оборудования и т.д.)
кв. м
общей площади 382 240 480 200 Эксплуатационные услуги (лифт, АСПЗ, ПЗУ, мусоро-провод, уборка лестничных клеток)
кв. м
общей площади 386 192 384 200 Отопление -»- 798 336 798 200 Горячая вода -»- 12203 3012 7182 200 Вывоз бытового мусора с 1 чел. 1800 1800 1800 100 Холодная вода с 1 чел. 7412 9860 9860 100 Газ(сетевой) с 1 чел. 1545 1000 1000 100 Электроэнергия за 1 кВт/час 100 100 150 150 Радиоточка на семью 4000 4000 4000 100 Телеантенна на семью 5000 5000 5000 100 Телефон на семью 20000 28000 28000 100 Транспорт (автобус) 1 ездка 766
120000
(единая)
120000
(единая) 100 Поезд пригородного сообщения 1 ездка 3000 - - - Почта (письма) письмо 950 1000 1000 100 Телеграммы телегр. 4220 - - -
         В 1996г. 1317 семей в г. Всеволожске получали дотацию на оплату жилья и коммунальныхуслуг. За 9 месяцев 1996 г. она составила 314654 тыс. руб. или 238,9 тыс.руб. на одну семью.3.1.5Образование
         Развитиесети общеобразовательных школ, детских садов характеризуется данными табл. 3.9.
Таблица3.9
Количествообщеобразовательных школ и детских учреждений
Всеволожского района в 1995 г. Фактически 1995 г. в % к 1990 г. 1996 г. в 1995 год 1996 год Всеволож Ленин- % к 1995г ский рай- градская он область Количество дневных школ, 41 41 105,1 105,5 100 в них учащихся, тыс. чел. 26,3 26,1 120,1 105,4 199,2 Численность обучающихся, тыс. человек: в 1 смену 22,3 22,6 126,7 - 101,3 во 2 смену 4,0 3,5 93,0 - 87,5 Удельный вес учащихся во 2-ю смену, % 15,2 13,4 - - - Мест в школах 26022 27400 - - 104,6 Выпуск учащихся, чел. 845 850 118,0 99,0 100,6 Число техникумов 1 1 100,0 100,0 100,0 В них учащихся, чел. 1356 1325 76,7 68,8 97,7 прием учащихся, чел. 371 330 70,7 74,2 89,0 выпуск специалистов, чел. 304 270 69,7 56,6 88,8 Детские сады и ясли 51 52 83,6 77,5 102,0 в них мест 6559 6327 91,7 56,4 96,5 Число мест на 100 детей дошкольного возраста 76,5 76,0 - 72 -
         За1991-1995 гг. в районе было введено в строй школ с 3742 ученическими местами,что позволило увеличить количество школ. Число обучающихся увеличилось на 20,1%(в области на 5,4%%) (табл. 3.9). Удалось сохранить систему обучения в среднихшколах и детских садах. В целом показатели развития образования в районе неуступают среднеобластным.
                   Из41 школы 25 приходится на средние, 9 — на неполные средние, 5 — на начальные и2 — на вечерние школы. Район отличается стабильной и передовой по многимпозициям системой образования, в основе которой — новый российский стандарт.Работает 21 школа с углубленным изучением предметов, профильным и развивающимобучением по 7 предметам. В 12 школах введено обучение по 36 новым предметам, втом числе по таким как дополнительный иностранный язык, введение в экономику,психология, экология, риторика, философия и др.
         Втечение 1991-1996 гг. была обеспечена стабильность и рост кадрового потенциалана 22,5%. В 1996/1997 учебном году трудилось 1653 учителя, среди них: с высшимобразованием 87%, с незаконченным высшим 4,5%, средним — 6,5%; учителей высшейкатегории 102 человека, 1-й категории — 289, 2-й категории — 612; 15заслуженных учителей республики, 247 отличников системы образования, 7 с ученойстепенью.
         Врезультате учащиеся получают глубокие знания, почти все выпускники последнихлет поступили в высшие учебные заведения.     3.1.6Здравоохранение
Дляздравоохранения в 1991-1996 гг. характерно сокращение по всем основнымпоказателям развития и особенно по материально-технической базе, причемсокращение происходило быстрее, чем в области (табл. 3.10).
Таблица3.10
Обеспеченностьуслугами здравоохранения населения
Всеволожского района в 1995 г. 1995 г. 1996 г. 1995 г. в % к 1990 г. Всеволож-ский район Ленинград-ская область Численность врачей 517 527 93,5 92,5 Численность среднего медицин-ского персонала 1156 1169 96,1 90,0 Приходится на 10000 человек населения: врачей 28,3 28,7 85,5 92,3 среднего мед. персонала 63,2 62,8 87,8 90,3 Количество коек в больницах и в других лечебных учреждениях 1052 1032 76,4 85,3
         В 1996г. на 10000 человек населения во Всеволожском районе приходилось 55,2больничных коек (в 1995 г. — 59,3). По сравнению с 1990 г. число коек в расчетена 10000 жителей уменьшилось на 36%. Обеспеченность по отношению к нормесоставила в 1996 г. — 46%, в Ленинградской области в целом — 78,1%. Сокращаютсяи размеры поликлинической помощи. В 1996 г. число посещенийамбулаторно-поликлинических учреждений в расчете на 10000 человек населениясоставило 61500 посещений, что на 15% меньше, чем в 1995 г. (72400 посещений на10000 жителей).
         Основнойпричиной указанного является ухудшение состояния материально-технической базыздравоохранения, это произошло в результате полного прекращения строительствабольниц и амбулаторно-поликлинических учреждений в 1991-1995 гг. (Последняябольница была введена в строй в 1990 г. на 125 коек).
         Здравоохранениерайона находится в кризисном состоянии, что требует решения следующих проблем:
·   развитияматериально-технической базы;
·   поддержкикадрового потенциала;
·   финансовогообеспечения.
         Проводимаяв настоящее время государственная инвестиционная политика предусматривает, чторазвитие объектов здравоохранения в административных районах осуществляетсяпреимущественно за счет средств местного бюджета. Это привело к резконегативным явлениям: в последние годы ввод в действие учрежденийздравоохранения сократился. Многие такие учреждения требуют капитальногоремонта, а отсутствие средств может привести к разрушению зданий икоммуникаций.
         Нескольколучше обстоит в районе дело с мощностями амбулаторно-поликлиническихучреждений, которые превышают нормативный показатель на 17,8%.
         Одна изнаиболее острых проблем здравоохранения связанна с повышением оплаты трудаработающих. Во Всеволожском районе уровень заработной платы в здравоохранении в1995 г. был одним из самых низких (328,9 тыс. руб.) среди отраслей экономикирайона. На среднюю заработную плату медика можно было приобрести материальныхблаг и услуг эквивалентных стоимости 1,18 прожиточного минимума (в целомпо району этот показатель — 1,41).
         Межотраслевыесравнения показывают, что с учетом качества и тяжести труда средняя заработнаяплата в здравоохранении не должна отставать от среднего уровня по экономике,как это сложилось в настоящее время, а превышать ее в 1,2-1,3 раза.
         Стратегияразвития здравоохранения базируется на учете приоритетов, т.е. определенияпреимущественного направления средств: лечение инфекционных и неинфекционныхзаболеваний, развитие стационарной, амбулаторной и поликлинической помощи путемстроительства крупных специализированных учреждений в районном центре инебольших учреждений районной системы здравоохранения.
         Одна иззадач здравоохранения на современном этапе состоит в том, чтобы обеспечитьприоритет районной (местной) системы оказания медицинской помощи. Решение этойзадачи должно быть осуществлено, в первую очередь, на федеральном уровне путемустановления обязательств государства базисного пакета клинических учрежденийна основе федеральной программы обязательного медицинского страхования.
         Требуютизменения пропорции распределения финансовых ресурсов между стационаром иамбулаторно-поликлиническим звеном. Приходящаяся на последнее доля (15-20% всехрасходов) без ущерба для здоровья пациентов может быть доведена до 40%.
         Развитиесистемы профилактики, обнаружение заболеваний на начальных стадиях можетспособствовать дальнейшему увеличению доли амбулаторно-поликлинического звена вобщей сумме расходов на здравоохранение, равно как и на учреждение районнойсистемы здравоохранения, целенаправленному изменению финансовых потоков сфедерального на местный уровень.3.1.7Культура
Сетьучреждений культуры Всеволожского района включает в себя: 12 учрежденийклубного типа, 9 музыкальных школ, художественную школу, Централизованнуюбиблиотечную систему и 31 библиотечный филиал. За период с 1992 года в сетьучреждений, курируемых отделом культуры администрации были включены 5профсоюзных Домов культуры и 4 профсоюзные библиотеки. Муринский Дом культурыреорганизован в театрально-концертное объединение «Маска».
Основныминаправлениями в работе отдела культуры являются:
·   работас кадрами по совершенствованию профессиональной культурно-просветительнойдеятельности (Советы директоров, семинары, смотры-конкурсы, фестивали и т.д.);
·   решениевопросов по совершенствованию материально-технической базы учреждений культуры;
·   совершенствованиеформ и методов духовного развития и культурного просвещения, организация досугажителей района.
         Большуюпопулярность среди читателей библиотек приобрели Клубы по интересам различнойнаправленности. Наиболее успешно работают такие клубы в Романовской иВаскеловской библиотеках. Следует отметить хорошую работу с подрастающимпоколением районной детской библиотеки.
         Традиционнымив работе учреждений культуры стали массовые театрализованные праздники инародные гуляния, такие как Встреча Нового года, Проводы Русской зимы,Пушкинский праздник, День города Всеволожска, театрализованные мероприятия,посвященные памятным военным датам.
         Основнымипроблемами в работе всех подведомственных администрации учреждений  культурыявляются:
·   низкоебюджетное финансирование: по плану на 1996 год утверждено 7,6 млрд. руб., афактически выделено 4,6 млрд. руб.;
·   слабоетехническое оснащение учреждений культуры (нехватка и изношенность музыкальныхинструментов, радиоаппаратуры, мебели). Многие учреждения культуры требуютсрочного капитального и текущего ремонта, а средств на эту статью невыделяется;
·   низкаязаработная плата отдельных категорий работников культуры, таких какбиблиотекари, работники технического персонала;
·    отсутствиевозможности улучшения жилищных и бытовых условий работников культуры.3.1.8Транспорт
         Южнаячасть района пересекается автомобильной трассой Санкт-Петербург — Мурманск. Сюга на север проходит железная дорога в направлении Республики Карелии; в г.Сортавала она разделяется на два направления: к Петрозаводску и к поселку Вяртсиляс последующим выходом в Финляндию.
         Натерритории Всеволожского района располагается аэропорт «Ржевка»,приспособленный к обслуживанию легкой авиации малого и среднего радиусовдействия. При соответствующем дооборудовании, аэропорт может выполнять и болееширокие функции.
         Помиможелезнодорожного и автомобильного сообщения с Санкт-Петербургом, Всеволожскийрайон связан с этим городом и линией метро. Здесь находится конечный пунктпервой линии — станция Девяткино.
         Ожидается,что в перспективе через Всеволожский район будет проходить часть кольцевойтрассы Санкт-Петербурга и скоростной железнодорожной магистрали Москва —Хельсинки.
         Всеволожскийрайон имеет сравнительно хорошо развитую автодорожную сеть. Плотностьавтомобильных дорог с твердым покрытием составляет 28 км на 100 км2территории, что более чем вдвое превышает аналогичный среднеобластнойпоказатель. Все населенные пункты района имеют выход на региональнуюавтодорожную сеть. К сожалению, за время проводимых социально-экономическихпреобразований состояние этой сети ухудшилось, что явилось естественнымследствием общего кризиса хозяйственного комплекса страны.
         ВоВсеволожске создается автобусное муниципальное предприятие. Администрация районпровела переговоры с одним из банков о выделении 2,5 млрд. руб. под закупкучетырех автобусов «ЛИАЗ» и шести «Газелей».
          Всеволожскийрайон объективно может предложить самый широкий спектр транспортных, транзитныхи складских услуг.3.1.9Проблема бедности
         Согласноданным различных бюджетных обследований, не менее 25-45% населения областиимеют доходы ниже прожиточного минимума. Применительно к Всеволожскому районуэто означает, что 47-85 тыс. человек находятся за нижней чертой бедности. К нимотносятся следующие категории граждан:
·   неработающиепенсионеры по возрасту с неполным трудовым стажем;
·   получателисоциальных пенсий;
·   получателипенсии по случаю потери кормильца;
·   инвалиды1-2 группы и неработающие инвалиды 3 группы;
·   трудоспособныелица, осуществляющие уход за инвалидами первой группы или престарелымигражданами старше 80 лет;
·   одинокиепрестарелые граждане;
·   беременныеженщины;
·   женщины,имеющие детей до 3 лет;
·   многодетныесемьи;
·   неполныесемьи;
·   семьиинвалидов с детьми;
·   детивоеннослужащих срочной службы.
         Поданным бюджетных обследований, разрыв в доходах в первой 10-процентной группой,где среднедушевой доход в 2,4 раза ниже БПМ, и десятой группой (3,2 БПМ )составляет 8 раз.
         Сегоднямногие социальные пособия, выполняющие функцию социальной помощи, назначаются ивыплачиваются без учета доходов семьи, по существу безадресно. Различные видыпособий получает почти половина населения, хотя реально в них больше всегонуждаются граждане, имеющие доходы ниже прожиточного минимума. Это привело ктому, что при значительных расходах на выплату социальных трансфертов, реальныесредние размеры пособий остаются низкими. Такие пособия не имеют сегодняэкономического смысла, поскольку не гарантируют социальной защиты малоимущихслоев населения.
         Необходимоповысить обоснованность предоставления социальных выплат с точки зрения ихфункциональной направленности. В связи с этим резко возрастает роль бюджетапрожиточного минимума, как средства социальной защиты, определяющего нижнююграницу материальной обеспеченности населения./>3.1.10 Прожиточный минимум как средство социальнойзащиты населения
         Всоответствии с письмом Министерства труда и социального развития РоссийскойФедерации № 60-8 от 11 ноября 1992 г. «О направлении Методических рекомендацийпо расчетам прожиточного минимума по регионам Российской Федерации», нормыпотребления продуктов питания установлены в следующих размерах скорректированием на местные условия (табл. 3.11).
Таблица3.11
Годовыенормативы потребления продуктов питания
БПМ населения Ленинградской областиНаименование В сред- Продуктовые наборы по социально-демогра- продуктов нем на фическим группам питания душу на мужчины женщины пенси дети дети селения 16-59 16-54 онеры 0-6 7-15 кг в год лет года лет лет 1.Хлебопродукты 133,1 177,4 125,5 120,8 64,4 112,3 1.1.Бобовые 4,5 6,0 4,5 3,7 0,0 2,0 1.2.Мука пшеничная 19,5 20,0 17,0 25,0 17,0 18,0 1.3.Рис 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 4,0 1.4.Крупа (кроме риса) 6,9 8,0 5,9 4,9 6,0 6,0 1.5.Хлеб пшеничный 64,3 76,0 66,0 57,0 30,0 70,0 1.6.Хлеб ржаной 70,5 117,0 63,0 5,0 20,0 40,0 1.7.Макаронные изделия 4,9 4,9 4,8 5,8 4,0 4,0 2.Картофель 130,4 165,0 130,0 100,0 85,0 135,0 3.Овощи 101,0 86,0 102,0 102,0 85,0 120,0 3.1.Капуста 50,0 42,0 51,0 50,0 40,0 50,0 3.2.Огурцы и помидоры 2,8 2,0 2,0 2,0 5,0 5,0 3.3.Столовые корнеплоды 49,0 42,0 49,0 50,0 40,0 65,0 4.Фрукты и ягоды 4.1.Фрукты свежие 16,1 13,7 10,7 9,7 28,8 38,8 5.Сахар и кондитерские изделия 20,0 20,1 17,9 18,8 19,7 26,1 5.1.Сахар 19,0 18,3 17,0 18,0 18,0 24,0 5.2.Конфеты 0,8 0,7 0,7 0,7 1,0 1,0 5.3.Печенье 1,2 0,7 0,7 0,7 2,0 3,0 6.Мясопродукты 27,3 31,0 24,4 18,1 18,7 33,5 6.1.Говядина 7,0 8,0 5,6 4,0 8,0 12,0 6.2.Баранина 0,6 0,8 0,5 0,4 0,0 0,0 6.3.Свинина 1,4 1,9 1,9 0,7 0,0 2,0 6.4.Птица 16,1 20,0 16,0 13,0 10,0 18,0 6.5.Колбасные изделия 0,7 0,6 0,6 0,5 1,0 2,0 7.Рыбопродукты 1,7 12,7 10,7 12,7 8,7 12,5 7.1.Рыба свежая 10,9 12,0 10,0 12,0 8,0 11,0 7.2.Сельдь 0,8 0,7 0,7 0,7 0,7 1,5 8.Молокопродукты 210,4 167,8 143,9 147,8 279,0 303,4 8.1.Молоко цельное 110,0 104,0 89,0 99,0 130,0 128,0 8.2.Сливки и сметана 2,0 2,0 0,8 2,0 1,9 2,8 8.3.Масло животное 2,5 1,8 1,8 1,8 4,0 5,0 8.3.Творог 9,8 9,9 9,9 8,0 10,0 12,0 8.4.Сыры разные 2,3 2,5 2,0 2,0 2,0 3,0 9.Яйца (штук) 152,0 180,0 150,0 90,0 150,0 180,0 10.Масло растительное, маргарин 11,8 13,5 10,6 8,9 6,9 11,7 10.1.Маргарин 5,2 6,0 4,5 3,1 2,1 3,1 10.2.Масло растительное 7,0 8,0 6,5 6,0 5,0 9,0
         Длявсего населения продовольственная корзина рассчитана на 2240 килокалорий (белок74 г., в т. ч. животного происхождения — 21 г.). Эта калорийность далека отстандартов развитых стран (3300 килокалорий) и почти соответствует питанию вразвивающихся странах (например, в беднейших государствах Южной и Юго-ВосточнойАзии — 2100 килокалорий).
                   Методическимиуказаниями было предусмотрено, что остальные расходы (на непродовольственныетовары и услуги) рассчитываются из заданных процентных соотношений. Этисоотношения в Ленинградской области следующие(в %):
         Всерасходы                                   — 100,0
                            втом числе на:
         продовольственныетовары           — 68,5
         непродовольственныетовары       — 19,2
         платныеуслуги                                 — 8,1
         налоги                                             — 4,2.
В1992 г. были «отпущены» цены и тарифы на товары и услуги. При указаннойструктуре бюджета прожиточного минимума (БПМ) произошло следующее егоудорожание(табл. 3.12):
Таблица3.12
ДинамикаБПМ населения Ленинградской области
в декабре 1991 года и 1996 года
(при аналогичной структуре) Расходы в месяц Статьи расходов в ценах декабря 1991 года (руб.) в ценах декабря 1996 года (тыс. руб.) Продовольственные товары 147,0 210,0 Непродовольственные товары 41,2 58,8 Платные услуги 17,4 24,8 Налоги 9,0 12,9 ИТОГО в месяц 214,0 306,5
         Посравнению с декабрем 1991 г. в декабре 1996 г. БПМ населения увеличился в 1425раз, а индекс продовольственных товаров (без алкоголя) за этот же период — в1239 раз. Более значительный темп роста БПМ населения по сравнению с индексомувеличения розничных цен на продовольственные товары объясняется более высокимудельным весом товаров (хлебопродукты) с более резким уровнем повышения цен,чем это имело место в реальном потреблении населения.
                   СтоимостьБПМ населения дифференцируется в зависимости от социально-демографическойгруппы. В декабре 1996 г. эта дифференциация была следующая (табл. 3.13).
Таблица3.13
Дифференциациястоимости БПМ по социально- демографическим группам в Ленинградскойобласти(декабрь 1996г., тыс. руб. В сред ВПМ по социально-демографическим нем на группам душу мужчи жен- пенси- дети дети населе- ны щины онеры 0-6 7-15 ния 16-59 16-54 лет лет лет года Продовольственная корзина 210,0 234,8 191,9 178,1 177,3 248,8 Непродовольственная корзина 58,8 81,5 66,6 27,3 45,8 63,4 Платные услуги 24,8 33,5 27,4 15,0 16,5 24,9 Налоги 12,9 27,4 22,4 - - - Итого БПМ за месяц 306,5 377,2 308,3 220,5 239,6 337,1
         Практическоезначение это имеет на федеральном и региональных уровнях для установленияминимальных размеров заработной платы, пенсий, различного рода пособий (надетей, для малообеспеченных) и компенсаций за квартирную плату и коммунальныеуслуги.
         РассчитываемыеКомитетом по труду и занятости населения Ленинградской области БПМ не полностьюучитывают фактического изменения структуры потребления населения и, в первуюочередь, рост удельного веса расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. Этотребует корректировки в расчетах прожиточного минимума на перспективу.3.1.11Стратегия повышения уровня жизни на период 1997-2005 годов
Основнымиприоритетами и направлениями повышения уровня жизни в перспективе должны быть:
·   стабилизацияи повышение среднедушевых реальных доходов;
·   постепенноевыравнивание доходов и опережающее повышение уровня жизни малоимущих слоевнаселения;
·   последовательноерешение жилищной проблемы с переводом развития жилищно-коммунального хозяйствана самоокупаемость;
·   возможнополное удовлетворение потребностей населения в услугах медицинских учреждений;
·   всемерноеразвитие системы образования.
         Политикав области доходов должна предусматривать стабилизацию и рост основныхисточников дохода — заработной платы, пенсий и различного рода доплат(денежного и натурального характера)малоимущим слоям населения. С учетом этогои снижения инфляции за пределами 2000 г. до 2-5% в год, важнейшие показателидоходов населения района прогнозируются нами в следующих параметрах (табл.3.14).
Необходимымвнешним условием реализации прогноза должно стать совершенствованиерегулирования оплаты труда на федеральном уровне в 1998-2005 гг.,а именно:
·   осуществлениеразносторонних мер, направленных на то, чтобы заработная плата всегда былаглавным источником денежных доходов населения;
Таблица3.14
Основныепоказатели денежных доходов населения
Всеволожского района в 1995-2005 годах
Единицы
измерения 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2005
Заработная плата в экономике района,
          в т.ч.: тыс. руб. 339 614 650 720 765 920 1290 в промышленности тыс. руб. 329 543 600 690 750 850 1250 Средняя пенсия тыс. руб. 231 259 292 320 380 480 710 Прожиточный минимум — всего тыс. руб. 299 306 408 450 486 510 560 ПМ трудостпособ-ного работника тыс. руб. 331 341 450 495 535 560 620 ПМ пенсионера тыс. руб. 215 220 291 320 346 360 400 Приходится ПМ на заработную плату в: экономике раз 1,02 1,8 1,4 1,4 1,4 1,6 2,1 промышленности раз 1,0 1,6 1,3 1,3 1,3 1,5 2,0 на пенсию раз 1,1 1,2 1,0 1,0 1,1 1,3 1,8 Удельный вес лиц, имеющих доход ниже ПМ % 55 50 45 40 35 35 10
·   стимулирующеевоздействие на рост производства, который способствовал бы росту социальныхинвестиций и выводу работников по найму из числа беднейшего населения;
·   средняязаработная плата в бюджетной сфере не должна быть ниже 80-85% от складывающейсяв условиях рынка средней заработной платы в промышленности;
·   повышениеразмеров минимальной оплаты труда должно приблизить ее размер к прожиточномуминимуму трудоспособного работника и осуществляться на основе новогосоциального норматива — минимальной часовой оплаты труда.
·   установлениепорядка, при котором большая задолженность по выплате заработной платы (за тримесяца и более) является основанием для применения процедур, предусмотреннымзаконодательством о несостоятельности (банкротстве);
·   административнаяи уголовная ответственность конкретных лиц за неоправданную задержку заработнойплаты.
Основнымизвеньями пенсионной реформы на федеральном уровне должны стать:
·   разработкаэффективного механизма для исчисления и пересчета пенсий, учитывающих болееполно трудовой вклад каждого работника.
·   своевременноепроведение индексации пенсий в связи с ростом стоимости жизни;
·   упорядочениепенсионных льгот, предоставляемых по условиям труда, с учетом их особенностей врегионах;
         Наместном уровне следует способствовать трудоустройству пенсионеров, желающихвнести свой вклад в развитие экономики района.
                           
         Необходимосовершенствование структуры ПМ должно  в 1997-2005 гг. с учетом региональныхособенностей субъектов Российской Федерации:
·   состоянияэкономики и возможностей финансирования выплат социального характера изфедерального и местного бюджетов;
·   уровняжизни и прежде всего реальных доходов и реальной заработной платы, структурыпотребления материальных благ и услуг;
·   социально-демографическогофактора и, прежде всего, возрастно-половой структуры населения;
·   тарифнойполитики в сфере жилищно-коммунальных услуг на уровне областей и их районов.
         Основныенаправления развития жилищной сферы района в перспективе должны предусматриватьдостижение к концу периода нормативной обеспеченности жильем и улучшение егокомфортности (табл. 3.15 и 3.16).
Таблица3.15
Обеспеченностьнаселения Всеволожского района
жилой площадью в 1995- 2005 годах Ед. 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2005 изм. Обеспеченность общей площадью
кв. м
на чел. 19,1 19,5 20,3 20,3 20,3 21,0 22,0 Обеспеченность жилой площадью
кв. м
на чел. 11,6 12,0 12,5 12,8 13,0 13,0 15,0 Удельный вес коммуналь-ных квартир % 7,4 7,3 7,2 7,1 7,0 6,0 - Государственные капвло-жения в строительство жилья
млрд.
руб. 2,4 - 7,9 3,0 9,4 9,4 9,5
Таблица3.16
Обеспеченностьнаселения Всеволожского района
коммунальными удобствами в 1995- 2005 годах Ед. 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2005 изм. Удельный вес жилья в го-родской местности, обору-дованной: водопроводом % 78,3 79,0 80,0 82,0 85,0 85,0 90 канализацией % 77,2 79,0 79,5 81,5 85,0 86,0 90 центральным отоплением % 81,4 82,0 82,0 82,5 83,0 85,0 90 ваннами % 69,0 70,0 71,0 72,0 73,0 75,0 80 газом % 78,0 78,5 79,0 80,0 81,0 82,0 85 горячим водоснабжением % 61,0 61,5 62,0 63,0 64,0 65,0 70 в сельской местности: водопроводом % 58,0 58,5 59,0 60,0 61,0 62,0 65 канализацией % 56,3 57,0 58,0 59,0 60,0 61,0 65 центральным отоплением % 67,3 69,0 70,0 71,0 72,0 73,0 78 ваннами % 51,1 52,0 53,0 54,0 55,0 56,0 58 газом % 59,4 60,0 61,0 62,0 63,0 64,0 70 горячим водоснабжением % 41,2 42,0 43,0 44,0 45,0 46,0 50
         Цельюжилищной политики на новом этапе является обеспечение улучшения жилищныхусловий для семей с малым и средним достатком, сохранение бесплатногопредоставления жилья малоимущим семьям и военнослужащим. Это потребует:
·   расширенияисточников и обеспечение устойчивости финансирования жилищного строительства сувеличением доли внебюджетного финансирования;
·   поэтапногоперехода жилищно-коммунального хозяйства в режим безубыточного финансированияпри обеспечении социальной защиты малоимущих слоев населения;
·   совершенствованияструктуры жилого фонда по формам собственности с приоритетом частного жилья,развитие рынка жилья;
·   расширенияпривлечения средств населения за счет оказания государственной поддержки в видебезвозмездных субсидий, кредитов, льгот по налогообложению;
·   предоставлениямуниципального жилья малообеспеченным гражданам, нуждающимся в улучшениижилищных условий за счет местного бюджета;
·   обеспечениядифференцированного подхода к повышению оплаты жилищно-коммунальных услуг,предусмотрев полную оплату для семей с высоким доходом и усиление социальнойзащиты малоимущих слоев населения;
·   повышениятарифов, которое начиная с 1998 г., следует осуществлять постепенно, в пределах25% в год, с компенсацией квартирной платы и стоимости коммунальных услуг всемьях, где доход ниже прожиточного минимума, рассчитанного по предлагаемойвыше методике.
         Однимиз основных направлений в перспективном периоде является улучшение обслуживаниянаселения услугами учреждений здравоохранения (табл. 3.17).
Таблица3.17
Основныепоказатели развития здравоохранения
Всеволожского района в 1995-2005 годах 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2005 Приходится на 10000 человек населения: врачей 28,7 30 30 30 30 30 35 среднего мед. персонала 62,8 63 63 63 63 63 65 Приходится больничных коек на 10000 чел. 59,3 55,2 55,2 55,2 55,2 55,2 70 Амбулаторно-поликлинические учреждения. Число посещений на 10000 чел. населения, тыс. посещений 72,4 61,5 60 59 59 59 65
         Впериод до 2000 г., в связи с отсутствием финансовых ресурсов на строительствобольниц и амбулаторно-поликлинических учреждений, намечается стабилизацияпоказателей развития коечного фонда и численности обслуживающих населениеврачей и среднего медицинского персонала. В дальнейшем, до 2005 г., намечаетсянекоторое их увеличение.
                   Особоевнимание в период до 2005 г. должно уделяться развитию системы образования(табл. 3.18).
Таблица3.18
Показателиразвития системы образования
Всеволожского района (на начало учебного года) 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2005 Количество школ 41 41 41 41 41 41 42 В них учащихся тыс. чел. 26,1 26,4 26,2 26,1 26,05 26,0 28,0 Из них обучаются: в 1 смену 22,1 22,9 22,8 22,8 22,85 22,7 26,0 во 2 смену 4,0 3,5 3,4 3,3 3,2 3,3 2,0 Количество мест в школах, тыс. мест 27,4 27,4 27,4 27,4 27,4 27,4 29,0 Детские сады и ясли 51 51 51 51 51 51 51 В них мест, в тыс. 6,55 6,55 6,55 6,55 6,55 6,55 6,60 Число мест на 1000 детей дошкольного возраста 765 812 812 812 812 812 820
         Врайоне разработана программа развития системы образования до 2001 г.,предусматривающая изменение и развитие в направлении создания социально-экономических,материально-технических, правовых, организационных, научно-методическихпредпосылок для реализации главной цели образования — формирования всестороннеразвитой личности, способной к саморазвитию и определению своего места в обществе.В программе определены сеть общеобразовательных учреждений различныхорганизационно-правовых форм, типов и видов.
         Основныминаправлениями программы предусмотрены:
·   разработкаи внедрение новых методов и средств воспитания и развития ребенка в детских дошкольныхучреждениях;
·   разработкаединых программ планового перехода «детский сад — школа»; дополнение ирасширение программ дошкольного воспитания (музыка и изобразительноеискусство);
·   разработкакомплекса программ по обучению иностранному языку в детских садах и начальнойшколе;
·   разработкапрограмм нравственного и экономического образования, граждановедения,углубленного изучения отдельных предметов (в т.ч. информатики);
·   разработкамеханизма переподготовки педагогических кадров.
         Общийнедостаток программ — отсутствие финансового обеспечения — снижает их ценность.Скорее всего, программы развития системы образования, разработанные воВсеволожском районе, будут реализованы в более отдаленной перспективе до 2005г.3.2Население, занятость и рынок труда.3.2.1Население
         Естественноедвижение находится под влиянием генеральных факторов общего и региональногохарактера формирования населения, определяющих его динамику и структуру.Показатели рождаемости района характеризуются более низкими значениями посравнению с областными и более высокими темпами их снижения; показателисмертности также несколько ниже и менее высок темп их роста (табл. 3.19).
Таблица3.19
Показателиестественного движения населения
Всеволожского района и Ленинградской области за 1990-1995 гг.
(в расчете на 1000 человек населения) 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1995 в % к 1990
Ленинградская область Число родившихся 11,0 9,8 8,6 7,1 7,4 7,2 65,5 Число умерших 12,5 12,7 14,2 17,9 19,4 18,2 145,6 Естественный прирост (убыль) -1,5 -2,9 -5,6 -10,8 -12,0 -11,0 733,3
Всеволожский район Число родившихся 9,5 7,9 6,6 6,0 6,2 5,9 62,1 Число умерших 11,5 12,0 13,2 16,0 17,2 16,3 141,7 Естественный прирост (убыль) -2,0 -4,1 -6,6 -6,1 -11,0 -10,4 520,0
         Динамикарождаемости характеризуется в последнее пятилетие ярко выраженной тенденциейсокращения как в сельской, так и в городской местности. К факторам,определяющим изменение тенденций в рождаемости, относятся демографическиефакторы (возрастно-половая структура, брачное состояние) и рядсоциально-экономических (материальное положение семьи, образ жизни членовсемьи, социальный статус, жилищные условия и т.д.). Примечательно, что такихнизких показателей рождаемости как в 1995 г. в районе не наблюдалось в мирныегоды ни разу. Нынешнее пороговое ухудшение экономической ситуации,неуверенность в завтрашнем дне, страх за будущее детей не могли не повлиять наповедение семьи и в сочетании с общими долговременными тенденциямираспространения малодетности определили сегодняшнее критическое положение срождаемостью.
         Важноподчеркнуть, что столь невысокий уровень рождаемости характеризуетнедостаточный уровень даже для простого воспроизводства населения. В настоящеевремя нетто-коэффициент воспроизводства для района значительно меньше единицы,что соответствует суженному замещению поколений матерей дочерьми.
         Надинамику общего коэффициента смертности в районе, как и в целом по области иРоссии, в 60-80-е годы наибольшее влияние оказал процесс старения населения. Вначале 90-х годов произошел резкий скачок роста смертности — до 17,2‰в 1994 г. Столь стремительный рост смертности в России отмечался лишь вусловиях военного времени. В 1995 г. показатель смертности по отношению к 1994г. снизился на 5,2%. Однако этот процесс пока не является устойчивойтенденцией, и на основании данных одного года рано делать выводы о перелометенденции роста смертности на противоположную.
         Такимобразом, процесс воспроизводства населения в районе находится под определяющимвлиянием смертности, которая значительно превышает рождаемость (в 2-2,5 раза) иопределяет депопуляционный характер воспроизводства.
         Приобщем росте количества умерших в структуре смертности в 90-е годы произошлисущественные изменения:
·   увеличиласьдоля умерших от несчастных случаев, отравлений и травм;
·   возросладоля умерших от болезней органов дыхания, пищеварения, инфекционных ипаразитарных болезней.
         Можноконстатировать ухудшение здоровья населения, и особенно молодежи по косвеннымданным, характеризующее состояние физкультурно-оздоровительной и спортивнойработы в районе. При незначительном колебании размеров численности жителей,занимающихся в секциях, клубах и группах физкультурно-оздоровительнойнаправленности, в 90-е годы стремительно нарастала численность учащихся истудентов, отнесенных по состоянию здоровья к спецмедгруппе: с 419 человек в1990 г. до 898 человек в 1993 г. и 1132 человек в 1996 г.
         Младенческаясмертность является наиболее точным и важным индикатором уровня благополучия всфере здравоохранения в районе. В 90-е годы для этого сектора смертности былахарактерна неустойчивая тенденция. Показатель младенческой смертности в течениестоль непродолжительного анализируемого периода колебался в пределах от 8,1‰до 24,3‰ (табл. 3.20).
Таблица3.20
Младенческаясмертность Всеволожского района и Ленинградской области
за 1990-1995 гг. (число умерших детей в возрасте до 1 года
в расчете на 1000 родившихся, в ‰) 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Ленинградская область 14,4 15,5 14,8 14,9 12,2 14,3 Всеволожский район 16,7 24,3 20,9 12,1 8,1 15,5
         Очевидныболее высокие значения показателей младенческой смертности района по сравнениюсо среднеобластным показателем (кроме 1993 — 1994 гг.) и значительный их рост,наблюдавшийся в 1991 и 1995 гг. Этот процесс требует разработки и реализацииспециальной политики на районном уровне в сфере материнства и детства на баземониторингового наблюдения за динамикой изменения показателей младенческойсмертности.
         Возрастно-половаяструктура населения — одна из важнейших демографических и экономическиххарактеристик. Данные о возрастной структуре необходимы для правильногопрогноза таких важнейших показателей экономики и социальной сферы района какразвитие детских и школьных учреждений, производства товаров массового спроса,развития жилищной сферы и сферы торговли, а также для определениязакономерностей роста населения района, причин его заболеваемости и смертности.
         Структуранаселения Всеволожского района, также как и Ленинградской области в целом,характеризуется превышением численности женщин над численностью мужчин.Согласно данным последних трех переписей населения это превышение достигало12-16 тыс. человек, а доля женщин в составе всего населения колебалась впределах 54,2%-55,3% (см. табл. 3.21).
Таблица3.21
Структуранаселения Всеволожского района по полу, в %
(данные переписей населения)Годы Все население Мужчины Женщины 1979 100,0 44,7 55,3 1989 100,0 45,8 54,2 1995 (расчет) 100,0 45,7 54,3
Данныйфактор является объективным и во многом определяется более высокой смертностьюмужчин в период военных событий и современной высокой смертностью мужчин втрудоспособном возрасте.
         Возрастнаяструктура населения Всеволожского района имела на протяжении последнегодвадцатилетнего периода тенденцию к постарению, несколько замедлившуюся в 90-егоды. Данная тенденция объективна и была обусловлена в первую очередь успехамиздравоохранения в дореформенный период, позволившими существенно увеличитьсреднюю продолжительность жизни жителей района.
         Отметим,что Всеволожский район характеризуется по сравнению с Ленинградской областьюболее высоким удельным весом молодежи и менее значительным уровнем постарениянаселения. Это связано с существенными масштабами миграционного притоканаселения в район и преобладанием в составе мигрантов лиц молодого и среднеговозраста. Данная тенденция окажет влияние на развитие перспективной структурынаселения и трудовых ресурсов (рис. 3.1).
/>
         Несмотряна значительные различия в структуре городского и сельского населения, здесьнаблюдается противоположная по сравнению со среднеобластными показателямитенденция. Сельское население — в силу значительных масштабов миграционныхприбытий — характеризуется менее выраженными тенденциями постарения (табл.3.22).
Таблица3.22
Возрастнаяструктура городского и сельского населения
Всеволожского района на начало 1995 г., в процентах Моложе трудоспособного В трудоспособном возрасте Старше трудоспособного Городское население 23,0 56,9 20,1 Сельское население 23,1 59,1 17,7
        
Выводы:
Анализ развития населенияВсеволожского района свидетельствует о следующих важных особенностяхдемографической динамики района по сравнению с областью в целом:
·   болеебыстрых темпах роста численности населения, устойчивом его приросте;
·   нарастаниеммиграционного прироста в составе источников роста численности района;
·   болеенизких показателях рождаемости и более низких показателях смертности,обусловленных различиями в возрастной структуре;
·   «омоложенной»по сравнению с областными показателями возрастной структурой;
·   болеевысоких показателях младенческой смертности;
·   большей«феминизацией» (преобладание женщин) населения.
         Интенсивныймиграционный приток населения в район в силу его близости к Петербургуопределил особенности демографической ситуации в современный период и во многомокажет влияние на перспективную структуру населения.3.2.2Занятость и трудовые ресурсы
Отличительнойособенностью развития трудовых ресурсов Всеволожского района являютсязначительные масштабы маятниковой миграции в направлении к Санкт-Петербургу. Почтиполовина трудоспособного населения (по экспертной оценке — 46-52 тыс. человек)работает за пределами района. Естественно, что в условиях значительноговысвобождения рабочей силы в Санкт-Петербурге масштабы маятниковой миграцииснижаются и бывшие работники Санкт-Петербурга пополняют ряды безработныхВсеволожского района. И в перспективе роль данного фактора окажетсязначительной в силу приграничной функции района по отношению к мегаполису. Долязанятых лиц в возрасте, находящемся за пределами трудоспособного (пенсионеры иподростки) в составе трудовых ресурсов достигает в последние годы 10-14,5% (вобласти в 1994 г. — 10,4%).Уровень занятости пенсионеров района выше посравнению с областными показателями и достигает в последние годы почти 30%.
         Доляучащихся в составе трудовых ресурсов находится в пределах 7,8%-6,8% (в областив 1994 г. — 4%), а доля занятых в ЛПХ достигает 5,4%-7,1% (в области — 4%)(табл. 3.23).
Таблица3.23
Баланструдовых ресурсов Всеволожского района за 1994-1996 гг. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1996 в % к
  тыс. чел в % тыс. чел в % тыс. чел в % 1994 Всего трудовых ресурсов 63,2 100,0 69,5 100,0 71,0 100,0 112,3 Трудоспособное население в тру-доспособном возрасте (за вычетом маятниковых мигрантов, работаю-щих за пределами района и инва-лидов 1 и 2 групп) 54,0 85,4 59,4 85,5 61,0 85,9 112,9 Лица старших нетрудоспособных возрастов 9,2 14,6 10,1 14,5 10,0 14,1 108,7 Распределение трудовых ресурсов: занято в экономике 51,2 81,0 53,1 76,4 53,5 75,1 104,4 учащиеся 4,8 7,6 4,8 6,9 4,8 6,8 100,0 занято в ЛПХ 3,4 5,4 5,0 7,1 5,0 6,4 132,3 Незанятое население и нефор-мальная (официально неучтенная) занятость 3,8 6,0 6,6 9,5 8,2 11,8 в 2,2 раза
Основнымфактором, оказывающим воздействие на динамику численности занятых являются (какв целом по стране и области) структурные изменения в экономике. Процессыснижения численности занятого населения на крупных и средних предприятияххарактерны для района на протяжении всех 90-х годов.
         Диагностикаизменений по всему кругу предприятий свидетельствует о некотором ростечисленности занятых в экономике. Данная тенденция обусловлена в основномрегистрацией новых предприятий района — бывших филиалов основных предприятийСанкт-Петербурга. Можно в целом отметить значительное снижение численностизанятых в промышленности (начиная с 1994 г.) и в особенности — в сельскомхозяйстве, Только в 1995 г. численность занятых в промышленности сократилась на22,2%, в сельском хозяйстве — на 19%. Это во многом обусловлено кризисом вэкономике и сельскохозяйственного производства.
         Обращаютна себя внимание быстрые темпы роста занятости в социальной сфере (кроме ЖКХ) —здравоохранении, физической культуре и социальном обеспечении, народномобразовании, культуре, искусстве, науке и научном обслуживании и некоторыхотраслях материального производства — транспорте и связи, строительстве,торговле и общественном питании… Существенен прирост занятых в наиболеерыночно ориентированных видах деятельности (особенно в 1994 г.).
         Структуразанятого населения свидетельствует о снижении доли занятых практически во всехотраслях материального производства и увеличении доли занятых в отрасляхсоциальной сферы. (см. рис. 3.2 ).
/>/>
         Посравнению с Ленинградской областью в целом структура занятости населения районапо отраслям экономики характеризуется более низким удельным весом работающих впромышленности (в Ленинградской области — 29,8% в 1995 г.), транспорте и связи(в Ленинградской области 8,2%), органах управления (в области 2,1%), но болеевысоким удельным весом занятых в торговле (в области 5,6%), кредитовании,финансам, страховании и пенсионном обеспечении (в области — 0.9%).
         Существуютзначительные региональные различия в отраслевой структуре занятых междуотдельными волостями. Промышленной ориентацией выделяются Морозовская,Дубровская, Правобережная, Кузьмоловская и администрации (доля занятых впромышленности — 50%-63,7%). Высок удельный вес занятых в сельском хозяйстве вБугровской, Разметелевской и Заневской волостях (52,8%-74,2%), в строительстве— в Щегловской волости — 56,4%.
Выводы:
         Развитиезанятости и трудовых ресурсов Всеволожского района в целом характеризуетсяследующими отличительными особенностями.
1.  Развитиетрудового потенциала района находится под определяющим влиянием маятниковой миграции.Почти половина трудоспособного населения работает за пределами района.
2.  Вструктуре трудовых ресурсов по сравнению с областью отмечается более высокийудельный вес занятых пенсионеров и учащихся.
3.  Численностьработающего населения (с учетом вновь зарегистрированных предприятий) в 90-егоды непрерывно возрастала. Наиболее высокие темпы роста занятости былихарактерны для социальной сферы и рыночных видов деятельности. Значительныевысвобождения работников отмечались в сельском хозяйстве, промышленности,жилищно-коммунальном хозяйстве, строительстве и управлении.
4.  Всвязи с преобразованием форм собственности постепенно происходит снижение долизанятых в госсекторе и увеличение занятости на предприятиях смешанных формсобственности.
5.  Отраслеваяструктура занятости характеризуется по сравнению с областью в целомотносительно высоким уровнем занятых в социальной сфере и относительноневысоким уровнем занятости в промышленности.3.2.3Формирование рынка труда
         Важнейшимихарактеристиками рынка труда района являются:
·   масштабыскрытой и открытой частей;
·   спросна рабочую силу по отраслям и сферам экономики;
·   предложениерабочей силы;
·   динамикауровня безработицы и взаимодействие числа безработных с движением показателейспроса на рабочую силу.
         Исходяиз этих подходов рынок труда во Всеволожском районе следует прежде всегоподразделить на открытый и скрытый.
         Открытыйрынок труда охватывает трудоспособное население, фактически ищущих работу инуждающихся в профориентации, подготовке и переподготовке, все вакантные рабочиеместа в государственном и негосударственном секторах.
         Официальнаячасть открытого рынка труда включает в себя свободную рабочую силу, вакансии иученические рабочие места в системе формального профобразования. Все этисегменты и составляющие рынка труда официально зарегистрированы в районнойслужбе занятости.
         Динамикауровня безработицы и соотношения числа безработных с показателями спроса нарабочую силу — важнейшие параметры рынка труда. В настоящее время (01.12.1996г.) уровень безработицы невелик (всего 2,7% от экономически активногонаселения), а безработные составляют 85,4-90% всех незанятых трудовойдеятельностью, претендующих на получение работы по найму через районные центрызанятости. Показатели безработицы в Ленинградской области в целом были выше напротяжении всего периода официальной регистрации безработицы по сравнению саналогичным показателем для района в 2,5-3 раза. Но удельный вес безработных иуровень безработицы последовательно нарастает. Одновременно происходитуменьшение числа вакансий в расчете на одного безработного. Если до июля 1994г. уровень безработицы в районе был ниже 1%, то на 1.01.1995 г. он составил 1.5% (в области 3,7%.), к февралю 1995 г. — 1,6% (в области — 4%), на конец 1995г. он возрос до 2,6%, на конец 1996 г. — до 2,7%.
         На 1января 1997 г. районным центром занятости населения зарегистрировано 2862человек, нуждающихся в трудоустройстве, из них 2752 человек имели статусбезработных и около 2312.человек (84%) получали соответствующие пособия побезработице (табл. 3.24).
Таблица3.24
Структурарынка труда Всеволожского района, тыс. человек, % На конец 1995 г. В % к соот ветствую-щему периоду 1994 г. На конец 1996 г. В % к соот ветствую-щему периоду 1995 г. Число трудоспособных граждан, состоящих на учете в государственной службе занятости 2,86 116,3 2,86 100,0 из них уволено по сокращению штатов 0,68 85,0 0,58 85,3 Число граждан, имеющих статус безработного 2,66 140,0 2,75 103,4 Число безработных, получающих пособия по безработице 1,91 124,8 2,31 120,9 Уровень безработицы, % 2,6 2,7 103,8 Наличие свободных рабочих мест 134 29 21,6 Трудоустроено за отчетный период 1,31 1,70 129,6 в том числе безработных 1,11 1,70 129,6 Число зарегистрированных беженцев 0,014 87,5 0,022 157,1
         Втечение 1995 г. государственной службой занятости было поставлено на учет 4178ищущих работу, из них было трудоустроено 1405 человек (33,6%) изарегистрировано с начала года 3486 безработных. Однако существует ещенеофициальный рынок труда, который аккумулирует ту часть вакансий, а такжеучебных мест для приобретения новых профессий и предложения рабочей силы,которые не охвачены услугами районных органов трудоустройства и учебныхструктур формального образования. Границы неофициального рынка труда весьмагибки и подчинены изменениям. По нашим предположениям примерно 52-55% (а средиотдельных категорий, к примеру, среди высвобожденных по причине текучести — и75%) трудоустраиваются самостоятельно и не обращаются в службу занятости. Наоснове приведенных выше данных по 1995 и 1996 гг. следует предположить, чтопотенциальная емкость рынка труда Всеволожского района находится в пределах10-12 тыс. человек.Среди всего контингента на рынке труда преобладают уволенные по причинетекучести и высвобожденные работники, далее следуют такие категории какнезанятое население (10-11%), население из механического притока (7-8%),демобилизованные из рядов Вооруженных Сил (8-9%) (рис. 3.3).
/>
Рис.3.3. Структура рынка труда Всеволожского района в 1995 г., %
         Ростуровня безработицы происходит на фоне снижения числа свободных рабочих мест.Отличительной чертой безработицы во Всеволожском районе среди всех районовЛенинградской области является преобладание уволенных по причине высвобождения.Так, в 1994-1995 гг. доля уволенных по данной причине среди безработныхсоставляла в районе от 40 до 55,9%, в то время как среднеобластной показательравнялся 22,4-23,9%. Примерно такие же значительные уровни высвобождениянаблюдались еще в Кировском и Ломоносовском районах.
         Особенностиразвития Всеволожского рынка труда, как и всех приграничных по отношению кПетербургу районов, заключаются также в том, что в составе безработныхзначительная часть (в 1996 г. — 42%) являются уволенные с предприятийСанкт-Петербурга. Из числа 1819 безработных, уволенных с предприятий Петербургабольшая часть (818 чел.) уволилась по собственному желанию и значительноменьшая — по сокращению штатов.
Структурабезработного контингента неоднородна по социально-демографическому составу.Всоставе безработных преобладают женщины (65,4%). Вместе с тем, у всехсоциально-демографических групп (мужчины, женщины, молодежь) к числуопределяющих причин безработицы относится увольнение по собственному желанию.
         Безработицазатрагивает не только рабочую силу низкого качества, но и контингент работниковс высоким уровнем образовательной и профессиональной подготовки. К числуотличительных особенностей безработицы в районе относится высокийобразовательный уровень безработных. (табл. 3.25).
Таблица3.25
Уровеньобразования безработных Всеволожского района,
в %, по данным 1996 г.Образование Мужчины Женщины Молодежь Высшее 14,8 17,8 18,7 Среднее специальное 13,7 26,9 28,2 Среднее и неполное среднее 71,4 55,3 53,1
                   Скрытыйрынок труда образуют работники, сохраняющие статус занятых, но с высокойвероятностью потерять работу. Основная причина этого явления — снижение объемовпроизводства и многолетняя практика резервирования избыточной рабочей силы напредприятиях.
Выводы:
         Диагностикаформирующегося рынка труда свидетельствует:
·   оменее значительном уровне безработицы в районе по сравнению с областью и болееинтенсивных темпах ее роста;
·   значительнойдоле в составе безработных и среди всех ищущих работу уволенных по причинамтекучести и высвобождения;
·   оболее высоком образовательном потенциале (особенно среди женщин) безработных иболее высокой доле служащих;
·   42%в составе безработных района составляют уволенные с предприятийСанкт-Петербурга;
·   одополнительном давлении на рынок труда оказываемом постоянно снижающимсяколичеством рабочих мест, приходящихся на 1 безработного.3.2.4Перспективы роста населения и демографическая политика
         Дальнейшееразвитие населения и перспективы роста его численности во многом будут зависетьот стабилизации положения в экономике района, возможностей роста жизненногоуровня населения. Если будут созданы условия для повышения уровня жизнинаселения в масштабе страны и произойдет стабилизация политической обстановки,можно ожидать реализации части «отложенных рождений» и некоторого «всплеска»рождаемости компенсаторного типа.
         В2004-2005 гг. возможен подъем рождаемости как следствие значительного числарождений в 1983-1984 гг.    В ближайшей перспективе не ожидается значительногоснижения смертности населения района в силу кризисных явлений в системездравоохранения, нарастания негативных тенденций в качестве жизни.Предполагается сохранение числа умерших в пределах 3-3,1 тыс. человек иестественной убыли населения — 1,7-2,1 тыс.
         Какследствие низкого уровня жизни большинства жителей страны, серьезногообострения проблем трудоустройства, неразвитости рынка жилья возможно снижениеразмеров миграционного прироста к концу прогнозируемого периода до 2-1,5 тыс.человек ежегодно.
Таблица3.26
Предположительнаячисленность населения Всеволожского района
на 1997-2006 гг., на начало года, тыс. человек 1997 1998 1999 2000 2001 2006 2006 г. в % к 1997 г. 1 вариант (экстрапо-ляционный) 191,9 193,9 194,9 195,9 196,9 195,4 101,9 2 вариант (проведе-ние активной соци-альной политики 191,9 193,9 195,9 197,9 199,9 209,9 109,4
         Припредположении о проведении активной социальной политики по стабилизациижизненного уровня в стране, в области и районе в частности возможна болееблагоприятная динамика развития населения — (2-й вариант). Развитие системыздравоохранения, активизация охраны труда на производстве могут оказать влияниена снижение уровня смертности населения в трудоспособном возрасте, здесь великозначение местных органов власти. Особенно это относится к «не устаревающемусюжету» — борьбе с пьянством и алкоголизмом. Предполагается, что при проведениистабилизирующей политики в сфере здравоохранения и решительного пресечениябытового пьянства возможно сохранить более 1 тыс. жизней ежегодно, аестественная убыль снизится к концу прогнозируемого периода до 1 тыс. человек.
         Вусловиях цивилизованного развития рынка труда и рынка жилья возможнастабилизация размеров миграционного прироста в пределах 3-4 тыс. человекежегодно.
         Приданных предположениях численность населения по-прежнему будет увеличиваться ивозрастет за 1997-2005 гг. на 9,4% (на 18 тыс. человек), в том числе за1997-2000 гг. — на 4,9%. В составе источников изменения численности населения30 тыс. человек будетприходиться на миграционный прирост, 12 тыс. человек — на естественную убыль.  
         Такимобразом, к стратегическим направлениям развития перспективной численностинаселения и ее структуры можно отнести следующие:
·   продолжениедепопуляционных тенденций в развитии населения;
·   ростнаселения за счет миграционного прироста как следствие привлекательности районаиз-за его близости к Санкт-Петербургу;
·   увеличениечисленности населения в трудоспособном возрасте как следствие демографическихпроцессов прошлых лет и предполагаемого миграционного прироста на протяжениивсего прогнозируемого периода;
·   в1997-2000 гг. возможен значительный рост численности и доли молодежи,вступающей в трудоспособный возраст, в конце прогнозируемого периода —увеличение численности лиц предпенсионного возраста;
·   стабилизациядоли и численности лиц в возрасте старше трудоспособного.
         Отмеченныенегативные тенденции в развитии естественного движения требуют проведения наместном уровне неотложных мер с целью стабилизации воспроизводственного цикланаселения. К числу приоритетных мер демографической политики необходимо отнестиследующие:
1.  Улучшениематериального положения недееспособных семей, ликвидация на уровне районаголода и нищеты, «заброшенности» одиноких пожилых людей.
2.  Смягчение,амортизация негативного влияния факторов, определяющих низкий уровеньрождаемости населения. Разработка на региональном уровне системы налоговыхльгот, с учетом местной специфики, для предприятий, выделяющих средства напомощь семьям с детьми, на строительство (или ремонт) дошкольных и медицинскихучреждений. В условиях глубочайшего финансового кризиса проблемы социальнойзащиты материнства и детства могут быть решены только в случае мобилизации всехфинансовых ресурсов региона. Возможно, что реализация подобных мер сопряжена снеобходимостью «урезания» других статей бюджета.
3.  Разработкаспециальных мер, связанных с охраной здоровья населения и снижением уровнясмертности от неестественных причин — несчастных случаев, травм и отравлений;борьба с пьянством и алкоголизмом.3.2.5Стратегия развития трудовых ресурсов
и социальные гарантии занятости населения
Выборновой модели организации и регулирования процессов занятости — ответственная исложная задача, поскольку преобразования в данной сфере непосредственно влияютна жизненные интересы населения, уровень благосостояния жителей и социальныйклимат в районе. Необходима разработка и реализация системы механизмоврегулирования в районе воспроизводства рабочей силы, для решения задачоперативного характера, а также среднесрочного (1-2 года) и долгосрочногохарактера (2-10 лет). Эти меры должны быть как прямого административного, так икосвенного экономического воздействия на занятость населения и ситуацию. нарынке труда в районе.
         Сбалансированностьспроса и предложения на рынке труда будет формироваться в 1997-2005 гг. подвоздействием достаточно противоречивых и разнородных тенденций. В долгосрочнойперспективе должна измениться структура факторов конъюнктуры рынка труда ивследствие этого — пропорции спроса на рабочую силу, занятости и безработицы.Наличие ряда природных ресурсов, выгодное географическое положение — выход кморю и близость к Петербургу являются основными стабилизаторами производства ирынка труда в районе. Как показали исследования направлений развития населения,влияние миграционного фактора в перспективе не снизится, проблемытрудоустройства мигрантов будут по-прежнему стоять достаточно остро.         
         Вперспективе для района выделятся несколько приоритетных задач, решение которыхбудет способствовать стабилизации занятости в экономике:
         1.Проведение активной политики на рынке труда и в сфере занятости в светереализации основных положений Указа Президента РФ «О комплексной программе мерпо созданию и сохранению рабочих мест на 1996-2000гг.» от 23 мая 1996 г., №768, осуществление комплекс мер по:
·   активизацииинвестиционной активности субъектов хозяйствования, стимулированию накопления ицелевого использования амортизационных отчислений;
·   повышениюэффективности использования имеющихся производственных мощностей, включаяревизию неиспользуемых производственных мощностей; передачу при необходимости,части используемых и неиспользуемых организациями производственных мощностей варенду предпринимателям, желающим создать на этих участках рабочие места;экономическое стимулирование предпринимателей более эффективно осуществлять попути использования имеющиеся у них производственных ресурсов, передаче в арендупредприятий, входящих в состав мобилизационных мощностей и т.д.;
·   формированиюсистемы организации рабочих мест на базе общественных работ; стимулированиеперевода работников, занятых на общественных работах, на постоянные рабочиеместа; проведение конкурса среди предпринимателей, желающих осуществитьмодернизацию или перепрофилирование производства;
·   созданиюмеханизма, обеспечивающего развитие профессиональной мобильности рабочей силы,включающего: поддержку предприятий, производящих профессиональное обучениекадров для создаваемых рабочих мест в соответствии с региональнымиприоритетами; подготовку на уровне района рекомендаций о согласованнойдеятельности органов исполнительной власти по труду и образовательныхучреждений, ведающих вопросами обучения кадров, для создаваемых рабочих мест;непосредственно работу по повышению квалификации и переподготовки кадров вбазовых образовательных учреждениях, осуществляющих профессиональное обучениекадров для создаваемых рабочих мест, и т.д.;
·   участиюв разработке нормативной правовой базы, ориентированной на улучшение общихусловий создания и сохранения рабочих мест, вплоть до подготовки предложений онеобходимости изменения ряда положений КЗОТа.
         2. Кчислу важнейших направлений обеспечения динамичного равновесия спроса ипредложения рабочей силы на рынке труда следует отнести разработку мер поснижению спроса на рабочие места со стороны отдельных социально-демографическихгрупп, и прежде всего женщин. Государственная политика на рынке труда вотношении женщин предполагает в первую очередь тесную увязку программы женскойзанятости со всей социальной политикой. По-прежнему для условий районаактуальными остаются направления по развитию альтернативных форм занятости, и впервую очередь, самозанятости, поощрения занятости на условиях неполногорабочего времени.
         3. Приформировании и реализации политики занятости следует учитывать появление нарынке труда как работников, высвобождаемых в ближайшие годы, так и новыхпоколений трудоспособных граждан, численность которых начнет заметноувеличиваться с середины 90-х годов. Если не предпринять необходимых мер, тоуже с 1997 г. возможно значительное увеличение безработицы, среди молодежи,достигающей трудоспособного возраста. Учитывая имеющиеся сложности струдоустройством этой категории, необходимо мобилизовать все свободные ресурсына поддержание сферы образования, в частности учебы с отрывом от производства.Это позволит не только избежать напряженных ситуаций с занятостью молодежи, нои создать условия для восполнения интеллектуального потенциала района[41].Заключение:/>Литература:
1.   Федеральнаяцелевая программа «Реформирование статистики в 1997-2000 годах» от 23.11.96 г.№1410
2.   Федеральныйзакон «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» от 20.11.99г.№201-ФЗ
3.   Федеральныйзакон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (с изменениями на27.05.2000)
4.   ПостановлениеПравительства РФ «О мониторинге социально-экономического потенциала семей» от14.12.94г. №1376
5.   ПостановлениеПравительства РФ «Об утверждении Положения о Всероссийском мониторингесоциально-трудовой сферы» от 22.03.95г.
6.   ПостановлениеПравительства РФ «Об утверждении Положения о социально-гигиеническоммониторинге» от 01.06.2000г. №426
7.   ПостановлениеГоскомстата России «Об утверждении Унифицированной системы показателей,характеризующих социально-экономическое положение муниципального образования от09.01.98г. №2
8.   Советскийэнциклопедический словарь. М.,1989
9.   АбакумоваН.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы: Учебное пособие. –Новосибирск: НГАЭиУ, 1999.-с.28.
10. Авдеева Т.Т. Институты  и  инструменты  управления  развитием местного сообщества //Муниципальный мир, № 5, 1999. С.46-53.
11. Айвазян С.А.Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использованиев социально-экономическом управлении межрегиональных сопоставлениях. М.,2000.
12. БезверщукЖ.А. Потребности, вкусы, мода. Киев.,1987.
13. Бестужев-ЛадаИ.В.  Социалистический  образ жизни:  методология исследования // Вопросыфилософии, 1974, N 2.
14. Бестужев-ЛадаИ.В. Проблемы построения системы показателей образа жизни. М., 1977.
15. Бестужев–ЛадаИ.В. Современные концепции уровня, качества и образа жизни. М.,1978
16. Бестужев-ЛадаИ.В. Теоретические и методологические проблемы исследования образа жизни.М.,1979
17. Бобков В.,Масловский-Мстиславский П. Динамика уровня жизни населения.//Экономист.-1994.-№6.-с.57.
18. Бобков В.Н. Опрограме повышения уровня и качества жизни населения // Проблемы теории ипрактики. 1999. №6.
19. Бобков В.Н.Региональная дифференциация доходов и уровня жизни и выработка социальнойполитики в России // Уровень жизни населения регионов России. 1999.№9.
20. Бутенко А.П. Социалистический образ жизни //Вопросы философии, 1975, N 3.
21. Вавилина Н.Д.Социологическое исследование в государственном и муниципальном управлении.Новосибирск.,1998
22. Верф, Диркван дер Ронге, Фолькер Мониторинг в России. М.,1998
23. Воронин Ю.А.Оценка качества населения как основа новой социальной политики. Новосибирск.1998
24. Всероссийскиймониторинг социально-трудовой сферы. Мониторинг доходов и уровня жизнинаселения.М.,1996
25. Вундт В.Социальные законы. В кн.: Философия истории: Антология. М.: Аспект   Пресс,  1995. С.144-157.
26. Горшков М.К.Общественное мнение. М.,1988.
27. ДавыдоваЕ.В., Давыдов А.А. Измерения качества жизни. М.,1993, 52с.
28. Даудов В.Г.Методы статистического изучения уровня материального благосостояния  народаМ.,1978
29. Дж.Ван  Гиг. Прикладная  общая теория систем.  В 2-х кн. Книга 1. М.: Мир, 1981. 336 с.
30. Долан Э.,Линдсей Д. Микроэкономика. СПб., 1994. 448 с.
31. Доходы иуровень жизни населения. Мониторинг. ( Сборник статей). М., 1998
32. ЗенгенбергерВ., Кенэ М. Роль активной отраслевой и региональной политики  занятости //Общество  и экономика.№ 3-4. 1996. C.84-102.
33. Исаев И.И,Нечкин Б.В.  Качество жизни и сертификация // Ст и К. 1994.№12
34. Использованиеновых технологий при опросах // СоцИс.2000.№10
35. КазначеевВ.П.  Экология человека;  проблемы и перспективы.  В кн.: Экология человека. Основные проблемы.  Сб. науч. тр… М.: Hаука, 1988.С.9-32.
36. Когут А.Е.,Рохчин В.Е. Информационные основы социально-экономического региональногомониторинга.СПб.,1995
37. Когут А.Е.,Рохчин В.Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения. СПб.,1994
38. КривобоковИ.А. Социальный мониторинг: теоретико-методологическое обоснование. М.,1994.
39. Курссоциально-экономической статистики: Учебник/ Под ред. М.Г.Назарова.М.:Финстатинформ, 2000.
40. МакаревичВ.Н. Концепция «улучшения качества жизни» в «несоциалистической» политикебуржуазного государства (Франция)//Вестник Московского Университета. Серия12.1980.№3.
41. Методикапроведения социологических исследований. Смоленск., 1996
42. Методология иметодика социологических исследований культурно-досуговой деятельности: Учебноепособие / Под ред. З.А. Петровой. М.,1990.
43. Методы имодели социально-экономического мониторинга/ ред.кол.: Шевяков А.Ю. идр.М.,1992
44. Методы сбораинформации в социологических исследованиях. М.,1990
45. МогилевскийР.С. Проблемы качества жизни крупного города.Л.,1987
46. Мониторинг “Доходы и уровень жизни населения”. Сборник. М., 1996
47. Мониторингобщественного мнения. М.,1999-2001.
48. Мониторингсоциально – экономического потенциала семей. М., 1997
49. Мониторингсоциально-экономического потенциала семей.М.,1999-2001.
50. Мониторингсоциально-экономической ситуации и состояния рынка труда Санкт-Петербурга.СПб.,1995.
51. Монтень М.Опыты. В 2-x  томах. Т.1. Кн.1, 2. М.: Терра,1996. 720 с.
52. МороваА.П.Социальные индикаторы развития//Социология.1999.№2
53. Муниципальныйменеджмент: Учебник. М., 1997.
54. Образ жизнинаселения России: последствия реформ //СоцИс.2001.№4
55. Опросныеметоды сбора данных: предпочтения респондентов // СоцИс.2000.№8
56. Основныетенденции изменения уровня жизни населения России в 1999гду // Власть.1999. №11
57. Основыместной социально-экономической политики/Под ред. Когута А.Е. СПб,1995.
58. Основысоциальной статистики: Учебник / Под ред. В.И. Гурьева.М.,1991.
59. Патруше В.И. Организационное развитие местного самоуправления // Муниципальный   мир, №5,1999. С.58-62.
60. Показатели ииндикаторы социальных измерений. М.: РИЦ ИСПИ РАH, 1995.
61. Преступнаясубъкультура // СоцИс.2001.№3.
62. Разумов А.А.,Зубрилин Ю.В.Методические подходы к разработке единого порядка исчислениясреднедушевого дохода семьи //Уровень жизни населения регионов России.1999. №2.
63. Райцин В.Я.Модели планирования уровня жизни. М.,1987.
64. Ревайкин А.С.Методологические проблемы мониторинга социально-экономического развитиярегиона. Хабаровск.,1993.
65. Региональныйсоциальный мониторинг экономических реформ/Под ред. Ф.М.Бородкина//Региональная экономика и социология. 1999. вып.3.
66.  Реформирование России: Мифы иреальность (1989-1994). М.:Academia. 1994, 384 с.
67. РимашевсакяН.М. Система моделей уровня жизни населения. М.,1980
68. Российскийстатистический ежегодник: статистический сборник. Госкомстат России.Москва.1999
69. Рохчин В.Е.,Филипов А.И. Социально-экономическое развитие муниципального образования. СПб.,1996
70. Серов Н.К.Социальный мониторинг: вопросы теории и практики // Социология и проблемыперестройки.1988. №2.
71. Социальнаястатистика. М.: Финансы и статистика, 1997.
72. Социальныйменеджмент: Учебник / Под ред. Ильенковой. М.,1998.
73. Социологическиеисследования на рынке услуг // СоцИс.2000.№6
74. Справочник посоциальным показателям: Методологические исследования. Серия F№49.ООН. Нью-Йорк,1989.
75. Стиль жизниличности / Под ред. В.В. Ануфриева. Киев.,1982.
76. Суббето А.И.Управление кчеством жизни и выживаемость человека // Ст и К. 1994.№1 
77. Телушкина Е.Мониторинг – инструмент наблюдения и анализа экономики // Экономист.1994.№2.
78. Толстых В.И.Образ жизни. Понятие, реальность, проблемы. М., 1975.
79. Тумурова Л.И.Уровень жизни населения региона.- Новосибирск.,1993
80. Уровень жизнинаселения Ленинградской области (Статистический сборник). СПб.,1995
81. Уровень иобраз жизни бомжей //СоцИс.2000.№2.
82. Хахулина Л.А.Методологические проблемы социологического изучения уровня жизнинаселения.Новосибирск.,1986
83. Шафф А. Кудаведет дорога? В кн.: Философия истории: Антология. М.: Аспект Пресс,   1995.С.311-331.
84. Шашкова А.В.Региональные и местные органы управления // Государственная власть и МСУ.1999.№1.
85. Шкуркин А.М.,Шкуркин А.А. Мониторинг качества жизни населения муниципального образования:проблемы, принципы и перспективы построения. Хабаровск, 2000. — 69 с.
86. Экономическиеи социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационныйбюллетень. 1993.№1.
87.  Ядов В.А. Социологическоеисследование: Методология, программа, методы. М.,1987.
88. INTERNET. ВЦИОМ: www.wciom.ru