НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА»
КАФЕДРА «ЭКОНОМИКИ»
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему:
«ЕСТЕСТВЕННЫЕ МОНОПОЛИИ И ИХ РОЛЬ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ»
Выполил:
Студент группы Д-126 Ф
Низамова Е.Р.
Научный руководитель:
к.п.н., доцент
Баренбаум Л.Н.
Оценка_______________
Челябинск 2008
Содержание
Введение……………………………………………………………………..3
1.Теоретические аспекты естественных монополий…………………… ...7
1.1.Основные черты монополии…………………………………………...7
1.2.Сущность естественных монополий ………………………………….11
1.3.Задачи и способы регулирования……………………………………...16
2.Естественные монополии в России……………………………………...22
2.1.Роль естественных монополий в современной экономике
России на примере ЖКХ……………………………………………………22
2.2.Анализ водоснабжения в системе ЖКХ………………………………24
3.Механизм регулирования деятельности естественных монополий
в странах ЕС…………………………………………………………………28
Заключение…………………………………………………………………...33
Список литературы…………………………………………………………..37
Приложения…………………………………………………………………..39
Введение.
Одной из главных проблем современного периода российской экономики, не разрешенных до настоящего времени, является формирование конкурентных рынков Российской Федерации, в том числе, в сфере естественных монополий. Предприятия естественных монополий, в комплексе образующие производственную инфраструктуру государства, являются базой для оживления и дальнейшего развития отечественной промышленности, развития реального сектора экономики. Поэтому задача обеспечения их финансовой устойчивости, а также экономической эффективности приобретает особую важность.
Предприятия сферы естественных монополий, подобно подавляющему большинству промышленных предприятий, подверглись воздействию неблагоприятных факторов переходного периода. По прошествии многих лет существования в условиях экономической реформы снизился производственный потенциал, произошло ухудшение технического положения многих предприятий естественных монополий.
Структурный и технологический монополизм был в принципе присущ социалистической директивной экономике Российские естественные монополии не вырастали в рыночной среде естественным путем последовательных укрупнений и перешли в рынок в своем первозданном виде. Поэтому для России они в наибольшей степени были и остаются своеобразным понятием на стыке производственной технологии с макроэкономикой, в связи, с чем у многих политиков и экономистов велико искушение решать все проблемы привычными административными методами (Этим, в частности можно объяснить обилие проектов структурной реорганизации естественных монополий) Многие аспекты классических представлений о естественных монополиях в связи с российской спецификой экономики остаются чистой теорией
Для начала дадим определение понятия “монополия”. Монополия – это абсолютное преобладание единоличного производителя или продавца продукции. Это хозяйствующий субъект, олицетворяющий собой отрасль, определяющий рыночную цену товара и объемы его поставки для продажи.
Проблемы монополизации хозяйственной жизни, конкуренция на товарных рынках привлекают сегодня пристальное внимание не только специалистов, но и широких слоев населения.
С начала 90-х годов эти проблемы остро стали перед Россией: без принятия твердых и последовательных мер против монополизма нельзя надеяться на успех экономической реформы и переход к рыночной экономике. Успех экономических преобразований в немалой степени зависит от взвешенной, выверенной системы регулирования государством монопольных процессов и конкурентных отношений. В нашей стране, промышленности которой в наследство от командно-административной системы бывшего СССР достался целый комплекс гигантов-монополистов, особенно важной становится проблема демонополизации экономики и недопущения усиления роли уже действующих на рынке монополий.
Поэтому огромное значение имеет создание и усовершенствование законодательной базы по поводу регулирования монополистических процессов и конкуренции, необходимости экономических реформ в данной сфере.
Именно благодаря всему вышеперечисленному тема естественных монополий является одной из самых важных.
Актуальность темы исследования заключается в том, что от действия естественных монополий напрямую зависит благосостояние и жизнь общества. Особенно можно выделить Российскую Федерацию, где законодательная база далеко не идеальна и достаточно нестабильное социально-экономическое положение. Для обеспечения высокого уровня жизни и построения стабильной экономики в государстве, нужно особенно учитывать фактор естественных монополий. Следовательно, необходимо правильно регулировать действия этих экономических субъектов.
Предметом исследования является отрасль естественных монополий и их роль в экономике России.
Объектом исследования является естественная монополия в частности на примере жилищно-коммунального хозяйства.
Курсовая работа состоит из трех глав. В первой главе рассматривается теоретическая часть, которая раскрывает основные черты монополии, сущность естественных монополий, а также задачи и способы их регулирования. Вторая глава является практической частью работы. Она посвящена исследованию естественных монополий в современной экономике России на примере жилищно — коммунального хозяйства, в частности проведению анализа водоснабжения в системе ЖКХ. Третья глава освещает механизмы регулирования естественных монополий в странах Евросоюза. Практическая значимость работы заключается в том, что она отражает роль естественных монополий не только в экономике России, но и в жизни каждого из нас, а проведенный анализ технического состояния обосновывает необходимость регулирования.
Для написания работы были использованы следующие методы исследования:
.
Метод научной абстракции. Отрасль естественных монополий была рассмотрена как абсолютно уникальная и не попадающая под определение искусственных монополий.
Анализ. Проанализировав водоснабжение в г.Волгограде было выявлено негативное влияние естественных монополий.
Синтез. Синтезируя данные можно говорить о необходимости естественных монополий.
Дедукция. Проведенные исследования доказывают необходимость регулирования данной отрасли.
Индукция. Были рассмотрены механизмы регулирования деятельности естественных монополий в странах ЕС, что доказало необходимость постоянно корректировать законодательную базу в этой отрали.
Цель данной работы: изучить процесс действия естественных монополий и регулирования их государством, их роль в современной экономике России, рассмотреть механизм регулирования деятельности естественных монополий в странах Евро Союза.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: прежде всего рассмотреть что представляет собой монополия и ее основные черты; раскрыть сущность естественных монополий и способы их регулирования, а также причины образования естественны монополий. Исследовать техническое состояние естественных монополий на примере ЖКХ, а именно водоснабжения на примере г. Волгограда.
Путем анализа в данной курсовой работе будут рассмотрены барьеры препятствующие входу в отрасль, как легальные так и не легальные; рассмотрено почему отрасль естественных монополий экономически не выгодно делить на несколько субъектов; для чего необходимо их регулирование; как отражается монополизм на техническом состоянии предприятия, а также какие меры предпринимают в странах Евросоюза для регулирования естественных монополий.
При написании курсовой работы использовалась теория и методология изложенная в монографиях Грязновой А.Г., Баренбаум Л.Н, Бутыркин А.Я, использовались периодические издания такие как «Налоговый вестник», «Экономист», а также Федеральный закон « О естественных монополиях» и статистические данные Интернет ресурсы.
1.Теоретические аспекты естественных монополий 1.1Основные черты монополии
Монополия— наиболее яркое проявление несовершенной конкуренции. Собственно говоря, в условиях монополизации рынка само существование конкуренции может быть признано лишь с большими оговорками.(приложение1) Ведь конкуренция предполагает разделение экономической власти, наличие у потребителя выбора. Именно поэтому начинается состязание между производителями за спрос потребителя, возникает стремление наилучшим образом удовлетворить его запросы. В условиях же монополии потребителям противостоит единый производитель-гигант. Хочет или не хочет того потребитель, он вынужден пользоваться продукцией монополиста, соглашаться на его ценовые условия, качество продукции и др. [6,45].
Всевластию монополиста помогает уникальность (незаменимость) продукции последнего. Может ли житель Москвы, Краснодара или Челябинска добровольно отказаться от услуг монопольного поставщика электроэнергии, чем-то ее заменив в домашнем хозяйстве? Способны ли угольные предприятия Кузбасса перевозить свою продукцию без помощи железной дороги? Отрицательный ответ на подобные вопросы очевиден, также как и то, что подобное положение позволяет монополисту диктовать свои условия с позиции силы.
Укрепляет власть монополиста над рынком и полнота имеющейся у него информации[1,381] Обслуживая всех потребителей отрасли, он точно знает объем рынка, может оперативно и с абсолютной точностью отслеживать изменения объемов продаж и, уж конечно, в деталях осведомлен о ценах, которые сам же и устанавливает.
Именно поэтому монополистическая структура рынка там, где она существует, защищена целой системой практически непреодолимых барьеров на пути вторжения в отрасль независимых конкурентов. Основными барьерами, существующими в монополистической отрасли, являются преимущества крупного производства (вплоть до естественной монополии); легальные барьеры (монопольное владение источниками сырья, землей, правами на научно-технические достижения, санкционированные государством исключительные права); нечестная конкуренция.
Рассмотрим подробнее эти виды барьеров.
Как и на олигополистическом рынке, в монополизированной отрасли эффективны лишь крупные предприятия. Шансы на возникновение монополии существуют лишь там, где размеры создают крупные преимущества в издержках. Это положение теории многократно проверено практическим опытом[3,83].
Дело в том, что высокие прибыли монополистов всегда были предметом зависти мелких компаний. В истории многих стран зафиксированы попытки маленьких фирм под тем или иным названием создать картель (ассоциацию, объединение, комиссию по стандартам и т.п., т. к. официально картели запрещены в большинстве стран) и объединенными усилиями диктовать свои условия поставщикам и потребителям[6,68].
В современной России, например, такие шаги предпринимали импортеры чая и производители соков. Исход этих попыток, однако, всегда был неутешителен для их организаторов. Поскольку издержки у этой организации не были ниже, чем у мелких производителей, ничто не мешало новым, независимым фирмам вступать в отрасль и успешно конкурировать с картелем, а недовольным участникам самого объединения (такие обязательно появлялись) спокойно и безнаказанно покидать его.
Другое дело — отрасли, где крупные предприятия имеют более низкие издержки, чем конкуренты. Это создает высокий барьер перед всеми желающими проникнуть в отрасль, а при благоприятных для фирм-лидеров обстоятельствах и позволяет им полностью монополизировать рынок. Кроме экономических барьеров монополию обычно защищают барьеры правовые (легальные), причем нередко именно они играют решающую роль[3,89].
Самым распространенным источником легальных барьеров являются права собственности. Если в собственности некой фирмы оказываются, например, уникальные источники сырья, земли с особыми свойствами и т.п., это автоматически создает предпосылки для монополии. Важно лишь, чтобы производимый с использованием названных природных ресурсов продукт и сам был уникальным и незаменимым.
Легальной защитой пользуются и права интеллектуальной собственности. Так, надлежащим образом оформленное и зарегистрированное изобретение (подтверждающий это документ называется патентом) дает его владельцу монопольное право на производство соответствующей продукции в течение определенного времени. Владелец патента может единолично осуществлять свое монопольное право, а может за вознаграждение в полном или частичном объеме предоставлять его другим лицам (выдавать лицензию). Скажем, может продать лицензию на производство и сбыт запатентованной продукции в определенной стране на условиях уплаты известного процента цены с каждой проданной единицы товара[13,98].
Напротив, отсутствие патента лишает изобретателя всяких привилегий. Так проявляется правовая природа данного барьера: есть патент— есть право, нет патента— нет и прав. Для нашей страны это обстоятельство имеет огромное значение, поскольку практически все изобретения советской эпохи не защищены международными патентами и вплоть до настоящего времени используются иностранцами бесплатно[8,94].
Важной разновидностью нечестной конкуренции является демпинг— умышленная продажа продукции ниже себестоимости с целью вытеснения конкурента. Крупная фирма— потенциальный монополист— имеет большие финансовые резервы. Поэтому она способна долго торговать себе в убыток по заниженным ценам, вынуждая к тем же действиям конкурента. Когда последний не выдержит и разорится, монополист вновь поднимет цены и компенсирует свои убытки.
1.2.Сущность естественных монополий.
Понятие «естественная монополия» впервые было применено к ситуации установления контроля за использованием природных (естественных) ресурсов (откуда и пошло название). Это явление исследовал в 1838 г. А. Курно, приведший пример собственника источника, способного контролировать потребление воды населением, живущим ниже по течению. Спустя десять лет, в 1848 г. Дж. Милль определил разницу между искусственной и естественной монополией: первая создается государством, статус закрепляется законодательными актами, а ее возможное упразднение будет способствовать росту национального богатства. В отличие от этого естественная монополия существует безотносительно к усилиям государства и закона. [3,6]
Естественная монополия — состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
В отраслях формирования естественных монополий оптимальный размер предприятия больше реального размера рынка. Поэтому чем больше компания, чем ближе она к 100% — процентному охвату рынка, тем ближе ее размер к оптимальному и, следовательно, тем ниже издержки. Вот эти-то рекордно низкие издержки и служат естественным экономическим барьером для всех, стремящихся к вторжению в отрасль. [2,376].В основе естественной монополии – особенности технологии производства и обслуживания потребителя[1,182]. Которые собственно говоря и делают производителя монополистом.
Примером естественных монополий являются компании энергетических и коммунальных служб: энергообеспечение (передача электроэнергии, нефти, газа), водоснабжение, канализация, телекоммуникационная связь, железнодорожное сообщение [1,182].
Естественные монополии порождаются в тех отраслях, где используется значительный объем постоянного компонента издержек производства, что сопровождается существенной экономией на масштабах выпуска. Разделение производства между 2-3 или большим количеством фирм нецелесообразно и приведет к тому, что масштабы производства каждой будут неэффективно малы и наличие более, чем одного продавца приведет к росту издержек. [7,123] Конкуренция здесь невозможна и в силу того, что самая крупная фирма всегда обладает преимуществами в части издержек над своими соперниками, а мелкие фирмы в этих условиях, по-видимому, не способны выдержать конкуренции и будут вытеснены с рынка. [2,377] Крупные компании легко могут расширить число своих потребителей в обслуживаемом регионе. Создание же новой дополнительной компании, выполняющей аналогичные функции, в случае появления дополнительного спроса будет обходиться слишком дорого.
В некоторых отраслях, как, например, в электроэнергетике, экономия от масштаба может быть существенной при всех объемах выпуска. Например, системы водоснабжения или электроснабжения требуют высоких объемов основного оборудования – трансформаторных подстанций, генераторов, линий электропередач, насосного и водопроводного
оборудования, очистных сооружений и т.д. В случае сокращения объемов предоставления данных благ на тех же производственных мощностях постоянные издержки не уменьшатся, так как основные капиталовложения уже осуществлены, но при этом увеличатся средние издержки [9, 243]. Если в отрасли будут действовать несколько фирм, то весь объем производства распределится между ними и производство каждой из них будет меньшим. В этом случае (при сохранении прежнего объема постоянных издержек на оборудование) средние издержки не достигнут своего минимального уровня. Здравый смысл подсказывает, что дешевле пользоваться одной линией электропередач, чем тянуть две параллельных, перекрывающих друг друга. То же самое можно сказать о трубопроводах для транспортировки нефти и газа.
Именно благодаря экономии от масштаба многие отрасли являются естественными монополиями.
/>
Чтобы исследовать этот случай, покажем на рис.1 кривые спроса и издержек для монополии, действующей в отрасли, в которой имеет место экономия от масштаба при всех объемах выпуска. Чем выше объем выпуска, тем ниже средние издержки и, следовательно, предельные издержки ниже средних издержек при всех объемах выпуска [4,123].
Монопольной цене и объему выпуска соответствует точка Е2, при этом объеме выпуска MR=MC. В точке Е2 монополия получает прибыль в размере заштрихованной площади (Рm — АСm)* Qm. В какой точке достигалось бы равновесие, если бы данная отрасль была конкурентной? Поддавшись первому побуждению, можно было бы взять кривую МС в качестве кривой предложения конкурентной отрасли и отыскать на ней точку, в которой пересекаются кривые спроса и предложения. Такой точкой является точка Е1 на рис.1. Но данная точка не может быть точкой долгосрочного конкурентного равновесия. В силу существования в отрасли экономии от масштаба предельные издержки всегда ниже средних. Если бы цена равнялась величине предельных издержек, то средние издержки были бы выше цены, и имел бы место убыток, равный расстоянию CЕ1, от каждой проданной единицы блага. В силу экономии от масштаба при всех объемах выпуска эта отрасль не могла бы находиться в состоянии конкурентного равновесия. [2,380]
Монополия в данном случае является “естественной” в том смысле, что она представляет собой рыночную структуру, минимизирующую издержки[1,183] Чтобы убедиться в этом, предположим, что в отрасли было две фирмы, каждая из которых производила половину общего выпуска отрасли. Как соотносились бы величины средних издержек, если бы существовало две фирмы, если бы тот же объем выпуска производился единственной фирмой? Так как средние издержки растут по мере падения объема выпуска, у нас все время было бы две фирмы, производящие в точке, в которой средние издержки выше, чем они были бы, если бы весь выпуск производился бы только одной фирмой. Поскольку единственный продавец благодаря экономии от масштаба может производить с меньшими затратами, то данной отрасли было бы трудно избежать превращение в монополию[20,153] Если бы в отрасли было более одной фирмы, то одна из них могла бы снизить цену и резко увеличить выпуск и, следовательно, создать трудности с получение прибыли для своих более мелких соперников. Таким образом, “естественность” монополии заключается также в том, что, скорее всего она является следствием свободного действия рыночных сил. [4,27]
1.2. Задачи и способы регулирования
Традиционный подход к естественной монополии содержал определенную и достаточно однозначную интерпретацию регулирующего процесса: там, где наблюдается естественная монополия, необходимо и регулирование. Однако, с конца 1970-х гг. наблюдается существенное изменение как теоретических, так и практических подходов к регулированию из-за крупномасштабных «провалов регулирования». [4,23]
В ходе анализа причин и характера сбоев была выявлена проблема асимметричности в положении монополии и регулирующих властей. Асимметричность касается, во-первых, распределения информации, где явными преимуществами обладает монополист и, во-вторых, распределения власти, где перевес находится на стороне регулирующих органов. Это неравенство порождает почву для корыстных действий обоих партнеров в паре «регулятор — регулируемый».
В реальной действительности фирма информирована намного лучше, чем регулирующие органы, как об уровне своих издержек и спросе в отрасли, так и о своих собственных действиях (например, об усилиях, направленных на использование резервов сокращения издержек), что называют проблемой «скрытых (недоступных для наблюдателя) действий». Таким образом, «неравенство» сторон существенно усложняет задачи регулирующих органов и делает неэффективными привлекательные «простые» решения [7,58].
Положение о том, что конкурентные рынки обеспечивают эффективное распределение ресурсов, предполагает, что работники органов регулирования должны попытаться сымитировать работу конкурентных рынков в тех секторах, где существуют естественные монополии. Как и в случае конкурентных рынков, издержки должны минимизироваться, а цены определяться на основе предельных издержек. Кроме того, органы регулирования должны соблюдать баланс между интересами потребителей, которые желают низких цен, и экономической жизнеспособностью производителя[21]. Программа, благоприятствующая потребителям посредством установления цен гораздо ниже себестоимости, приведет к скорому банкротству регулируемых фирм или потребует значительного увеличения налогов для возмещения убытков государственного производства. С учетом этих замечаний необходимо выполнение таких основных правил регулирования деятельности естественных монополий как регулирование цены максимально приближенной к издержкам; обеспечение нормальной нормы прибыли; повышение эффективности производства.
Рассмотрим каждое по порядку.
Ц
ЕНЫ. Установление цен на основе предельных издержек гарантирует, что ценность дополнительно производимой продукции для потребителей равна издержкам ее производства. Большие отклонения от этой системы ценообразования обуславливают излишние потери. Если
/>
величина предельных издержек ниже цены, то продукция производится в недостаточном объеме; если их величина превышает цену, то объем производимой продукции слишком высок. Но в естественных монополиях средние издержки падают с ростом выпуска в силу экономии от масштаба. А это, как иллюстрирует рисунок 2 означает, что предельные издержки ниже средних [13,45].
Установление цены точно на уровне предельных издержек означало бы производства продукции в объеме Ql и требовало бы соответствующего изменения цены Pl, которая в этом случае оказывается ниже величины средних издержек. Данная отрасль коммунального обслуживания несла бы потери; ее балансовая прибыль, если таковая и имелась бы, не обеспечивала бы нормального дохода на вложенный капитал. Таким образом, работники регулирующих агентств должны пытаться устанавливать цены, максимально приближенные к предельным издержкам, но вместе с тем обеспечивать получение дохода, достаточного для возмещения издержек. Один из способов, с помощью которого можно было бы этого добиться, заключается в использовании двухкомпонентного тарифа.[17,86]. Как уже говорилось наиболее правильный и выгодный способ ценообразования в условиях естественных монополий это установка цены на уровне предельных издержек, но при этом издержки на производство не будут восполняться, чтобы избежать это используют, так называемый двухкомпонентный тариф. Этот способ представляет собой систему ценообразования, при которой пользователи платят фиксированную сумму за право встать на обслуживание, а затем плата взимается за потребление каждой единицы данного вида услуг (переменная плата).
В случае с электроэнергией, например, была бы установлена фиксированная плата за подключение к муниципальной электрической сети, а затем – отдельно измеряемая по счетчику плата за каждый потребленный киловатт-час электроэнергии. Доход от фиксированной составляющей платы за услугу давал бы компании возможность возместить свои издержки даже в том случае, если бы переменная составляющая была установлена равной предельным издержкам. Некоторые предприятия коммунального обслуживания используют модифицированную схему, при которой несколько первых киловатт электроэнергии отпускается по высокой цене, а цены на дополнительные единицы электроэнергии устанавливаются ближе к предельным издержкам.
Более распространенный, но менее удовлетворительный подход заключается в установлении цены на уровне средних издержек. Этот подход проиллюстрирован на рисунке 2. Если ценообразование на основе двухкомпонентного тарифа исключено, работники органов регулирования могут решить установить цену равную P. В этой точке доходы лишь возмещают издержки по удовлетворению спроса потребителей на продукцию в объеме Q[17, 186].
Существуют две проблемы, связанные с ценообразованием на основе средних издержек. Первая: естественно объем производства будет меньше в точке E, и здесь будут иметь место социальные потери, но все же эта точка предпочтительнее, чем точка Ell. Вторая: предельные издержки предприятий сфер коммунального обслуживания имеют тенденцию к изменению во времени. К примеру наращивание производства электроэнергии требует гораздо меньше затрат в ночное время, когда работают только наиболее эффективные предприятия, чем в дневное время, когда для удовлетворения спроса отрасль коммунального обслуживания часто вынуждена работать на полную мощность[16,34]. Цены должны отражать изменения величины предельных издержек во времени; цены, базирующиеся на средних издержках, обычно не могут это сделать должным образом.
ПРИБЫЛЬ. Так как все издержки должны быть возмещены, прибыли должны обеспечивать по крайней мере нормальный доход на капитал. Предположим, что регулируемая цена равняется Pll, следовательно, отрасль коммунального обслуживания производила бы в точке Ell. В данном случае отрасль получила бы существенные сверхприбыли, и при этом потребности общества были бы удовлетворены не полностью, то есть производство в этой точке не отвечает ничьим интересам, кроме интересов коммунальной компании. Пресечение данных случаев является одной из главных задач регулирующих субъектов.
ПРОИЗВОДСТВО. Но если цены всегда только возмещают издержки, так что естественная монополия всегда получает нормальную норму прибыли, есть ли у нее хоть какой-то стимул минимизировать издержки. Естественно нет. В этих условиях ожидаемые издержки, а следовательно, и цены были бы более высокими, чем необходимо[17,127]. Это требует напряженной, подчас неприятной работы по снижению издержек. А увеличение некоторых статей расходов, таких, как большие оклады и «золотые» офисы для руководящих работников, бассейны для сотрудников, кафетерии с дотируемыми ценами на обеды, всегда только приятно. Бремя таких издержек целиком и полностью несут потребители услуг данного субъекта.[4,68].
Поэтому особенно важно, чтобы работники регулирующих агентств проявляли активный интерес к эффективности работы регулируемых или находящихся в государственной собственности фирм. Во многих ситуациях работники регулирующих агентств должны также заниматься вопросами качества и надежности предоставляемых услуг. Что касается контроля качества продукции и эффективности производства, то в этом случае регулирующие агентства должны следить за эффективностью путем проверки исполнения важных управленческих решений и сравнений с любыми предприятиями этой отрасли[9,213]. Обычно вводится система поощрений за хорошую работу или наказании за плохую.
Подведя итог, можно сказать, что применение экономического регулирования необходимо для: обеспечения баланса интересов потребителей (доступные цены) и регулируемых предприятий (финансовые результаты, привлекательные для кредиторов и новых инвесторов); стимулирования предприятий к сокращению издержек и излишней занятости, улучшению качества обслуживания, повышению эффективности инвестиций и т. д.; определения структуры тарифов на основе принципов справедливого и эффективного отнесения издержек на тарифы для различных типов потребителей; создания условий для развития конкуренции (например, обеспечение открытого равного доступа конкурентов к информационным сетям).
2.Естественные монополии в России.
2.1.Роль естественных монополий в современной экономике России на примере ЖКХ.
В ЖКХ функционирует более 52000 предприятий, на которых работает 4,2 млн. человек. По данным Минфина и Госкомстата России, расходы российского бюджета на жилищно-коммунальное хозяйство в консолидированном бюджете страны составляют около 8% общей суммы бюджетных затрат, что приближается к расходам на национальную оборону и превышает затраты на правоохранительную деятельность, госбезопасность и госуправление.
Объем продаж российского коммунального сектора в 2003 г. превышает 500 млрд. руб., а в 2004 г. достиг 700 млрд. руб. Тем не менее, в первом полугодии 2003 г. ЖКХ было единственной отраслью экономики страны, показавшей убыток, который составил 2,7 млрд. руб. [15, с.40].
Проблемы жилищно-коммунального комплекса — одни из самых чувствительных для населения страны. Жилищно-коммунальная сфера значительно деградировала в течение последних десяти лет. Для ее поддержания в рабочем состоянии сегодня требуется все больше и больше средств. Так, если на дотации ЖКХ из бюджетов всех уровней в 1987-1990 годы уходило 1,1-1,3% ВВП, то к 1996 году этот показатель составил 3-4%, а в 1997-м — уже 6%. Тем не менее, в 2003 г. более 60% организаций ЖКХ были неплатежеспособны [17, 71].
Функционирование комплекса ЖКХ в нашей стране крайне затратно:
численность работников ЖКХ в расчете на 1000 жителей в России в два раза выше, чем в европейских странах; расход условного топлива на отопление 1 м втрое больше, чем в Норвегии и на севере Канады потребление воды за счет потерь выше в два раза.[12].
Основные фонды теплоснабжения сегодня изношены на 60%, электроснабжения — на 70%, водопроводные сети — на 55%, канализационные -на 30%. Потери воды и тепла в трубопроводах и теплосетях составляют от 20% до 40%. Количество аварий на 100 километров сетей увеличилось с 15-20 в середине 90-х годов до 70 на сетях водоснабжения и канализации, до 200 — на сетях теплоснабжения, потери тепла от станции до потребителя составляют 30%. Только на модернизацию сетей и генерирующих мощностей теплоснабжения РФ, по оценкам Госстроя, сегодня необходимо около 500 млрд. рублей[12].
2.2.Анализ Водоснабжения в системе ЖКХ.
Наиболее сложные проблемы в системе ЖКХ, имеющие помимо экономических важные социальные и экологические значение, связаны с водным хозяйством. В полной мере это положение относится к Волгоградской области.
Водоснабжение области осуществляется за счет как поверхностных, так и подземных вод. В течение 1998-2002 гг. сохранилась тенденция сокращения объемов изъятия воды из поверхностных и подземных водных источников (приложение 3). В 1998 году из природных водных объектов было забрано пресной воды 1683,94 млн. м/>, в том числе объем воды, забранной из поверхностных водных объектов, составил 1546,39 млн. м/>, а из подземных -137,55 млн. м (на хозяйственно-питьевое водоснабжение — 287,90 млн. м ) [14,69].
Наиболее крупными водопотребителями являются города Волгоград, Саратов, Астрахань, Камышин, Волжский и др. Размещение водозаборов по территории Волгоградской области неравномерное. Большая часть их сосредоточена по долинам рек Волги, Дона, Иловли, Медведицы, Хопра. Значительно меньше их на Волго-Иловлинском водоразделе и юге области[14,76].
В Заволжье водозаборы расположены вдоль Волгоградского водохранилища. Динамика водопользования крупными населенными пунктами в бассейне р. Волги приведена на рис.3 (приложение №3) [14, 73].
Большинство населения области обеспечивается водой из поверхностных источников, в том числе население городов Волгограда, Волжского, Калача-на-Дону, Камышина, Котельниково, Ленинска, Михайловки, Серафимовича, рабочих поселков Светлый Яр, Клетский [11].
За счет поверхностных источников из-за отсутствия пресных подземных вод осуществляется хозяйственно-питьевое водоснабжение отдельных частей территории Заволжья, для водоснабжения которых построено несколько магистральных каналов из Волгоградского водохранилища. Наиболее крупным из них является Палласовский магистральный канал. Одновременно с хозяйственно-питьевыми целями вода из каналов используется для орошения земель. Однако проблема хозяйственно-питьевого водоснабжения Восточного Заволжья еще не решена, особенно в южной его части, где магистральных каналов нет и населением используются некондиционные подземные воды.( приложение №4)
Подземные воды являются важным источником хозяйственно-питьевого водоснабжения, хотя по качественным показателям они не всегда соответствуют требованиям ГОСТа[14,90]. Централизованное водоснабжение с помощью крупных каптажей (до 20 скважин) с хорошо развитой водопроводной сетью имеется в г. Дубовке, Жирновске, Котово, Петров Вал, Суровикино, Урюпинске, Фролово. Все эти водозаборы построены на базе разведанных месторождений подземных вод.
Следует отметить, что в настоящее время идет строительство групповых водозаборов для хозяйственно-питьевого водоснабжения в г. Калач-на-Дону и Михаиловке.[10]
Качество подземных вод, используемых для хозяйственно-питьевого водоснабжения, часто не соответствует ГОСТу на питьевую воду по минерализации, в том числе по содержанию железа и некоторых других компонентов.[14,7]. В одних случаях это связано с отсутствием вод лучшего качества, в других — с неправильным выбором водоносного горизонта и мест расположения водозаборов, поскольку они создавались без предварительного изучения гидрологических условий. Перспективы улучшения водоснабжения имеются на значительной части территории. При отсутствии кондиционных вод непосредственно на объектах потребителей в ряде мест имеется потенциальная возможность получить такие воды на некотором удалении от этих объектов путем создания групповых водозаборов на участках с более благоприятными гидрогеологическими условиями.
В целом по городам области общее количество потребляемой воды на сегодняшний день достаточно, однако на ближайшую перспективу по большинству городских населенных пунктов потребность в хозяйственно-питьевом водоснабжении не будет обеспечена.
Следует отметить исключительно плохое состояние городских сооружений водоснабжения (приложение №5). По большинству населенных пунктов степень износа сооружений составляет 30-50%, в некоторых из них — повышается до 100% [14, с.78].
При анализе качества водопроводной воды и санитарно-технического состояния водопроводных сооружений установлено, что районы Котельниковский, Михайловский, Николаевский, Палласовский имеют 50-100% не отвечающих гигиеническим нормам водопроводов.
Тем ни менее при таком ужасном техническом состоянии ни для кого не является секретом то, что тарифы постоянно растут. Не смотря на законодательство, регулирующее деятельность естественных монополий и включающие: Конституцию Российской Федерации, в соответствии с положениями которой вопросы, касающиеся основ ценовой политики, относятся к предметам ведения Российской Федерации, также Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», согласно ст. 15 которого Правительство РФ наделено полномочиями разрабатывать и осуществлять меры по проведению единой политики цен; комплексно-отраслевые акты, в том числе ценовое регулирование.[5,3] Качество воды с каждым годом ухудшается, ни становятся лучше трубопроводы, хотя финансовые потоки ежегодно растут.
Именно благодаря всему сказанному выше можно с абсолютной уверенностью заявить, что ситуация выглядела совершенно иначе в конкурентной среде.
3.Механизм регулирования деятельности естественных монополий в странах ЕС
Формирование системы государственного регулирования деятельности естественных монополий во многих европейских странах происходило по такому принципу. Здесь юридической и практической основой осуществления прямого регулирующего воздействия на естественные монополии является прежде всего общественная собственность — такие фирмы в той или иной форме являются государственными или муниципальными предприятиями. В связи с такой формой непосредственного государственного контроля и участия в управлении естественными монополиями отсутствует необходимость создания специальных регулирующих органов. Очевидно, что для подобной унификации форм собственности и организационно-правовых форм ее реализации необходимо было принять политическое решение на уровне государственных и местных законодательных органов по вопросам национализации и деприватизации. Такие решения в послевоенный период были приняты в Великобритании, Франции, Италии и ряде других западноевропейских стран. [11]
Механизм регулирования организации, находящейся в государственной собственности, можно рассмотреть на примере Швеции, где широко распространены предприятия, принадлежащие муниципалитетам. В основном такие предприятия управляются либо непосредственно коммуной, либо через созданное ею коммунальное управление. В настоящее время чаще всего применяется следующая система управления: компании, относящиеся к естественным монополиям — энергетические, водопроводно-канализационные, — являются акционерными обществами, все акции которых принадлежат муниципалитету (доля доходов от таких предприятий в бюджете Стокгольма составляет около 25%)[12]. Преимущества такой организационно-правовой формы связаны с тем что права, обязанности и система управления в акционерных обществах традиционно более четко определенными законодательством; в акционерное общество легче привлечь дополнительных инвесторов и заемный капитал; принятие решений в акционерном обществе происходит оперативно, а также может быть предусмотрен «мягкий» режим продажи фирмы или ее приватизации. .[11]
Система воздействия на естественную монополию со стороны государства в Европе состоит в том, что муниципальное законодательное собрание непосредственно формирует Правление АО — основной орган управления, вводит в его состав специалистов соответствующих направлений и назначает руководителем своего депутата[12]. Это позволяет согласовывать интересы компании и потребителей ее продукции, главным образом, путем воздействия (давления) избирателей на законодательные органы. В случае, если крупное предприятие принадлежит сразу нескольким коммунам (обслуживает большую территорию), то его уставной капитал поделен на доли, и орган управления формируется из представителей всех коммун. Однако в этом правиле существует ограничение: если предприятие чисто сетевое (распределение энергии, воды, канализация), у него всегда существует только один владелец, как правило — муниципалитет.
В функции правления входит назначение генерального директора и определение общей политики фирмы, в основе которой лежит разрабатываемый на четыре года «рыночный план» развития, который утверждается как муниципальный закон. В нём фиксируются общее направление работы компании и план развития инфраструктуры с указанием источников финансирования. В конечном итоге этот план определяет уровень зоны обязательного обслуживания, уровень тарифов и качество продукции естественных монополий. Оперативное планирование при этом остается делом самой компании.[9,23]
В Финляндии отрасли с естественной монополией также в значительной степени регулируются через отношения собственности. Большинство предприятий в жилищно-коммунальной сфере являются муниципальными либо создаются в форме АО с преимущественной долей государства или муниципалитета. Обычно 100% уставного капитала принадлежит муниципалитету, хотя в ряде случаев часть акций продается другим инвесторам [13, с.30].
Возникающие в этих отраслях конфликтные ситуации рассматриваются государственными структурами, которые занимаются в целом проблемами конкуренции и защиты прав потребителей независимо от отраслевой специализации — это созданные в рамках Министерства торговли и промышленности Ведомства по вопросам потребителей и свободной конкуренции. Они «отслеживают» по газетным публикациям информацию об изменении тарифов и в ряде случаев проверяют их обоснованность[10]. Штрафы, которые имеет право налагать такой государственный орган, весьма значительны — от 10 до 20% оборота компании. Поэтому предприятия в отраслях с естественной монополией предпочитают заранее согласовывать с ними изменения тарифов и форм типовых договоров с потребителями. .[12]
В отличие от воздействия государства на монопольные цены путем регулирования нормы прибыли, применяемого в Соединенных Штатах, в Европе получила развитие практика регулирования тарифов при отсутствии жестких ограничений на норму прибыли, т.н. «RPI-X регулирование» или метод ценового ограничителя.[12]
Ценовые лимиты были применены впервые в 1984 г. в отношении «British Telecom», а затем эту форму регулирования распространили в Великобритании на газовую отрасль (1986 г.), аэропорты (1987 г.), водоснабжение (1989-1990 гг.) и электроэнергетику (1990 г.). К середине 90-х годов более 50 британских компаний регулировались методом ценовых лимитов в основном в форме, ограничивающей средний доход фирмы [13, ЗЗ].
Модели государственного регулирования, действующие в США и странах Европейского союза, имеют много общего. Обе они отражают процесс торга между компанией и регулятором. Принципы построения систем одинаковы — и здесь, и там за основу берется определение дохода компании, достаточного для ее развития. Разница в том, что одном случае посредством тарифов контролируется норма прибыли (максимум), в другом — она фиксируется только на «входе» (то есть стимулируется минимизация затрат, на которые исчисляется прибыль) .[1]
Дополнительные сложности в обеих моделях возникают в связи с диверсификацией деятельности фирм, что существенно затрудняет разграничение регулируемых и нерегулируемых видов деятельности. Решить эту задачу можно, выделив регулируемые виды деятельности в самостоятельную компанию.
Различия этих двух моделей очевидны.
1. Ценовой лимит устанавливается на заранее определенный, хотя с учетом обстоятельств, корректируемый срок (4-5 лет). При регулировании нормы прибыли такой период не фиксируется. Компания может в любой момент обратиться с просьбой о новом тарифе, причем делать это так часто, как допускается установленной процедурой.[9,16]
2. В отличие от практики фиксирования нормы прибыли, где основой расчетов служат фактические данные прошлых периодов, ценовой лимит базируется на прогнозных оценках. Это можно было бы рассматривать как преимущество, если бы прогнозы всегда сбывались.
3. При стимулирующем регулировании компания располагает большей свободой достижения регулируемого параметра. При регулировании нормы прибыли элементы гибкости возникают реже и только в связи с пересмотром принципов оценки активов, определения базы, на которую рассчитывается норма прибыли, учета незавершенного производства и т.п.
4. При установлении относительного предельного тарифа многие аспекты взаимоотношений регулятора и регулируемой компании выведены за рамки четких юридических процедур, и, следовательно, их разрешение полностью зависит от воли первого. Интенсивность контроля над естественными монополиями здесь в большей мере определяется политикой регулирующего органа, а последняя профессионализмом и объективностью его руководителя. [12]
Проведенный анализ показывает, что любой из известных методов регулирования естественных монополий не свободен от недостатков и не может заменить действие рычагов, создаваемых конкуренцией. Поэтому на тех рынках, где возможно использование конкуренции вместо государственного регулирования, современная экономическая теория рекомендует постепенно отказываться от него и внедрять элементы конкуренции, проводя для этого необходимую реструктуризацию естественных монополий[17,89]. Однако, учитывая относительный характер явления естественной монополии, его привязку к уровню развития национальной экономики, перед принятием решения о реструктуризации необходимо адекватно оценивать степень развития соответствующих отраслей и их готовности к развитию по пути конкуренции.
Заключение.
Подводя итоги можно с уверенностью заявить, что в современной России, впрочем, как и в других странах, естественные монополии оказывают огромное влияние на качество жизни населения. А необходимость их регулирования неоднократно подтверждена в прошлом и также неоднократно будет подтверждаться в будущем. В зависимости от способа регулирования выбранного государством и качества проведения антимонопольной политики будут зависеть не только тарифы ( в отрасли естественной монополии), но и качество предлагаемого продукта. Конечно, не нужно забывать и о том, что регулирование должно быть направленно не только на пользу потребителю, но и на благо производителя данной продукции.
Российские предприятия сферы естественных монополий поверглись воздействию неблагоприятных факторов переходного периода и по прошествии многолетних экономических реформ, сильно снизился производственный потенциал. Естественно, что при всем при этом техническая база предприятий долгое время не восстанавливалась, не поступало новое оборудование. Именно данным обстоятельством можно объяснить неудовлетворительное качество оказываемых услуг (получаемого продукта) предприятиями из сферы естественных монополий. Но как ни странно, при всех негативных явлениях естественны монополии это такая отрасль, без которой невозможно нормальное, стабильное развитие всей экономики в целом.
Естественные монополии – это отрасль экономики, в которой деление на несколько предприятий будет абсолютно невыгодным обеим сторонам, как производителю, так и потребителю. Ведь совершенно невозможно представить железную дорогу при проезде, по которой от Челябинска до Москвы необходимо будет купить отдельно билеты на каждую из ветвей и каждый раз пересаживаться в новый состав. Также кажется невероятным, чтобы в многоэтажном доме располагалось несколько трубопроводов от различных станций водоснабжения. Все это доказывает абсолютную фантастичность случая дробления естественных монополий и одновременно доказывает необходимость их регулирования. От выбранного способа регулирования будет зависеть то, на сколько это регулирование станет эффективным. Необходимо ни просто регулирование отдельно цены, производства или прибыли, а регулирование всей отрасли в целом.
Как уже говорилось выше техническое состояние естественных монополистов оставляет желать лучшего. На предприятие не поступает новое оборудование, ни меняется техническое оснащение. То есть на железнодорожном транспорте как и прежде ходят старые составы, в которых зачастую отсутствует кондиционер ( в старых вагонах он не предусмотрен конструкцией вагона), жилищно –коммунальное хозяйство в этом случае не «отстает» от железнодорожного транспорта и в наших домах по прежнему протекают и крыши и трубы. Но при этом тарифы постоянно растут. Назревает вопрос: « А куда же уходят такие огромные средства?». На этот вопрос совершенно не трудно ответить, если хотя бы раз взглянуть на кабинеты руководства. Так же мы оплачиваем (имеется ввиду ЖКХ) и ремонт трубопроводов, которые на самом деле необходимо было заменить в буквальном смысле в прошлом веке, и потерю той воды, которая утекла благодаря все тем же неисправным трубопроводам. А так как конкуренция в данной отрасли невозможна, то получается так, что естественные монополии имеют абсолютную власть и если ее не подвергать регулированию, то имеется шанс ощутить все негативные стороны в полной мере. Как например жители Волгограда, качество подземных вод которого часто не соответствует ГОСТу на питьевую воду, а степень износа сооружений достигает 30-50%, в некоторых населенных пунктах повышается до 100%.
Таким образом можно сделать выводы, что монополия представляет собой такую отрасль, где вся информация сосредоточена «в руках» единственной фирмы производителя, продукция которой уникальна, а барьеры стоящие на пути проникновения являются непреодолимыми.
Сущность естественных монополий заключается в том, что их дробление никому не выгодно, так как предельные издержки ниже средних издержек, происходит экономия от масштаба, то есть монополия является “естественной” в том смысле, что она представляет собой рыночную структуру, минимизирующую издержки за счет роста производства. Способы регулирования должны охватывать всю отрасль, начиная с производства и заканчивая установлением «потолка» цен, конечно предварительно необходимо учесть и то, что цена должна покрывать все издержки производства.
Основной причиной возникновения естественных монополий является более эффективное удовлетворение спроса при отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства.
Анализ жилищно-коммунального хозяйства на примере г. Волгограда показал, что к сожалению на сегодняшний день техническое состояние данной отрасли оставляет желать лучшего и нуждается в более качественном регулировании и управлении.
Рассмотрев механизм регулирования деятельности естественных монополий в странах Евросоюза не трудно понять, что и там не все гладко и еще многое нуждается в корректировке.
Синтезировав сказанн6ое выше можно с уверенностью говорить, что:
Отрасль естественных монополий – закрыта для конкуренции.
Сущность естественных монополий заключается в экономии от масштаба.
Удовлетворение спроса эффективнее при отсутствии конкуренции.
Анализ ЖКХ показал некачественность регулирования и управления в данной отрасли.
Проблема регулирования естественных монополий также существует и в развитых странах.
Из всего вышеперечисленного следует, что отрасль естественных монополий одна из самых важных и трудоемких, противоречивых, но необходимых.
Использованная литература.
«Микроэкономика: учебное пособие» Баренбаум Л.Н. Челябинск – 2006.
«Микроэкономика. Теория и Российская практика.» Грязнова А.Г. Москва – 2004.
«Естественные монополии: теория и проблемы регулирования» Бутыркин Москва – 2003.
«Ценообразование на монополизированных рынках и формирование тарифов на нефтепроводном транспорте.» Метелев И.С. Омск – 2006.
« О законадательстве в области государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий на примере железнодорожного транспорта»// Налоговый вестник №11- 2006.
«Эволюция методов регулирования естественных монополий в России» Князева И. В. Москва – 2006.
«Курс экономической теории» Киселева Е.А. Москва – 2004
Федеральный закон « О естественных монополиях» Москва – 2005.
«Микроэкономика, современный подход» Хел Р. Вернон Москва -2003.
www/enterprise-sncf.com Официальный сайт «ОАО РЖД»
www/irn/ru/news/23454/html. « Критика Виктора Зубкова в адрес естественных монополий».
www/smartcat.ru/1/139_7_1 html.»Регулирование деятельности водного хозяйства как естественной монополии: мировой и отечественный опыт»
Регулирование естественных монополий: анализ мирового опыта и построение системы регулирования в Российской Федерации Коломийченко О.В. и др. Санкт- Петербург 2004.
. Государственный доклад «О состоянии и охране окружающей среды Волгоградской области в 2002 году» / НИА-Природа, РЭФИА. — М.: 2003.
. К. Менар и др. Контракты и издержки в ресурсоснабжающих подотраслях жилищно-коммунального хозяйства. Москва 2002.
.Ленская С., Сычева Е. Общественный сектор и муниципальная собственность//Экономист.-1998.-№8
.Бутыркин А.Я. Теория и практика антимонопольного регулирования в ведущих странах Запада и России. Москва – 2004.
. « Государственная и естественная монополия» Тотьев К// «Закон» 2003.г.№4
. www/ipem.ru « Доклад Владимира Савчука» на конференции «Транс-России» — 2008.
. «Микроэкономика» Сафрончук М.В. Москва- 2006
. www/prompolit/ruantitrust — проблемы теории, практики и этики антимонопольного регулирования.