Компоненты оснований научной деятельности

Министерство культуры Российской Федерации Хабаровский государственный институт искусств и культуры Факультет социально-культурной и информационной деятельности Кафедра философии и общественно-исторических наук Компоненты оснований научной деятельности Выполнила: Осетрова Юлия . 2 курс, акад. группа 246 Проверил: Дьяченко А.В. . Оценка: Хабаровск 2005 ПЛАН

Введение… 3 1. Три главных компонента оснований научной деятельности… 3 - идеалы и нормы исследовательской деятельности… 3 - научная картина мира ….5 - философские основания науки… 2. Историческое исследование… 8 Заключение….10 Список литературы…11 Приложение…12 Введение Одним из важных аспектов раскрытия структуры научного исследования является выделение оснований науки, или, по-другому, научной деятельности.

Поэтому, Цели нашей работы: выделить несколько главных компонентов оснований научной деятельности; рассмотреть каковы их связи между собой, а также возникающими на их основе эмпирическими и теоретическими знаниями; и раскрыть характерные особенности исторической исследовательской ситуации, как один из примеров, играющий немаловажную роль в процессе познания. Объект: научные исследования Предмет: компоненты оснований науки (идеалы и нормы исследовательской деятельности; научная картина

мира; философские основания науки) 1. Три главных компонента оснований научной деятельности Идеалы и нормы исследовательской деятельности Как и всякая деятельность, научное познание регулируется определенными идеалами и нормативами, в которых выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Среди идеалов и норм науки могут быть выявлены: а) собственно познавательные установки, которые регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания; б)

социальные нормативы, которые фиксируют роль науки и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исторического развития, управляют процессом коммуникации исследователей, отношениями научных сообществ и учреждений друг с другом и с обществом в целом и т.д. Эти два аспекта идеалов и норм науки соответствуют двум аспектам ее функционирования: как познавательной деятельности и как социального института. Познавательные идеалы науки имеют достаточно сложную организацию.

В их системе можно выделить следующие основные формы: 1) идеалы и нормы объяснения и описания, 2) доказательности и обоснованности знания, 3) построения и организации знаний. В совокупности они образуют своеобразную схему метода исследовательской деятельности, обеспечивающую освоение объектов определенного типа. Сравнивая разные типы таких схем метода, представленных системой идеалов и норм исследования, которые

создаются на разных этапах исторического развития науки, можно выделить как общие/инвариантные (характеризуют специфику научной рациональности), так и особенные черты (выражают исторические типы научной рациональности и их конкретные дисциплинарные разновидности) в содержании познавательных идеалов и норм. В содержании любого из выделенных нами видов идеалов и норм науки (объяснения и описания, доказательности, обоснования и организации знаний) можно зафиксировать по меньшей мере три взаимосвязанных уровня.

Первый уровень представлен признаками, которые отличают науку от других форм познания (обыденного, стихийно-эмпирического познания, искусства, религиозно-мифологического освоения мира и т.п.). Например, в разные исторические эпохи по-разному понимались природа научного знания, процедуры его обоснования и стандарты доказательности. А то, что научное знание отлично от мнения, что оно должно быть обосновано и доказано, что наука не может ограничиваться непосредственными констатациями явлений,

а должна раскрыть их сущность все эти нормативные требования выполнялись и в античной, и в средневековой науке, и в науке нашего времени. Второй уровень содержания идеалов и норм исследования представлен исторически изменчивыми установками, которые характеризуют стиль мышления, доминирующий в науке на определенном историческом этапе ее развития. Третий уровень в содержании идеалов и норм научного исследования, в нем установки второго уровня конкретизируются применительно к специфике предметной области каждой науки

(математики, физики, биологии, социальных наук и т.п.). Например, в математике отсутствует идеал экспериментальной проверки теории, но для опытных наук он обязателен. В физике существуют особые нормативы обоснования ее развитых математизированных теорий. Они выражаются в принципах наблюдаемости, соответствия, инвариантности. Эти принципы регулируют физическое исследование, но они избыточны для наук, только вступающих в стадию

теоретизации и математизации. Специфика исследуемых объектов непременно сказывается на характере идеалов и норм научного познания, и каждый новый тип системной организации объектов, вовлекаемый в орбиту исследовательской деятельности, как правило, требует изменения идеалов и норм научной дисциплины. Но не только спецификой объекта обусловлено их функционирование и развитие. В их системе выражен определенный образ познавательной деятельности, представление об обязательных

процедурах, которые обеспечивают постижение истины. Этот образ всегда имеет социокультурную размерность. Он формируется в науке под влиянием социальных потребностей, испытывая воздействие мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры той или иной исторической эпохи. Эти влияния определяют специфику обозначенного выше второго уровня содержания идеалов и норм исследования,

который выступает базисом для формирования нормативных структур, выражающих особенности различных предметных областей науки. Именно на этом уровне наиболее ясно прослеживается зависимость идеалов и норм науки от культуры эпохи, от доминирующих в ней мировоззренческих установок и ценностей. Например, когда известный естествоиспытатель XVIII в. Ж. Бюффон знакомился с трактатами натуралиста эпохи

Возрождения Альдрованди, он выражал крайнее недоумение по поводу ненаучного способа описания и классификации явлений в его трактатах. Итак, первый блок оснований науки составляют идеалы и нормы исследования. Они образуют целостную систему с достаточно сложной организацией. Эту систему, если воспользоваться аналогией А. Эддингтона [4, с.218], можно рассмотреть как своего рода "сетку метода", которую наука "забрасывает в мир" с тем, чтобы "выудить

из него определенные типы объектов". "Сетка метода" детерминирована, с одной стороны, социокультурными факторами, определенными мировоззренческими презумпциями (от лат. – «предположение»), доминирующими в культуре той или иной исторической эпохи, с другой - характером исследуемых объектов. Это означает, что с изменением идеалов и норм меняется "сетка метода" и, следовательно, открывается возможность познания новых типов объектов. Определяя общую схему метода деятельности, идеалы и нормы

регулируют построение различных типов теорий, осуществление наблюдений и формирование эмпирических фактов. Они как бы входят во все эти процессы исследовательской деятельности. Исследователь может не осознавать всех применяемых в поиске нормативных структур. Он чаще всего усваивает их, ориентируясь на образцы уже проведенных исследований и на их результаты. В этом смысле процессы построения и функционирования научных знаний демонстрируют идеалы и нормы, в

соответствии с которыми создавались научные знания. Вместе с тем историческая изменчивость идеалов и норм, необходимость вырабатывать новые регулятивы исследования порождает потребность в их осмыслении и рациональной экспликации. Результатом такой рефлексии (самопознание, способность человека осознать самого себя, свою деятельность, свое поведение; процесс вербализации образцов [4, c.153-154]) над нормативными структурами и идеалами

науки выступают методологические принципы, в системе которых описываются идеалы и нормы исследования. Научная картина мира В развитии современных научных дисциплин особую роль играют обобщенные схемы - образы предмета исследования, посредством которых фиксируются основные системные характеристики изучаемой реальности. Эти образы часто именуют специальными картинами мира. Термин "мир" применяется здесь в специфическом смысле - как обозначение некоторой сферы действительности,

изучаемой в данной науке ("мир физики", "мир биологии" и т.п.) [4, c.219]. Чтобы не возникало споров, имеет смысл пользоваться иным названием - картина исследуемой реальности. Наиболее изученным ее образцом является физическая картина мира. Обобщенная характеристика предмета исследования вводится в картине реальности посредством представлений: 1) о фундаментальных объектах, из которых полагаются построенными все другие объекты, изучаемые соответствующей

наукой; 2) о типологии изучаемых объектов; 3) об общих закономерностях их взаимодействия; 4) о пространственно-временной структуре реальности. Переход от механической к электродинамической (последняя четверть XIX в.), а затем к квантово-релятивистской картине физической реальности (первая половина XX в.) сопровождался изменением системы онтологических принципов физики.

Особенно радикальным он был в период становления квантово-релятивистской физики (пересмотр принципов неделимости атомов, существования абсолютного пространства - времени, лапласовской детерминации физических процессов) [4, c.220]. По аналогии с физической картиной мира можно выделить картины реальности в других науках (химии, биологии, астрономии и т.д.). Среди них также существуют исторически сменяющие друг друга типы картин мира, что обнаруживается при анализе истории науки.

Каждая из конкретно-исторических форм картины исследуемой реальности может реализовываться в ряде модификаций, выражающих основные этапы развития научных знаний. Среди таких модификаций могут быть линии преемственности в развитии того или иного типа картины реальности (например, развитие ньютоновских представлений о физическом мире Эйлером, развитие электродинамической картины мира

Фарадеем, Максвеллом, Герцем, Лоренцем, каждый из которых вводил в эту картину новые элементы). Картина реальности обеспечивает систематизацию знаний в рамках соответствующей науки. С ней связаны различные типы теорий научной дисциплины (фундаментальные и частные), а также опытные факты, на которые опираются и с которыми должны быть согласованы принципы картины реальности. Одновременно она функционирует в качестве исследовательской программы, которая целенаправляет постановку

задач как эмпирического, так и теоретического поиска и выбор средств их решения. Связь картины мира с ситуациями реального опыта особенно отчетливо проявляется тогда, когда наука начинает изучать объекты, для которых еще не создано теории и которые исследуются эмпирическими методами. Кроме непосредственной связи с опытом картина мира имеет с ним опосредованные связи через основания теорий, которые образуют теоретические схемы и сформулированные относительно них законы.

Картину мира можно рассматривать в качестве некоторой теоретической модели исследуемой реальности. Но это особая модель, отличная от моделей, лежащих в основании конкретных теорий: - они различаются по степени общности. На одну и ту же картину мира может опираться множество теорий, в том числе и фундаментальных. - специальную картину мира можно отличить от теоретических схем, анализируя образующие их абстракции (идеальные объекты). Благодаря связи с картиной мира происходит объективизация теоретических схем.

Составляющая их система абстрактных объектов предстает как выражение сущности изучаемых процессов "в чистом виде". Процедура отображения теоретических схем на картину мира обеспечивает ту разновидность интерпретации уравнений, выражающих теоретические законы, которую в логике называют концептуальной (или семантической) интерпретацией и которая обязательна для построения теории. Таким образом, вне картины мира теория не может быть построена в завершенной форме.

Вхождение новых представлений о мире, выработанных в той или иной отрасли знания, в общенаучную картину мира не исключает, а предполагает конкуренцию различных представлений об исследуемой реальности. Картина мира строится коррелятивно схеме метода, выражаемого в идеалах и нормах науки. В наибольшей мере это относится к идеалам и нормам объяснения, в соответствии с которыми вводятся онтологические постулаты науки. Выражаемый в них способ объяснения и описания включает в снятом виде все те социальные

детерминации, которые определяют возникновение и функционирование соответствующих идеалов и норм научности. Вместе с тем постулаты научной картины мира испытывают и непосредственное влияние мировоззренческих установок, доминирующих в культуре некоторой эпохи. Представления о мире, которые вводятся в картинах исследуемой реальности, всегда испытывают определенное воздействие аналогий и ассоциаций, почерпнутых из различных сфер культурного творчества, включая обыденное

сознание и производственный опыт определенной исторической эпохи. Так как картина реальности должна выразить главные сущностные характеристики исследуемой предметной области, постольку она складывается и развивается под непосредственным воздействием фактов и специальных теоретических моделей науки, объясняющих факты. Благодаря этому в ней постоянно возникают новые элементы содержания, которые могут потребовать даже коренного пересмотра ранее принятых онтологических принципов.

Развитая наука дает множество свидетельств именно таких, преимущественно внутринаучных, импульсов эволюции картины мира. Представления об античастицах, кварках, нестационарной Вселенной и т.п. выступили результатом совершенно неожиданных интерпретаций математических выводов физических теорий и затем включались в качестве фундаментальных представлений в научную картину мира. Философские основания науки Включение научного знания в культуру предполагает его философское обоснование.

Оно осуществляется посредством философских идей и принципов, которые обосновывают онтологические постулаты науки, а также ее идеалы и нормы. Характерным в этом отношении примером может служить обоснование Фарадеем материального статуса электрических и магнитных полей ссылками на принцип единства материи и силы [4, c.226]. Как правило, в фундаментальных областях исследования развитая наука имеет дело с объектами, еще не освоенными ни в производстве, ни в обыденном опыте.

Для обыденного здравого смысла эти объекты могут быть непривычными и непонятными. Знания о них и методы получения таких знаний могут существенно не совпадать с нормативами и представлениями о мире обыденного познания соответствующей исторической эпохи. Поэтому научные картины мира (схема объекта), а также идеалы и нормативные структуры науки (схема метода) не только в период их формирования, но и в последующие периоды перестройки нуждаются в своеобразной

стыковке с господствующим мировоззрением той или иной исторической эпохи, с категориями ее культуры. Такую "стыковку" обеспечивают философские основания науки. В их состав входят, наряду с обосновывающими постулатами, также идеи и принципы, которые обеспечивают эвристику поиска. Эти принципы обычно целенаправляют перестройку нормативных структур науки и картин реальности, а затем применяются для обоснования полученных результатов - новых онтологий и новых представлений

о методе. Таким образом, философские основания науки разнородны. Они допускают вариации философских идей и категориальных смыслов, применяемых в исследовательской деятельности. Философские основания науки не следует отождествлять с общим массивом философского знания. Из большого поля философской проблематики и вариантов ее решений, возникающих в культуре каждой исторической эпохи, наука использует в качестве обосновывающих структур лишь некоторые идеи и принципы.

Формирование и трансформация философских оснований науки требует не только философской, но и специальной научной эрудиции исследователя (понимания им особенностей предмета соответствующей науки, ее традиций, ее образцов деятельности и т.п.). Оно осуществляется путем выборки и последующей адаптации идей, выработанных в философском анализе, к потребностям определенной области научного познания, что приводит к конкретизации исходных философских идей, их уточнению, возникновению новых категориальных смыслов, которые после вторичной

рефлексии эксплицируются как новое содержание философских категорий. Разнородность философских оснований не исключает их системной организации. В них можно выделить по меньшей мере две взаимосвязанные подсистемы [4, c.228]: во-первых, онтологическую, представленную сеткой категорий, которые служат матрицей понимания и познания исследуемых объектов (категории "вещь", "свойство", "отношение", "процесс", "

состояние", "причинность", "необходимость", "случайность", "пространство", "время" и т.п.), во-вторых, эпистемологическую, выраженную категориальными схемами, которую характеризуют познавательные процедуры и их результат (понимание истины, метода, знания, объяснения, доказательства, теории, факта и т.п.). Обе подсистемы исторически развиваются в зависимости от типов объектов, которые осваивает наука, и

от эволюции нормативных структур, обеспечивающих освоение таких объектов. Развитие философских оснований выступает необходимой предпосылкой экспансии науки на новые предметные области. 2. Историческое исследование Характерные особенности исторической исследовательской ситуации представлены на схеме исторического исследования (см. схему с.11) [6, с. 73]. Поясним схему. Формирование конкретной исследова¬тельской ситуации определяется посредством эврис¬тического

выбора вводимых в ситуацию компонентов. Данный выбор является результатом индивидуального усвоения предпосылочного внеисточникового знания, присутствующего в исследовании неявно. Этот вид знания образует самостоятельно функциони¬рующую систему, которая включает следующие ниже рассматривае¬мые элементы. Прежде всего к предпосылочному знанию относятся теория и философия истории, существующие на момент времени прове¬дения конкретного исследования.

Они, естественно, восходят к общему философско-мировоззренческому и научно-теоретическому климату, картинам мира соответствующего периода. Далее предпосылочное знание включает состояние исторической науки, "готовое знание", в том числе и состояние источниковедческой базы. Однако картины мира и философско-теоретические концепции и идеи времени, равно как и философия истории оказывают влияние на уровень исторической науки и процедуры познания через посредство личности историков-

исследо¬вателей, их философских, политических и религиозных взглядов, психо¬логических, эмоциональных особенностей (см. схему I. 1.2, 1.3, 1.4). Сово¬купность факторов, объединенных номером I, относящихся к априор¬ному, предпосылочному знанию, обнаруживает многие отличия истори¬ческой науки и исторического познания от соответствующих видов интеллектуальной деятельности в естественных науках. Это прежде всего относится к роли личных качеств субъекта-исследователя.

Несомненно, эмоционально-психологические факторы влияют и на естественнонаучное познание. Однако в историческом познании проис¬ходит переосмысливание истории заново каждым историком. Условно считаем, что в итоге этого переосмысливания создается индивидуаль¬ный вид "готового" знания (II). Названный компонент предпосылочного знания прямо (в отличие от других компонентов, действующих опос¬редованно) влияет на выбор темы (III) исследования, т.е. определяет сужение предмета исследования

до его некоторой предметной области, а также обусловливает выбор исторической концепции или отдельных теоретических и методологических принципов (IV), относящихся к данной предметной области. Однако эти компоненты, т.е. тема, концепция и принципы лежат уже в той сфере рассуждений, которая находится за пределами пред¬посылочного знания, так как составляют непосредственный компонент исследовательской ситуации в исторической науке, тот компонент, который в отличие от рассмотренного предпосылочного знания,

присут¬ствующего неявно, явно и определенно фигурирует в исследовании. Ис¬торическая концепция или теоретико-методологические принципы ис¬следования признаются некоторым консорциумом профессионалов в со¬ответствующий период времени. Они обусловливают выбор в конкретном исследовании гносеологических приоритетов, определяющих, по мнению исследователя, исторический процесс. Конкретная историческая концепция и названные принципы в извест¬ной

мере способствуют ограничению предметной области исследования, выбору темы. Однако связь темы и названной концепции - функцио¬нальная, взаимозависимая. Тема, будучи обусловленной факторами I, также влияет на концепцию и теоретико-методологические принципы. Поэтому в схеме эти два компонента знания расположены на од¬ном уровне (III, IV). Выбрана конкретная историческая теория, согласно которой исторический про¬цесс определяется ценностями

и институтами, составляющими истори¬ческие цивилизации. Благодаря такому выбору, исследователь произво¬дит дальнейшее ограничение предметной области исследования и фор¬мулирует свою тему как поздневизантийская цивилизация. Роль теории в выборе темы проявляется прежде всего в формулировке последней. Начиная с темы исследования, возрастает роль явных компонентов исследовательской ситуации, назначение

которой состоит в раскрытии темы. Это раскрытие начинается с обозначения цели исследования (V). Формулировка цели означает определение исследователем в соответ¬ствии с его теоретической ориентацией своих исследовательских наме¬рений, побуждающих его сконцентрировать внимание на некото¬рых признаках предмета изучения. Цель можно определить как направ¬ленность исследовательских процедур на получение определенного ре¬зультата. Проблемы опреде¬ляют гипотезы и выводы (VII,

VIII). Заключение Два аспекта функционирования идеалов и норм науки: познавательная деятельность (идеалы и нормы объяснения и описания, доказательности и обоснованности знания, построения и организации знаний) и социальный институт (социальные потребности). Научная картина мира – это картина исследуемой реальности. Предмет исследования вводиться здесь через представления о фундаментальных объектах; о типологии изучаемых объектов; об общих закономерностях их взаимодействия; о пространственно-временной структуре реальности.

Философское обоснование – осуществляется посредством философских идей и принципов, которые обосновывают онтологические постулаты науки, а также ее идеалы и нормы. Все это вместе составляет исследование научной деятельности. Итак, мы убедились, что три компонента оснований научной деятельности, которые мы рассмотрели, взаимодействуют друг с другом. Мы увидели это и в отдельном их раскрытии и в приведенной схеме исторического исследования.

Список литературы 1. Большой российский энциклопедический словарь. – М 2003 2. Кузнецова Н.И. Научная рефлексия как объект историко-научного исследования/Н.И. Кузнецова М 2002 3. Розов М. А. Образцы деятельности и семиотические средства управления // Методологические проблемы науки. – Вып. 5. – Новосибирск, 1978. 4. Степин, В.С. Философия науки и техники: Учеб. пособие для

ВУЗов/В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов М, 1995 5. Философия: Учебник/Под ред. проф. В.Н. Лавриненко 2-е изд испр. и доп М 1998 6. Хвостова, К.В. Гносеологические и логические проблемы исторической науки: Учеб. пособие для ВУЗов/К.В. Хвостова, В.К. Финн М.: Наука, 1995 с.73-77 с.147-175 Приложение Схема исторического исследования (К.

В. Хвостова, В.К. Финн) 1.1 Картина мира 1.2 1.4 Теория и философия истории Мировоззрение исследователя, эмоционально-психологические особенности его личности Предпосы-лочное знание 1.3 Состояние исторической науки (готовое знание), истоковедческая база II Индивидуально усвоенное готовое знание III IV Тема Историческая концепция, относящаяся к теме V Цель Исследова-тельская ситуация

VI Проблемы VII Гипотезы VIII Выводы