Реферат по предмету "Финансы"


Планирование и экономическое обоснование снижения производственных затрат на производство зерна

--PAGE_BREAK--                                                                    (1)

где: Кс–коэффициент специализации;

Ув–удельный вес данного вида продукции в структуре товарной продукции, %;

n–номер ранга.

В СХПК «Зеленая Долина» коэффициент специализации равен 0,39, что свидетельствует о средней степени специализации.
2.2 Оценка производственной деятельности хозяйства на основе экономических показателей
Таблица 2.2.1 – Показатели экономической эффективности использования основных производственных средств  в СХПК «Зеленая Долина» [1,5]

Показатели

2005 г

2006 г

2007 г

2007 гв % к 2005 г

Фондообеспеченность, тыс. руб.

0,85

0,72

0,73

85,9

Фондовооруженность, тыс. руб.

64,03

56,30

69,14

108,0

Фондоотдача, руб.

0,99

1,36

1,55

156,6

Фондоемкость, руб.

1,06

0,73

0,64

60,4

Значение фондообеспеченности для сельскохозяйственных предприятий рассчитывается кок соотношение среднегодовой стоимости основных фондов к площади сельскохозяйственных угодий данного хозяйства. Значение фондообеспеченности СХПК «Зеленая Долина» за 2005-2007 гг. имело тенденцию на снижение (85,9% в 2007 году по равнению с 2005). Значение показателя фондовооруженности рассчитывается как соотношение среднегодовой стоимости основных фондов к среднесписочной численности работников. Значение данного показателя в хозяйстве увеличилось на 8% — т.е. тенденция положительного направления. – и составила 69,14 тыс. руб. по сравнению со значением 2005 года – 64,03 тыс.руб. Такой показатель, как фондоотдача показывает какое количество произведенной продукции приходится на единицу стоимости основных фондов предприятия. Нормальное значение этого показателя должно быть 2 и больше. В СХПК «Зеленая Долина» значение фондоотдачи за три года постоянно увеличивалось (на 56, 6% в 2007 году по сравнению с 2005 годом) и составило в 2007 году  1,55 – т.е. около 2. Показатель фондоемкости показывает, какова доля основных фондов в 1 единице произведенной продукции, нормальное значение данного показателя должно быть менее 1. За 2005-2007 гг. в СХПК «Зеленая Долина» наблюдается тенденция снижения данного показателя ( на 36,9% в 2007 году по сравнению с 2005 годом), т.е. в 1единице произведенной продукции в хозяйстве доля основных фондов постоянно снижается. И в 2007 году составила 0, 64 по сравнению с 2005 годом – 1,06.
Таблица 2.2.2  – Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства  СХПК «Зеленая Долина»[1,5]

Показатели

2005 г

2006 г

2007 г

2007 гв % к 2005 г

Стоимость валовой продукции с.-х. в сопоставимых ценах в расчете на:

100 гас.-х. угодий, тыс.руб.

80,4

98,8

113,7

141,4

100 руб. производственных средств основной деятельности

99,0

136,0

155,0

156,6

на одного работника, занятого в с.-х. производстве, руб.

74, 48

95, 55

149, 19

200,3

на 1 чел.-час в с.-х. отраслях, руб.

32,42

40,19

51,64

159,3

Произведено на 100 га пашни, ц









— зерна

376,0

453,2

324,3

86,3

— живой массы свиней

  —

  —

  —

  —

Произведено на 100 га с.-х. угодий, ц









— молока

56,2

77,1

87,3

155,3

— живой массы кр. рог. скота

7,2

8,5

7,8

108,3

Получено прибыли (убытка) от реализации на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.

-6,29

+0,44

+0,99

115,0

Уровень рентабельности (убыточности), %

92,7

100,4

100,9

108,9

Большинство показателей экономической эффективности сельскохозяйственного производства СХПК «Зеленая Долина» увеличились. Стоимость валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий увеличилась практически в 1,5 раза и составила в 2007 году 113,7 тыс. руб. Также больше, чем в 1,5 раза увеличилась стоимость валовой продукции на 100 руб.производственных средств основной деятельности. Стоимость валовой продукции на одного работника, занятого в сельскохозяйственном производстве увеличилась в 2 раза и составила 179, 19 руб. в 2007 году по сравнению с 2005 годом, когда значение данного показателя составляло 74, 48 руб. Такое увеличение объясняется сокращением работников в 2007 году и увеличением стоимости валовой продукции. А вот значение произведенного объема зерна на 100 га пашни уменьшилось на 14, 7% в 2007 году по сравнению с 2005 г. Произведенное количество молока и живой массы крупного рогатого скота также имело тенденцию на увеличение в течение 2005-2007гг. В 2005 году хозяйством был получен убыток в размере 6, 29 тыс. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий, но в следующем 2006 году в хозяйстве смогли его преодолеть и получить прибыль, но не в большем размере (0,44 тыс. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий), в 2007 году это значение увеличилось еще в 2 раза. Уровень рентабельности можно увидеть лишь за 2006 и 2007 года, которые составили соответственно 100,4% и 100,9%. В 2005 году, так как хозяйство получило убыток, то рассчитываем уровень убыточности производства продукции, который составил 92,7%, то есть наши затраты на производство продукции не окупились на 7,3 %.
2.3. Современное состояние растениеводства СХПК «Зеленая Долина»
         Анализ современного состояния механизации уборки зерновых культур в России выявляет ее низкую эффективность. Причиной является постоянное  сокращение общего числа комбайнов в парке, возрастание доли неисправных машин, старения парка, увеличение средней нагрузки на комбайн, сроков уборки и потерь зерна от самоосыпания. По сравнению с 1990 г. парк комбайнов и их годовой выпуск уменьшились соответственно почти в 2,5 и более чем в 10 раз, а нагрузка на одну машину возросла в 1,9 раза (со 155 до 297 га при нормативе 110—120 га), что приводит к нарушению агротехнических сроков уборки урожая (в агросрок убирается лишь около 30 % полей). Из-за недоукомплектованности уборочного парка, его недостаточной суммарной производительности и низкого уровня организации использования возникают большие потери зерна. [19]

Большой проблемой в СХПК «Зеленая Долина» является наличие техники для сельскохозяйственных работ. За последние годы поступление новой техники не происходило. Рассмотрим следующую таблицу.
Таблица 2.3.1 – Наличие сельскохозяйственной техники в СХПК «Зеленая Долина»[4]

Наименование

2005

2006

2007

всего

в.т.ч. по лизингу

всего

в.т.ч. по лизингу

всего

в.т.ч. по лизингу

Тракторы всех марок (без тракторов на которые смонтированы машины)

14

  —

14

-

14

-

Тракторные прицепы

5

-

5

-

5

-

Сеялки – всего

17

-

17

-

17

-

Сенокосилки тракторные (включая косилки измельчители)

2

-

2

-

2

-

Комбайны – всего

9

2

9

1

9

-

в.т.ч. зерноуборочные

8

1

8

1

7

-

         силосоуборочные

1

1

1

-

1

-

Жатки рядковые и валковые

4

1

4

1

3

-

Доильные установки и агрегаты

2

-

2

-

2

-

Транспортеры для уборки навоза

3

-

3

-

3

-

Грабли тракторные

3

-

3

-

3

-

Автомобили грузопереводящие

5

-

5

-

5

-



За исследуемый период с 2005 по 2007 гг. сельскохозяйственная техника не поступала в хозяйство. В 2007 году произошло выбытие техники, взятой по договору лизинга – это 1 зерноуборочный комбайн и 1 жатка. Лишь один силосоуборочный комбайн остался в хозяйстве по истечению договора лизинга. То есть можно сделать вывод, что сельскохозяйственная техника в СХПК «Зеленая Долина» не обновляется, не поступает, лишь происходит ее выбытие.

Для дальнейшего рассмотрения современного состояния растениеводства в СХПК «Зеленая Долина» будем рассматривать нормативы потребности сельскохозяйственных предприятий в технике для растениеводства и внутрихозяйственных работ на 1000 га пашни и 1000 га посева зерновых культур, пользуясь справочником экономиста-агронома. Рассмотрим следующую таблицу
Таблица 2.3.2 — Нормативы потребности сельскохозяйственных предприятий в технике для растениеводства и внутрихозяйственных работ [4,16]

Вид машин

Норматив

Наличие в хозяйстве

на 1000 га пашни

Тракторы всех марок (без тракторов на которые смонтированы машины)

13,56

4,46

Тракторные прицепы

12,36

1,60

на 1000 посева зерновых культур

Сеялки

10,50

12,25

Комбайны зерноуборочные

7,69

7,35

Жатки рядковые и валковые

5,41

2,99

Как видим из таблицы большинство значений наличия техники в хозяйстве не соответствует  нормативам потребности в этой технике. Количество тракторов в хозяйстве в 3 раза ниже норматива. Тракторный прицеп только один  в хозяйстве, приходящийся  на 1000 га пашни (значение норматива – 12,36), что является крайне низким показателем. Такое же состояние наблюдается и с жатками – их количества в хозяйстве в 2 раза ниже норматива и составляет 2,99 (нормативное значение 5,41). Количество сеялок и зерноуборочных комбайнов в СХПК «Зеленая Долина» достаточно, то есть оно соответствует нормативам потребности. Количество сеялок в хозяйстве даже на 16,6% больше значения норматива.

Теперь рассмотрим производство, урожайность, себестоимость и сведения о реализации зерновых за 2005-2007 гг. в СХПК «Зеленая Долина»
Таблица 2.3.3 – Сведения о производстве, себестоимости, затратах на производство зерновых в СХПК «Зеленая Долина»[4]

Показатель

2005

2006

2007

2007 год к 2005 году, %

Производство зерновых – всего, ц

11780

14200

11246

95,5

Производство зерновых с 1 га, ц

11,7

11,8

7,6

65,0

Себестоимость – всего, тыс. руб.

2265

2913

4373

193,1

Себестоимость 1 ед.продукции, руб

192,28

205,14

388,84

202,2

Прямые затраты труда на производство, тыс. чел. час

7

9

26

371,4

Как видно из данных таблицы за анализируемый период производство зерновых сократилось на 4,5%, при том, что урожайность сократилась практически в 1,7 раза (на 35% в 2007году по сравнению с 2005 годом). Но  одновременно с этим повысилась себестоимость производства зерновых – на 93% — почти в 2 раза. Это естественно повлекло за собой увеличение себестоимости единицы продукции – почти в 2 раза от значения 2005 года. Прямые затраты труда также увеличились – больше, чем в 3 раза. Это объясняется сокращением работников в организации в 2007 году.    продолжение
--PAGE_BREAK--


Не сдавайте скачаную работу преподавателю!
Данный реферат Вы можете использовать для подготовки курсовых проектов.

Поделись с друзьями, за репост + 100 мильонов к студенческой карме :

Пишем реферат самостоятельно:
! Как писать рефераты
Практические рекомендации по написанию студенческих рефератов.
! План реферата Краткий список разделов, отражающий структура и порядок работы над будующим рефератом.
! Введение реферата Вводная часть работы, в которой отражается цель и обозначается список задач.
! Заключение реферата В заключении подводятся итоги, описывается была ли достигнута поставленная цель, каковы результаты.
! Оформление рефератов Методические рекомендации по грамотному оформлению работы по ГОСТ.

Читайте также:
Виды рефератов Какими бывают рефераты по своему назначению и структуре.

Сейчас смотрят :

Реферат Государственная служба как институт административного права
Реферат Поэма М.Ю.Лермонтова Мцыри как романтическое произведение
Реферат Порядок виконання покарання у виді позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю
Реферат Краткое содержание Сага о Форсайтах Джон Голсуорси
Реферат Рассмотрение вопросов внутреннего контроля
Реферат Контроль милиции за соблюдением правил паспортно-регистрационной системы, правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства
Реферат Психологическое направление
Реферат Автоматно графовая формальная модель композитного документооборот
Реферат Этическая интерпретация понятия конфликт
Реферат Поэма Некрасова Кому жить на Руси хорошо - энциклопедия народной жизни
Реферат Романтизм как литературное направление в произведениях А С Пушкина
Реферат Untitled Essay Research Paper Josh Holloway
Реферат Состав и движение рабочей силы и эффективности использования рабочего времени. Технико-экономический анализ
Реферат H G Wells Essay Research Paper H
Реферат Проект деятельности ЗАО Алфавит по производству нового витаминно минерального комплекса