Введение
В истории философии,пожалуй, нет фигуры более известной, чем Сократ. Еще в древности в сознаниилюдей он стал воплощением мудрости, идеалом мудреца, поставившего истину вышежизни. О Сократе, его личности и учении накопилась огромная литература. И темне менее в истории философии, возможно, нет фигуры более загадочной, чемСократ. Дело в том, что Сократ не оставил письменного наследства. О его жизни иучении мы узнаем главным образом из сочинений его учеников и друзей (философаПлатона, историка Ксенофонта) или его идейных противников (комедиографаАристофана), а также из книг более поздних авторов (например, Аристотеля),каждый из которых по-своему понимал Сократа. Все это создает большие трудностипри воссоздании подлинно исторической фигуры Сократа. В последующие времена,вплоть до наших дней, Сократа оценивали и оценивают по-разному.
Чтобы разобраться всуществе поставленной проблемы и разыгравшейся вокруг нее идейно-философскойборьбе, чтобы выяснить теоретическое содержание, смысл и значение ученияСократа, необходимо прежде всего рассмотреть его взгляды в контекстесоциально-политической истории и идейно-духовной атмосферы Древней Грециипериода его жизни и деятельности. Эта задача определила рамки и структурунастоящей работы. Автор ни в коей мере не претендует на бесспорность своихсуждений, на окончательное решение «сократовского вопроса». Стремясь избежатьпредвзятости, он попытался выявить общий дух учения Сократа, определить смысл изначение его деятельности.
Загадка Сократа
Проблема Сократа взначительной мере сводится к вопросу об исторической ценности и степени достоверностисвидетельств о нем. Возникает вопрос: а можно ли вообще на основании дошедшихдо нас литературных источников воссоздать подлинный образ Сократа, установить,кем он был и чему учил в действительности?
Некоторые исследователи,изучающие Сократа, на основании тщательного филологического анализа текстовобъявили его даже мифической и легендарной фигурой.
Мифичен ли Сократ? Любойисточник информации о Сократе следует признать достоверным, пока не будетдоказано обратное.
«Портрет» Сократа данПлатоном в различных планах (философско-этическом, социально-политическом,художественно-историческом, биографическо-личностном), причем Сократпредставляется всегда как идеал мудреца, человека и гражданина.
Сократ жил в переходныйпериод истории Греции, когда греческая демократия (в частности, афинская) сталаклониться к упадку. Поэтому вся философия Сократа, его духовный облик идеятельность — наиболее яркое проявление этой переходной и глубоко противоречивойэпохи. Кроме того, как известно, именно софисты и Сократ повернули греческуюфилософию от «физики» к антропологии — от философствования о природе кфилософствованию о человеке и человеческих делах.
Сократ был человеком«многомерным», сложным, оригинальным, а подчас противоречивым и парадоксальным,пишет Кессиди.
Изображаемые в диалогахсцены (большей частью беседы Сократа) художественно правдивы, но в качествеэмпирически-исторических фактов они носят более вероятностный, чем достоверныйхарактер. Иначе говоря, беседы платоновского Сократа — не дословная передачабесед и речей исторического Сократа, а нередко рассуждения «по поводу» Сократа.Среди учеников и друзей Сократа практиковалась запись его бесед. Об этом мыузнаем из сообщения Платона. Как художник и портретист слова Платон,несомненно, приукрасил и идеализировал Сократа. По справедливому замечаниюСтенцеля (Stenzel. P. 867), решающим в проблеме Сократа является не то, чтоПлатон приписал своему учителю, а то, какая именно идея Сократа получила дальнейшееразвитие у его ученика.
Заслуживает внимания то,что в сочинениях по преимуществу рассматриваются этические проблемы,исследуются различные добродетели, развивается мысль о том, что добродетель вконечном счете основана на знании и сводится к нему.
Итак, при всейидеализации Сократа Платоном диалоги Платона, в которых нередко трудно отличитьподлинно исторического Сократа от Сократа платонизированного, остаются срединаиболее ценных источников наших сведений об историческом Сократе.
Были и враги у Сократа,напоминает Кессиди. Например, Аристофан в своей комедии «Облака», пыталсявысмеять философа. Вместе с тем, эта пьеса свидетельствует о том, что имяСократа получило известность еще задолго до суда над ним.
Личность Сократа
Афины конца V в. до н. э.- это прежде всего рыночная площадь (агора). В центре — большое здание дляторговли хлебом. Вокруг агоры расположились общественные здания, а наприлегающих к ней узких и кривых улицах — мастерские, парикмахерские, лавкипарфюмеров, трапезитов-менял, ламповщиков, книготорговцев. С любого места виденПарфенон на Акрополе, возвышающимся над городом.
С утра и до вечера этиулицы всегда полны народа. Афиняне общаются и обмениваются новостями,пересказывают друг другу истории, передают слухи.
В Афинах того времениможно было увидеть человека, который целыми днями бродил по городу и вступал вбеседу со всяким, кто попадался ему по пути. Его можно было встретить нарыночной площади, в мастерской оружейника, плотника, сапожника, в гимнасиях ипалестрах (местах для занятий гимнастикой) — словом, почти всюду, где можнобыло общаться с людьми и вести беседы. В то же время этот человек избегалпубличных выступлений в народном собрании, суде и других государственныхучреждениях. Это был не кто иной, как афинянин Сократ, сын Софрониска.
Сократ привлекал вниманиерешительно всем: внешностью и образом жизни, деятельностью и учением. В отличиеот платных учителей мудрости (софистов), щеголявших в пышных одеждах, он всегдабыл одет скромно и нередко ходил босиком. По представлениям греков, стольвысоко ценивших телесную красоту и уверенных в своей красоте, Сократ былбезобразен: невысокого роста, приземистый, с отвисшим животом, большой лысойголовой и огромным выпуклым лбом. Смягчить впечатление от его внешности не могладаже полная достоинства походка.
Эллинский тип красотыпредполагает правильные черты лица, прямой нос, большие выразительные глаза.Нос же Сократа был приплюснут и вздернут, имел широкие ноздри; губы быличувственными и толстыми; лицо одутловато; глаза — навыкате (как у рака), к томуже по своей всегдашней манере смотрел он чуть исподлобья (Платон. Федон. 117b). Словом, внешний вид Сократа противоречил всем представлениям греков окрасоте, являлся как бы насмешкой, карикатурой на них. Однако обаяние этого стольнепривлекательного внешне человека было огромным.
По словам красавцаАлкивиада (Платон. Пир. 215 b и сл.), Сократ похож на Силена или сатира —волосатого похотливого демона — получеловека, полукозла, которого ваятелиобычно изображали с дудочкой или флейтой, делая фигурку полой изнутри. Если жераскрыть этот «силенообразный» футляр, то внутри можно обнаружить изумительнойкрасоты золотые изваяния богов. Таков и был Сократ.
Кессиди пишет, что прислушании Сократа у многих на глазах появлялись слёзы, и душа трепетала. Людизадумывались о своей жизни и даже испытывали стыд.
У греков времен Сократане было принято писать биографии. Они ставили на первый план общественнуюдеятельность человека как гражданина полиса и уделяли мало внимания его личнойжизни; полноценным гражданином они считали того, кто активно участвовал вобщественной жизни и заботился о благе полиса как единого целого. Эллин немыслил себя вне полиса и политики. Не случайно греческие философы (Демокрит,Аристотель) определяли гражданина полиса как общественно-политическое существо.
Возможно, нам было бызначительно меньше известно о жизни и личности Сократа, если бы не превратностиего судьбы, если бы его деятельность не стала предметом судебногоразбирательства, в результате которого ему был вынесен смертный приговор.
Вскоре после его смертиразгорелась острая идейная борьба между теми, кто считал преследование философаправомерным, и теми, кто был с этим в корне не согласен. К числу последних, какмы уже знаем, относились ученики и друзья Сократа — философ Платон и историкКсенофонт.
Достоверно известно, чтоСократ был казнен в 399 г. до н. э. в возрасте 70 лет.
Отец и мать Сократа ничемне выделялись от остальных жителей. Отец Софрониск был скульптором, а матьФенарета — повивальной бабкой.
Сократ имел такое жепервоначальное образование, как и многие молодые афиняне его времени: он долженбыл получить «мусическое и гимнастическое воспитание» (Платон. Критон. 50 с).Так же обязательным было изучение языка (письма и чтения), заучивание наизустьи комментирование текстов эпических, лирических и трагических поэтов (Гомера,Гесиода, Пиндара и др.), арифметика, геометрия и гимнастика. Всё это вместедолжно было всесторонне развивать гимназиста.
Сократ был скорее беден,чем богат. Он получил небольшое наследство и, по словам Ксенофонта(Воспоминания. I. 2, 14), вел неприхотливый образ жизни и не жаловался насудьбу. О своей бедности как общеизвестном факте он говорил на суде, заявив,что, занявшись философской деятельностью, он забросил все хозяйственные дела,что привело к семейным неурядицам (Платон. Апология. 31 b—с).
Неурядицы, о которых онговорил, объяснялись отчасти его отношениями с женой — небезызвестнойКсантиппой, которая еще в древности приобрела репутацию сварливой и несноснойженщины. Нельзя сказать, что у Ксантиппы, обычной, вообще говоря, жены, не былооснований для недовольства мужем, который целые дни проводил на афинских улицахи площадях, беседуя с друзьями и знакомыми. Если она была женой, далекой отфилософских увлечений и проповеднической деятельности мужа, то и он был мужем,взвалившим на жену все заботы о домашнем хозяйстве и воспитании детей (у нихбыло трое сыновей — Лампрокл, Софрониск, названный в честь деда, и Менексен).Говорят, браня супруга, она называла его «болтуном» и «бездельником», нередкоустраивала скандалы (выливала на него помои, выгоняла из дома его друзей,опрокидывала стол и т. п.), на что Сократ реагировал с истинно философскойневозмутимостью.
Об отношении Сократа кдемократии
На философа большоезначения оказала Пелопонесская война (431-404 гг. до н. э.), во время которойон жил. Сократ явился свидетелем величия и падения Афин. Его жизнь и деятельностьпротекали в один из напряжённейших периодов афинской и всей греческой истории.Сократ принимал участие в трех военных операциях в качестве гоплита,тяжеловооруженного пехотинца, и проявил себя мужественным и выносливым воином,не теряющим присутствия духа при отступлении войска и верным по отношению кбоевым соратникам.
Правда, пишет Кессиди, ввопросе об участии в политике государства, в деятельности его учреждений Сократизбрал весьма своеобразную позицию. Он сознательно избегал участия вгосударственной жизни, мотивируя это принципиальным расхождением еговнутреннего убеждения относительно справедливости и законности с наблюдаемыммножеством «несправедливостей и беззаконий, которые совершаются в государстве»(32 а). В то же время он не считал себя вправе уклоняться от выполнениягражданских обязанностей (посещение народного собрания, участие в суде присяжныхи т. п.), налагаемых на него законами государства.
Власть, узнав о неприязниСократа к правительству, запретило ему беседовать с молодыми людьми, угрожая вслучае неповиновения смертью.
Основу благополучиягосударства и нормального функционирования его учреждений Сократ видел внерушимости законов, в повиновении граждан законам (Ксенофонт. Воспоминания.IV. 6, 6).
Сократ отводил решающуюроль не столько форме правления (за исключением тирании, которую он осуждал),сколько строгому соблюдению законов и умелому руководству государством. Сократподвергал критике практику выбора должностных лиц по жребию.
И действительно, в АфинахV в. до н. э. одни должностные лица избирались путем голосования в народномсобрании, другие — путем жеребьевки, и последнее рассматривалось, какволеизъявление богов. Должности были годовые. По окончании срока полномочий вседолжностные лица должны были давать отчет о своей деятельности. И редко когдаафинский гражданин не занимал в течение жизни какой-либо должности, подчасвесьма ответственной.
Сократ учил, что глуповыбирать должностных лиц посредством бобов. «Подобные речи, говорили потом насуде, возбуждают в молодежи презрение к установленному государственному строю исклонность к насильственным действиям» (Ксенофонт. Воспоминания. I, 2, 9).Следовательно, Сократ — противник демократии (равноправия), «антидемократ».Сократ требовал ясного определения и самой демократии, и ее задач. Этим онставил своих сограждан в затруднительное положение, приводил их в отчаяние инередко вызывал недовольство и раздражение.
Уважая физический труд,Сократ придерживался убеждения, что «у людей больше нравственности» исправедливости тогда, когда они заняты «полезным трудом», а не тогда, когдаведут праздный образ жизни (Там же. П. 7. 8). Он признавал, что свобода исчастье заключаются в деятельной жизни, а не в том, чтобы только «есть и спать»и ничего не делать (II. 7.).
Софисты и философияСократа
философиясократ древняя греция
Как известно, философиякак сфера духовной культуры получила свое наименование («любовь к мудрости») удревних греков.
Афины дали миру таких«вечных спутников» человечества, как Сократ и Платон, Эсхил и Софокл, Аристофани Еврипид, Фукидид, Фидий и Перикл.
В столицу Греции стремилисьпочти все прославленные философы, ученые и ораторы, поэты, скульпторы изамечательные мастера-ремесленники. Здесь же появились софисты и приобрелипопулярность среди молодёжи.
Термин «софист» означал«мастер», «умелец», «искусник» и прилагался ко всем видам ремесел и «художеств»(искусств).
Позже этот термин становитсяпочетным наименованием людей, отличающихся способностями и талантом, познаниямии опытом в самых различных областях деятельности и культуры: «софистами» сталиназывать выдающихся государственных деятелей, законодателей и стратегов,философов, врачей и поэтов, архитекторов, музыкантов, актеров и т. д.
Софисты ставили вопрос ороли субъекта (человека) в процессе познания. Выдвинули идеи о субъективномхарактере человеческих представлений и оценок, идею, согласно которой истина(добро, прекрасное и т. п.) существует лишь для нас, людей. С этой точкизрения, нет и не может быть ничего истинного, справедливого или прекрасного внеи независимо от человека и общества. Но так как у разных людей, народов и группобщества — разные представления об истинном, справедливом и прекрасном, тоотсюда следует, что сколько людей, столько истин, столько оценок и мнений осправедливом и прекрасном.
Против индивидуализма,субъективизма и релятивизма софистов со всей решительностью выступил Сократ.
Связывало их то, что онипровозглашали человека центром мироздания. В конечном счете, общим для софистови Сократа является то, что они ориентировали философию на постановку вопроса осущности человека, его месте и назначении в мире.
Считая попыткиинтерпретировать мифы о богах и героях бесполезным занятием, Сократ призывалобратиться к исследованию самих себя с тем, чтобы выяснить, каковы люди посвоей природе и назначению, каков человек по своей сути и чего вообще он стоит(Платон. Федр. 230 а). Этот вопрос Сократ считал единственно важным исерьезным, таким, по сравнению с которым все остальные теряют свою ценность.Метод, предложенный Сократом для решения этой фундаментальной проблемы, естьметод самопознания. Так понимал и истолковывал один из важных моментов ученияСократа его гениальный ученик — Платон.
Как-то раз, описываетПлатон, Сократ подошёл к одному из государственных мужей, считавшемуся весьмамудрым человеком и вступил с ним в беседу о справедливости, законе, власти и т.п. Результат беседы оказался довольно неожиданным: Сократ убедился в том, что«этот человек только кажется мудрым и многим другим людям, и особенно самомусебе, но на самом деле не мудр». «Уходя оттуда, — продолжает Сократ у Платона,— я рассуждал сам с собою, что этого-то человека я мудрее, потому, что мы сним, пожалуй, оба ничего хорошего и дельного не знаем, но он, не зная,воображает, будто что-то знает, а я, если уж не знаю, то и не воображаю».
Иначе говоря, по Сократу,человеческая мудрость состоит в осознании своего неведения относительно«важнейших вопросов».
В действительности жемудр лишь бог, а человеку дано быть только любителем мудрости — философом(Платон. Федр. 278 а).
При постановке целей изадачи философии Сократ пользовался дельфийским призывом «познай самого себя».В осуществлении этого девиза Сократ усматривал свое жизненное назначение ипризвание.
Исходя из того, чтофилософ — это тот, кто на деле осуществляет свою философию, Сократ стал, какбыло сказано, испытывать «самого себя и других». Основным средством «испытания»он избрал диалог, живую беседу, вопросно-ответный метод исследования проблем.
Тот факт, что Сократ неоставил письменного изложения своего учения, так же примечателен, как и формаего философствования — диалог, предполагающий непосредственный контактсобеседников, совместный поиск истины в ходе бесед и споров. Он считал жизньвне диалогов, обсуждений и исследований бессмысленной. Даже смерть онвоспринимал лишь как ожидаемую возможность вести диалог с бессмертнымифилософами, поэтами и героями (Платон. Апология. 38 а, 41 а-с).
Диалог — как образ жизнии способ философствования — был причиной литературного безмолвия Сократа, егосознательного отказа от письменных сочинений.
Сократ критикует софистовв том, что секрет их успеха — безразличие к истине, к добру, равнодушие кчеловеку, к его нравственному миру. Ведь софистам важнее всего было доказыватьи опровергать, а что именно — не имело значения: сегодня он защищал одниположения, а завтра уже не исключено, что он станет отстаивать прямо противоположныеположения, также отвечая возможным оппонентам. Главное и решающее для софиста —это успех. Все остальное — лишь средства.
Стремление к пониманию —отличительная особенность философии и философа.
Итак, сократовскоесамопознание — это поиск общих (прежде всего этических) определений, это заботао своей душе, о своем назначении.
Феноменальность Сократасостояла в крайне редко наблюдаемом соединении горячего сердца и холодного ума(Гомперц. С. 32), обостренного чувства и трезвого мышления, фанатизма и терпимости— фанатической преданности идее, доходящей до полного подчинения ей своейжизни, и способности понимать чужие взгляды и воззрения. Сократ — этовоплощение аналитического ума в соединении с пророческой вдохновенностью; это —сплав критического мышления, свободного исследования с горячим энтузиазмом,граничащим с мистическим экстазом.
Учение и наказание Сократа
Сократ был убежден, что вповедении человека «нет ничего сильнее знания, оно всегда и во всемпересиливает и удовольствия, и все прочее». Итак, следуя Сократу, можнозаключить, что дурные поступки совершаются по невежеству, а хорошие — познанию; что добродетель есть знание, а порочность — невежество.
Только та жизнь являетсяблагой, осмысленной и добродетельной, которая посвящена поиску, самопознанию исамосовершенствованию. Сократ ставит заботу о душе выше заботы о теле.
Сократ был убежден, чтобоги все знают — как слова и дела, так и тайные помыслы, что они вездеприсутствуют и дают указания людям обо всех делах человеческих.
Бог Сократа — этобезличный вселенский разум, сверхчеловеческая мудрость, а отдельные боги, окоторых он говорил, были для него проявлениями этого универсального разума. Вбоге как высшем разуме Сократ видел источник мирового порядка и мироправящуюсилу. Сократ предполагал, что человек находится в особом, близком отношении кбогу и универсальному разуму, что подобно тому, как незримая душа человекауправляет его зримым телом и определяет его поведение, так и незримый бог,незримый всеобщий разум управляет наблюдаемыми физическими процессами иподдерживает прекрасный мировой порядок.
Сократ также указывал наинстинкт самосохранения, на присущее всем живым существам стремление кпродолжению рода и на родительскую любовь к детям как на свидетельстворазумного начала в мире.
Телеология Сократасогласуется с его идеей о том, что смысл существования человека заключается винтеллектуальном и нравственном совершенствовании; с его убеждением в том, чтоморальное удовлетворение надо искать в самом же моральном поведении, ибо с «человекомхорошим не бывает ничего плохого ни при жизни, ни после смерти и что боги неперестают заботиться о его делах» (Платон. Апология. 41 d; 28 b-31 с).
Сократ верил в бессмертиедуши. Это означает, что душа со смертью тела отделяется от всего материального,от всего изменчивого и преходящего, т. е. от всего того, что подчиняетсяфизическим законам, и переходит в иной, идеальный мир, в мир вечности.
Суд над Сократом весной399 г. до н. э. гласил: «Сократ обвиняется в том, что он не признает богов,которых признает город, и вводит других, новых богов. Обвиняется он и вразвращении молодежи. Требуемое наказание — смерть» (Диоген Лаэрций. II. 40).
Молодые люди, особенносыновья богатых граждан, следуя примеру Сократа, подвергали «испытанию» старшихи ставили их в неловкое положение. Естественно, что те, кто оказывались жертвойэтого «испытания», считали Сократа человеком, который «портит молодежь».
Сократ не переставалподвергать критике некоторые стороны афинской демократии, в частности, нападална практику выбора должностных лиц по жребию. Критику Сократа многие былисклонны расценивать как подрыв государственного строя. Таким образом, мотивы,которыми руководствовались обвинители Сократа, были по преимуществуполитическими.
Итак, Сократ предсталперед одной из 10 палат суда присяжных. Судебная палата состояла из 501человека для получения нечетного числа при голосовании.
Сократ заявлял, что,во-первых, он не видит ничего предосудительного в исследовании натурфилософскихпроблем; во-вторых, он может найти сколько угодно свидетелей, в том числе средиего судей, которые подтвердят его непричастность к такого рода исследованиям;в-третьих, воспитание людей он считает полезным делом, но если воспитателямисчитать софистов, т. е. тех, кто берет плату за обучение, то всем известно, чтоон никакой платы за свои беседы не брал и в роли учителя никогда не выступал.
Сократ говорил на суде некак обвиняемый, а как наставник, призывающий своих сограждан ценить духовныеблага выше материальных. И потому он считал недостойным для себя и для судей, атакже «для чести всего города» просить суд и самих афинян об оправдании, слезноупрашивать их о помиловании. По той же причине он не пытался привести с собой«своих детей и множество других родных и друзей», чтобы разжалобить судей, хотяи отдавал себе отчет в грозящей ему опасности.
Решение суда было признатьСократа виновным — при соотношении голосов 280 против 221.
В то время как доисполнения смертного приговора, Сократ оставался в тюрьме в течение 30 дней,друзья предлагали ему побег, но он не согласился, оставаясь вернымотечественным законам.
«Несправедливый поступокесть зло и позор для совершающего его, и притом во всех случаях» (Платон.Критон. 49 b). Поэтому, вопреки общественному мнению, «не надо ни отвечать нанесправедливость несправедливостью, ни делать кому бы то ни было зла, даже еслибы пришлось от кого-то пострадать» (Там же. 49 а—с).
Он прощается с детьми,женой и родственниками и посвящает оставшееся время беседе с друзьями. Друзьяфилософа подавлены мыслью о предстоящей разлуке с ним и в то же время пораженывеличием его духа, его истинно философским спокойствием и необычайным мужествомперед лицом смерти.
Исключительность личностиСократа сказывается и в деталях. Чтобы избавить женщин от омовения своего телапосле смерти, Сократ принимает последнюю ванну. Он отказывается ждать заходасолнца и просит принести чашу с ядом, цикутой. Вот как описывает эту сценуПлатон. Когда служитель протянул чашу, Сократ взял ее «с полным спокойствием…— не задрожал, не побледнел, не изменился в лице, но… поднес чашу к губам,выпил до дна — спокойно и легко» (Платон. Федон. 117 b-с).
Сократ умер. Его смертьзапечатлела его личность в памяти поколений. Она в значительной степениопределила влияние его личности и учения на все последующие времена.
Заключение
Кессиди пишет, что Сократпошел на смерть не как фанатик-мученик, не как слепой приверженец исповедуемойидеи или веры, а как мученик философии, как убежденный мудрец, сделавшийсвободный выбор между жизнью и смертью. Уверенный в том, что истина,несовместимая с неправдой, рано или поздно восторжествует, он предсказывает вконце судебного процесса суровую кару тем, что осудил его на смерть. Покидаязал суда, он советует последним «не затыкать рта другим, а самим стараться бытькак можно лучше» (Платон. Апология. 39 d-e).
Многие же из афинянверили (или хотели верить), что, казнив всем известного Сократа, они укрепилидемократию, веру в олимпийских богов и хорошие нравы. Несколько лет спустя,ученики и последователи Сократа развернули широкую литературную деятельностьвокруг личности и философского творчества своего учителя. Так возникласократическая литература, одна из задач которой состояла в реабилитации Сократав глазах современников и потомков.
Между тем смерть философа,убеждён Кессиди, — не самоубийство и не судебная ошибка. Сократ был убежден,что то, чему он посвятил свою жизнь, философствование и наставление граждан напуть самопознания и нравственного самосовершенствования, является благом, а незлом.
Итак, афиняне, казнившиеСократа, были правы, так как они отстаивали основы своей «нравственной жизни».Однако и Сократ был прав, так как он выдвинул новый принцип, ознаменовавшийсобой наступление новой эпохи, новой фазы в истории мира и всего человечества.
Сократовский диалого-диалектическийметод предполагает свободу человека и основывается на демократической идее отом, что человек есть существо ответственное, способное познать истину ипринимать решения на свой собственный страх и риск.