СТО как лженаучнаятеория
(доказательство)
Корнева М.В., Кулигин В.А., Кулигина Г.А.
(http://kuligin.mylivepage.ru)
Аннотация
Статьянаписана в популярной форме. В ней показано, как выяснение физического смыслапреобразования Лоренца, позволяет подойти к анализу «мысленных экспериментов»Эйнштейна и к исправлению ошибок в этих экспериментах. При этом сохраняютсяклассические представления о пространстве и времени, сохраняется постоянствоскорости света в инерциальных системах и снимаются ограничения на возможныескорости движения материальных тел. Итак, если освободить преобразование Лоренца от ошибок ифантазий А. Эйнштейна, сохранив математический формализм уравнений Максвелла,то получается научная теория, под названием «Волновой вариант теории Ритца». Доказано,что СТО – ошибочная (лженаучная) теория.
Введение
Эта статьяпредставляет собой популярное изложение результатов исследований,выполненных исследовательской группой АНАЛИЗ (http://kuligin.mylivepage.ru).Результаты исследований опубликованы в статьях [1], [2], [3] и других работах.
1.«Третий постулат» Эйнштейна
Более 100 летбушуют страсти около Специальной теории относительности А. Эйнштейна. Одниназывают ее гениальной, другие – лженаукой. Значит, в этой теории есть что-тоценное, что привлекает одних ученых, и есть в ней то, что вызывает негативноеотношение к этой теории у других.
Историясоздания Специальной теории относительности хорошо известна и мы не будем ееповторять. Отметим лишь некоторые этапы ее развития.
ПреобразованияЛоренца были впервые опубликованы в 1904 г. К современному, полностьюсамосогласованному виду их привёл французский математик А. Пуанкаре.
1904 год.Пуанкаре формулирует свойфилософский принцип, обобщающий принципотносительности Галилея и распространяющий его на все явления материальногомира, в том числе и на электродинамику Максвелла. Суть принципа: «всеинерциальные системы равноправны и законы природы в них проявляются одинаково»(принцип Галилея-Пуанкаре).
1905 год. А.Эйнштейн формулирует три постулата, которые легли в основу его теорииотносительности. Два первых постулата являются перефразированием(«приватизацией») принципа Галилея-Пуанкаре (без упоминания о Пуанкаре). Онихорошо известны.
«Третийпостулат» это физическая интерпретация содержания и сущности преобразованияЛоренца, предложенная Эйнштейном. Он опирается на четыре мысленных экспериментаА. Эйнштейна. Мы назвали это «третьим постулатом», поскольку мысленные экспериментыникогда не подвергались сомнению.
Теперь мывыскажем наш взгляд на причину парадоксальности теории относительностиЭйнштейна. Сильная сторона теории в том, что в ее основе лежит преобразованиеЛоренца, количественные предсказания которого во многом подтверждаютсяэкспериментами. Слабая сторона – «третий постулат». Именно благодаря этомупостулату Специальная теория относительности «запуталась» в логическихпротиворечиях (парадоксах).
Наметим пути изложениярезультатов анализа проблемы.
1. Мы должнывыяснить действительную сущность преобразования Лоренца.
2. На этой основепровести проверку «мысленных экспериментов» А. Эйнштейна.
3. Объяснить причинупоявления некоторых парадоксов СТО.
4. Объяснения несодержат гипотез.2.Свет и преобразование Лоренца
ПреобразованиеЛоренца интересно тем, что оно реализует принцип Галилея-Пуанкаре дляэлектромагнитных волн (света). При использовании этого преобразования формауравнений Максвелла сохраняется неизменной в любой инерциальной системеотсчета. Следовательно, скорость света будет в инерциальных системах одна и таже. Таково первое свойство электромагнитных волн и световых лучей. Рассмотрим теперьдругие свойства, характерные для световых лучей.
Аберрациясвета. Наблюдая вбезлунном ночном небе звезды, вы иногда замечаете, как над вами пролетаетспутник. Вы видите его в определенной точке пространства, и вам кажется, что оннаходится как раз в этой точке. На самом деле в момент наблюдения спутник ужене там. Пока световой луч со скоростью света мчался к вам, спутник успелпереместиться в другую точку пространства. Это явление называется «аберрациейсвета». Оно иллюстрируется рис. 1, на котором изображены две системы отсчета.Одна из них (левая на рис. 1) связана с неподвижным наблюдателем, вторая(правая) – со спутником, излучающим свет. Аберрация характерна для любыхволновых процессов, например, для акустических.
/>
Рис. 1 Обозначения: R –расстояние от спутника до наблюдателя в момент излучения световогоимпульса спутником; R’ – расстояние от спутника до наблюдателя в момент приеманаблюдателем светового импульса, излученного спутником; Q — уголнаблюдения, т.е. угол, под которым мы видим спутник; Q — угол,определяющий действительное положение спутника в момент наблюдения; δ –угол между наблюдаемым положением и действительным положением спутника (уголаберрации); v(t) — наблюдаемаяскорость движения спутника; V — действительная скорость относительного движенияспутника и наблюдателя; S – расстояние, пройденное за времяраспространения света; t = 0 – моментизлучения света.
Заметим, чтодействительное расстояние Rв момент приема сигнала отображается светом без искажений только всистеме отсчета, связанной с источником излучения (спутником).
В системеотсчета, связанной с наблюдателем (левая часть рис.1) и в системе отсчета,связанной со спутником (правая часть рис.1) треугольники, образованныеотрезками R, R’ и Sодинаковы.
/> (1)
ЭффектДоплера. Это явлениехорошо знают те, кто ездит на электричках. При прохождении станции машинистдает предупреждающий звуковой сигнал. Когда поезд приближается к станции тонзвука выше, а когда удаляется – ниже. Аналогичное явление происходит и сосветом.
Далее мыопишем эффекты, которые не упоминаются в Специальной теорииотносительности. На них мы остановимся подробнее.
Критическийугол наблюдения. Допустим,что мы наблюдаем за самолетом, который летит и пролетает над нами. Сначала тонзвука выше, постепенно тон снижается. Когда самолет удаляется, тон становитсяниже. Есть на траектории такая точка, где эффект Доплера становится равнымнулю. Она видна под углом Qкрит, который мы назовем «критическим» [3]. Это очень важныйугол. Он нам понадобится при объяснении явлений при вращательном движении. Чемэто угол интересен?
— Во-первых, как мы уже говорили,эффект Доплера при этом угле не наблюдается.
— Во вторых, наблюдаемое расстояниеравно действительному расстоянию R=R’.
— В третьих, временной интервал ипространственные отрезки отображаются из одной инерциальной системы отсчета вдругую без искажений Dt=Dt’;Dx =Dx’; Dy =Dy’; Dz=Dz’.
— В четвертых, углы Q и Q’ удовлетворяют соотношению Q = p — Q’.
«Деформация»наблюдаемого расстояния. При наблюдении спутника мы будем видеть, что расстояние до спутника равноR. Это происходит потому, что в момент приема мыпринимаем «запаздывающий» сигнал, т.е. сигнал, который отвечает моментуизлучения. Действительное расстояние R’ будетиным (рис. 1). Здесь возникает явление«деформации» (искажения величины) наблюдаемого расстояния по отношению кдействительному, аналогичное эффекту Доплера. Да и соотношения оказываютсяпропорциональными: R/R’ = T/ T’.Это обстоятельство необходимо учитывать, например, при радиолокации.
Действительнаяскорость относительного движения. Обратимся к рис. 1. На нем изображены две скоростиотносительного движения v(t) и V. Скорость v(t)это наблюдаемая с помощью световых лучей скорость, например, спутника. Посколькуспутник движется, его движение искажает информацию, переносимую светом.Скорость v(t) зависит от угла наблюдения Q, т.е. от времени. В каждый моментвремени она своя. Когда угол наблюдения становится равным 90о (Q = 90о), мы получаемзначение скорости v,которая входит в преобразование Лоренца.
Как былосказано, скорость vне является действительной скоростью относительного движения инерциальныхсистем отсчета. Она искажена эффектом Доплера («квадратичный» или поперечныйэффект Доплера). Действительную скорость V относительного движения мы можем измерить при критическомугле наблюдения, когда явления «деформации» расстояния и эффект Доплераотсутствуют.
Анализ [1] позволяетвывести формулу
/> (2)
Выразивскорость vчерез действительную скорость V, и подставив ее в формулыпреобразования Лоренца, мы получим «модифицированное» преобразование, в котороевходит действительная скорость относительного движения спутника инаблюдателя (относительная скорость инерциальных систем отсчета). Эта скоростьуже не зависит от угла наблюдения и постоянна. Более того, скорость движенияматериальных тел не ограничивается скоростью света. Она может превышатьскорость света!
Заметим, что тольков системе отсчета, связанной со спутником, световой луч не претерпеваетникаких изменений. Такую систему отсчета мы будем именовать базовой системой.Если световой луч отражается от какой-то границы, то точка отражения на этойгранице становится источником вторичного излучения. Она «жестко» связана с этойграницей и движется с ней, если граница перемещается. Мы можем забыть опредыдущих «траекториях» луча и рассматривать эту точку, как новый источникизлучения.
Явлениелибрации. Анализируяпреобразование Лоренца (или модифицированное преобразование) можно установитьинтересный факт. Оказывается, что при переходе из одной инерциальной системыотсчета в другую световой луч не меняет своего поперечного сечения [3]. Онпросто поворачивается на угол аберрации δ. Этот эффектобуславливает известное в астрономии явление либрации (от лат. libratio —качание, колебание) при движении планет.
Например, суточнаялибрация луны это видимые периодические маятникообразные колебания Луны околоеё центра, вследствие которых для земного наблюдателя пятна на диске Луныперемещаются в небольших пределах то в ту, то в другую сторону. Она можетдостигать 1о.
Поясним напримере со спутником. Обратимся к рис. 1. Допустим, что смогли сделатьфотографию неподвижного спутника в точке его действительного нахождения вмомент приема сигнала. Теперь предположим, что это изображение мы видим не сэтого направления, а с направления прихода лучей в точку наблюдения. Спутникбудет казаться «повернутым» на угол аберрации. Это явление и есть либрация.Меняется угол аберрации, меняется и ракурс наблюдаемого объекта.
Итак, мыпознакомились с теми явлениями, которые вытекают из свойств модифицированногопреобразования или преобразования Лоренца. Мы описали и те явления, на которыеСпециальная теория относительности А. Эйнштейна «не обратила» внимания. Теперьмы можем перейти к «мысленным экспериментам» А. Эйнштейна.
3. Слово о «мысленных экспериментах»
Во-первых,все исследования мы провели, не выходя из классических представлений о пространствеи времени (и без гипотез!). Во вторых, в наших исследованиях все инерциальныесистемы равноправны. В третьих, скорость света в этих системах постоянна. Вчетвертых, действительная скорость относительного движения V не имеет никаких ограничений. Всеположения кроме одного (о постоянстве скорости света) противоречат положениямСпециальной теории относительности А. Эйнштейна.
Теперьперейдем к анализу «мысленных экспериментов». Мы рассмотрим только один из них– вопрос о «замедлении» времени в движущейся системе отсчета. Мы надеемся, чточитатели знакомы с мысленными экспериментами А. Эйнштейна, поэтому дадимкраткое описание второго эксперимента по [4].
Надпокоящимся наблюдателем в точке А движется горизонтальное зеркало соскоростью V. Наблюдатель посылает световойимпульс перпендикулярно плоскости зеркала и измеряет время, которое светпотратил на прохождение расстояния от зеркала и обратно. Согласно теорииЭйнштейна это время будет равно T1= 2z/c.
В системеотсчета, связанной с зеркалом луч света (по мнению Эйнштейна) проходит болеедлинный путь. Так как скорость света с не зависит от выбора системыотсчета, время прохождения Т2 оказывается больше, чем Т1.Отсюда следует, что время в движущейся системе отсчета течет «медленнее», чем внеподвижной. Кажется, что «доказательство» очевидно и безупречно. Но это только«кажется».
/>
Рис. 2Рисунок ко второму «мысленному эксперименту» А. Эйнштейна из [4].
Эйнштейн неразобрался в физической сущности процессов, и его «доказательство» содержитпринципиальную ошибку. Игнорируя особенности явления аберрации, Эйнштейн неучитывает, что наблюдаемые в момент приема лучи от движущегося источника«деформированы». Покажем теперь, что имеет место «на самом деле».
/>
Рис. 3. Системаотсчета наблюдателя («земля») и система отсчета «зеркало». Сплошнойлинией показаны неискаженные траектории светового луча, пунктиром наблюдаемые(«деформированные») траектории.
Рассмотримсистему отсчета, связанную с наблюдателем («земля»). Луч, идущий от Ак В, не искажен, т.к. его источник неподвижен. Отраженный от зеркала лучимеет своим источником точку зеркала В. Следовательно, обозначенноепунктиром расстояние ВА (рис.3), будет наблюдаемым расстоянием,фиксируемым в момент приема луча в точке А. Поскольку точка В движется,действительное расстояние в момент приема сигнала в точке А будетравно В’А. Если учесть это обстоятельство, то полный путь луча равенсумме отрезков АВ и В’А (сплошные линии на рис. 3), но никак не 2АВ= 2z! А время, затраченное на этот путь,равно отношению найденного пути к скорости света.
Та же ошибкавозникает у Эйнштейна при анализе ситуации в системе отсчета, связанной с движущимсязеркалом (система «зеркало» на рис. 3). Луч ВА’ в этой системеотсчета не искажен, поскольку его источник (зеркало) неподвижен. Точка А’ соответствуетмоменту излучения света наблюдателем, а точка А соответствует положениюдвижущегося наблюдателя в момент достижения излученным светом точки В. ЛучА’В (изображен пунктиром), наблюдаемый в этой системе, «деформирован».Действительное расстояние в момент приема луча в точке В равно АВ.Суммарное расстояние, как и в предыдущем случае, равно А’В и ВА.
Итак, времяпрохождения луча от наблюдателя к движущемуся зеркалу и обратно не зависит отвыбора системы отсчета. Никакого «замедления» темпа времени в движущейсясистеме отсчета нет!
Явление«деформации» наблюдаемого расстояния было экспериментально обнаружено принаблюдении за спутником Юпитера Ио, при радиолокации Венеры [5], при наблюденииза искусственными спутниками. Вычисления по методу Эйнштейна приводили кзаметным расхождениям с астрономическими наблюдениями.
По этойпричине многие астрономы склоняются к мысли использовать вместо формул СТОклассическое правило сложения скоростей при отражении света от движущейсяпланеты. Это обеспечивает хорошее соответствие расчетов и теории. При малыхскоростях такой подход дает те же результаты (с точностью до (V/c)2), что и расчет расстояния с учетомявления «деформации».
Заметим, чтовремя прохождения расстояния АВА при неподвижном зеркале будетменьше, чем время прохождения лучом того же расстояния при движущемсязеркале.
Парадоксблизнецов. Как мывидим, «парадокс близнецов» (логическое противоречие) имеет нормальное решение.Возраст движущегося и неподвижного близнецов одинаков, поскольку время единодля всех инерциальных систем. Наблюдаемая «моложавость» движущегося близнецазависит только от запаздывания, которое возникает при распространении света(информации) от одного брата к другому.
Аналогичноотрицательный результат получается при анализе эффекта «сжатия» масштаба. Этогоявления не существует. Мысленный эксперимент по «синхронизации часов» вообще бесполезенв силу того, что время едино для всех инерциальных систем отсчета.
Итак, заисключением первого мысленного эксперимента по сравнению длин линеек,ориентированных перпендикулярно относительной скорости, три других мысленныхэксперимента ошибочны. Эйнштейн так и не разобрался в сущности преобразованияЛоренца. В этом же можно обвинить как сторонников, так и критиков СТО.
Остается ещераз повторить для «закрепления», что время едино для всех инерциальныхсистем, а пространство для них является общим евклидовым.4.Вращательное движение
Вращательноедвижение это та область, в которой наиболее ясно проявляются ошибки Специальнойтеории относительности. Но прежде мы дадим правильное описание явления,опираясь на модифицированное преобразование.
Пусть переднами плоский диск, вращающийся с некоторой угловой скоростью. Мы находимся наоси вращения диска и наблюдаем за ним. Любая точка плоскости вращающегося дискабудет нам всегда видна под «критическим углом» наблюдения. Это означает, чтонаблюдаемое расстояние до точки R равнодействительному расстоянию R’,измеряемому в момент наблюдения (см. рис. 1). Соответственно, для любой точкиотсутствует эффект Доплера и, в силу того, что угол аберрации постоянен иотсутствует явление либрации.
Но стоит намотойти от оси вращения на некоторое расстояние в сторону, картина изменится.Расстояния Rи R’ будут зависеть от времени, появится эффект Доплера,угол аберрации начнет меняться во времени и возникнет явление либрации.
ПарадоксЭренфеста. Рассмотримтеперь, как описывается вращение диска с точки зрения теории относительности А.Эйнштейна. П. Эренфест обнаружил, что СТО предсказывает два интересных эффектадля вращающегося диска [6].
1. Первый эффект. Согласно СТО в природе не можетсуществовать скоростей, превышающих скорость света в вакууме. Это значит, чтоскорость слоев на краю диска при любой угловой скорости вращения диска всегдаменьше скорости света. По этой причине угловая скорость края диска всегдаменьше угловой скорости внутренних слоев (вблизи оси диска). Так как линейнаяскорость пропорциональна радиусу, периферийные слои должны вращаться медленнее,чем внутренние. Возникает нарастающее во времени смещение кольцевых слоев дискадруг относительно друга. Положение напоминает блинное тесто в кастрюле, когда вцентр кастрюли опущены вращающиеся «лопатки» миксера. Ни один диск не выдержиттаких «нагрузок»!
На этотэффект обратил внимание Эренфест. По его мнению, такой эксперимент приведет кразрушению диска. Чтобы как-то «избавиться» от физических объяснений парадоксабыла выдвинута гипотеза adhos:«в природе не существует абсолютно жестких тел». Но это не объяснение, а«кирпич», поставленный ГАИ на дороге. Релятивисты так и не ответили на вопросы:«почему»? и если ли эффект «на самом деле»?
2. Второй эффект (описанный Эренфестом). Рассмотрим сноваплоский, абсолютно твердый диск, вращающийся вокруг своей оси таким образом,чтобы линейная скорость его края была сравнима со скоростью света по порядкувеличины. Согласно специальной теории относительности, длина края этого дискадолжна испытывать лоренцово сокращение («сокращение масштаба»). В радиальномнаправлении лоренцова сокращения нет, поэтому радиус диска должен сохранятьсвою длину. Если мы вычислим отношение «релятивистской» длины окружности кдиаметру, то обнаружим, что это отношение будет меньше p. Попробуйте на плоскости нарисоватьтакую «сжатую» окружность, чтобы выполнить подобное соотношение! Этопротиворечит геометрии, поскольку пространство евклидово! Но релятивистыпринимают все как данность.
Как былопоказано выше, таких эффектов не существует. Есть только «издержки» СТО. Дажесами релятивисты именуют парадокс Эренфеста «софистикой» [6]!
Циклическиеускорители. Здесьрелятивистов тоже ожидал конфуз. В СТО скорость света является «предельной»скоростью. Ни одно материальное тело не может превысить этот порог.
Теперь,представьте себе, что в магнитное поле влетают частицы, скорость которых близкак скорости света, например, v= 0,995 с или же v= 0,99995 с. Частота их вращения в магнитном поле равна f» с / 2pR, где R = радиус траектории частиц. Следовательно, частотаобращения этих частиц, двигающихся по окружности в магнитном поле, должна быть примерноодинакова, например f= 1,328 МГц (синхротрон АРУС в Армении [7]). На самом деле эта частотаоказывается разной для v= 0,995 с и v= 0,99995 с. Например, для v = 0,99995 с эта частота оказывается равной 132,8 МГц, т.е. в 100раз больше!
Поэтому,чтобы согласовать такое расхождение предсказаний СТО и эксперимента, былавыдвинута следующаягипотеза: "под действием ускоряющего полячастицы инжектированного пучка распадаются на сгустки, группирующиеся вокругустойчивых равновесных фаз. Число таких сгустков, располагающихся по окружностиускорителя, равно кратности ускорения g= 100". Таковаверсия СТО. Эта фантазия в некоторых учебниках по ускорителям преподносится как«остроумная гипотеза».
Итак, скоростьv = 0,99995 с это наблюдаемаяс помощью световых лучей скорость при прямолинейном движении зарядов. Действительнаяскорость этих частиц V=99,995 c(см. формулу (2)). При влете вмагнитное поле и движении по окружности наблюдаемая и действительная скоростисовпадают. При переходе от поступательного движения к вращательному наблюдаемаяскорость v совершает «скачок» (возрастает в 100раз!), а действительная скорость V сохраняет свое значение. Вот подлинная причина появления множителя«кратности ускорения» g.
Такимобразом, теория ускорителей элементарных частиц не подтверждает СТО, а опровергаетнекоторые ее предсказания!
Экспериментальное«подтверждение» СТО. Теперьскажем несколько слов об экспериментальном подтверждении теорииотносительности. В свое время Н. Бор сказал, что на N фактах можно построить множество теорий. По этойпричине нельзя какой-либо эксперимент считать «подтверждающим» только даннуютеорию. Теория опирается на совокупность фактов, но и этого далеко недостаточно. Рассмотрим такие эксперименты.
1. Время жизнимю-мезонов. Этичастицы образуются в верхних слоях атмосферы. Скорость света теперь не являетсяпределом для материальных частиц. Поэтому мю-мезоны имеют скорость много большескорости света. Хотя они короткоживущие, они достигают поверхности земли.Расстояние, которое проходят мю-мезоны, равно: L = VT,где V– действительная скорость мезонов, Т – время ихжизни. Теперь, используя формулу (2), выразите скорость V через v, т.е. через наблюдаемую с помощью световых лучейскорость. Вы получите «подтверждение» СТО!
2. Уравнениедвижения. В классическойтеории уравнение движения материального тела имеет вид: F= d(mV) / dt. Как и в предыдущем случае выразите вэтой формуле действительную скорость движения частицы Vчерез наблюдаемую с помощьюсветовых лучей скоростьv. Вы получите релятивистское «уравнение движения», опираясь на которое Эйнштейнпредсказал «возрастание массы со скоростью», а также «продольную и поперечнуюмассы».
Такихпримеров можно было бы привести много. Но лучше вы прочтите книгу О.Х.Деревенского «Фиговые листики теории относительности» [8]. В ней с юморомрассказывается о том, как релятивисты подгоняют эксперименты под предсказанияСТО и ОТО.
Заключение
Теперь намосталось подвести некоторые итоги.
1. Мы хотим обратитьвнимание читателей на следующий факт. При анализе остались неизменными(классическими) представления о пространстве и времени, сохранилось постоянствоскорости света в любой инерциальной системе отсчета, были сняты ограничения наскорости движения тел и скорости распространения полей.
2. Далее. В модифицированноепреобразование входит скорость относительного движения V между двумя объектами (источниксвета – наблюдатель, источник электромагнитного поля – заряд и т.д.). Скорость V определяется по правилам механикиНьютона. Эта скорость оказывается инвариантной относительно преобразованияГалилея. Соответственно, сохраняется инвариантность модифицированногопреобразования относительно преобразования Галилея. В какой бы инерциальнойсистеме не находился наблюдатель, любые явления (в том числе и световые) будутописываться объективно, независимо от выбора инерциальной системы. Что касаетсяэйнштейновской формулы сложения скоростей, то ее следует удалить из физики заненадобностью.
3. Конечно,следовало бы связать полученные результаты с другими теориями (например, склассической электродинамикой). Это было проделано. Исследования показалиследующее. Во-первых, строгое решение проблемы электромагнитной массы возможно толькопри мгновенном действии на расстоянии [9]. Во вторых, механику иэлектродинамику удалось очистить от «релятивистской ржавчины», освободить этитеории от противоречий (парадоксов) [10].
4. В результатеисследований мы пришли к теории, которую назвали «Волновой вариант теорииРитца». Эта теория отличается от «баллистической гипотезы Ритца» тем, что в нейбаллистическая гипотеза заменена модифицированным преобразованием с сохранениемсистемы уравнений Максвелла для электромагнитных волн [10].
5. Возвратимся ктеории относительности А.Эйнштейна. Во-первых, было показано, что «третийпостулат» (интерпретация содержания и сущности преобразования Лоренца) ошибочен.Эйнштейновская интерпретация должна быть элиминирована из физическихтеорий.
6. Во вторых, преобразованиеЛоренца (или модифицированное преобразование), как мы выяснили, описываетсвойства только электромагнитных волн (или света). По этой причинетребование «релятивистской ковариантности» любых уравнений физики, т.е.распространение «действия» преобразования Лоренца на все физические уравненияявляется необоснованным.
7. В третьих, первыедва известных постулата А. Эйнштейна представляют собой «усеченный» вариантфилософского принципа, сформулированного ранее А. Пуанкаре. Это своего рода,«частный случай». А. Эйнштейн сформулировал их без упоминания имени Пуанкаре (компиляция?).Исходя из исторической справедливости, мы предлагаем удалить эти постулаты изфизики и заменить их более мощным и содержательным философским принципомА. Пуанкаре [11]. Таким образом, идеи и фантазии Эйнштейна (СТО) оказываютсявне современной физики (лженаука).
Источникиинформации:
1. КорневаМ.В., Кулигин В.А., Кулигина Г.А. Аберрация света и парадокс Эренфеста. new-idea.kulichki.net/pubfiles/091116130000.rar
2. Корнева М.В.,Кулигин В.А., Кулигина Г.А. Преобразование Лоренца без Эйнштейна.
www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10093.html
3. Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В. К столетнему юбилею СТО. n-t.ru/tp/ns/sto.htm
4. Пановски В.,Филипс М. Классическая электродинамика. – М.:, «ГИФФМЛ», 1963.
5. Б. Дж. Уоллес «Проблемапространства и времени в современной физике» / Проблема пространства и временив современном естествознании. Ленинградское отделение АН РСФСР. С.-П. 1991
6. Викпедия.http://ru.wikipedia.org/wiki/Специальная_теория_относительности
7. МамаевА.В.Высшая физика.(Эксперимент на электронном синхротроне АРУС).
www.acmephysics.narod.ru/b_r/r10.htm
8. ДеревенскийО.Х. Фиговые листки теории относительности. www.fund-intent.ru/science/scns162.shtml
9. КорневаМ.В., Кулигин В.А., Кулигина Г.А. Электромагнитная природа инерции заряда. www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9763.html
10. КорневаМ.В., Кулигин В.А., Кулигина Г.А. Анализ классической электродинамики и теорииотносительности. n-t.ru/tp/ns/ak.htm; ritz-btr.narod.ru
11. Кристиан Маршаль.Решающий вклад Анри Пуанкаре в специальную теорию относительности (Перевод санглийского Ю. В. Куянова). Препринт ИВФЭ, — Протвино, 1999.