Антимонопольноерегулирование: российский и зарубежый опыт.
1. Антимонопольное регулирование в РФ.
1.1Особенности возникновения монополизма на российском рынке.
Особенностьюрыночной системы России является высокий уровень монополизации рынка, структуракоторого сложилась еще в советский период.
Спецификой монополизма в России является также то, чтомонополистические структуры формировались «сверху». Государственныеорганы не только не препятствовали, а, наоборот, активно способствовалиповышению степени монополизации хозяйства.
Система планового производства ираспределения произведенной продукции привела еще к одному специфическомупроявлению монополизма в плановой экономике — возникновению дефицита. При этомс началом рыночных реформ освобожденные от директивного планирования, вчастности в области ценообразования, сверхконцентрированныепредприятия, во-первых, оказались производственно неэффективными, чтообнаружилось в высоких издержках производства и низком качестве продукции.Во-вторых, не сталкиваясь с ощутимой конкуренцией со стороны национальныхпредприятий, сверхкрупные компании получили возможность диктовать свои цены,чтобы возместить недостаточную эффективность.
В России особоеместо среди фирм, обладающих рыночной властью, занимают естественные монополии. Они возникают в тех сферах экономики, вкоторых оптимальный масштаб производства, обеспечивающий минимизацию издержек,близок к величине спроса. Естественная монополия складывается в отраслях срастущей экономией на масштабах производства, что подразумевает, что издержкипроизводства снижаются по мере увеличения объема выпуска. Данная ситуациянаиболее характерна для таких отраслей, как энергоснабжение, водоснабжение,канализация, для почтовых и транспортных услуг. В таких отраслях подчас существуютлишь одна или немного фирм, находящихся в монопольном, либо олигопольномположении. В России естественными монополиями контролируются значительные долинационального рынка. Графически их положение по данным за первое полугодие 2001года представлено на рисунке 1
Рисунок 1. Доли национального рынка, контролируемыекрупнейшими естественными монополиями России.
Проведение структурных реформ в отрасляхестественных монополий сдерживается особенностью их организации. Так, в МПСсохранилось отраслевое министерство, совмещающее государственные ихозяйственные функции. Напротив, «Газпром» осуществляет толькохозяйственные функции, а государственные сосредоточены в Минтопэнерго иФедеральной энергетической комиссии. Концерн успешно действует внутри страны иза рубежом, обладает централизованной внутренней структурой, контролирующейтрансфертное ценообразование и финансовые потоки. Вместе с тем вопрос о егореструктуризации остается актуальным.
Дальше всегоструктурные реформы продвинулись в РАО «ЕЭС России», но не стольудачно как в РАО «Газпром». Указ президента о реформе вэлектроэнергетике не был выполнен в полной мере. Региональные компании в рядеслучаев вышли из-под контроля РАО и попали под сильное влияние региональныхвластей. Единство энергетической системы в экономическом смысле было нарушено,а конкурентный сектор так и не создан. В итоге руководство компании не смоглодобиться улучшения деятельности компании и продвигать дальше структурныереформы. Число работников росло, а показатели эффективности снижались.
Вместе с тем,наметился перелом в отношениях между монополиями и их потребителями.Энергетики, оказавшиеся под жестким тарифным контролем, приняли решение«придать своей монополии человеческое лицо». Монополисты меняюттактику общения с потребителем, пытаясь вести политику индивидуальной работы скаждым из них. Изменилось отношение и потребителя к монополии, оказывающим всебольшее давление на поставщика.
Основнойпотребитель отрасли — промышленные предприятия, их доля в структуре потребленияпревышает 60%. Учитывая постоянный рост энергетической составляющей в конечнойцене продукции, наиболее энергоемкие предприятия идут по пути созданиясобственных автономных энергетических мощностей, что значительно снижает спрос намонопольную продукцию, но сокращает издержки собственного производства. Вчастности, такую работу целенаправленно проводит на своих предприятиях нефтянаякомпания "Юкос". На одном из егопредприятий ввод энергоблока дает возможность снизить стоимость продукциизавода на 30%.
В новыхусловиях монополисты предпринимают последовательные шаги не только поувеличению сбыта продукции, но и по сокращению издержек производства в томчисле снижения численности в компании, оптимизации режима работы оборудованияэнергосистемы, экономного использования имеющихся средств и т.п. Это позволяетполучать дополнительную прибыль, снижать цены на товары и услуги ипредоставлять потребителям более выгодные условия (в частности, различныескидки исправным плательщикам при условии наращивания объемов производства иэнергопотребления).
Отраслиестественных монополий продолжают быть кредиторами для потребителей ихпродукции. В конечном итоге это приводит к «утяжелению» цен,разрастанию неплатежей, снижению поступлений в бюджет. На долю естественныхмонополий приходится половина всей задолженности предприятий по России.Продолжающееся разрастание неплатежей существенно снижает эффективность мер посдерживанию цен на продукцию естественных монополий, отрицательно сказываетсяна финансовом положении поставщиков, способствует усилению кризисных явлений вэкономике.
Необходимоотметить, что снижение уровня концентрации производства в отраслях, гдефункционируют естественные монополии, не всегда выгодно экономически, так какпривело бы к падению эффективности и повышению издержек производства. Вместе стем, освободившись от «директивной узды» плановой экономики,естественные монополисты используют свою власть на рынке в ущерб потребителям.Они стремятся назначить цены, превышающие не только предельные, но и средниеиздержки.
Высокая степеньмонополизации современной российской экономики ослабляет рыночную конкуренцию.В этих условиях важнейшими факторами развития конкуренции и эффективногофункционирования рынка является проведение целенаправленного антимонопольногорегулирования [1].
1.2.Законодательная база антимонопольного регулирования в РФ.Антимонопольное регулирование в Российской Федерации ведет свою историюс 1991 г. Тогда был принят Закон РСФСР «О конкуренции и ограничениимонополистической деятельности на товарных рынка». Закон определяетосновные положения государственной антимонопольной политики, направленной напредупреждение и пресечение злоупотребления хозяйствующим субъектомдоминирующим положением на соответствующих товарных рынках, а также формынедобросовестной конкуренции и способы ее преодоления. Впервые в этомнормативно-правовом акте был законодательно оформлен ведущий антимонопольныйорган — Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольнойполитике и поддержке новых экономических структур (с 1997 г. — Государственныйантимонопольный комитет Российской Федерации — ГАК России, в настоящее время –Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержкепредпринимательства (МАП РФ)).
К основнымфункциям органа по антимонопольной политике относятся:
• подготовкапредложений по совершенствованию антимонопольного законодательства и практикиего применения, других нормативных актов и проектов законов, связанных сфункционированием рынка;
• разработкадля органов власти и управления рекомендаций по проведению мероприятий,направленных на развитие товарных рынков и конкуренции;
• осуществлениемер по демонополизации производства и обращения;
• контролькрупных сделок по купле и продаже акций, которые могут привести к доминирующемуположению хозяйствующих субъектов;
• контрольсоблюдения антимонопольных требований при создании, реорганизации и ликвидациихозяйствующих субъектов.
Закон РСФСР«О конкуренции» создавался на базе обширного законодательства ипрактического опыта антимонопольного регулирования стран с развитой рыночнойэкономикой. Основным содержанием новой редакции закона является предупреждениеи пресечение злоупотребления хозяйствующим субъектом (группой хозяйствующихсубъектов) доминирующим положением на рынке.
В процессеразгосударствления, приватизации и демонополизации в России на этапе 1992-1994гг. достаточно конкретно определился круг естественных монополий и былразработан проект — федерального закона «О естественных монополиях».Первоначально в этот законопроект были включены нормы, связанные сгосударственной монополией на производство и оборот отдельных видов продукции.Однако при работе над законопроектом стало очевидно, что государственныемонополии — предмет особого законодательства.
Основойзаконопроекта о естественных монополиях являлось включение в него монополий,относящихся к ведению субъектов Российской Федерации. Поэтому принятыйфедеральный закон распространяется только на субъекты естественных монополий,регулируемые на федеральном уровне: транспортировка нефти и нефтепродуктов помагистральным трубопроводам; транспортировка газа по магистральнымтрубопроводам; услуги по передаче электрической и тепловой энергии;железнодорожные перевозки; услуги транспортных терминалов, портов и аэропортов;услуги электрической и почтовой связи. Из этого перечня видно, что кругестественных монополий составляют исключительно отдельные сферыинфраструктурных отраслей.
По вопросам антимонопольной деятельности вРоссии издавались также другие нормативные акты, отражавшие отдельные стороныдеятельности антимонопольных органов, в том числе по вопросам антимонопольногоконтроля деятельности финансово-промышленных групп (ФПГ), субъектов рынкаценных бумаг, товарных бирж и пр.
С введением с 1января 1997 г. в действие нового Уголовного кодекса Российской Федерацииустановлена уголовная ответственность (ст. 178) за монополистические действия,совершенные путем установления монопольно высоких илимонопольно низких цен, а также за ограничение конкуренциипутем раздела рынка, ограничения доступа на него, устранения с него другихсубъектов экономической деятельности и установления или поддержания единых цен.
Развитиеконкурентного права осуществлялось не только за счет совершенствования базовогозакона, применяемого для товарных рынков. Одновременно развивались другие егонаправления, достаточно самостоятельные.
К ним относитсяценовое регулирование деятельности предприятий, занимающих доминирующееположение на рынке.
В соответствиис постановлением правительства Российской Федерации «0 государственномрегулировании цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий-монополистов в1992-1993 гг.» применялось государственное регулирование и контроль цен,которые осуществлялись следующими способами (5-6% от объема продукции,выпускаемой в России): установление абсолютного верхнего предела (т.н. лимитнаяцена); определение предельного размера рентабельности (процентный лимит);введение предельных коэффициентов изменения.
В современныйпериод в рамках совершенствования нормативной правовой базы МАП Россииразработал и внес в Правительство Российской Федерации проект Федеральногозакона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции иограничении монополистической деятельности на товарных рынках», которыйнаправлен на поддержание единого экономического пространства на территорииРоссийской Федерации, приведения Закона РСФСР «О конкуренции и ограничениимонополистической деятельности на товарных рынках» в соответствие с положениямии нормами Гражданского и Налогового кодексов Российской Федерации и другимифедеральными законами, совершенствование механизма государственного контролясоблюдения хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а такжеусиление ответственности участников товарного рынка за нарушениеантимонопольного законодательства.
В новойредакции Закона предполагается предусмотреть нормы об изменении или ограничениииспользования фирменного наименования с целью Исключения введения в заблуждениепотребителей.
Существенным дополнениемдействующего Закона является введение предварительного государственногоконтроля со стороны антимонопольных органов за заключением антиконкурентныхсоглашений между хозяйствующими субъектами, в особенности направленных напроведение антиконкурентной ценовой политики, насоздание препятствий для входа на рынок конкурентов. Это позволит повыситьэффективность работы антимонопольных органов по недопущению антиконкурентныхсоглашений.
Как показывает практика государственного контроля экономической концентрации,в ряде случаев не удается в полной мере установить реальные размерыконцентрации хозяйствующих субъектов на товарном рынке, их возможность влиянияна рынок товаров, работ и услуг и определить их стратегические интересы,которые не всегда направлены только на получение законной прибыли. Имеютпопытки ликвидации российских конкурентов зарубежными компаниями, «отмывания»денег российских и зарубежных криминальных структур, подрыва экономическихустоев и национальной безопасности Российской Федерации. С целью установлениялиц, в чих интересах совершается та или иная сделка, пресечения вывода за рубежликвидных активов российских предприятий, в действующий Закон вводитсясоответствующая поправка, которая направлена на защиту интересов работниковпредприятий. Она позволит избежать незаконных перепродаж и перепрофилированияпредприятий и обеспечит развитие социально- ориентированной рыночной экономики.
Принятиепредставленного законопроекта укрепит нормативную правовую базугосударственного антимонопольного регулирования и развития конкуренции натоварных рынках Российской Федерации, позволит создать необходимые гарантиисоблюдения антимонопольного законодательства во взаимоотношениях хозяйствующихсубъектов в процессе их деятельности, в том числе создания, преобразования иликвидации [2].
Рассмотримдругие нормативные акты, регулирующие антимонопольную деятельности в России.
Федеральныйзакон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» вступил в силу в декабре1999г. В 2000 г. в развитие Закона совместно с Банком России, Минфином России, Минэкономразвития России, Минтрудом России и ФКЦБ Россииразработан и принят ряд нормативных правовых актов: постановление ПравительстваРоссийской Федерации «Об условиях антимонопольного контроля на рынке финансовыхуслуг и об утверждении методики определения оборота и границ рынка финансовыхуслуг финансовых организаций»; Порядок определения доминирующего положенияучастников рынка страховых услуг, негосударственных пенсионных фондов,лизинговых организаций на рынке лизинговых услуг, финансовой организации поуправлению ценными бумагами, а также акты, связанные с контролем концентрациина рынках финансовых услуг.
В начале 2001г. по согласованию с Банком России другими федеральными органами исполнительнойвласти разработаны и зарегистрированы в Минюсте России Правила рассмотрения дело нарушениях антимонопольного законодательства по защите конкуренции на рынкефинансовых услуг.
В ходереализации мероприятий по совершенствованию и развитию нормативной базырекламного законодательства подготовлены законопроектные предложения понормативному закреплению процедуры применения к административнойответственности за ненадлежащую рекламу в Рамках проекта Кодекса обадминистративных правонарушениях Российской Федерации.
В 2001 году шларабота по совершенствованию законодательства о защите прав потребителей.Основное внимание уделяется внесению изменений и дополнений в нормативныеправовые акты Правительства Российской Федерации, регулирующие отношения попродаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг потребителям, с цельюприведения их в соответствие с Законом «О защите прав потребителей»,который в 1999 г. претерпел изменения. Всего велась работа над 25 такимиактами, из них 11 подготовлены, по 15 работа продолжается в 2001г., в том числесовместно с Минобразования России — над проектамиПравил оказания платных образовательных услуг в сфере профессиональногообразования, в сфере Дошкольного и общего образования, а также проектами правилоказания гражданам услуг подвижной связи, медицинских услуг,жилищно-коммунальных ycлyг и др.
Формируетсятакже более совершенная нормативная база стандартизации как важное условиеобеспечения прав потребителей на качественные и безопасные товары. Подготовленыпредложения к проектам федеральных законов «О внесении изменений идополнений в Закон Российской Федерации „О стандартизации“, „Отехнических мерах в торговле“.
Обобщая состояние антимонопольного законодательствав России, можно отметить, по крайней мере, три существенных момента:федеральное антимонопольное законодательство в своей основе на сегодняшний деньсформировано преимущественно в части, регулирующей развитие товарных рынков;антимонопольное регулирование рынков банковских, страховых услуг, рынков ценныхбумаг и иных сфер, связанных с пользованием денежными средствами юридических ифизических лиц, по-прежнему осуществляется весьма ограниченно, на фрагментарнойправовой базе; сформировано федеральное законодательство о естественныхмонополиях, и начала формироваться правовая база регулирования естественныхмонополий, относящихся к ведению субъектов Российской Федерации [3].
2. Зарубежныйопыт антимонопольного регулирования
Одной из наиболее развитых стран в областиантимонопольного регулирования экономики является США. Государственное регулированиев этой стране осуществляется в отношении отдельной категории отраслейэкономики, тех, где зачастую возникает естественная монополия. При этом они ненационализируются, а действующие в них компании пользуются полной либозначительной независимостью от органов государства в вопросах построениявнутренней системы организации производства, принятия инвестиционных решений.
В основу комплекса государственных мер,составляющих антимонопольную политику США, заложено общее концептуальноепредставление, согласно которому наивысшее благосостояние граждан достигается вслучае, когда они имеют возможность свободно обмениваться производимыми имитоварами и услугами на конкурентном рынке. Причем считается, что если всесделки по подобному обмену будут заключаться на уровне цен, устанавливаемых врезультате конкурентной борьбы между поставщиками товаров и услуг, то обществов целом получит больший объем материальных благ, чем в случае, когда часть подобных сделок будут заключатьсяпо ценам, отклоняющимся от конкурентных в сторону как завышения, так изанижения. Конкурентный рынок, таким образом, выступает универсальнымрегулятором общественного производства, его пропорций. При этом вопрос о том,что производить и в каком количестве, объективно решает сам потребитель,предъявляя на рынке спрос на те или иные виды товаров и услуг.
Объектом антимонопольного регулированияявляются поведение компаний и институциональная структура экономики. Последняя,согласно антимонопольным нормам должна быть «эффективной», то есть приопределенном объеме находящихся в распоряжении общества ресурсов максимизировать в количественном иоптимизировать в качественном отношении производство потребляемых обществомблаг. Такова, по их мнению, структура, состоящая из экономически и юридическинезависимых друг от друга конкурирующих между собой на рынке компаний, каждаяиз которых самостоятельно определяет характер создаваемой продукции и объем еевыпуска. Воздействие же антитрестовскогозаконодательства осуществляется на состав хозяйственных единиц, ихэкономическое поведение и ряд формвзаимоотношений между ними [4].
Важнейшие принципы антимонопольной политикисформулированы в специальном своде хозяйственного права США под названием «Антитрестовское законодательство». Оно базируется на трех основныхзаконодательных актах:
· Закон Шермана (1890 год).
Этот закон составляет ядро антитрестовской политики в экономическойжизни США. Вне закона объявляется «всякий контракт и всякое объединение в форметреста, либо в иной форме, а также тайное соглашение, направленное наограничение торговли между штатами или с иностранными государствами». В этомзаконе также указывается, что «каждое лицо монополизировавшее, либо пытающеесямонополизировать… какую-либо отрасль торговых операций между несколькими штатамиили с иностранными государствами будет считаться правонарушителем». В поправкек этому закону от 1974 года нарушение его статей квалифицируется как «тяжкоепреступление».
Федеральное правительство США в соответствии с этим законом имеет правопривлекать к суду фирмы и деловые предприятия, причем спектр вероятныхнаказаний достаточно широк: от денежных штрафов до тюремного заключения, причемпосле введения поправки 1974 года последняя мера получила широкоераспространение. На действия провинившейся фирмы может быть наложен судебныйзапрет, а в исключительных случаях суд может вынести предписание одецентрализации и дроблении фирмы на ряд небольших предприятий.
Кроме того, все частные лица, считающие, что понесли убытки врезультате нарушения кем - либо Закона Шермана,имеют право возбудить дело в суде и, в случае признания претензий обоснованными- могут получить компенсацию, втрое превосходящую стоимость нанесенного имущерба. Такие случаи стали за рубежом в последнее время вполне обычнойпрактикой в деятельности судебных органов.
· Закон Клейтона (1914 год) и Закон о Федеральной торговойкомиссии.
Органы Федерального правительства, контролировавшие исполнение Закона Шермана, в ряде случаев преуспели в реализацииантимонопольных программ. Наиболее запомнившиеся вехи на этом пути — демонополизация и разукрупнение «Стандарт Ойл» и «Америкен Тобакко» в 1911 году.Тем не менее, в эту пору целый ряд должностных лиц высказывал сомнения во всеобъемлемости мероприятий, регламентированных Законом Шермана. Дело в том, что в этом законодательном акте ничегоне говорилось о статусе монополий, возникших в результате слияний. Кроме того,многие виды деятельности, ограничивавшие конкуренцию на свободном рынке, трактовалисьздесь расплывчато и двусмысленно. Поэтому в 1914 году был принят Закон Клейтона, основные положения которого гласили:
·
·
·
·
Одновременно с Законом КлейтонаКонгресс США ратифицировал Закон о Федеральной торговой комиссии, которыйдополнял Закон Клейтона. Этот акт давал Федеральнойторговой комиссии США — вновь созданному и независимому органу — полномочияопределять в каждом конкретном случае факты наличия нарушений антимонопольногозаконодательства. Кроме того, ФТК наблюдает за рекламной практикой, защищаяпотребителей от лжи и обмана в этой сфере. Значение данного органа лежит,скорее, не в расширенном толковании незаконных средств и методов ведениябизнеса, а именно в создании независимого от влияния монополистических структуринститута, имеющего право возбуждения судебных разбирательств.
· ЗаконРобинсона- Питмэна (1936 год)- запрет наограничительную деловую практику в области торговли: «ножницы цен», ценоваядискриминация и др.
К 1950 г. к закону Клейтона была принятапоправка Селлера-Кефовера, которой уточнялось понятиенезаконного слияния. Так, запрещались слияния путем скупки активов. Еслизаконом Клейтона был поставлен заслон горизонтальнымслияниям крупных фирм, то поправка Селлера - Кефовера ограничивала вертикальные слияния.
Непосредственный объект антимонопольногорегулирования – хозяйственная практика компаний, действующих в самых различныхотраслях производства и сферах коммерции - столь многогранен, что не может быть полностью охвачен некими специальновыработанными правилами, оформленными в виде законов. Именно этим объясняется иопределенная обобщенность формулировок основных антитрестовских законов, и неоднозначность их толкования судами приразборе конкретных дел, и эволюция подходов органов антимонопольной защиты кпредмету их деятельности, и смена приоритетов антимонопольного регулирования.
Неоднозначность исхода процесса формированияструктуры рынка в результатестратегических шагов действующих на нем компаний с точки зрения воздействия на интересыпотребителя и общества в целом диктует необходимость индивидуальной оценки при разборе конкретных антимонопольных дел.Вместе с тем существует ряд общих правил (законов) обязательных для выполненияв любом случае. К их числу относится, прежде всего, перечень видов коммерческойпрактики, запрещенных законом т.е. такназываемых нарушений per se. Доктрина нарушений per seбыла выдвинута в 1940г. В их числовошли, прежде всего, такие нарушения, как:
· Горизонтальное фиксирование цен (т.е. заключениесоглашения цен на рынке между действующими на нем компаниями-поставщиками.)
· Бойкот (полное или частичное прекращениеделовых отношений с аутсайдерами-поставщиками или потребителем продукции вцелях навязывания своих условий ее реализации).
· Раздел рынка между компаниями поставщиками насферы сбыта.
· Раздел и закрепление покупателей междукомпаниями-поставщиками в результате договоренности между последними.
· Лишение конкурентов возможности действоватьна данном рынке.
Главную работу по государственному контролюза монополистической деятельностью в США проводит антитрестовский отделМинистерства юстиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные делапротив лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. КромеМинистерства юстиции проведение государственного контроля за соблюдениемантитрестовского законодательства осуществляет Федеральная торговая комиссия.Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении этихмероприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный судСША, который оценивает законность или недействительность тех или иныхограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятельности.
Сложнейшая задача, стоящая перед государственными органами,непосредственно проводящими в жизнь антимонопольное законодательство,заключается в следующем: а каковы те экономические критерии, на основаниикоторых устанавливается факт монополизации? Существуют вопросы, которыепредстоит каждый раз решать государственным службам:
· чтосчитать низким (или наоборот, завышенным) уровнем цен?
· какойпроцент (доля) всего отраслевого производства свидетельствует омонополистическом захвате?
· какойуровень ограничения выпуска продукции считается искусственным дефицитом?
Все эти проблемы показывают, насколько сложным является практическоевоплощение в жизнь антитрестовского законодательства. Государство должнобалансировать между опасностью разрушительного монополизма и опасностьюограничения конкуренции. Антимонопольная практика должна действительноподдерживать конкуренцию, а не ограничивать ее, предоставляя наиболее льготныйрежим одним группам производителей (потребителей) за счет других.
Со временем антимонопольное право приобретает большую гибкость в каждомконкретном случае, и в него вводится использование правила разумности, котороепредполагает получение судом гораздо большего объема информации, так как, вотличие от принципа per se,его использование строится не на прямых, а на косвенных уликах.Определение законности илинезаконности тех или иных действийкомпании с позиций правила разумности ставится в зависимость от результата анализа их последствий для общества и сохранения для других фирмвозможности заниматься бизнесом в данной сфере.
Как правило, американские суды допускаютвозможность искусственного занижения цен и целесообразность использования количественных методов еговыявления лишь при выполнении следующих двух условий:
1. Рынок, на котором действует компания,против которой выдвигается иск пообвинению в сбивании цен, долженобладать рядом особенностей, позволяющих говорить, что он сравнительно легкоподвержен инфляции.
2. Данная компания должна занимать выраженныелидирующие позиции на рынке, что выражается, прежде всего, в преобладании еедоли в производстве.
В задачи антимонопольной политики входитрешение проблемы компенсации ущерба, нанесенного потерпевшей от монополизациистороне. Доказательство факта нанесения ущерба осуществляется в соответствии сбуквой раздела 4 Акта Клейтона и требует достоверногосвидетельства, отвечающего двум критериям. Прежде всего, требуется подтвердить, что «бизнесу или собственности»потерпевшей стороны действительнонанесен ущерб, а потом доказать, что он действительно был понесен «по причиненарушения антитрестовских законов ответчиком».
Помимо самого факта ущерба, истец, чтобыполучить компенсацию, должен также доказать, что этот ущерб был понесен им врезультате нарушения ответчиком именноантитрестовского законодательства. То есть истец должен убедить суд всуществовании причинно-следственной связи между противоречащим интересамразвития конкуренции поведением ответчика и возникновением ущерба. Как правило,такая зависимость выявляется на основе тщательного анализа сложившейсяконкретной ситуации и опроса многочисленныхсвидетелей. При этом принципиальное значение имеет доказательство того, чтоистец потерял, например, часть рынка сбыта именно вследствие действий ответчика, а не в результате своейболее низкой конкурентоспособности.
Наконец заключительным шагом в решении вопроса о возмещении ущербаявляется определение его объема. Традиционно американские суды стремятсяизбежать произвольного или основанного на догадках заинтересованных сторонопределения ущерба от ущемления конкуренции. В то же время установление ущербакак бесспорного факта также практически невозможно, так как оно основывается на сопоставлениифактических данных с гипотетическими,например, с объемом продаж, который былбы у истца, не нарушь его конкурент-ответчик антитрестовского законодательства. Поэтому суды всегда тщательнорассматривают выкладки соискателя возмещения ущерба, учитывая выкладкипротивоположной стороны.
Исполнительные органы власти ведут не только «карательную», но ипрофилактическую работу по предотвращению монополистических ограничений.Например, министерством юстиции издаются справочные материалы, содержащиепараметры сделок по слиянию и поглощению компаний, которые попадают поддействие антитрестовского законодательства. Так, интересен критерий, на основекоторого делается заключение о факте установления на рынке монополистическогопревосходства одного или нескольких предприятий: 33%- для одного предприятия,50%- для трех, 66,6%- для пяти.
Антитрестовское законодательство нацелено нетолько и не столько на то, чтобы покарать его нарушителей, сколько на то, чтобыпредотвратить сами нарушения. Оно является инструментом регулирования,нацеленного на формирование социальноприемлемого распределения общественныхпроизводственных ресурсов между хозяйственными субъектами, а, следовательно, иуровня цен. Карающие же функции антитрестовского законодательства скорееиспользуются для предотвращения отклонений от подобного состояния экономики, нежели носят характер самоцели. Этим,в частности, объясняется и относительная мягкость самих наказаний за нарушениеантитрестовского законодательства, то есть в целом оно носит превентивныйпрофилактический характер.
В настоящее время подход к проблемезаконности стратегического поведения тойили иной компании формулируется судамиСША следующим образом. Для доказательства его противоправности необходимоналичие в действиях ответчика трехпризнаков:
· Намерения получить монопольную силу, способность влиятьна хозяйственные решения другихкомпаний, чтобы контролировать цены;
· Исключитьконкуренцию;
· Предпринятьдействие, трактуемое в практике судопроизводства как попытка монополизации.
Когда намерение установить монополию исходитсо стороны доминирующей или одной из ведущих фирм, имеющих на данном рынкереальную возможность его осуществить, американским судопроизводством определяется«опасная вероятность успеха» монополистических устремлений. Иначе говоря, дляпризнания компании виновной в попытке монополизации доказательство наличия унее намерения монополизировать рынок есть необходимое, но не достаточноеусловие. Обязательно также надо представить свидетельство наличия «опасной вероятности успеха»действий, направленных на установление монополии.
Основнаяособенность антитрестовского законодательства США заключается в принципезапрета монополий как таковых, то есть признания их незаконными изначально, вто время как западноевропейскоеантимонопольное законодательство строилось на принципе регулированиямонополистической практики путем устранения ее отрицательных последствий. Новскоре судебная практика в США нашла инструмент, посредством которого жесткоеправило запрета всякой монополии нашло смягчение. Таким инструментом стало такназываемое «правило разумности», одобренное Верховным судом США в 1911 г.