РЕФЕРАТ
по дисциплине «Социология»
по теме: «Теория постиндустриального общества.
Образование как социализация»
Оглавление
Введение
1. Теория постиндустриального общества
2. Образование как социализация
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В 70-х годах рядом зарубежных социологов начала развиватьсяточка зрения, согласно которой научно-технический прогресс приводит ктрансформации прежнего «индустриального» общества в некотороекачественно иное «постиндустриальное» общество. Мысль об ускоренной икрупной социальной трансформации, охватившей мир, все настойчивее высказываласьв последние два десятилетия XX века. Компьютеризацияпроизводства, различных областей трудовой деятельности, общения, быта, досуга ит.п." проблемы, трудности, противоречия, которые с нею связаны, — все этошироко обсуждалось специалистами различного профиля в различных сфердеятельности в 80-х годах и продолжает обсуждаться по настоящее время.
Образование способствует сохранению культурных ценностей исоциальным переменам, связанным с внедрением новых технологий и переоценкойсуществующих знаний. Школы являются средством социального контроля и играютважную роль в подготовке людей к работе. Подобно другим социальным институтам,система образования в значительной мере пронизана конфликтами. Сторонникитеории конфликта считают, что образование способствует угнетению групп, которыенаходятся в неблагоприятном положении. Образование одновременно имеетпрактическое и символическое значение. Коллинз утверждал, что расширениеамериканской системы образования отражает стремление групп, имеющих различныйстатус, сохранить богатство, власть, престиж и ограничить доступ других к этимблагам. Боулз и Гинтис считают, что система образования служит закреплениюэкономического неравенства.
1. Теория постиндустриального общества
Одним из первых обратил внимание на появление новых,постиндустриальных черт развития общества американский экономист, социолог иполитический деятель 3. Бжезинский. В работе «Между двумя эпохами. РольАмерики в технотронную эру» (1970 г) он определил новое «постиндустриальноеобщество» как общество «технотронное». Это иное общество, чемобщество «индустриальное», базирующееся на старой машинной технике игосподстве механики. Новейшая (прежде всего, кибернетическая) техника,достижения радиоэлектроники, прогресс в средствах коммуникации оказывают, помнению Бжезинского, определяющее влияние на все стороны социальной жизни.
«Влияние науки и техники на человека и его общество, — пишетон, — стало (особенно в более развитых странах мира) главным источникомсовременных изменений. Трансформация, которая ныне имеет место, особенно вАмерике, уже создает общество, которое все более отличается от своего индустриальногопредшественника… Индустриальные процессы больше не являются главнойдетерминантой социальных изменений, преобразующей нравы, социальную структуру иценности общества. В индустриальном обществе технические знания применялись,прежде всего, к специфической цели: ускорению и улучшению производственнойтехники. Социальные следствия были побочным продуктом этой преобладающей заботы.В технотронном обществе научное и техническое знание, в дополнение к обогащениюпроизводственных способностей, быстро оплодотворяет почти все аспекты жизни,прямо воздействуя на них».
3. Бжезинский формулирует ряд качественных особенностей,отличающих формирующееся «технотронное» общество от общества «индустриального».Для последнего, например, характерна замена мускульной энергии животных и людеймашинами. В «технотронном» обществе автоматизация, новаякибернетическая техника заменяют операции человека с машинами. В социальномплане «индустриальное» общество отличается доминированием на рынкетруда проблем занятости и безработицы. Ключевую роль там играют проблемыматериальной обеспеченности. В «технотронном» обществе будутдоминировать проблемы участия в прибыли. В результате произойдет перемещениецентра тяжести от проблем материального благосостояния (ибо они будут решены) кпроблемам духовным. В «индустриальном» обществе массы в основномпассивны. Активность их возрастает лишь в особо конфликтных ситуациях. «Технотронное»общество, считает З. Бжезинский, бросает человеку вызов, принуждает его статьактивным членом социума.
Таковы лишь некоторые характеристики «индустриального»- «технотронного» обществ. В целом концепция «технотронного»общества, разработанная 3. Бжезинским, опиралась на принципы, идеалы, которыемыслились как сугубо несовместимые с «индустриальным» прошлым.
Одним из основателей и главных разработчиков концепции«постиндустриального» общества считается американский социолог,профессор Д. Белл. В работе «Пришествие постиндустриального общества»(1973 г) он развивает мысль о том, что в зависимости от уровня техники вобществе последовательно преобладают «первичная» сфера экономическойдеятельности — сельское хозяйство, затем «вторичная» — промышленноепроизводство, а в последней трети XX века выдвигается«третичная» сфера деятельности, характеризующаяся переходом оттоваропроизводящей к обслуживающей экономике, в которой ведущую рольприобретает наука и образование.
Каждому из этих трех этапов общественного развития (которыеД. Белл характеризует как «доиндустрииальный», «индустриальный»и «постиндустриальный») присущи специфические формы социальнойорганизации; церковь и армия — в «доиндустриальном», аграрномобществе, фирма, корпорация — в «индустриальном», университеты — в«постиндустриальном». Последние становятся источником социальногопланирования и социальных инноваций. Соответственно изменяется я роль вобществе определенных социальных групп. В «доиндустриальном» обществегосподствующее положение занимали феодалы и священнослужители, в «индустриальном»- бизнесмены, а в «постиндустриальном» их место занимают ученые испециалисты. В последнем случае происходит формирование нового лидерства,основанного на специальной подготовке, интеллектуальных талантах и знаниях, которыестановятся средствами власти.
Постиндустриальное общество характеризуется, по мнениюБелла, пятью признаками:
1) переходом экономики от производства товаров кпроизводству услуг;
2) преобладанием среди занятых работников профессиональныхспециалистов и техников;
3) ведущей ролью теоретического знания;
4) ориентацией технико-экономической среды на контроль надтехнологией;
5) обеспечением процесса принятия решений новой «интеллектуальнойтехнологией». Выход из кризиса «индустриализма» Белл видит как вразвитии «постиндустриальных тенденций», так и в преодолении разрывакультуры с религией.
Таким образом, возникновение «постиндустриального»этапа социального развития Белл связывает с существенными переменами всоциальной структуре общества (классовое деление уступает местопрофессиональному) и соответствующими изменениями в его ориентации,обусловленными новой ролью науки и техники.
Новые идеи 80-х годов об основных тенденциях развитияобщества в наиболее концентрированной форме представил американский социолог А.Тоффлер в работе «Третья волна» (1980 г). Согласно общеисторическойсхеме, предложенной в этой работе, «сельскохозяйственная цивилизация»,именуемая «первой волной», на заре Нового времени «отхлынула»,уступив место «второй волне» — «индустриальной» цивилизации.На смену ей в условиях чрезвычайных изменений в обществе конца XX века приходит «третья волна» — грядущаяцивилизация.
В своей работе А. Тоффлер сопоставляет «вторую» и«третью» волны, т.е. «индустриальную» (относимую к прошломуили преодолеваемому настоящему) и грядущую (но находящуюся в процессестановления) стадии общественного развития. Это сопоставление проводится им наразных уровнях: экологическом, научно-техническом, экономическом,социально-организационном, политическом, культурном.
Эпоха «второй волны» (т.е. прошлого, «индустриального»общества, сохраняющегося еще сегодня) характеризуется борьбой с природой,разбазариванием невосстанавливаемого «капитала природы» — угля, газа,нефти, леса и т.д. Это эпоха гигантского прогресса механической иэлектромеханической техники, в которой решающими отраслями производстваявляются машиностроение, электромашиностроение, химическая индустрия. Основнойпринцип научно-технического и промышленного развития: неограниченный рост воимя роста.
Совершенно иные принципы и отношения, считает А. Тоффлер, лежатв основе «третьей волны», т.е. общества будущего, которое зарождаетсяуже сегодня. Борьба с природой заменяется сотрудничеством с нею. Обществоориентируется на возобновляемые источники энергии и активный их поиск. Используемаятехника строится на основе знаний, выходящих из научных лабораторий. Ведущимиобластями науки и техники становятся квантовая электроника, информатика,молекулярная биология (в том числе и генная инженерия), наука о космосе,экология и океанология. Основным принципом развития этого общества становитсярост, но ограниченный и сбалансированный.
В обществе «третьей волны» производство в еготрадиционном понимании занимает все меньшее количество рабочего времени впределах заводских цехов. Между тем возникает феномен, при котором производствораспространяется за пределы предприятия благодаря созданию условий для домашней(home based)работы, выполняемой в свободное время. Последняя все чаще совершается подвлиянием нематериальных стимулов, отнюдь не характерных для традиционного труда«индустриального общества».
В соответствии с вышеуказанными принципами нового обществапроисходит перестройка деятельности в сфере образования и культуры (учрежденияобразования и культуры в «индустриальном» обществе, считает Тоффлер,были построены по типу фабрики и соответственно массовизированы). Такимобразом, меняются все стороны жизни общества.
С середины 60-х и до конца 70-х годов происходило наиболеекардинальное видоизменение информационно-вычислительной техники (в сторонуколоссального улучшения самых разных ее показателей: повышения производительности,уменьшения затрат, микроминиатюризации элементной базы и т.д.), огромноерасширение сфер и возможностей ее применения в обществе, изменение формвзаимодействия человека с информационными средствами. Новый «информационныйвзрыв» назревал.
С начала 80-х годов возникли новые концепции исторического развития- концепции «информационного» общества. Дж. Несбитт, руководительнациональной программы «информационного общества» Японии И. Масуда,ряд других исследователей сформулировали концептуальное обоснование вышеуказаннойтеории эволюции социума.
С точки зрения создателей концепции «информационногообщества», последнее начало формироваться еще в 50-х годах. И сегодня этообщество не какой-то отдаленный идеал, а реальность, в которую мы уже погружены.«Информационное общество» характеризуется компьютеризацией самыхразличных областей социальной жизни, появлением новых информационных технологийи новых видов деятельности. На все эти черты новой экономической реальностиуказывает Дж. Несбитт. «Реальное увеличение, — пишет он, — имело место винформационных занятиях. В 1950 г. только 17 процентов из нас работало в сфереинформационного труда. Теперь 60% занятых имеет дело с информацией — в качествепрограммистов, учителей, клерков, секретарей, счетных работников, маклеров, менеджеров,работников сферы страхования, чиновников, юристов, банкиров, технических специалистов.К тому же много работников выполняют информационную работу в компаниях,занимающихся производством. Большинство американцев расходует свое время,создавая, сберегая или распределяя информацию».
Отсюда Несбитт делает далеко идущий вывод об основном,стратегическом ресурсе общества настоящего и особенно будущего. Такимстратегическим ресурсом, подчеркивает он, является информация. Ресурсом неединственным, но наиболее важным.
Таким образом, к середине 80-х годов в рамкахразрабатываемой концепции «информационного общества» был вскрыт рядглубинных, долгосрочных тенденций будущего развития человечества. Последниеосновываются на качественном обновлении техники и науки, происходящем нанынешнем информационном витке научно-технического прогресса. Причем наиболееинтересное и ценное в разработке указанной концепции — это описание широких цивилизационныхпроцессов, перемен в образе жизни, в ценностных установках, способахкоммуникации людей.
Ныне огромные массивы информации могут быть переданы в любуюточку земного шара благодаря использованию цифровой технологии, волоконнойоптики, спутниковой связи, Интернета. А это революционным образом воздействуетна все стороны жизни общества. Как считает президент «Ситибанка» У. Ристон,«правила, обычаи, умение и талант, необходимые для раскрытия, овладения,производства, сохранения и использования информации являются ныне самым большимдостоянием человечества… Следующие несколько десятилетий покажут, что именноинтеллектуальный капитал определяет судьбу наций».
Новые технологии сделали средства массовой информациигораздо более влиятельными, более всеохватывающими, чем когда-либо в прошлом. С1980-х годов начался процесс глобализации телевидения, связанный с резкимснижением цен на спутниковое вещание. Проведение систем кабельного телевиденияеще более увеличило возможности знакомства с внешним миром.2. Образование как социализация
Социологов при изучении образования интересуют, прежде всего,наиболее характерные проблемы, встречающиеся в сфере образования в любом обществе.Во-первых, в процессе обучения учащимся навязывают определенные культурныеценности — вчастности, стремление к конкуренции и уважение к власти. Подразумевается,что для передачи такого рода ценностей требуется наличие формальных организаций,например, средних школ. Во-вторых, имеется в виду, что весь процесс обучениянаправлен на социализацию людей, в данном случае учащихся средней школы. И,наконец, речь идет о том, что содержание обучения не всегда соответствует подлинныминтересам учащихся; на самом деле иногда оно может вступать в конфликт с ними.
В процессе социализации с самого рождения происходитформирование личности. Социализация предполагает усвоение широкого кругаценностей, понятий и ожиданий, на основе которых складывается повседневнаяжизнь людей. Образование — часть этого процесса. Хотя государственные школы,религиозные училища и колледжи предназначены для передачи знаний, в них непроизвольноусваиваются и другие уроки. Итак, образование можно определить как формальныйпроцесс, на основе которого общество передает ценности, навыки и знания отодного человека или группы другим.
В одном из направлений социологической теории — функционализме — особое значение придаётся позитивной функции образования в обществе.Более полувека назад Эмиль Дюркгейм подчеркивал, что основная функцияобразования — передавать ценности господствующей культуры. Но посколькукультурные цели и ценности разных обществ (и даже внутри одного общества) существенноотличаются одна от другой, в содержании образования также наблюдаются глубокиеразличия. В то время как жители древних Афин придавали основное значение изучениюизящных искусств, в Древнем Риме главная цель образования состояла в подготовкевоеначальников и государственных деятелей. В средние века в Европе главноевнимание уделяли усвоению христианского учения, а в эпоху Ренессанса возродилсяинтерес к литературе и искусствам. В настоящее время в системе образованияделается упор скорее на естественнонаучные дисциплины, чем на искусство. Крометого, придается значение развитию личности. Воспитание молодых людей в духепризнания культурных ценностей и идеалов, сложившихся в обществе, помогаетподдерживать существующий социальный порядок. Но образование способствует ипеременам. Благодаря образованию культурные ценности сохраняются и передаютсяот одного поколения к следующему. В то же время оно способствует социальнымизменениям, происходящим в связи с внедрением новых технологических методов ипереоценкой существующих знаний.
Школы предназначены для того, чтобы приобщить детей кценностям, господствующим в обществе, но одновременно они становятся такжесредством социального контроля. Если образование считается обязательным, этоозначает, что по закону дети обязаны проводить в школе несколько часов в день,пять дней в неделю, девять месяцев в году. Они получают знания на основестандартизированных учебников. Почти весь уровень их поведения контролируетсяглавным образом учителями и другими представителями школьных властей. Большинствоучащихся признают правильность заведенного порядка, подчиняется власти, высокоценят успех и усваивают другие привычки и убеждения, внушаемые в школе. Такимобразом, образование наряду с религией, семьей и законодательной системойпредставляет собой один из институтов, способствующих поддержанию стабильностиобщества.
В 1971 г. Иван Иллих написал книгу, названную «Общество,отказавшееся от образования», которая в педагогическом мире былавоспринята как разорвавшаяся бомба. Иллих настаивал на отмене обязательногообучения и убеждал, что следует запретить работодателям спрашиватьпотенциальных работников по найму об их образовании. Таким образом, разрываласьсвязь между обучением, работой и доходом, которой придавали важное значение сторонникифункционализма или теории «человеческого капитала». Иллих утверждал,что в современных школах не развиваются познавательные способности учащихся, ихздравый смысл и умение самостоятельно мыслить. Скорее они приобретают умениедорожить материальными ценностями и техническими знаниями и таким образомпопадают в постоянную зависимость от квалифицированных специалистов ибюрократов. В слаборазвитых странах массовое образование неэффективно не толькопри обучении грамоте, оно внушает учащимся яство своей неполноценности.
Все вышеозначенные проблемы имеют значение в любом обществе,однако изучение проблем образования в России показывает, что при переходе кпостсоветскому периоду сформировался ряд проблем образования, специфических дляРоссии. Одно из самых серьезных препятствий на пути развития профессиональногообразования — отсутствие тесной интеграции науки и учебного процесса, особеннов вузах, готовящих специалистов для новых и авангардных технологий, наукоемкихпроизводств.
Обстоятельный социологический анализ уровня образованияхарактеризуется поверхностным знанием, не затрагивающим глубинные пластысознания. Вот почему социология стала констатировать появление групп людей,которые получили образование, но не имеют соответствующего культурногопотенциала.
Вырос целый отряд «серых специалистов», у которыхнизкий профессиональный уровень в большинстве случаев соседствовал с низкимуровнем общей культуры. Бремя таких специалистов резко уменьшило потенциальныеинтеллектуальные возможности общества, деформировало духовный мир страны,пагубно влияло на компетентность различного ранга руководителей. В этихусловиях нелепо выглядели количественные показатели выпуска специалистов,которые часто не соответствовали предъявляемым к ним требованиям, причем самонародное хозяйство не нуждалось в таком их количестве.
Тем не менее, социологический анализ проблем развитиянародного образования подтверждает, что народное образование выступает какинтегральная, обобщающая ценность духовной культуры. Наряду с политической иправовой культурой образование формирует эстетические и нравственные чертыличности в неразрывной связи с жизнью общества.
В зарубежной социологии образования, как показали, вчастности, дискуссии в рамках XI Всемирногосоциологического конгресса в Дели (1986 г), получают распространение идеи«автономизации» и приватизации школы, ее «независимости» отгосударства, политики, господствующей идеологии, все равно какой — светской илирелигиозной, прогрессивной или консервативной.
Анализ хода реальных изменений внашей стране в 90-хгодах в системе образования обнаруживает похожие и подобные сдвиги, которыеможно охарактеризовать как важный этап в поисках новой парадигмы развитияобразования. Несомненно, что его гуманизация, связь с мировой культурой,приоритет общечеловеческих ценностей — это тот ключ, который сможет обеспечитьэффективность подготовки молодежи к жизни, станет опорой каждому человеку напротяжении всего его жизненного пути.
Заключение
Теории индустриального и постиндустриального обществанаходятся в рамках социального эволюционизма, поскольку они предполагаютпрохождение обществом определенных стадий на основе технических итехнологических нововведений. Технологические перевороты влекут за собойперевороты в других сферах общественной жизни.
Согласно этим концепциям история — это процесс движения отдоиндустриального общества к обществу индустриальному и постиндустриальному. Социальныеизменения имеют линейный характер. В XX в. сталарасширяться критика положений линейной теории социокультурных изменений илинейных законов развития общества. Критиковавшие логику линейных теорийпоказали, что, во-первых, линейный тип изменения лишь один из многих возможных;во-вторых, для того чтобы линейное движение или изменение было возможно,изменяющийся объект должен находиться в абсолютном вакууме и не испытыватьвоздействия внешних сил.
Образование является объектом и предметом изучения ряда наук:педагогики, психологии, философии, истории, экономики, социологии. Каждая изних исследует ту грань, которая специфична для каждой из них. Социология также, как и другие науки, опирается на обобщенную информацию, которую не можетигнорировать ни одна из наук: что собой представляет система образования,численность обучающихся и преподавателей в целом и по отдельным формам, инфраструктураобразования, сравнение с другими странами. Однако для социологии образованияхарактерны специфические проблемные аспекты и свои методы исследования, которыеотличны от иных сфер знания, касающихся вопросов образования.
Список использованной литературы
1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М.: «Прогресс»- «Политика», 1992. — 608 с.
2. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. Учебное пособие для вузов.- М.: Мартис, 1995. — 204 с.
3. Капитонов Э.А. Социология ХХ века — Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. — 512с.
4. Смелзер Н. Социология. — М.: Мысль, 1994. — 688 с.
5. Социология. Курс лекций. /Под ред. Ю.Г. Волкова. — Ростов-на-Дону: Феникс,1999. — 510 с.
6. Современная западная социология: Словарь. М., 1990
7. Социология: проблемы духовной жизни / Под ред. Л.Н. Когана. Челябинск,1992.178 с.
8. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. — М.: Прометей, 1999. — 512 с.
9. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. М.,1997.
10. Фролов С.С. Социология. — М.: Наука, 1994. — 255с.