Содержание
Введение
1.Предварительная подготовка к исследованию
2.Последовательность действий исследователя
3.Этапы работы исследователя в процессе исследования
3.1Выбор проблемы
3.2Постановка общего вопроса
3.3Подвопросы
3.4Формулировка цели
4.Полевой этап исследования
5.Позиция исследователя в полевом исследовании
6.Заключительный этап работы исследователя
Заключение
Списоклитературы
Введение
К настоящему временинаука обрела не только положительный, но и отрицательный опыт, вызванныйразрушительными последствиями отдельных научных открытий и, в первую очередь, вобласти ядерной физики. И все же, несмотря на укоренившиеся в сознании многихлюдей ростки антисциентизма, авторитет науки в обществе остается достаточновысоким. И это не случайно, поскольку вся история науки последовательнознаменует прогрессивные вехи в развитии мировой цивилизации. Благодаряиспользованию научных методов в естествознании, были созданы невиданные ранееискусственные агрегаты, значительно увеличивающие производительностьчеловеческого труда и создающие для работника более комфортабельные условия.Внедрение научной методологии в исследование социальных процессов позволилолюдям научиться оценивать тенденции развития обществ, культур, прогнозироватьсобытия и проектировать ситуации с заданными изначально свойствами.
Отображаядействительность, наука распределяет результаты этого отображения по тремуровням: эмпирический, абстрактно-теоретический и сверх эмпирический(надтеоретический), соответствующий построению научной картины мира.
По мере переходанаучных исследований от менее высокого уровня к более высокому, строгостьдоказательности имеет тенденцию к снижению, а их общенаучный (философский)характер, напротив, увеличивается. Однако это не означает уменьшения научногосодержания теорий, содействующих формированию научной картины мира.
Развитие научныхтеорий, особенно на высших уровнях отображения действительности, невозможно безметодологии. Методология может выступать как форма философского обобщения, таки частно-научного, обозначаемого в западной литературе, как эпистемология.
В целом можнопредставить следующий алгоритм научного исследования, передающий логику иметодологию постановки и решения задач. Его можно условно разбить на восемьэтапов.
1. Определение основныхцелей исследования.
2. Описание проблемнойситуации.
3. Предварительныйанализ проблемной ситуации.
4. Формулировка научнойпроблемы.
5. Выработка гипотез.
6. Сбор и классификацияинформации.
7. Разработка концепции(научной теории).
8. Проверкадостоверности исследовательских результатов (верификация теории).
Предметом даннойработы, на основе качественных исследований, выступит работа исследователя, егофункции, цели и роль.
Объектом при даннойисследовательской работе выступит интервьюируемый, т.е. рассказчик.
Целью данной работыявляется поэтапное раскрытие работы исследователя в процессе исследования.
Задачей данной работыбудет служить доказательство поставленной гипотезы.
А гипотеза, в своюочередь, будет заключаться в следующем: «Какой бы ни была работаисследователя и, в какой направленности (экономической, социальной,политической или духовной), исследователь сталкивается с огромным количествомпроблем и задач, начиная от выбора объекта исследования и заканчиваяформулировкой и выводами по данным конкретным видам исследования».
1. Предварительнаяподготовка к исследованию
исследованиепроблема сбор информация
На подготовительномэтапе исследовательская проблема формулируется в самом общем виде иразрабатывается общий подход к стратегии ее анализа без детализации плана иформулировки концепций.
Наиболее важный моментподготовки — общетеоретическое определение координат, в рамках которых будетосуществляться проект. Это включает в себя:
1. Теоретико-методологическоепредставление исследователя о возможностях качественной методологии, чтонаправляет логику его работы. Имеется в виду знание философских концепцийпонимающей социологии.
Таблица 1демонстрирует, как постулаты гуманистической социологии становятся руководящимипринципами действия исследователя на полевом этапе.
2. Предварительно определяетсятакже теоретико-методологическая ориентация исследования.
3. Желательнопредварительно определить, в рамках какой отрасли социологического знанияпреимущественно будет проводиться исследование (к примеру, социология культуры,урбанистика или теории социальных изменений). Это необходимо для определения основныхнаучных категорий, которыми будет оперировать исследователь в дальнейшем, наэтапе анализа.
Таблица 1 Переводтеоретических постулатов в практические принципы при организации качественногоисследованияТеоретические постулаты: Практические принципы: — понимание субъективных смыслов поведения индивидов; — исследователь использует высказывания и образы, описывающие ситуацию языком ее участников; — познание реальности через формы коммуникативного общения; — реальность изучается путем непосредственного диалога с участниками; — обращение к скрытым от прямого наблюдения смыслам; — исследователь идет на длительный контакт с участниками и становится «своим»; — познание повседневности языком и образами участников общения; — используется повествовательный стиль информации о повседневной жизни, представленный в основном цитатами от первого лица и словами участников; — понимание символов общения неотрывно от определенного контекста реальности, в рамках которого он существует; — исследователь собирает все виды информации о социальном контексте события начиная от узко-локального до социально-исторического и анализирует объект строго в выбранных рамках; — познавательный процесс основан на различении двух равноправных ситуаций: ситуации участников исследования и исследовательской ситуации. — в ходе анализа и обобщения социолог постоянно пересматривает формулировки, корректирует их непосредственным опытом жизни участников исследования.
Последнее требование невсегда является обязательным на подготовительном этапе. В некоторых тактиках,например grounded theory, открытый анализ предшествует последующейкатегоризации в терминах той или иной теории.
2. Последовательностьдействий исследователя
Перед тем, как приступатьк исследованию, нужно хорошо уяснить себе общую логику проведения исследования.
В целом мы анализируемкачественную информацию индуктивно, поднимаясь от непосредственно наблюдаемыхданных к более обобщенным представлениям. Они могут называться темами, кодамиили категориями. Иногда это могут быть метафоры, аналогии, образы, матрицы.Суть процесса состоит в разрыве первоначального неструктурированного текста ипредставлении его в новых компактных формах, более удобных для анализа.
С одной стороны, логикакачественного исследования представляется как линейная, так как состоит из рядапоследовательных шагов от первых эмпирических данных к гипотезам, сформулированнымв итоге, т.е. в направленном восхождении от эмпирического хаоса данных к упорядочениюи концептуализации.
Графически это можновыразить следующим образом:
/>
Рис.1. Качественныйанализ как последовательный процесс [3, с. 53]
С другой стороны,логика анализа имеет циклический, или петлеобразный, характер, так какпроисходит постоянное возвращение к исходным эмпирическим данным для проверки иуточнения предварительных теоретических построений (категорий и концепций).Цель такого возвращения — не потерять связь с первичным восприятием реальностилюдьми, от которых мы получили информацию. Поэтому более реалистичнопредставить качественное исследование как серию спиралей или петельвозвратно-поступательного продвижения, которые исследователь предпринимает накаждой фазе общего линейного движения к теоретическому знанию о проблеме.
Таким образом, точнееопределить процесс анализа как спиралевидный. Он проходит через различныециклы, каждый на более высоком уровне, аккумулируя при этом все большееколичество дополнительных эмпирических данных.
/>
Рис. 2. Качественныйанализ как цикличная спираль [3, с. 53]
Такое представлениеподчеркивает взаимодополняемость отдельных процедур качественного анализа:читая и описывая данные, исследователь не может избежать одновременной ихклассификации; строя гипотезы, он возвращается к первичным категориям, иногдапересматривает их; в случае новых поворотов анализа вновь обращается кнаблюдениям и текстам, пересматривая первичную кодировку. Поэтому отдельныестадии исследования, которые описаны в последующих главах последовательно,можно считать скорее фазами, которые в реальной практике могут и нерасполагаться в таком порядке.
Тем не менее, необходимотвердо помнить: первичный текст представляет собой видение ситуации глазамиучастников исследования, он для исследователя первичен. Анализ данных неозначает полного переконструирования текста на основе исследовательских целей.Он остается частично исследовательским, так как учитывает авторское видение. Поэтомумы неоднократно и возвращаемся к нему для того, чтобы сверить степень согласованностидвух перспектив видения ситуации — авторской и исследовательской.
3. Этапы работыисследователя в процессе исследования
Одна из самых сложныхпроблем проведения исследования — с чего начать? Два вопроса кажутся здесьнаиболее трудными: как выбрать проблему для изучения и как ее сузить, чтобысделать «работающей». Эти вопросы кажутся наиболее сложными для новичкав качественной социологии, поскольку процесс выбора темы и проблемы не заданыформальными требованиями в отличие от количественной социологии.
3.1 Выбор проблемы
Чаще всего темабудущего исследования возникает при прочтении литературы, как желание понятькакой-то феномен или разобраться в дискуссии по определенному вопросу. Идеяможет возникнуть и из жизненной практики исследователя, в частности, еголичного опыта общения с данным феноменом или профессиональной сферыдеятельности (отношения в науке, учебном заведении или более абстрактно — отношения власти в государственном учреждении). Целью такого изучения служит ознакомлениес определенным аспектом жизненного опыта, который до сих пор не подвергалсярассмотрению или мимо которого прошли предыдущие исследователи.
Подход к рассмотрениюпроблемы обычно начинается с изучения публикаций по теме. Такое предварительноезнакомство с ситуацией в науке может различаться по степени глубины, но тем неменее позволяет представить ее в более широком круге проблем и определитьпозицию исследователя. К примеру, удобно построить общую матрицу литературныхисточников, т. е. формализовать уже имеющиеся подходы к исследованию темы илиже зафиксировать концептуальные различия двух альтернативных подходов к тематике.
Постановка проблемыпредполагает также ее рассмотрение в понятиях и концепциях качественногоисследования. Например, при изучении истории жизни целесообразно указать,почему в данном случае необходимо обратиться к индивидуальному опыту и почемуопыт именно этих индивидов важен для решения проблемы в целом.
Итак, на начальномэтапе социолог определяет проблему, затем исследовательский вопрос, на которыйон хотел бы получить ответ, и общий подход к исследованию.
3.2 Постановка общеговопроса
Как и в количественномисследовании, отправным пунктом здесь является проблемная ситуация.Исследователь формулирует проблему, начиная с самой общей постановки вопроса.Такой вопрос обычно начинается со слова «что» или «как». Этоозначает желание изучить данную проблему с точки зрения того, что происходит вреальности. Сравним: в количественном исследовании исследовательский вопрособычно начинается со слова «почему» и ответ ищется через сравнениеразличных групп: почему данная группа отличается от другой. Таким образом,исследуются отношения между отдельными составляющими (зависимые и независимыепеременные).
В качественнойметодологии исследовательский вопрос формируется как открытый и широкий: ненастолько широкий, чтобы объять необъятное, но не настолько узкий, чтобы исключитьвозможность поиска неожиданных аспектов проблемы. Это вопрос определяет:
а) феномен, подлежащийизучению;
б) его стороны,аспекты, на которых вы хотели бы сфокусировать свое внимание;
в) что конкретно выхотели бы узнать о данном предмете.
Обычно основной вопросориентирован на изучение действий и процессов. Такой вопрос способствуетдальнейшему определению исследовательской ситуации: подсказывает события, которыеподлежат изучению; источники информации, необходимые для анализа ситуации;какие действия людей подлежат рассмотрению или кто должен стать участником исследования.Если в процессе изучения множественность и разноликость данных приведет к утереориентиров, исследовательский вопрос как компас всегда позволит вернуться к стержневомуинтересу в изучении феномена.
Вопрос может быть такженаправлен на описание культурных образцов (Как можно описать илиинтерпретировать...?) или процессов (Каковы пути, формы достижения...?), навыяснение значений (С точки зрения (заказчика, участника и т.д....)каковы...?).
3.3 Подвопросы
После постановки общеговопроса полезно также предусмотреть его расшифровку через более конкретные подзапросы,которые раскрывают общую ориентацию проекта. Например, в рамках какихконкретных проблемных сфер жизни будут анализироваться полученные данные — политической, исторической и т. п. областях? Скажем так: «Как данныйслучай может рассматриваться с точки зрения политических проблем: политическихконфликтов и последствий политических решений?» Проблемные подвопросымогут быть ориентированы на более узкие аспекты исследуемой проблемы (по типукак это отражается на проблеме...).
Подвопросы могут бытьпредметно ориентированы, т. е. раскрывать отдельные предметные характеристикиисследуемого феномена.
3.4 Формулировка цели
Цель исследованияформулируется в категориях качественного анализа. Она ориентирует на конечныйрезультат и раскрывает, каким путем будет осуществляться движение к этомурезультату.
Формулировка целипозволяет определить «конечный пункт» исследования и отследить «маршрутдвижения в данном направлении».
4. Полевой этаписследования
Полевой этаписследования включает:
· поискиндивидов
· обеспечениедоступа и установление контакта
· определениекруга опрашиваемых для насыщения выборки
· сборданных
· оформлениеинформации в структурированном виде?
· хранениеинформации.
Исследовательскиеприемы на полевом этапе могут несколько различаться в зависимости от основногометода (наблюдение, интервью, анализ документов). Здесь рассмотрим полевой этапна примере интервью.
На начальном этапе исследовательимеет дело с неструктурированным проблемным полем. При выборе проблемы ипостановке вопроса очерчен лишь круг исследовательского интереса. Подвопросыпозволяют уточнить: какие темы наиболее важны; какие из них уже достаточноизвестны, а какие входят в круг неизвестных.
Выбор конкретных лиц(объектов) для интервьюирования представляет собой ответ на главный вопрос — ктов условиях ограниченной численности глубинных интервью может стать наилучшим «экспертом»по данной проблеме (т. е. обладает соответствующим жизненным опытом) и каковыспособы достижения контакта с ним? Фактически, каждый индивид может рассматриватьсякак эксперт в области каждодневного опыта повседневной жизни. Однако всезависит от задач исследования.
Кроме чисто научныхцелей, существуют прагматические параметры поиска таких людей: насколько онидоступны, хотят ли участвовать в исследовании и потратить свое время на общениес исследователями. При поиске объектов для интервьюирования первоначальноопределяют некоторые формальные параметры: пол, возраст, профессия,национальность и т. д.
По принципам поискаиндивидов различают случайный отбор интервьюируемых, поиск среди респондентовранее проведенного выборочного количественного исследования, а такжеволонтеров, инициативно высказавших желание участвовать в исследовании (последнеечаще всего происходит в результате публично объявленных конкурсов или призывовприсылать свои заметки).
Специалисты обычно нерекомендуют привлекать в качестве интервьируемых своих хороших знакомых, хотя простотадоступа к ним — весьма заманчивая перспектива для начинающего исследователя.Однако минусы перечеркивают возможные плюсы. Во-первых, это может привести кискажению формы подачи информации, во-вторых, существенно сужает социальныйкруг вовлеченных в исследование, и, в-третьих, может испортить человеческиеотношения, так как исследователь становится владельцем информацииинтимно-личностного характера.
При обосновании выборасубъектов желательно рационально обосновать, почему именно данные случаи илииндивиды стали объектом анализа, и как это соотносится с общими целями.Например, почему избрана тактика типичного или экстремального случая; чемобосновывается выбор маргинального и т. д.
Важно иметь в виду, чтолюди, привыкшие давать публичные интервью, достаточно четко различают деловую иличную тематику. Относительно собственной жизни их разговорить намного сложнее,чем простых людей. Наилучший объект для интервьирования тот, кто рассказывает освоей жизни впервые. Специфика же общения с выдающимся человеком состоит в том,что интервьюер должен тщательно подготовиться к диалогу и быть достаточноинформированным в той области, о которой пойдет речь, дабы не выглядеть полнымдилетантом. Хотя, естественно, уточняющие вопросы здесь также будут уместны.
На этапе поиска доступаи установления контакта нужно прежде всего решить, где легче всего искать такихлюдей, каковы их сообщества и формы организации. Например, члены определеннойпартии или люди определенного круга имеют свои формальные или неформальныеместа встреч, так же как безработные, бомжи и т. д. Личные контакты через общихзнакомых являются, пожалуй, наилучшим способом вхождения в «целевую среду»,даже очень закрытую, если вести поиск направленно, мобилизовав все свои связи.
При любой тактикеотбора единиц наблюдения необходимо логическое обоснование своего выбора, хотябы на уровне здравого смысла, для подтверждения в дальнейшем достоверностисвоих выводов. Этим правилом нельзя пренебрегать.
5. Позицияисследователя в полевом исследовании
Позиция исследователя вполе является важным моментом. Она определяется не только его статусомпредставителя социологического знания, опирающегося на достоверные фактысоциальной реальности, но в не меньшей мере его личностной ориентацией как человека,взявшего на себя нелегкую миссию повествователя и аналитика жизненных проблемчеловека в обществе. Именно на полевом этапе, в процессе общения исследователя иисследуемого проявляется человеческое измерение данного метода. От уменияслушать других не навязывая своего мнения, от характера отношений исследователяк субъектам и социальной реальности во многом зависит конечный результат.Искусству слушать спокойно и внимательно должен научиться любой социолог, еслион собирается следовать качественной методологии. Конечно, не стоитпреувеличивать важность того, что является по сути не более чемисследовательской техникой, но в поведении исследователя в поле всегдаприсутствует человеческое измерение (П. Бергер).
В отличие отколичественного исследования, где индивид — один из многих, формально описанныхв паспортичке анкеты, здесь личность выступает перед социологом как глубоковключенная в исследование, на длительное время становится активным участником исследовательскогодиалога, партнером. Он зачастую поверяет информацию о глубоко интимных сторонахсвоей жизни. Именно на этом основании, как мы говорили, многие авторы и используютактивное понятие-участник исследования.
Важно обратить вниманиена две особенности позиции исследователя в качественной методологии.
Первая особенностьсостоит в двойственности его положения. Исследователь отказывается от ролибеспристрастного регистратора фактов и играет нелегкую роль одновременно «сочувствующегоучастника» и «стороннего наблюдателя».
С одной стороны, как «сочувствующийучастник» он погружается в события, что необходимо для пониманиявысказываний и действий индивидов в их собственном толковании. Позиция «соучастия»может различаться по степени погружения: от простого сочувствия, сопереживания(в процессе повествования или фокусного интервью, анализа биографическоготекста, истории жизни) до более активного соучастия (в случае включенногонаблюдения, например при этнографическом исследовании) и вплоть до активноговмешательства, внесения в ситуацию дополнительных факторов, провоцирующих изменения(провокационная стратегия Г. Гарфинкеля в случаях включенного наблюдения, экспериментаили социальной терапии). Такова, например, стратегия моделирования.
Активная позицияявляется объектом дискуссий сторонников и противников такого вмешательства.Одни считают, что функция социолога не выполнена до конца, если после его уходаничего не изменилось в жизненной практике людей. Другие уверены, чтопредварительно надо Подумать, не может ли такое вмешательство привести кухудшению реальной ситуации или травмировать респондента. Даже вопросы типа: «Апочему Вы молчали? Почему сразу не обратились в...?» могут объективнопривести к ухудшению ситуации. После ухода исследователя человек остаетсянаедине со своими проблемами, но теперь уже переживает свой негативный опыт.
С другой стороны, роль «стороннего»наблюдателя — сохранение дистанции — является необходимым атрибутоманалитического обзора. Только оставаясь критическим аналитиком, исследовательспособен в дальнейшем описать и концептуализировать практический опыт участниковсобытий. Только баланс обеих ролей обеспечивает успех полевых работ.
Излишняя «включенность»,особенно на протяжении длительного времени, может привести к утере критическойотстраненности в осмыслении ситуации.
Случай из практики:исследователь в течение нескольких лет возвращался к интервьюированию в одной итой же семье, все больше и больше погружаясь в детали семейной истории. Этознание настолько перешло в соучастие, что он стал как бы членом семьи, которомуповерялись все тайны. В результате утрачивалась способность к отстраненномуанализу, возможность перевести личные переживания на язык формального анализа.К тому же, по этическим соображениям исследователь уже не мог предатьпубличному обсуждению те семейные секреты, которые ему доверяли члены семьи.
Вторая особенность — установлениедоверительных партнерских отношений «на равных». В качественномисследовании человек представляет для исследователя интерес не просто как источникинформации, но как личность с уникальным жизненным опытом, со своим миромобразов и переживаний. Задача состоит в том, чтобы не просто представить себеэтот мир, но и попытаться понять человека, встать на его точку зрения,используя его собственные термины и смыслы, попытаться увидеть мир его глазами.Исследователь демонстрирует свое намерение: «Я пришел, чтобы выслушать Вашрассказ, Вы мне интересны». Для простых людей часто это редкая возможностьвысказаться и быть услышанным.
В крестьяноведческомисследовании под руководством Т. Шанина отмечалось: отношение людей кисследованию было таким, что, казалось, все предшествующие годы они ждали, чтобы,наконец, к ним пришел кто-то, чтобы их выслушать. Социологов воспринимали какпервую и единственную возможность выговориться [4]. Это, естественно, накладывалодополнительные этические обязательства по отношению к опрашиваемым.
Возможны разные путиустановления доверительных отношений. Наиболее приняты: доброжелательное,мягкое установление первичного контакта, постепенное включение индивида висследовательскую ситуацию, демонстрация интереса к его личности и особой истории,выражение признательности за готовность участвовать в исследовании.
Исследовательский опытиспользования биографических интервью показывает, что лучше всего начинатьразговор с наиболее приятных для человека моментов его жизни. Например, с детскихвоспоминаний о родительском доме. После такого введения можно более подробно концентрироватьсяна интересующем моменте биографии или жизненном периоде.
Возможно, исследованиебудет направлено на изучение одного определенного события в жизни человека. Нои в этом случае следует уделить внимание его предыстории, процессу развитиякакого-то явления. Тогда рассказ о всей жизни, о предыстории окажется необходимымдля понимания связи,
В процессе поискаинтервьюируемых необходимо обратить внимание на способность человека ксаморефлексии как умению не просто последовательно изложить факты своейбиографии, но и поразмышлять по поводу этих фактов и своего отношения к ним.
Найти талантливогорассказчика — большая исследовательская удача. В англоязычной практике даже существуетспециальный термин, обозначающий такого рассказчика. Ведь даже простой рассказо своей жизни может оказаться затруднительным, если человек не привыкразмышлять.
Другая сложность припоиске интервьюируемых — неумение выделить свое «я» из совокупного «мы».На просьбы рассказать о своей жизни люди начинают рассказывать о крупныхисторических событиях своего времени, апеллируя к коллективным чувствам ипереживаниям, изложенным языком газет того времени. Все попытки свести рассказк истории его жизни натыкаются на аргумент, что «моя личная жизнь ничегоинтересного собой не представляла», «у меня было, как у всех».Иногда такое предубеждение удается преодолеть, высказав повышенный интерес ккакой-либо отдельной детали личной жизни и доказав, что данная жизнь уникальнаи именно она интересна для исследователя.
По характеру собираемойинформации технология сбора данных может быть различной, в зависимости от целейисследования. О различных методах сбора информации (интервью, наблюдение,анализ документальных источников и аудио-визуальных материалов). Основной особенностьюполевых работ в качественном исследовании является не один определенный, номультиметод, при котором одновременно используются несколько разнохарактерных источниковинформации.
Полевой этаписследования может быть представлен следующей последовательностью шагов:
1. Выбор проблемы, целиисследования и формулировка основного вопроса.
2. Определениесубъектов исследования и организация доступа к ним.
3. Отбор конкретныхфигур и обоснование своего выбора; выбор места проведения исследования длядетального изучения по одной из тактик.
4. Сбор информации по одномуиз методов при привлечении всей возможной информации, собранной другимиметодами (мультиметод сбора данных при помощи интервью, наблюдений, документов,аудиовизуальных материалов).
5. Подготовка кбудущему анализу данных: решение о форме протоколов, полевых заметок,кодировании общего списка интервью и решение этических вопросов с участникамиисследования (разрешение на публикацию).
6. Выбор формы храненияи способа систематизации полевых документов в единицах хранения.
6. Заключительный этап работыисследователя
Исследовательориентирует конечную подачу результатов на определенную аудиторию:
· узкоенаучное сообщество, хорошо знакомое со спецификой качественныхисследований;
· широкуюнаучную общественность, которая заинтересована в результатах, но не готова кпространным цитированиям из текста;
· широкуюпублику, не понимающую специального научного языка, но являющуюся экспертом всоциальной повседневности.
В любом случае объемитогового текста обычно превосходит размеры привычного количественного отчета,так как включает в себя описательный материал и прямое цитирование высказыванийлюдей. Он будет отличаться и по структуре — это скорее размышление с большимколичеством ссылок на первичный текст без традиционной структуры отчета,выделяющей вступление, обзор литературы, описание использованных методов,результаты и выводы.
Итоговый текст можетиметь самый разный стиль подачи. Мы можем подать его как рассказывание истории;в форме отчета об исследовании, следуя традиционной форме(проблема, вопрос,метод, результаты); можем рассказать о своем опыте проведения исследования илидать слово только информантам, приводя их высказывания почти дословно.
Чаще всего качественныеисследования не имеют окончания в традиционном смысле, т. е. не содержатвыводов. Они обычно заканчиваются вопросом или же содержат гипотезы. Пометодической функции их можно назвать стимуляторами дальнейших исследований.
Заключение
Исследование чего-либо– это процесс добычи информации с целью получение новых данных об объекте илиявлении. В философском смысле этот процесс бесконечен, так как по мерерасширение сферы знания границы области непознанного только отодвигаются, но неисчезают.
Важной проблемой, скоторой сталкивается исследователь, является проблема выбора корректнойинтерпретации [5, 15]. С моей точки зрения, для решения данной проблемынеобходимо посмотреть на социальную реальность через призму чувств, мнений ипереживаний другого человека, что позволяет отказаться от стереотипов ипредубеждений через стратегию понимания. Тем не менее, если мы говорим о методенаблюдения, важно не потерять свою идентичность, не стать туземцем [5,171-200], иначе возникает возможность не воспринимать те или иные социальныепроцессы и явления через призму исследовательского анализа.
Таким образом, в даннойработе решается задача, а вместе с тем доказывается поставленная гипотеза.Рассмотрев все этапы работы исследователя ясно видно, что существует множествопроблем, с которыми сталкивается исследователь на всех этапах исследования. Вто же время не существует особого «рецепта», как избегать илисправляться с трудностями в исследовательской деятельности. С моей точкизрения, существуют два основных принципа при подготовки качественногоисследования: обращение к жизненному опыту (в том числе других исследователейпри помощи анализа социологической литературы) и комплексный анализ ситуацииисследования. При помощи обращения к данным условиям, мы можем говорить о «качестве»качественного исследования.
Список литературы
1.Алехин Э.В. Исследование социально-экономических и социально-политическихпроцессов. Учебное пособие. Пенза. 2008
2.Веселкова Н.В. Об этике исследования//Социологические исследования.2000.№8.С.109-114.
3.Семенова В.В.Качественные методы: введение в гуманистическуюсоциологию.М.: Добросвет,1998.-289 с.
4.Козлова Н.Н. Методология анализа «человеческих документов» // Социологическиеисследования, 2004, № 1. С. 14-26.
5.Гирц К. «Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теориикультуры//Антология исследований культуры. Т. 1. СПб., 1997. С. 171–200.
6.socioline.ru