Трактовка социального взаимодействия в социологических теориях

Трактовка социального взаимодействия в социологических теориях Выполнил: студент гр. 08БХ1 Гурдин Ю. Ю. Проверила: к.с.н доцент Козина Е. С. Пенза 2009 Содержание Введение 3 Глава 1 Социальное взаимодействие как основа социальных явлений 1.1 Сущность социального взаимодействия 1.2 Условия возникновения социального взаимодействия 8

Глава 2 Трактовка социального взаимодействия в социологических теориях 2.1 Теоретическое основание социального взаимодействия 2.2 Концепция символического интеракционизма Джорджа Герберта Мида 19 Заключение 26 Глоссарий 27 Список литературы 28 Введение В силу своей особой важности для социологической теории проблемы социального взаимодействия

заслуживают особого пристального изучения. В этой работе мы предпримем попытку рассмотрения целого ряда различных аспектов этих проблем. Прежде всего, мы обратимся к тому, в чем же состоит сущность социального взаимодействия; посмотрим, каким образом трактуют механизмы этого процесса различные социологические теории Кроме того, мы уделим внимание тому, каким образом в ходе социального взаимодействия люди становятся людьми, точнее полноправными членами своего общества, а также процессам формирования принципов, правил

и норм, в соответствии с которыми осуществляются процессы взаимодействия в различных сферах общественной практики. Особо следует, вероятно, остановиться на причинах и механизмах тех случаев социального взаимодействия, в которых поведение участников отклоняется от общепринятых правил и норм, и определить, каковы рычаги общественного воздействия для возвращения этого поведения в требуемое русло. Социологическая наука проявляла интерес к этой проблеме с самого своего зарождения.

Еще О.Конт, анализируя в своей "социальной статике" природу социальной связи, пришел к выводу, что базовым элементом общественной структуры может выступать лишь такая единица, где уже присутствует социальное взаимодействие; поэтому он и объявил элементарной ячейкой общества семью. М. Вебер ввел в научный оборот понятие "социального действия" как простейшей единицы социальной деятельности. Этим понятием он обозначал такое действие индивида, которое не только направлено на разрешение

своих жизненных проблем и противоречий, но и сознательно ориентировано на ответное поведение других людей, на их реакцию. Стержневой идеей социологического реализма Э. Дюркгейма, которой было, по существу, посвящено все его творчество, выступает идея общественной солидарности - вопрос о том, каков характер тех связей, которые объединяют, притягивают людей друг к другу. В марксистской социологии одной из самых заметных работ является небольшая объему, но весьма значительная

по смыслу статья Ф. Энгельса "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека". Здесь неоднократно подчеркивается мотив значения в антропогенезе не просто труда, а именно совместного труда пралюдей. Именно этому обязана своим происхождением сама вторая сигнальная система, поднявшая человека над всем остальным животным миром планеты: "развитие труда по необходимости способствовало более тесному сплочению общества, так как благодаря ему стали более часты случаи взаимной поддержки,

совместной деятельности, и стало ясней сознание пользы этой совместной деятельности для каждого отдельного члена. Коротко говоря, формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась необходимость что-то сказать друг другу. Потребность создала себе свой орган: неразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась путем модуляции для все более развитой модуляции, а органы рта постепенно научались произносить один членораздельный звук за другим". [2,128]

Объектом исследования является социальное взаимодействие в социологических теориях Предметом — социологические теории Задачами:  изучение социального взаимодействия как основы социальных явлений  анализ сущности социального взаимодействия  рассмотрение трактовки социального взаимодействия в социологических теориях. Глава 1 Социальное взаимодействие как основа социальных явлений 1.1

Сущность социального взаимодействия Социальное взаимодействие является обобщенным понятием, центральным для целого ряда социологических теорий. В основе этого понятия лежит представление о том, что социальный деятель, индивид или общество всегда находятся в физическом или мысленном окружении других социальных деятелей и ведет себя сообразно этой социальной ситуации. Как известно, особенности строения любой сложной системы, каков бы ни был характер ее происхождения,

зависят не только от того, какие элементы входят в ее состав, но и от того, каким образом они между собою соединены, связаны, какое влияние они оказывают друг на друга. По существу, именно характер связи между элементами задает и целостность системы, и то возникновение эмерджентных свойств, которое является самым характерным ее свойством как единого целого. Это справедливо для любых систем - и для достаточно простых, элементарных, и для максимально сложных

из известных нам систем - социальных. [13,142] Само понятие "эмерджентных свойств" было сформулировано Т. Парсонсом (1937) в его анализе социальных систем. При этом он имел в виду три связанных между собою условия. Во-первых, социальные системы обладают структурой, которая возникает не сама по себе, а именно из процессов социального взаимодействия. Во-вторых, эти эмерджентные свойства не могут быть редуцированы (сведены)

к простой сумме биологических или психологических характеристик социальных деятелей: например, особенности той или иной культуры невозможно объяснить, соотнося ее с биологическими качествами людей - носителей этой культуры. В-третьих, значение любого социального действия невозможно понять изолированно от социального контекста той социальной системы, в рамках которой оно проявляется. Пожалуй, наиболее скрупулезно и детально рассматривает проблемы социального взаимодействия

Питирим Сорокин. [16,129] Давайте попытаемся вслед за классиком российской и американской социологии разобраться с элементарными понятиями этого важнейшего социального процесса, связывающего множество разрозненных людей в единое целое - общество и, более того, превращающее чисто биологических особей в людей - т.е. в разумные, мыслящие и, главное, социальные существа. Точно так же, как в свое время Конт, Сорокин твердо уверен, что отдельно взятый индивид не может рассматриваться

в качестве элементарной "социальной клетки" или простейшего социального явления:" индивид как индивид - никоим образом не может считаться микрокосмом социального макрокосма. Не может потому, что из индивида можно получить только индивида и нельзя получить ни того, что называется " обществом" , ни того, что носит название " общественных явлений" Для последних требуется не один, а много индивидов, по меньшей мере, два" . [16,130]

Однако чтобы два и более индивидов составляли нечто единое целое, что могло бы рассматриваться как общество (или его элемент), одного только наличия их недостаточно. Необходимо также, чтобы они вступали во взаимодействие между собою, т.е. обменивались какими-то действиями и ответными реакциями на эти действия. Что же такое взаимодействие с точки зрения социолога? Определение, которое дает Сорокин этому понятию, достаточно обширно и претендует на то, чтобы объять

почти необъятное, т.е. все возможные варианты:" Явление взаимодействия людей дано тогда, когда: а) психические переживания или b) внешние акты, либо с) либо то и другое одного (одних) людей представляют функцию существования и состояния (психического и физического) другого или других индивидов" . [16,130] Это определение, пожалуй, действительно универсально, потому что включает в себя и случаи непосредственных,

прямых контактов людей между собою, и варианты опосредованного взаимодействия. В этом нетрудно убедиться, рассмотрев самые разнообразные примеры, встречающиеся в повседневной жизни каждого из нас. Если кто-то (случайно или намеренно) наступил Вам на ногу в переполненном автобусе (внешний акт), и это вызвало у Вас негодование (психическое переживание) и возмущенное восклицание (внешний акт), то это значит, что

между вами произошло взаимодействие. И если Вы являетесь искренним поклонником творчества Майкла Джексона, то каждое появление его на экране телевизора в очередном клипе (а запись этого клипа, вероятно, потребовала от певца совершить немало внешних актов и ощутить множество психических переживаний) вызовет у Вас бурю эмоций (психические переживания), а может быть, Вы вскочите с дивана и начнете подпевать и "подтанцовывать" (совершая тем самым внешние акты).

При этом мы имеем дело уже не с прямым, а с опосредованным взаимодействием: Майкл Джексон, разумеется, не может наблюдать вашу реакцию на запись его песни и танца, однако вряд ли приходится сомневаться, что именно на такой отклик миллионов своих поклонников он и рассчитывал, планируя и осуществляя свои физические действия (внешние акты). Так что здесь мы тоже имеем дело с взаимодействием.

Чиновники налогового ведомства, разрабатывающие новый фискальный проект, депутаты Государственной Думы, обсуждающие этот проект, вносящие в него поправки, а затем голосующие за принятие соответствующего закона, Президент, подписывающий указ о введении нового закона в действие, множество предпринимателей и потребителей, на чьи доходы окажет влияние этот закон все они находятся в сложно переплетенном процессе взаимодействия друг с другом, а главное - с нами.

Бесспорно, что здесь имеет место очень серьезное влияние и внешних актов, и психических переживаний одних людей на психические переживания и внешние акты других людей, хотя в большинстве случаев они могут видеть друг друга, в лучшем случае, на экране телевизора. Важно отметить такой момент. Взаимодействие всегда вызывает какие-то физические изменения в нашем биологическом организме. Мы можем осязать рукопожатие; щеки "вспыхивают" при взгляде на любимого человека

(сосуды под кожей расширяются и испытывают прилив крови); опытный боец при приближении к нему опасного противника может сохранять "каменное" выражение лица, однако в кровь его уже впрыскивается адреналин, готовя мышцы к молниеносной атаке; слушая аудиозапись любимого Вами популярного певца, Вы испытываете эмоциональное возбуждение и т.п. 1.2 Условия возникновения социального взаимодействия

П.Сорокин вводит в рассмотрение и подвергает развернутому анализу три таких условия (или, как он именует их, "элемента"):[17,111] 1) наличие двух или более индивидов, обусловливающих поведение и переживания друг друга; 2) совершение ими каких-то действий, влияющих на взаимные переживания и поступки; 3) наличие проводников, передающих эти влияния и воздействия индивидов друг на друга. Мы, в свою очередь, могли бы добавить сюда и четвертое условие, которое

Сорокин не упоминает: 4) наличие общей основы для контактов, соприкосновения. А теперь давайте попытаемся несколько пристальнее взглянуть на каждое из них. (1) Понятно, что в пустом пространстве (или же в пространстве, заполненном только лишь растениями и животными) не может возникнуть никакого социального взаимодействия. Вряд ли может оно произойти и там, где находится всего один человеческий индивид.

Отношения Робинзона с его попугаем и козой нельзя признать паттернами (образцами) социального взаимодействия. В то же время и самого по себе факта наличия двух и более индивидов еще недостаточно для того, чтобы между ними возникло взаимодействие. Эти индивиды должны обладать способностью и желанием воздействовать друг на друга и отреагировать на такое воздействие. Среди десяти базовых потребностей homo sapiens, которые выделяет в своей классификации

П.Сорокин, по меньшей мере пять тесно связаны со стремлением любого человека к контактам с другими людьми, и вне таких контактов удовлетворение их просто невозможно. Правда, следует отметить, что большинство этих потребностей отнюдь не врожденные; они сами возникают в ходе взаимодействия. Однако вопрос о том, что именно из них - потребности или процесс взаимодействия - выступает, в конечном счете, причиной, а что следствием, имеет столько же шансов на ответ, как и вопрос

о первичности курицы или яйца. (2) Как было задано в приведенном в начале этого раздела определении, взаимодействие возникает лишь тогда, когда по меньшей мере один из двух индивидов оказывает воздействие на другого, другими словами, совершает какой-то поступок, действие, акт, направленный на другого. В самом деле, можно (хотя и с трудом) представить себе сколь угодно большое число людей, собранных на одной территории в пределах непосредственной досягаемости (видимости и слышимости) друг друга, но

при этом совершенно не обращающих друг на друга никакого внимания, занятых исключительно собой и своими внутренними переживаниями. И в этом случае мы вряд ли можем сказать, что между ними возникает взаимодействие. (3) Мы не будем столь же подробно классифицировать самые разнообразные типы и виды актов, как это делает П.Сорокин. Обратим более пристальное внимание на следующее из введенных им условий возникновения взаимодействия - наличие особых проводников, передающих раздражающее воздействие от одних участников взаимодействия

к другим. Это условие достаточно тесно связано с тем, что передаваемая в ходе взаимодействия информация всегда запечатлена на каких-то материальных носителях. Строго говоря, вне материальных носителей информация вообще существовать не может. Даже на самом глубинном и неосознаваемом - генетическом - уровне информация записана на материальных носителях - в молекулах ДНК. Элементарная информация, которой обмениваются между собою животные, также

передается с помощью материальных носителей. Распущенный хвост павлина-самца воспринимается самкой с помощью восприятия органами зрения световых волн. Сигналы тревоги (предупреждения о потенциальной опасности) передаются и воспринимаются членами стаи (любой - будь то грачиная или волчья) с помощью звуковых волн; то же самое относится к призывным трелям соловья-самца, воспринимаемым самкой с помощью колебаний воздуха. Муравьи общаются между собою, выделяя своими железами порции определенных пахучих веществ: особые органы

обоняния насекомых воспринимают молекулы того или иного вещества как запах, расшифровывая содержащуюся в нем информацию. Словом, во всех случаях информация передается и принимается с помощью определенных материальных носителей. Однако эти природные материальные носители крайне недолговечны, большинство из них существуют лишь на протяжении периода передачи-приема, после чего исчезают навсегда. Их необходимо всякий раз создавать заново.[18,136]

Самым, пожалуй, существенным отличием человеческого (а значит - социального) взаимодействия от общения между собою животных является наличие так называемой второй сигнальной системы. Это свойственная лишь человеку система условно-рефлекторных связей, формирующихся при воздействии речевых сигналов, т.е. даже не самому непосредственного раздражителя - звукового или светового, а его символического словесного обозначения. Конечно, эти сочетания звуковых или световых волн тоже передаются с помощью

недолговечных материальных носителей, однако, в отличие от передаваемой животными сиюминутной, одномоментной информации, информация, выраженная в символах, может быть зафиксирована (и впоследствии, спустя сколь угодно долгий период времени, воспроизведена, воспринята, расшифрована и использована) на таких материальных носителях, которые сохраняются в течение неопределенно длительного времени - на камне, дереве, бумаге, кино- и магнитной ленте, магнитном диске. Они, в отличие от естественных носителей, существующих в

природе в готовом виде, производятся людьми, являются искусственными. Информация же на них запечатлевается в знаково-символической форме путем изменения определенных физических параметров самих носителей. Именно в этом и состоит фундаментальная основа возникновения и развития социальной памяти. Сама же вторая сигнальная система, являясь базой возникновения обобщенно-абстрактного мышления, может развиться лишь в ходе специфически социального взаимодействия.

Так или иначе, если нет каких-либо проводников, выступающих переносчиками материальных носителей информации, ни о каком взаимодействии не может быть и речи. Однако когда проводники налицо, препятствием для осуществления взаимодействия не будут ни пространство, ни время. Вы можете позвонить в Лос-Анджелес приятелю, находящемуся на другом конце земного шара (проводник - телефонный кабель) или написать ему письмо (проводник - бумага и средства почтовой доставки) и таким

образом вступить во взаимодействие с ним. Более того, вы взаимодействуете с основателем социологии Огюстом Контом (которого уже полторы сотни лет нет в живых), читая его книги. Посмотрите, какая длинная цепь взаимодействий пролегает между вами, сколько социальных субъектов в нее включено (редакторы, наборщики, переводчики, издатели, книготорговцы, библиотекари) - они ведь тоже выступают проводниками этого взаимодействия. Таким образом, при наличии проводников "фактически

ни пространство, ни время не являются препятствием для взаимодействия людей". Мы уже отмечали выше, что социология, в отличие от таких научных дисциплин, как, например, психология или социальная психология, изучает не только прямое и непосредственное взаимодействие, протекающее в ходе непосредственных контактов между индивидами. Объектом ее исследования выступают все виды социальных взаимодействий. Вы вступаете во взаимодействие со множеством знакомых и незнакомых вам людей, когда

выступаете по радио, направляете статью в журнал или газету, или, будучи должностным лицом достаточно высокого уровня, ставите свою подпись под документом, затрагивающим жизнь довольно большого числа граждан. И во всех этих случаях невозможно обойтись без материальных носителей информации, а также тех или иных проводников, передающих эту информацию. (4) Выше мы сочли необходимым дополнить предложенный П.Сорокиным перечень условий возникновения социального взаимодействия еще одним - тем, что назвали наличием

общей основы для контактов между социальными субъектами. В наиболее общем случае это означает, что сколько-нибудь эффективное взаимодействие может возникнуть лишь тогда, когда обе стороны говорят на одном языке. Речь идет не только о единой лингвистической базе общения, но и о примерно одинаковом понимании норм, правил, принципов, которыми руководствуется партнер по взаимодействию.

В противном случае взаимодействие может либо остаться неосуществленным, либо привести к результату, порой прямо противоположному тому, который ожидают обе стороны. Наконец, наиболее общий подход к рассмотрению сущности социального взаимодействия, очевидно, требует классифицировать их, т.е. составить определенную типологию взаимодействий. Как известно, составление любой типологии производится на основе выбора определенного критерия - системообразующего

признака. П. Сорокин выделяет три главных признака, которые дают возможность разработать соответственно три различных типологии социальных взаимодействий. Кратко ознакомимся с ними. 1) В зависимости от количества и качества индивидов, участвующих в процессе взаимодействия. Если говорить о количестве, то здесь могут возникнуть лишь три варианта взаимодействий: (а) происходящие между двумя одиночными индивидами; (b) между одиночным индивидом и группой; (c) между

двумя группами. Каждый из этих типов обладает собственной спецификой и существенно отличается по своему характеру от других, как указывает Сорокин, "даже при предпосылке качественной однородности индивидов". Что касается качества, то прежде всего он указывает на необходимость учитывать однородность или разнородность вступающих во взаимодействие субъектов. Критериев однородности или разнородности можно выделить великое множество, вряд ли возможно подвергнуть учету даже сколько-нибудь полную их совокупность.

Поэтому Сорокин приводит перечень наиболее важных, среди которых, по его мнению, следует выделять принадлежность: К: a) одной семье К: a') разным семьям b) одному государству b') разным государствам c) одной расе c') " расам d) " языковой группе d') " языковым группам e) одному полу e') " полам f) " возрасту f') " возрастам m) сходным по профессии, степени богатства, религии, объему прав и обязанностей, по политической партии, по научным, художественным, литературным вкусам и т.д.

m) различным по профессии, имущественному положению, религии, объему прав, политической партии и т.д. "Сходство или различие взаимодействующих индивидов в одном из этих отношений имеет громадное значение для характера взаимодействия". 2) В зависимости от характера актов (действий), совершаемых взаимодействующими субъектами. Здесь также невозможно или чрезвычайно трудно охватить весь спектр вариантов; сам Сорокин перечисляет некоторые из них, наиболее важные.

Мы просто назовем эти варианты, а заинтересованный читатель может более подробно ознакомиться с ними в первоисточнике. 1. В зависимости от делания и неделания (воздержания и терпения). 2. Взаимодействие одностороннее и двустороннее. 3. Взаимодействие длительное и временное. 4. Взаимодействие антагонистическое и солидаристическое. 5. Взаимодействие шаблонное и нешаблонное. 6. Взаимодействие сознательное и бессознательное.

7. Взаимодействие интеллектуальное, чувственно-эмоциональное и волевое. 3) И, наконец, составляется типология взаимодействий в зависимости от проводников. Здесь Сорокин выделяет: (a) формы взаимодействия в зависимости от природы проводников (звуковое, свето-цветовое, двигательно-мимическое, предметно-символическое, посредством химических реагентов, механическое, тепловое, электрическое);(b) взаимодействие непосредственное и опосредованное.

Отметим, что если бы возникла настоятельная необходимость произвести более глубокий анализ каких-то реальных систем взаимодействия, то это можно было бы проделать в матричной форме, накладывая друг на друга различные основания классификации и описывая любое конкретное социальное взаимодействие по группе признаков. Глава 2 Трактовка социального взаимодействия в социологических теориях 2.1 Теоретическое основание социального взаимодействия

В силу того, что понятие социального взаимодействия является центральным в социологии, возник целый ряд социологических теорий, разрабатывающих и трактующих разнообразные его проблемы и аспекты на двух основных уровнях исследования - микроуровне и макроуровне. На микроуровне изучаются процессы общения между индивидами, находящимися в прямом и непосредственном контакте; такое взаимодействие протекает, главным образом, в пределах малых групп.

Что касается макроуровня социального взаимодействия, то это взаимодействие крупных социальных групп и структур; здесь интерес исследователей охватывает, прежде всего, социальные институты. [9,28] Одной из наиболее известных и основательно разработанных теорий, описывающих социальное взаимодействие, считается теория обмена. Вообще сама концептуализация социального взаимодействия, социальной структуры и социального порядка с точки зрения обмена отношениями имеет давнюю историю в антропологии, хотя лишь

сравнительно недавно была принята на вооружение социологами. Интеллектуальные основы идеи обмена восходят еще к классической политэкономии, основоположники которой Бентам, Смит и др. считали, что основным движущим фактором деятельности любого человеческого существа следует считать стремление к полезности и получению выгоды. В конце прошлого - начале нынешнего веков во многих работах по социальной антропологии указывалась

важная роль обменных сделок в жизни первобытных племен. Одна из исходных предпосылок, на которых базируется теория обмена это допущение, что в социальном поведении человека заложено некое рациональное начало, которое побуждает его вести себя расчетливо и постоянно стремиться к получению самых разнообразных "выгод" - товаров, денег, услуг, престижа, уважения, одобрения, успеха, дружбы, любви и т.д. В начале 60-х годов американский социолог

Джордж Хоманс пришел к выводу, что такие утвердившиеся в социологии понятия, как "статус", "роль", "конформизм", "власть" и др. следует объяснять не действием макросоциальных структур, как это принято в функционализме, а с точки зрения тех социальных отношений, которые порождают их. Суть же этих отношений, как считает Хоманс, состоит в стремлении людей к получению выгод и вознаграждений, а также в обмене этими выгодами и вознаграждениями.

Исходя из этого, Хоманс исследует социальное взаимодействие в терминах обмена действиями между "Деятелем" и "Другим", предполагая, что в подобном взаимодействии каждая из сторон будет стремиться извлечь максимум выгоды и минимизировать свои затраты. К числу важнейших из ожидаемых вознаграждений он относит, в частности, социальное одобрение. Возникающее в ходе обмена действиями взаимное вознаграждение становится повторяющимся и регулярным

и постепенно перерастает в отношения между людьми, базирующиеся на взаимных ожиданиях. В такой ситуации нарушение ожиданий со стороны одного из участников влечет за собой фрустрацию и, как следствие возникновение агрессивной реакции; при этом само проявление агрессивности становится в определенной степени получением удовлетворения. Эти идеи развивал другой американский социолог, Питер Блау, который утверждал, что практически "все контакты между людьми покоятся на схеме эквивалента

давания и возврата". Разумеется, эти выводы были заимствованы из идей рыночной экономики, а также бихевиористской психологии. Вообще теории обмена усматривают сходство между социальными взаимодействиями и экономическими или рыночными сделками, осуществляемыми в надежде, что оказанные услуги будут так или иначе возвращены. Таким образом, базовая парадигма теории обмена являет собой диадическую (двухличностную) модель взаимодействия. Повторяем, что акцент при этом делается на взаимном обмене, хотя основа взаимодействия

все равно остается расчетной и плюс к этому включает в себя некоторую долю доверия или обоюдно разделяемых моральных принципов. Такой подход почти неизбежно сталкивается с целым рядом критических замечаний. Суть этих замечаний сводится к следующему. 1. Психологические предпосылки этого подхода слишком упрощены и делают чрезмерный акцент на эгоистических, расчетливых элементах индивидуальности. 2. Теория обмена, по сути, ограничена в развитии, поскольку не может перейти от двухличностного уровня

взаимодействия к социальному поведению более обширного масштаба: как только мы переходим от диады к более широкому множеству, ситуация приобретает значительную неопределенность и сложность. 3. Она не в состоянии объяснить многих социальных процессов, таких, например, как господство обобщенных ценностей, которое невозможно извлечь из парадигмы диадического обмена. 4. Наконец, некоторые критики утверждают, что теория обмена - это просто "элегантная концептуализация

социологической тривиальности". Учитывая это, последователи Хоманса (Блау, Эмерсон) старались проявлять большую гибкость для преодоления того разрыва между микро- и макроуровнями, который создавала теория обмена. В частности, Питер Блау предлагал проводить исследования социального взаимодействия на путях синтеза принципов социального обмена с понятиями таких макросоциологических концепций, как структурный функционализм

и теория конфликта. Одной из модификаций теории обмена является возникшая в 80-х гг. теория рационального выбора. Это относительно формальный подход, в котором утверждается, что социальная жизнь в принципе может быть объяснена как результат "рациональных" выборов. "Оказываясь перед лицом нескольких возможных вариантов действия, люди обычно делают то, что, по их убеждению, должно с определенной степенью вероятности привести их к наилучшему результату в целом.

Это обманчиво простое предложение резюмирует теорию рационального выбора". Для этой формы теоретизирования характерно стремление к применению технически строгих моделей социального поведения, которые стремятся извлекать ясные выводы из относительно небольшого числа изначальных теоретических предположений о "рациональном поведении". Другой влиятельной теорией, ставящей своей целью дать объяснительное описание социального взаимодействия,

является символический интеракционизм. Это теоретико-методологическое направление сосредоточивается на анализе социальных взаимодействий преимущественно в их символическом содержании. Последователи этого подхода утверждают: любые действия людей есть проявления социального поведения, основанного на коммуникации; коммуникация же становится возможной благодаря тому, что люди придают одинаковые значения данному символу. При этом особое внимание уделяется анализу языка как главного символического

посредника взаимодействия. Взаимодействие, таким образом, рассматривается как "непрерывный диалог между людьми, в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них". Само понятие символического интеракционизма было введено еще в 1937 г. американским социологом Г. Блумером, который резюмировал основные принципы этого подхода с позиций трех предположений: (a) человеческие существа совершают свои поступки в отношении тех или иных объектов на основе тех значений, которые они

этим объектам придают; (b) эти значения возникают из социального взаимодействия; (с) любое социальное действие проистекает из приспособления друг к другу индивидуальных линий поведения. 2.2 Концепция символического интеракционизма Джорджа Герберта Мида Одним из социологов, которых считают основоположниками концепции символического интеракционизма, был Джордж Герберт Мид. Мид почти всю свою жизнь был профессором философии в

Чикагском университете, никогда не считая себя никем, кроме как философом, и действительно проводил довольно сложные исследования по философии. Тем не менее, его влияние на американскую философию осталось весьма поверхностным, а вот его влияние на американскую социологию и социальную психологию оказалось огромным. Работа, в наибольшей степени обеспечившая его влияние, до его смерти не публиковалась. Это был цикл лекций, собранный его последователями в книгу, которую они озаглавили "

Разум, самость и общество". В этой работе Мид очень подробно анализирует, каким образом социальные процессы создают человеческую самость (осознание им самого себя и своего особого места в обществе), подчеркивая, что понять человека вне понимания его в социальном контексте невозможно. Ключевым понятием в социальной философии Мида выступает роль и работы Мида по этому предмету стали основанием для того, что позднее было названо в американской социологии

"ролевой теорией". Влияние Мида осталось очень сильным и по сей день, и его обычно оценивают как одну из самых влиятельных фигур в той школе социологии и социальной психологии, которую сегодня называют символическим интеракционизмом.[15,139] Аргументация Мида состояла в том, что разница между человеком и любым деятельным существом иной породы включает два следующих различия. 1. Все виды деятельных существ, включая и человека, оснащены мозгом, но только человек

обладает разумом. 2. Все другие виды, включая и человека, имеют тела, однако лишь человек обладает ощущением своей собственной исключительной и неповторимой личности. В первом из этих двух различий мозги являют собою определенные психологические сущности, органы, состоящие из материальных веществ, обладающие определенными свойствами и представленные тем, что во времена Мида было названо центральной нервной системой. Однако, в отличие от тех исследователей мозга, которые

рассматривали его как сугубо биологическую субстанцию, Мид писал: "Абсурдно смотреть на разум только с позиций индивидуального человеческого организма". Поэтому "мы должны оценивать разум как возникающий и развивающийся в рамках социального процесса".[15,140] Человеческие формы познания характеризуются процессом, в ходе которого социальный разум наделяет биологический мозг возможностями познания окружающего мира в совершенно особых формах: "

Субъективный опыт индивида должен быть поставлен в определенные отношения с естественными социобиологическими действиями мозга для того, чтобы сделать вообще возможной приемлемую оценку; и это может быть сделано только в том случае, если признается социальная природа разума". Таким образом, разум предполагает наличие, по меньшей мере "двух мозгов". Разум может пополнять мозг информацией в той (и до той) степени, в какой индивид инкорпорирует в свои

действия точки зрения других людей. Однако мидовский анализ - это нечто большее, чем просто попытка рефлексии путем постановки себя на место другого. Второе из отмеченных выше различий - различие между телом и личностью. Что позволяет физическому телу стать социальной личностью? Только возможность взаимодействия с другими социальными личностями. Поскольку "личности могут существовать только в определенных отношениях с другими личностями"

, качества разума могут существовать лишь в тех случаях, когда жест "оказывает одинаковое воздействие и на индивида, который делает его, и на того индивида, которому он адресован". Поэтому ни один индивид не может обладать чисто рефлексивным интеллектом - то есть не может считаться имеющим разум - без взаимодействия с другим индивидом, также обладающим умом. Причем этот другой уже должен быть личностью еще до того, как наша личность может вступить с ним в

коммуникацию. Таким образом, человеческое познание отличается от любого другого типа познания, поскольку оно требует, чтобы мы отфильтровывали наши мысли через тот способ, каким, по нашему мнению, можно эффективно довести их до понимания других человеческих существ. Социальная жизнь зависит от нашей способности воображать самих себя в других социальных ролях, и это принятие роли другого зависит от нашей способности к внутреннему разговору с самим собой.

Мид представлял себе общество как обмен жестами, который включает в себя использование символов. Таким образом, символический интеракционизм - это, по сути дела, изучение отношения общества к самому себе как к процессу символических коммуникаций между социальными деятелями. Этот взгляд внес важный вклад в анализ таких социологических понятий, как роль, социализация, коммуникация и действие. Он оказался довольно эффективен при разработке социологии девиации для понимания карьеры,

а также при изучении криминального поведения. Интеракционистский подход дал также теоретическую базу для других, более поздних социологических концепций, в частности, таких, как теории навешивания ярлыков, а также социальных стереотипов. Он, в частности, доказал свою ценность в медицинской социологии для изучения взаимодействия врач - пациент и роли больного. В то время как Мид подчеркивал свой социальный объективизм (общество обладает собственным объективным

существованием, а не просто отражает субъективное сознание входящих в его состав деятелей), современный символический интеракционизм стремится рассматривать общество как систему, возникающую из множества различных дел, совершенных социальными деятелями. В самом деле, в какой-то мере символическую нагрузку несут практически все окружающие нас предметы, явления и поступки людей. И, лишь поняв, что именно они символизируют для нашего партнера по взаимодействию (реального, потенциального

или воображаемого), мы сможем это взаимодействие осуществить. Практически любое действие, которое мы совершаем, связано с осмыслением не только поступков, но и возможных намерений партнера, способностью "влезть в его шкуру". Мид называл такое осмысление "принятием на себя роли другого". Это означает, что, к примеру, ребенок не только обучается распознавать у кого-то определенный аттитюд

и понимать его значение, но что он обучается сам принимать его для себя. Очень важной частью этого процесса обучения является игра. Каждый, конечно, наблюдал детей, играющих в своих родителей, в старших братьев и сестер, а позднее - в войну, ковбоев, индейцев. Такая игра важна не только для тех конкретных ролей, которые она охватывает, но и для обучения ребенка любой роли. Поэтому не имеет значения, что данный конкретный ребенок никогда

не играет в ковбоев или индейцев. Но при проигрывании роли в первую очередь разучивается обобщенный паттерн поведения. "Дело не в том, чтобы стать индейцем, а скорее в том, чтобы научиться, как играть роли".[15,141] Помимо этой общей обучающей функции "проигрывания ролей", тот же самый процесс может также передавать социальные значения "для реальности". То, как российские дети будут в своих играх изображать роли милиционеров и жуликов, будет сильно зависеть

от того, чту эта роль означает в их непосредственном социальном опыте. Для ребенка из интеллигентной обеспеченной семьи милиционер - это фигура, исполненная авторитета, уверенности, готовности к защите рядовых граждан, к которой можно обратиться в случае беды. Для ребенка из маргинальной семьи та же роль, вполне вероятно, будет подразумевать враждебность и опасность, скорее угрозу, чем доверие, кого-то такого, от кого скорее нужно убегать, чем прибегать к нему.

Мы можем также предполагать, что в играх американских детей роли индейцев и ковбоев будут иметь различные значения в белом пригороде или в индейской резервации. Таким образом, социализация протекает в непрерывном взаимодействии с другими. Но не все другие, с кем имеет дело ребенок, одинаково важны в этом процессе. Некоторые из них явно обладают для него "центральной" важностью.

Для большинства детей это родители, а также в той или иной степени - братья и сестры. В некоторых случаях эта группа дополняется такими фигурами, как дедушка и бабушка, близкие друзья родителей и друзья по играм. Есть и другие люди, которые остаются на заднем плане и чье место в процессе социализации может быть лучше всего описано как фоновое воздействие. Это все виды случайных контактов - от почтальона до соседа, которого видят только от случая к случаю.

Если рассматривать социализацию как разновидность драматического спектакля, то его можно описать с точки зрения античного греческого театра, где некоторые из участников выступают в качестве главных героев пьесы (протагонистов), в то время как другие функционируют как хор. Главных героев в драме социализации Мид называет значимыми другими. Это люди, с которыми ребенок взаимодействует наиболее часто, с которыми он имеет важные эмоциональные

связи и чьи аттитюды и роли являются решающими в его положении. Очевидно, в том, что происходит с ребенком, очень важно, кто именно являются этими значимыми другими. Под этим мы имеем в виду не только их индивидуальные особенности и причуды, но также их местоположение в структуре более крупного общества. На ранних фазах социализации, какие бы аттитюды и роли ни принимались ребенком, они принимаются именно от значимых других.

Они в очень реальном смысле и есть социальный мир ребенка. Однако, по мере того, как протекает социализация, ребенок начинает понимать, что эти конкретные аттитюды и роли соотносятся с гораздо более общей реальностью. Ребенок начинает, например, понимать, что не только его мать сердится на него, когда он обмочился, но эта рассерженность разделяется каждым из других значимых взрослых, которых он знает, и в действительности

- миром взрослых в целом. Именно в этот момент ребенок начинает соотноситься не только с конкретными значимыми другими, но и с обобщенным другим (еще одно понятие Мида), который представляет общество во всем его объеме. Эту ступень нетрудно увидеть с точки зрения языка. В более ранней фазе ребенок как бы говорит себе (во многих случаях он реально делает это): "

Мама не хочет, чтобы я обмочился". После открытия обобщенного другого это становится примерно таким утверждением: "Этого делать нельзя". Конкретные аттитюды становятся теперь универсальными. Специфические команды и запреты индивидуальных других становятся обобщенными нормами. Эта ступень носит весьма решающий характер в процессе социализации. По мнению некоторых социологов, символический интеракционизм дает более реалистическое представление

о механизмах социального взаимодействия, нежели теория обмена. Однако он концентрирует свое внимание на субъективных представлениях взаимодействующих индивидов, каждый из которых, в сущности, уникален и неповторим. Поэтому на его основе довольно трудно сделать обобщения, которые можно было бы применить к самым разнообразным жизненным ситуациям. Кратко упомянем еще две влиятельные социологические концепции взаимодействия.

Первая из них - этнометодология. Это теоретическое направление пытается взять на вооружение методы исследования, которые применяют антропологи и этнографы для изучения примитивных культур и общин, сделав их социологически универсальными. Базовое предположение здесь состоит в том, что правила, регулирующие контакты между людьми, обычно принимаются ими на веру, в готовом виде. Таким образом, этнометодология ставит своей целью исследование того, каким образом люди ("члены"

) конструируют свой мир. Ее предметом выступают скрытые, неосознаваемые механизмы социальной коммуникации между людьми. При этом все формы социальной коммуникации сводятся в значительной степени к речевой коммуникации, к повседневным разговорам. Один из этнометодологических методов исследования иллюстрируют эксперименты их основоположника Гарольда Гарфинкеля по разрушению стереотипов повседневной жизни. Гарфинкель просил своих студентов, придя домой, вести себя так, как если бы они были квартирантами.

Реакции родителей и родственников носили драматический характер, вначале недоуменный, затем - даже враждебный. По Гарфинкелю, это иллюстрирует, насколько тщательным, даже деликатным образом сконструирован социальный порядок повседневной жизни. В других исследованиях (к примеру, поведения присяжных заседателей) он изучал, как люди конструируют свой порядок в различных ситуациях, всецело полагая его само собой разумеющимся. Дж. Тернер следующим образом сформулировал программное положение этнометодологии: "

Черты рациональности поведения должны быть выявлены в самом поведении".[19,100] Автор еще одной концепции социального взаимодействия, Эрвин Гоффман назвал ее управлением впечатлениями. Основной интерес его исследований был связан с элементами скоротечных встреч, возможностями, заложенными в моментальных столкновениях, то есть с социологией повседневной жизни.

Для того, чтобы изучить и понять порядок таких встреч, Гофман использовал драму как аналогию для постановки социальных встреч, поэтому его концепцию называют иногда драматургическим подходом. Основная идея его состоит в том, что в процессе взаимодействия люди обычно разыгрывают друг перед другом своеобразные "шоу", режиссируя впечатления о себе, воспринимаемые другими. Социальные роли, таким образом, аналогичны театральным ролям.

Таким образом, люди проектируют собственные имиджи, причем обычно такими способами, которые наилучшим образом служат их собственным целям. Регулирование взаимодействий между людьми основывается на выражении выгодных для них символических значений, и они нередко сами создают ситуации, в которых, как они считают, могут произвести наиболее благоприятное впечатление на других. Заключение Рассмотрение проблем социального взаимодействия - это поиски ответа на самые разнообразные

вопросы: о том, каковы типовые способы, которыми люди устанавливают между собою самые разнообразные связи, как они поддерживают эти связи, каковы условия сохранения и поддержания (и, наоборот прерывания) этих связей, каким образом эти связи оказывают влияние на сохранение целостности социальной системы, и каким образом характер социальной системы оказывает воздействие на способы взаимодействия входящих в нее людей [18,138] Словом, вопросам, которые возникают при рассмотрении проблемы социального взаимодействия,

нет конца. Мы могли бы обратиться к трудам любого из классиков или современных теоретиков социологической науки, и не составило бы большого труда убедиться, сколь значительное внимание уделяется в них проблеме социального взаимодействия. При этом, когда возникает вопрос о социальной связи, практически всякий раз делается акцент на взаимном влиянии друг на друга рассматриваемых социальных объектов. Глоссарий 1. Социальное взаимодействие - процесс воздействия индивидов, социальных групп или общностей

друг на друга в ходе реализации их интересов.[19,96] 2. Социальное взаимодействие — «способ осуществления социальных связей и отношений в системе, предполагающей наличие не менее двух субъектов, самого процесса взаимодействия, а также условия и факторы его реализации. В ходе взаимодействия имеет место становление и развитие личности, социальной системы, изменение их в социальной структуре общества. [5,47] 3. Социальное взаимодействие - это систематически устойчивое

выполнение каких-то действий, которые направлены на партнера для того, чтобы вызвать определенную (ожидаемую) ответную реакцию с его стороны, которая, в свою очередь, вызывает новую реакцию воздействующего.[14,144] 4. Социальное действие такое действие индивида, которое не только направлено на разрешение своих жизненных проблем и противоречий, но и сознательно ориентировано на ответное поведение других людей, на их реакцию.[10,36] Список литературы 1. Андреева Г.М. Социальная психология

М.: Владос 2002 236с. 2. Анурин В.Ф. Основы социологических знаний: Курс лекций по общей социологии Н. Новгород: НКИ, 2004 358с. 3. Большой энциклопедический словарь 2-е изд перераб. и доп. – М: Большая Российская энциклопедия, 2000 470с. 4. Дмитриев А.В. Общая социология: Учеб. пособие М: Владос 2001 312с.

5. Комаров М.С. Введение в социологию М.: Просвещение 2003 143с. 6. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д.М.Гвишиани, Н.И.Лапина. – М.: Политиздат, 1990 199с. 7. Кравченко А.И. Введение в социологию М.: Логос 2005 268с. 8. Кравченко А.И. Основы социологии М.: Логос, 2004 302с.

9. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура //Социологические исследования № 2, 2008 с.28 10. Радугин А.А. Социология: курс лекций М.:Центр, 2001 — 106с. 11. Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество //Социологические исследования. № 5, 2008 с.32 12. Руткевич М.Н. Общество как система: Соц.очерки. М.:Наука 2004 284с. 13. Социология: Учебное пособие/Общ.ред.

Э.Д.Тадевосяна. – М.: Знание, 2003 — 226с. 14. Социология: Словарь-справочник. Социальная структура и социальные процессы М.: Знание 1999 402с. 15. Смелзер Н.Дж. Социология М.: Аспект-Пресс 2005 306с. 16. Сорокин П.А. Система социологии М.: Просвещение 2002 220с. 17. Сорокин П.А. Человек.

Цивилизация. Общество М.: Просвещение - 286с. 18. Социология / Г.В.Осипов, Ю.П.Коваленко, Н.И.Щипанов, Р.Г.Яновский М.: Мысль, 2005 335с. 19. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. – М.: Феникс, 2004 300с. 20. Тернер Д. Структура социологической теории М.: Феникс 2004 270с.