Жизненные ценности выпускников

Министерствообразования Российской Федерации
Уральскийгосударственный университет им. А.М. Горького
Факультетполитологии и социологии
Кафедратеории и истории социологии
Жизненные ценности современныхвыпускников
общеобразовательных учреждений
                                                                                 Курсовая работа
                                                                                 студентки 1 курса (гр.102)
                                                                                 Шредер Т.А.
                                                                                 Научный руководитель
                                                                                 доцент, канд.филос.наук
                                                                                 Ксенофонтова В.В.
Екатеринбург,2001

СОДЕРЖАНИЕ
Введение                                                                                                                   3
Глава 1.Молодёжь как социально-психологическая группа.
Молодёжная субкультура.                                                                                   9
Глава 2.Жизненные планы, ценностные ориентации и
моральный обликмолодёжи.                                                                              23
Заключение                                                                                                              42
Списоклитературы                                                                                                44

ВВЕДЕНИЕ
Одна из актуальных отраслей современной социологии  — социология молодежи. Эта тема очень сложна и включает в себя целый рядаспектов: это и возрастные психологические особенности, и социологическиепроблемы воспитания и образования, влияние семьи и коллектива и целый ряддругих. Особенно остро проблема молодежи  и ее роли в общественной жизни стоитв постперестроечной России. Системный кризис, затронувший социальную структуруобщества с началом перестройки и усугубившийся в связи с распадом СССР и переходомк рыночной экономике, закономерно привел к смене социальных ориентиров, переоценкетрадиционных ценностей. Конкуренция на уровне массового сознания советских,национальных и так называемых «западных» ценностей не могла не привестинаселение в состояние растерянности, непосредственным образом повлиявшее наценностный мир молодежи, крайне противоречивый и хаотичный.
Социология молодежи как одна из отраслей социологического знания возродиласьв годы хрущевской оттепели. На первых порах своего становления она опиралась нацелый комплекс серьезных исследований, проведенных в 20-е годы.
 Именно в этот период в ожесточенной полемике с догматическим восприятиеммира были заложены основы социологии молодежи как более или менеесамостоятельного направления исследований. Молодежь исследовалась с точкизрения жизненных планов, ценностных ориентации, мотивации поведения в самыхразных сферах жизнедеятельности, от школьной скамьи до производства, всвободное от учебы и работы время, в повседневной бытовой жизни и жизниколлективов. Постепенно складывался соответствующий понятийный аппарат такихисследований (собственно основания научного знания) и его методология—инструменты сбора и анализа фактической информации.
В 80-е годы значительно расширяются направления исследований, в нихвключаются новые авторы и коллективы. Возникает возможность проведениясравнительного анализа проблем молодежи в разных регионах.
Социология молодежи — отрасль социологической науки, изучающая молодежькак социальную общность, особенности социализации и воспитания вступающих вжизнь поколений, процесс социальной преемственности и унаследования молодежьюзнаний и опыта от старших поколений, особенности образа жизни молодежи,формирование ее жизненных планов и ценностных ориентаций, в том числепрофессиональных, социальную мобильность, выполнение социальных ролейразличными группами молодежи.
Академик Российской академии образования И. С. Кон пишет: «В социологиимолодежи основное внимание уделяется исследованию проблем молодежи какобщественной группы, ее места и роли в социальной структуре (С. Н. Иконникова,В. Т. Лисовский), процесса становления личности у молодежи (И. С. Кон), влияниясоциальных различий на выбор профессии и на социальное продвижение молодежи иего влияния на систему ценностных ориентаций (М. X. Титма), особенностейотношения молодежи к труду, проблем молодежной семьи и др.».[1]
Попытки реализации целостной программы гуманитарнойсоциализации в государственном масштабе не увенчались успехом. Сегодня единаясистема гуманитарного воспитания практически отсутствует, а частные инициативыв этой сфере, осуществляемые в экспериментальных или негосударственных учебныхзаведениях, охватывают лишь немногочисленные группы молодежи крупных российскихгородов. В большинстве же школ гуманитарная социализация ограничиваетсястандартным набором гуманитарных дисциплин и так называемой «внеучебнойработой», которая не столько приобщает молодых людей к культурным ценностям,сколько отвращает от них в пользу развлекательной самореализации. Нередкогуманитарная социализация носит коммерческий характер (так называемое «элитноеобразование»), и характер гуманитарной социализации все заметнее обусловленыуровнем доходов родителей школьника или самого молодого человека.
С одной стороны, властные структуры не осознают того,что без достаточного внимания к культурному развитию населения невозможноосуществление социальных проектов, а, тем самым, и выход из кризиса. С другойстороны, коммерция все глубже проникает в самые разные области культурнойжизни. Нормы и ценности высокой культуры подменяются усредненными образцамимассовой культуры.
Основные проблемы социологии молодежи,имеющие теоретическое и практическое значение, следующие: изучение роли и местамолодежи в социальном развитии общества, анализ «социального портрета»различных групп молодежи, изучение запросов, интересов, потребностей,ценностных ориентаций, социальных ожиданий молодежи во всех сферахжизнедеятельности; формирование активной жизненной позиции, стиля жизни иповедения; рассмотрение особенностей адаптации в различных социальных сферах;изучение жизненных планов молодежи и определение оптимальных условий ихреализации; исследование резервов социальной активности и причин пассивности,включенности молодежи в социальное управление и самоуправление на различныхуровнях; определение морально-психологической готовности к труду и кбезработице и т.д. Как пишет А. В. Шаронов в предисловии к кн.:«Социология молодёжи»: «Социология молодежи как наука выстраивается на трехвзаимосвязанных уровнях: 1) общеметодологическом, основанном на подходе кпознанию молодежи как общественного феномена; 2) специально-теоретическом,раскрывающем специфику, структуру молодежи как социально-демографическойгруппы, особенности ее сознания и поведения, возрастную исоциально-психологическую специфику образа жизни, динамику ценностныхориентации; 3) эмпирическом, анализирующем на основе социологическихисследований конкретные факты в различных сферах жизни.»[2]
Исследование любой категории молодежи, любого аспектаее жизни и деятельности с необходимостью предполагает прежде всегоконкретизацию самого понятия «молодежь», отдельных, изучаемых групп (городская,сельская, рабочая, учащаяся, другие общности молодежи), принятие концепций еесамоопределения, социальной ситуации, в которой живет и трудится молодежь.
Нетрудно заметить, насколько раздвигаются границыконкретного видения молодежи социологом в процессе исследования, когда онопределяет ее не просто как возрастную группу, а как специфическуюсоциально-демографическую группу, которая характеризуется, с одной стороны, присущимией психолого-физиологическими особенностями, осуществлением преимущественнодеятельности, связанной с подготовкой и включением в общественную жизнь, в социальныймеханизм; с другой— со своей субкультурой, внутренней дифференциацией,соответствующей социальному делению общества.
Научный, социологический подход к молодежи как специфической группеобщества предполагает, следовательно, учет целого комплекса обстоятельств иособенностей образа жизни молодежи.
Социология молодежи очень тесно связана с отраслевыми социологиями: это ивоенная социология, социология воспитания, города, искусства, коллектива,культуры, литературы, личности, массовых коммуникаций, медицины издравоохранения, морали, народонаселения, образования, общественного мнения,организаций, политики, права, религии, свободного времени села, семьи, труда,управления, физической культуры и спорта.
Поэтому проблемы молодежи исследуются как в контексте всего общества, егоосновных характеристик, структурных сдвигов и изменений, так и дифференцировано— как особой социальной группы, с присущими ей признаками и свойствами. Следуетзаметить, что проблемы молодежи России во многом связаны и с теми объективнымипроцессами, которые протекают в современном мире: урбанизацией, повышениемудельного веса в обществе пенсионеров, лиц преклонного возраста, сокращениемрождаемости и т. д. Но вместе с тем молодежные проблемы в России имеют и своюспецифику, опосредованы российской действительностью во всей полноте, тойполитикой, которая проводилась по отношению к молодежи.
Современная молодежь проходит свое становление в оченьсложных условиях ломки старых ценностей и формирования новых социальныхотношений. Отсюда растерянность, пессимизм неверие в будущее.
Наша сегодняшняя жизнь проходит под знаком глобальных перемен в обществе,общественном сознании, и от нашего сегодняшнего выбора путей развития зависитнаше будущее. Несомненно, выбор современных выпускников школ закладывает основыих будущего положения, и этот выбор, жизненные ценности молодёжи формируются небез помощи старшего поколения — родителей, учителей. Но здесь возникаетпротиворечие: нынешняя молодёжь будет жить в совершенно новых условиях, а что оних знает старшее поколение? Наши родители даже не могут себе это представить,и поэтому нет и не может быть готовых схем жизни в 21 веке. Очевидно, нужнопредоставить молодым полную самостоятельность, без которой они не смогутвыработать из себя настоящих людей. Противоречие между зарождающимсясамосознанием личности и степенью готовности общества принять его испособствовать его дальнейшему саморазвитию — одно из наиболее фундаментальныхпротиворечий общественной жизнедеятельности, сопряжённое со стремлением ксохранению стабильности и в то же время к постоянному самообновлению.Способность к такому обновлению зависит от того, насколько та или инаяобщественная организация учитывает реальные потребности и интересы молодёжи. Оттого, каковы ценности сегодняшней молодёжи, зависит её будущее и будущееобщества в целом, поэтому важно прививать такие общественно-полезные ценности,которые являются вечными, которые существовали и в предшествующие времена. Анедоверие к юности, её ценностям — это недоверие к своему будущему.
            Оченьчасто приходится слышать от старшего поколения, что наша жизнь сегодня не та,что прежде, что наше общество должно измениться. Но что нужно сделать дляэтого? В первую очередь, только из глубокой убеждённости всех и каждого в том,что общество нуждается в коренном обновлении, вырастает энергия массовогосозидания, без которой немыслим крутой перелом во всех сферах общественнойжизни. Процесс обновления также предполагает небывалое повышение удельного весатворческого потенциала, которым так богата юность. У молодёжи всегда самыеблизкие и непосредственные отношения с будущим общества, поэтому необходимовзять курс на повышение ответственности и самостоятельности, расширения правмолодёжи. И, наконец, залог успешного разрешения проблем — в нерасторжимомединстве слова и дела.
            Итак,жизненные ценности сегодняшней молодёжи определяют образ нашего “завтра”,поэтому актуальность темы не ставится под сомнение. Выяснить, каковы же этиценности и под влиянием чего они формируются, — вот задача данной работы.

ГЛАВА 1.
МОЛОДЁЖЬ КАКСОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ГРУППА.
МОЛОДЁЖНАЯСУБКУЛЬТУРА.
   Чтобы рассматривать проблемы молодёжи, необходимопредставлять себе, что же такое молодёжь, чем она отличается от другихобщественных групп. Именно поэтому первая глава посвящена анализуиндивидуально-личностных особенностей, свойственных молодому возрасту, изакономерностей усвоения норм, ценностей, установок, присущих обществу,различным организованным и неорганизованным группам, оказывающим воздействие наличность.
Полемика между учеными по поводу определения молодежи,критериев выделения ее в самостоятельную группу, возрастных границ имеют давнююисторию. Ученые разделяют разные подходы к предмету изучения—с позиций социологии,психологии, физиологии, демографии, а также традиции классификации,сформировавшиеся в тех или иных научных школах. Немалую роль играютидеологические факторы, так как молодежь находится. на острие политическойборьбы.
В отечественном обществоведении долгое время молодежь нерассматривалась как самостоятельная социально-демографическая группа: выделениетакой группы не укладывалось в существовавшие представления о классовой структуреобщества, и противоречила официальной идеологической доктрине о его социально-политическомединстве. Одно дело говорить о молодежи как о составной части рабочего класса,колхозного крестьянства, советской интеллигенции, другое—признавать еесоциальные особенности как некоей целостности. В этом усматривалосьпротивопоставление молодежи другим социальным группам
Одно из первых определений понятия «молодежь» было дано в 1968 г.В.Т.Лисовским: «Молодежь—поколение людей, проходящих стадию социализации,усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные,профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости отконкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебатьсяот 16 до 30 лет»[3].Позднее более полное определение было дано И. С. Коном:«Молодежь—социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупностивозрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленныхтем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определеннаяфаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но ее конкретныевозрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологическиеособенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественногостроя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации».[4]
В последние годы с изменением общенаучного подхода к решению рядасоциальных проблем возникла потребность в целостном подходе к изучению всегомногообразия общих связей и закономерностей молодого поколения, в рассмотрениимолодежи как  органического субъекта развития общества.
Сегодня ученые определяют молодежь как социально-демографическую группуобщества, выделяемую на основе совокупности характеристик, особенностейсоциального положения и обусловленных теми или другимисоциально-психологическими свойствами, которые определяются уровнемсоциально-экономического, культурного развития, особенностями социализации вроссийском обществе.
В книге «Социология молодёжи» под редакцией В.Т. Лисовского молодежныепроблемы подразделяются на две группы:
К первой относятся специфически молодежные социальныепроблемы: определение сущности молодежи как общественной группы, ее роли иместа в воспроизводстве общества; установление критериев ее возрастных границ;изучение запросов, потребностей, интересов и способов деятельности молодогопоколения; исследование специфики процесса социализации молодых людей, ихсоциально-профессиональной ориентации и адаптации в коллективе, анализсоциальных аспектов деятельности неформальных объединений и движений молодежи.
Другую важную область социологического анализа составляют такие проблемы,которые являются общесоциологическими и в то же время либо преимущественнокасаются молодежи (проблемы образования, семьи, брака), либо находятспецифическое проявление в молодежной среде (особенности воспитания молодежи,эффективность его различных форм, средств и методов, развитие социальной иполитической активности молодежи, ее роль и место в структурах власти и т. д.).
            Процессстановления социальной зрелости молодёжи, выбор ею жизненного пути происходятво всех основных сферах жизнедеятельности личности, реализуясь посредствомобучения и воспитания, усвоения и преобразования опыта старших поколений.Основными социально-психологическими регуляторами этого процесса и одновременнопоказателями положения молодёжи в обществе и в структуре исторического процессаразвития выступают ценностные ориентации, социальные нормы и установки. Ониопределяют тип сознания, характер деятельности, специфику проблем,потребностей, интересов, ожиданий молодёжи, типичные образцы поведения.
            Молодость- это путь в будущее, который выбирает сам человек. Выбор будущего, егопланирование — характерная черта молодого возраста; он не был бы такимпритягательным, если бы человек заранее знал, что с ним будет завтра, черезмесяц, через год.
В возрастнойпсихологии молодость характеризуется как период формирования устойчивой системыценностей, становления самосознания и формирования социального статусаличности.             Сознание молодого человека обладает особойвосприимчивостью, способностью перерабатывать и усваивать огромный потокинформации. В этот период развиваются критичность мышления, стремление датьсобственную оценку разным явлениям, поиск аргументации, оригинального решения.Вместе с тем в этом возрасте ещё сохраняются некоторые установки и стереотипы,свойственные предшествующему возрасту. Это связано с тем, что период активнойценностно-созидательной деятельности сталкивается у молодого человека сограниченным характером практической, созидательной деятельности, неполнойвключённостью молодого человека в систему общественных отношений. Отсюда вповедении молодёжи удивительное сочетание противоречивых черт и качеств — стремление к идентификации и обособление, конформизм и негативизм, подражание иотрицание общепринятых норм, стремление к общению и уход, отрешённость отвнешнего мира.
            Неустойчивостьи противоречивость молодёжного сознания оказывают влияние на многие формыповедения и деятельности личности. Однако было бы упрощением рассматривать этосвойство молодёжного сознания только негативно или как проявление тольковозрастных особенностей. Такая характеристика молодёжного сознания определяетсярядом объективных обстоятельств.
            Во-первых,в современных условиях усложнился  и удлинился сам процесс социализацииличности, и соответственно другими стали критерии её социальной зрелости. Ониопределяются не только её вступлением в самостоятельную трудовую жизнь, но изавершением образования, получением профессии, реальными политическими игражданскими правами, материальной независимостью от старших. Действие данныхфакторов не одновременно и не однозначно в разных социальных группах, поэтомуусвоение молодым человеком системы социальных ролей взрослых оказываетсяпротиворечивым. Он может быть ответственным и серьёзным в одной сфере ичувствовать и вести себя как подросток в другой.
            Во-вторых,становление социальной зрелости молодёжи происходит под влиянием многихотносительно самостоятельных факторов — семьи, школы, трудового коллектива,средств массовой информации, молодёжных организаций и стихийных групп. Этамножественность институтов и механизмов социализации не представляет собойжёсткой иерархированной системы, каждый из них выполняет свои специфическиефункции в развитии личности.
            Социальнаязрелость представляет собой целостность осознания и реализации в деятельностиличности её основных социальных и психологических качеств и свойств. Такженужно учитывать отношение личности к своим потенциальным возможностям. На этомуровне исследования можно проследить, когда у человека появляются собственныевзгляды и отношения, какие для него характерны требования, оценки и самооценки.Вероятно, многие ошибки в воспитании молодёжи определяются тем, что мыстремимся решать частные вопросы (профессиональной подготовки, моральнойстойкости, умения соблюдать законы и другие), не сформировав главного: уменияразмышлять над непростыми проблемами современной жизни и действовать в ней,ориентируясь на общечеловеческие ценности и своё собственное совершенствование.
   Однако не только необходимость перехода к частностям и мелочам жизни,к которым современная молодёжь часто не готова, составляет трудность еёвзросления. Она определяется и другими социально-психологическими факторами.Современный молодой человек имеет гораздо большую свободу выбора профессии,образцов поведения, спутников жизни, стиля мышления, чем его сверстник 20-30лет назад. Уровень его запросов, притязания, ожидания характеризуютсямаксимализмом, не соотносятся с его призванием, способностями, что часто ведётк нереализованности планов и связанными с этим разочарованием,неудовлетворённостью сделанным выбором. И дело здесь не только в соответствииили несоответствии природных задатков, склонностей и интереса к тойдеятельности, в которой личность видит главную сферу самореализации. Выборбудущей профессии, будущей деятельности для молодого человека — это во многомвопрос о смысле жизни, о жизненной перспективе. Эта проблема скорее мировоззренческая,чем профориентационная, и все попытки профориентации будут во многом бесплодны,пока молодой человек не разберётся в себе, пока не осознает свои интересы,ценности, склонности.
Система норм и ценностей, отличающих группу от большинства обществ,называется субкультурой. Она формируется под влиянием таких факторов, каквозраст, этническое происхождение, религия, социальная группа или местожительство.Ценности субкультуры не означают отказа от национальной культуры, принятойбольшинством, они обнаруживают лишь некоторые отклонения от нее. Однакобольшинство, как правило, относится к субкультуре с неодобрением илинедоверием.
Иногда группа активно вырабатывает нормы или ценности, которые явнопротиворечат господствующей культуре, ее содержанию и формам. На основе такихнорм и ценностей формируется контркультура. Известный пример контркультуры—хиппи 60-х годов или «система» в России 80-х годов.
Элементы как субкультуры, так и контркультуры обнаруживаются в культуресовременной молодежи в России.
Под молодежной субкультурой понимается культура определенного молодогопоколения, обладающего общностью стиля жизни, поведения, групповых норм,ценностей и стереотипов.
Ее определяющей характеристикой в России является феномен субъективной«размытости», неопределенности, отчуждения от основных нормативных ценностей(ценностей большинства).
Так, у немалого числа молодых людей отсутствует четко выраженная личностнаясамоидентификация, сильны поведенческие стереотипы, обусловливающиедеперсонализацию установок. Позиция отчуждения в его экзистенциональномпреломлении просматривается как в отношении к социуму, так и в межгенерационномобщении, в контркультурной направленности молодежного досуга.
Социальное отчуждение проявляется чаще всего в апатии, безразличии кполитической жизни общества, образно говоря, в позиции «стороннего наблюдателя».На уровне самоидентификации проявление каких-либо определенных политическихустановок минимально. Вместе с тем эмоциональность, легковерность ипсихологическая неустойчивость молодых людей умело используются политическимиэлитами в борьбе за власть.
«Участие в политической жизни» в шкале ценностных суждений, предложенныхв ходе анкетного опроса учащимся старших классов петербургских школ, занялопоследнее место (это занятие привлекает лишь 6,7% опрошенных). Только каждыйчетвертый из старшеклассников (25,5%) готов жить для других, даже если придетсяпоступиться своими интересами, в то же время почти половина выборки (47,5%)полагает, что «в любом деле нельзя забывать о собственной выгоде».
«Политикой» интересуется лишь 16,7% опрошенных, отсюда закономернопроистекают и неопределенные политические позиции старшеклассников: лишь третьиз них (34,4%) имеет сложившиеся политические убеждения (по самооценке), в товремя как вдвое большее число либо вообще ими не обладает, либо никогда не задумывалосьоб этом (соответственно 29,5 и 37,1%).[5]
Существует мнение, что аполитичность молодежи закономерный результатчрезмерной идеологизации воспитания прошлых лет, а активная политизированностьграничит с социологией. Вряд ли можно согласиться с подобной позицией: если встабильном обществе приоритеты частной жизни закономерны и естественны, то вситуации системного кризиса социальная индифферентность молодых чреватанеобратимыми последствиями для будущего страны. Не менее тревожно и то, чтополитизация отдельных групп молодежи приобретает черты политического инационального экстремизма.
Усугубляется и межгенерационное отчуждение, включающее широкий спектрнеприятия—от разрушения внутрисемейных контактов (по критериям взаимопониманияи взаимного доверия) до противопоставления «нас» (как ценностного, так идеятельностного) всем предшествующим, «советским» поколениям.
Противопоставление образа «мы» и «они» традиционна, достаточно вспомнитьхотя бы хрестоматийный роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». Однако сегодня умолодого поколения нередко выливается в полное отрицание всех «папиных»ценностей, включая историю собственного государства. Эта позиция особенноуязвима, если иметь в виду собственную аполитичность молодых людей, ихустраненность от участия в решении социальных проблем для общества, а не толькогрупповых или корпоративных (сотрудничество)—для себя.
Особенно явственно это противопоставление прослеживается на уровнесобственно культурных (в узком смысле) стереотипов молодежи: есть «наша» мода,«наша» музыка, «наше» общение, а есть—«папино», которое предлагаетсяинституциональными средствами гуманитарной социализации. И здесь обнаруживаетсятретий (наряду с социальным и межгенерационным) аспект отчуждения молодежнойсубкультуры—культурное отчуждение.
Именно на этом уровне субкультура молодого поколения приобретает заметныеконтркультурные элементы: досуг, особенно юношеством, воспринимается какосновная сфера жизнедеятельности, и от удовлетворенности им зависит общаяудовлетворенность жизнью молодого человека. Общее образование для школьника ипрофессиональное для студента как бы отходят на другой план перед реализациейэкономических («зарабатывать деньги») и досуговых («интересно провестисвободное время») потребностей.
Наряду с коммуникативной (общение с друзьями) досуг выполняет в основномрекреативную функцию (около одной трети старшеклассников отмечают, что ихлюбимое занятие на досуге—«ничего неделание»), в то время как познавательная,креативная и эвристическая функции не реализуются вовсе или реализуютсянедостаточно
Ценности национальной культуры, как классической, так и народной, вытесняютсясхематизированными стереотипами—образцами массовой культуры, ориентированнымина внедрение ценностей «американского образа жизни» в его примитивном иоблегченном воспроизведении.
Любимыми героями и в определенной степени образцами для подражаниястановятся, по данным опросов, героини так называемых «мыльных опер» (длядевушек) и видеотриллеров типа Рэмбо (для юношей). Однако “вестернизация”культурных интересов имеет и более широкую сферу приложения: художественныеобразы экстраполируются на уровень группового и индивидуального поведениямолодых людей и проявляются в таких чертах социального поведения, какпрагматизм, жестокость, стремление к материальному благополучию в ущербпрофессиональной самореализации.
Потребительство проявляется как в социокультурном, так и в эвристическихаспектах. Эти тенденция присутствует в культурной самореализации учащейсямолодежи, что косвенно обусловлено и самим потоком преобладающей культурнойинформации (ценности массовой культуры), способствующей фоновому восприятию иповерхностному закреплению ее в сознании.
Выбор тех или иных культурных ценностей чаще всего связан с групповымистереотипами достаточно жесткого характера (не согласные с ними легко попадаютв разряд «отверженных»), а также с престижной иерархией ценностей внеформальной группе общения.
Групповые стереотипы и престижная иерархия ценностей обусловлены половойпринадлежностью, уровнем образования, в определенной мере местожительством инациональностью реципиента, однако в любом случае суть их одна: культурныйконформизм в рамках неформальной группы общения и неприятие других ценностей истереотипов, от более мягкого в среде студенческой молодежи до болееагрессивного в среде учащихся средней школы. Крайним направлением этойтенденции молодежной субкультуры являются так называемые «команды» с жесткойрегламентацией ролей и статусов их членов.
Данные исследований показывают, что досуговая самореализация молодежиосуществляется вне учреждений культуры и относительно заметно обусловленавоздействием одного лишь телевидения—наиболее влиятельного институциональногоисточника не только эстетического, но и в целом социализирующего воздействия.Народная культура (традиции, обычаи, фольклор и т. п.) большинством молодыхлюдей воспринимается как анахронизм. Попытки внесения этнокультурногосодержания в процесс социализации в большинстве случаев ограничиваютсяприобщением к православию, между тем как народные традиции, безусловно, неограничиваются одними лишь религиозными ценностями. Кроме того, этнокультурнаясамоидентификация состоит а прежде всего в формировании положительных чувств вотношении к истории, традициям своего народа, т. е. того, что принято называть«любовью к Отечеству», а не в знакомстве и в приобщении к одной, пусть дажесамой массовой, конфессии.
Возникновение такой, а не иной, с указанными особенностями молодежнойсубкультуры обусловлено целым рядом причин, среди которых наиболее значимымипредставляются следующие.
Молодежь, живет в общем социальном и культурном пространстве, и поэтомукризис общества и его основных институтов не мог не отразиться на содержании инаправленности молодежной субкультуры. Именно поэтому не бесспорна разработкалюбых специально молодежных программ, за исключением социально-адаптационныхили профориентационных. Любые усилия по коррекции процесса социализациинеизбежно будут наталкиваться на состояние всех социальных институтовроссийского общества и прежде всего системы образования, учреждений культуры исредств массовой информации. Каково общество — такова и молодежь, аследовательно, и молодежная субкультура.
Кризис института семьи и семейного воспитания, подавление индивидуальностии инициативности ребенка, подростка, молодого человека как со стороныродителей, так и педагогов, всех представителей «взрослого» мира, не может непривести, с одной стороны, к социальному и культурному инфантилизму, а сдругой—к прагматизму и социальной неадаптированности (в некоторых случаяхопосредованно)—и к проявлениям противоправного или экстремистского характера.Агрессивный стиль воспитания порождает агрессивную молодежь, самими взрослымиприуготовленную к межгенерационному отчуждению, когда выросшие дети не могутпростить ни воспитателям, ни обществу в целом ориентации на послушныхбезынициативных исполнителей в ущерб самостоятельности, инициативности,независимости, лишь направляемых в русло социальных ожиданий, но не подавляемыхагентами социализации.
Коммерциализация средств массовой информации, в какой-то мере и всейхудожественной культуры, формирует определенный «образ» субкультуры не вменьшей степени, чем основные агенты социализации—семья и система образования.Ведь именно просмотр телепередач наряду с общением, как уже говорилось,—наиболеераспространенный вид досуговой самореализации. Во многих своих чертахмолодежная субкультура просто повторяет телевизионную субкультуру, котораялепит под себя удобного зрителя.
Молодежная субкультура есть искаженное зеркало взрослого миравещей, отношений и ценностей. Рассчитывать на эффективную культурную самореализациюмолодого поколения в больном обществе не приходится, тем более что и культурныйуровень других возрастных и социально-демографических групп населения Россиитакже постоянно снижается.
Наблюдается тенденция к дегуманизации и деморализации в содержанииискусства, что проявляется прежде всего в принижении, деформации и разрушенииобраза человека. В частности, это фиксируется в нарастании сцен и эпизодовнасилия и секса, в усилении их жестокости, натуралистичности (кинематограф,театр, рок-музыка, литература, изобразительное искусство), что противоречитнародной нравственности и оказывает негативное воздействие на молодежнуюаудиторию. Отрицательное влияние на аудиторию эскалации сцен насилия и секса вкино, на телевидении и видео доказывается многочисленными исследованиями. Сконца 80-х годов ситуация в нашем массовом искусстве, особенно в экранных видахискусства, стала резко изменяться, приобретая все более негативный характер. Вчастности, «идолы потребления» (поп-, рок-музыканты, шоумены, королевы красоты,культуристы, астрологи, экстрасенсы и т. п.) вытеснили «идолов производства»(рабочие, крестьяне, ИТР и т.д.) на теле- и киноэкранах. По даннымисследований, проведенных сотрудником лаборатории социальной психологии НИИКСИА. Т. Никифоровым, среди 100 фильмов, наиболее популярных в ленинградскихвидеосалонах в 1989 г., 52% имели жанровые признаки боевика, 51%—эротики (поройнеотличимой от порно), 27%—комедии (преимущественно эротической), 18%—кунг-фу(фильмы о карате), 14%—ужасов и т.д. (в одном фильме могут присутствоватьпризнаки нескольких жанров). При этом, по мнению экспертов-киноведов Я. Б.Иоскевича и С. Л. Шолохова, среди этих фильмов не было ни одного, отличающегосявысокой художественно-эстетической ценностью, и только 5% обладали«определенными художественными достоинствами». Следует отметить, что числовидеосалонов в Ленинграде в конце 80-х годов достигало 1 тыс. С начала 90-хгодов типичный репертуар видеосалонов распространился и на экраны кинотеатров.По данным А. Т. Никифорова, репертуар кинотеатров по частоте демонстрации сконца 1991 г. более чем на 80% состоит из зарубежных фильмов указанных жанров(боевики, эротика, ужасы, карате). В 1994 г. это число превысило 90%. Среди отечественныхфильмов преобладает подражание тем же западным образцам.[6]
На телевизионном экране все чаще также демонстрируются насилие и эротика,особенно в связи с распространением негосударственного местного и кабельноготелевидения, по которому обычно идут все те же западные малохудожественныефильмы.
С социально-психологической точки зрения несомненно, что экранное насилиеи агрессивная эротика вносят свой вклад в криминализацию современной жизни,особенно влияя на детей, подростков и молодежь, которые составляют основнуюаудиторию кинотеатров и видеосалонов. Как известно, преступность среди нихнеуклонно продолжает расти. Не случайно в развитых западных странахобщественностью созданы организации типа Международной коалиции борьбы противтелевизионного насилия (США). Применяются всевозможные возрастные ограничения.В российском обществе против подобных негативных явлений пока выступают толькоотдельные высокодуховные и истинно культурные люди, такие как Патриарх всеяРуси Алексий II; митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, академикД.С.Лихачев; директор Пушкинского дома проф. Н.Н.Скатов.
            Покавоспитание понимается только как процесс передачи чего-то от старших младшим:передачи опыта, знаний, убеждений, ценностей, т.е. именно как процесс подготовкик жизни, в котором молодое поколение, наследуя, должно быть похожим на своихродителей, — ответственность за его результаты берут на себя взрослые — родители, воспитатели, учителя с их постоянным контролем, опекой, назиданиями,и молодой человек постоянно находится в двойственном положении: его призывают ксамостоятельности, трезвости суждений и одновременно поощряют не инициативу иактивность, а послушание и исполнительность, порождая, таким образом, феноменсоциального инфантилизма.
            Ксчастью, человеку вообще, а молодым в особенности свойственны дух противоречия,стремление игнорировать многие запреты старших. Стремление переборотьтрадиционные формы поведения ведёт к созданию собственных норм, частопротиворечащих общепринятым. Это ведёт к ослаблению влияния родителей, взрослыхвоспитателей, выливается в создание различных неформальных групп, специфическоймолодёжной субкультуры. Отсутствие запретов в таких группах создаёт ощущениесвободы, раскованности. Но так у каждого рамки дозволенного свои, пониманиесвободы приобретает различные формы, вплоть до отрицания всего, что было “донас”.
            Социально-психологическийнегативизм — обратная сторона конформизма. Это способ самоутверждения в мире,доказательство самостоятельности “от противного”. Хотя многие неформальныегруппы объединяются на основе общих интересов, последние выступают не в своейдействительной сути, а в иллюзорной или извращённой форме. Интерес в этомслучае отражает стремление личности упрочить или повысить свой личный статус,престиж. Он носит скорее символический характер, так как происходит лишьчастичное, внешнее усвоение того, что лежит в основе данного интереса. Принцип,на основе которого группа консолидируется, — противопоставление возникающегогруппового “мы” обществу взрослых людей и их ценностям. Однако неформальныегруппы выполняют функции удовлетворения потребностей и интересов, которые поразным причинам не реализованы в других общностях — семье, школе, творческойстудии. Вступление в неформальную группу для многих молодых людей обозначает реальныйпуть изменить свою жизнь, возможность на что-то влиять своей собственнойактивностью, сделать что-то по собственному желанию, а не по указке старших,способ самоактуализации. Правда, в большинстве случаев противопоставление себястаршим представляет собой не сущностную, а скорее словесную и поведенческуюнепримиримость, ведь каждое отрицание определяется не столько тем, как, а чтооно отрицает. Поэтому в оценке различных сторон молодёжного сознания иповедения следует исходить не из внешних, специфических возрастных признаков, аиз общего социального контекста.
В нашем обществе есть причины, которые благоприятствуют или обусловливаютвоспроизводство и существование отрицательных явлений. К таким причинамотносятся слабая идейно-воспитательная работа в семье, школе, общественныхорганизациях, трудовом коллективе, недостатки в планировании и организациитруда, его оплате, нарушение принципов социальной справедливости, бюрократизм иформализм в решении некоторых вопросов. При столкновении с такими недостаткамиу отдельных групп и конкретных личностей может возникнуть значительноерасхождение интересов, оценок, ценностей и их критериев. При этомсоциально-психологическое содержание тех или иных оценок тяготеет к интересам иценностям группового, профессионального, семейного характера, проявляясь вформе определённых установок и стереотипов.
Работа с неформальными молодёжными объединениями не должна бытьоснована на запрете. Более эффективный с психологической точки зрения метод — путь “отрицания отрицания”, т.е. не запрет группы, а сохранение её формы существования,интересов, но с изменением её целей, содержания и направленности деятельности.
В настоящее время главным критерием работы с молодёжью становится то,как она готова и умеет принимать решения, брать на себя ответственность.Человеку очень важно, чтобы его судьба была результатом его собственных действий.Многое в этом процессе упускается, если воспитание сводится к назидательныммонологам.
            Сознаниемолодого человека обладает особой восприимчивостью, способностью перерабатыватьи усваивать огромный поток информации. В этот период развиваются критичностьмышления, стремление дать собственную оценку разным явлениям, поискаргументации, оригинального решения. Вместе с тем в этом возрасте ещёсохраняются некоторые установки и стереотипы, свойственные предшествующемувозрасту. Это связано с тем, что период активной ценностно-созидательнойдеятельности сталкивается у молодого человека с ограниченным характеромпрактической, созидательной деятельности, неполной включённостью молодогочеловека в систему общественных отношений. Отсюда в поведении молодёжиудивительное сочетание противоречивых черт и качеств — стремление кидентификации и обособление, конформизм и негативизм, подражание и отрицаниеобщепринятых норм, стремление к общению и уход, отрешённость от внешнего мира.
            Неустойчивостьи противоречивость молодёжного сознания оказывают влияние на многие формыповедения и деятельности личности. Однако было бы упрощением рассматривать этосвойство молодёжного сознания только негативно или как проявление тольковозрастных особенностей. Такая характеристика молодёжного сознания определяетсярядом объективных обстоятельств.
            Во-первых,в современных условиях усложнился  и удлинился сам процесс социализацииличности, и соответственно другими стали критерии её социальной зрелости. Ониопределяются не только её вступлением в самостоятельную трудовую жизнь, но изавершением образования, получением профессии, реальными политическими игражданскими правами, материальной независимостью от старших. Действие данныхфакторов не одновременно и не однозначно в разных социальных группах, поэтомуусвоение молодым человеком системы социальных ролей взрослых оказываетсяпротиворечивым. Он может быть ответственным и серьёзным в одной сфере ичувствовать и вести себя как подросток в другой.
            Во-вторых,становление социальной зрелости молодёжи происходит под влиянием многихотносительно самостоятельных факторов — семьи, школы, трудового коллектива,средств массовой информации, молодёжных организаций и стихийных групп. Этамножественность институтов и механизмов социализации не представляет собойжёсткой иерархированной системы, каждый из них выполняет свои специфическиефункции в развитии личности.
            Социальнаязрелость представляет собой целостность осознания и реализации в деятельностиличности её основных социальных и психологических качеств и свойств. Такженужно учитывать отношение личности к своим потенциальным возможностям. На этомуровне исследования можно проследить, когда у человека появляются собственныевзгляды и отношения, какие для него характерны требования, оценки и самооценки.Вероятно, многие ошибки в воспитании молодёжи определяются тем, что мыстремимся решать частные вопросы (профессиональной подготовки, моральнойстойкости, умения соблюдать законы и другие), не сформировав главного: уменияразмышлять над непростыми проблемами современной жизни и действовать в ней,ориентируясь на общечеловеческие ценности и своё собственное совершенствование.
   Однако не только необходимость перехода к частностям и мелочам жизни,к которым современная молодёжь часто не готова, составляет трудность еёвзросления. Она определяется и другими социально-психологическими факторами.Современный молодой человек имеет гораздо большую свободу выбора профессии,образцов поведения, спутников жизни, стиля мышления, чем его сверстник 20-30лет назад. Уровень его запросов, притязания, ожидания характеризуютсямаксимализмом, не соотносятся с его призванием, способностями, что часто ведётк нереализованности планов и связанными с этим разочарованием,неудовлетворённостью сделанным выбором. И дело здесь не только в соответствииили несоответствии природных задатков, склонностей и интереса к тойдеятельности, в которой личность видит главную сферу самореализации. Выборбудущей профессии, будущей деятельности для молодого человека — это во многомвопрос о смысле жизни, о жизненной перспективе. Эта проблема скорее мировоззренческая,чем профориентационная, и все попытки профориентации будут во многом бесплодны,пока молодой человек не разберётся в себе, пока не осознает свои интересы,ценности, склонности.
Система норм и ценностей, отличающих группу от большинства обществ,называется субкультурой. Она формируется под влиянием таких факторов, каквозраст, этническое происхождение, религия, социальная группа или местожительство.Ценности субкультуры не означают отказа от национальной культуры, принятойбольшинством, они обнаруживают лишь некоторые отклонения от нее. Однакобольшинство, как правило, относится к субкультуре с неодобрением илинедоверием.
Иногда группа активно вырабатывает нормы или ценности, которые явнопротиворечат господствующей культуре, ее содержанию и формам. На основе такихнорм и ценностей формируется контркультура. Известный пример контркультуры—хиппи 60-х годов или «система» в России 80-х годов.
Элементы как субкультуры, так и контркультуры обнаруживаются в культуресовременной молодежи в России.
Под молодежной субкультурой понимается культура определенного молодогопоколения, обладающего общностью стиля жизни, поведения, групповых норм,ценностей и стереотипов.
Ее определяющей характеристикой в России является феномен субъективной«размытости», неопределенности, отчуждения от основных нормативных ценностей(ценностей большинства).
Так, у немалого числа молодых людей отсутствует четко выраженная личностнаясамоидентификация, сильны поведенческие стереотипы, обусловливающиедеперсонализацию установок. Позиция отчуждения в его экзистенциональномпреломлении просматривается как в отношении к социуму, так и в межгенерационномобщении, в контркультурной направленности молодежного досуга.
Социальное отчуждение проявляется чаще всего в апатии, безразличии кполитической жизни общества, образно говоря, в позиции «стороннего наблюдателя».На уровне самоидентификации проявление каких-либо определенных политическихустановок минимально. Вместе с тем эмоциональность, легковерность ипсихологическая неустойчивость молодых людей умело используются политическимиэлитами в борьбе за власть.
«Участие в политической жизни» в шкале ценностных суждений, предложенныхв ходе анкетного опроса учащимся старших классов петербургских школ, занялопоследнее место (это занятие привлекает лишь 6,7% опрошенных). Только каждыйчетвертый из старшеклассников (25,5%) готов жить для других, даже если придетсяпоступиться своими интересами, в то же время почти половина выборки (47,5%)полагает, что «в любом деле нельзя забывать о собственной выгоде».
«Политикой» интересуется лишь 16,7% опрошенных, отсюда закономернопроистекают и неопределенные политические позиции старшеклассников: лишь третьиз них (34,4%) имеет сложившиеся политические убеждения (по самооценке), в товремя как вдвое большее число либо вообще ими не обладает, либо никогда незадумывалось об этом (соответственно 29,5 и 37,1%).[7]
Существует мнение, что аполитичность молодежи закономерный результатчрезмерной идеологизации воспитания прошлых лет, а активная политизированностьграничит с социологией. Вряд ли можно согласиться с подобной позицией: если в стабильномобществе приоритеты частной жизни закономерны и естественны, то в ситуациисистемного кризиса социальная индифферентность молодых чревата необратимымипоследствиями для будущего страны. Не менее тревожно и то, что политизацияотдельных групп молодежи приобретает черты политического и национального экстремизма.
Усугубляется и межгенерационное отчуждение, включающее широкий спектрнеприятия—от разрушения внутрисемейных контактов (по критериям взаимопониманияи взаимного доверия) до противопоставления «нас» (как ценностного, так идеятельностного) всем предшествующим, «советским» поколениям.
Противопоставление образа «мы» и «они» традиционна, достаточно вспомнитьхотя бы хрестоматийный роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». Однако сегодня умолодого поколения нередко выливается в полное отрицание всех «папиных»ценностей, включая историю собственного государства. Эта позиция особенноуязвима, если иметь в виду собственную аполитичность молодых людей, ихустраненность от участия в решении социальных проблем для общества, а не толькогрупповых или корпоративных (сотрудничество)—для себя.
Особенно явственно это противопоставление прослеживается на уровнесобственно культурных (в узком смысле) стереотипов молодежи: есть «наша» мода,«наша» музыка, «наше» общение, а есть—«папино», которое предлагаетсяинституциональными средствами гуманитарной социализации. И здесь обнаруживаетсятретий (наряду с социальным и межгенерационным) аспект отчуждения молодежнойсубкультуры—культурное отчуждение.
Именно на этом уровне субкультура молодого поколения приобретает заметныеконтркультурные элементы: досуг, особенно юношеством, воспринимается какосновная сфера жизнедеятельности, и от удовлетворенности им зависит общаяудовлетворенность жизнью молодого человека. Общее образование для школьника ипрофессиональное для студента как бы отходят на другой план перед реализациейэкономических («зарабатывать деньги») и досуговых («интересно провестисвободное время») потребностей.
Наряду с коммуникативной (общение с друзьями) досуг выполняет в основномрекреативную функцию (около одной трети старшеклассников отмечают, что ихлюбимое занятие на досуге—«ничего неделание»), в то время как познавательная,креативная и эвристическая функции не реализуются вовсе или реализуютсянедостаточно
Ценности национальной культуры, как классической, так и народной, вытесняютсясхематизированными стереотипами—образцами массовой культуры, ориентированнымина внедрение ценностей «американского образа жизни» в его примитивном иоблегченном воспроизведении.
Любимыми героями и в определенной степени образцами для подражаниястановятся, по данным опросов, героини так называемых «мыльных опер» (длядевушек) и видеотриллеров типа Рэмбо (для юношей). Однако “вестернизация”культурных интересов имеет и более широкую сферу приложения: художественныеобразы экстраполируются на уровень группового и индивидуального поведениямолодых людей и проявляются в таких чертах социального поведения, какпрагматизм, жестокость, стремление к материальному благополучию в ущерб профессиональнойсамореализации.
Потребительство проявляется как в социокультурном, так и в эвристическихаспектах. Эти тенденция присутствует в культурной самореализации учащейсямолодежи, что косвенно обусловлено и самим потоком преобладающей культурнойинформации (ценности массовой культуры), способствующей фоновому восприятию иповерхностному закреплению ее в сознании.
Выбор тех или иных культурных ценностей чаще всего связан с групповымистереотипами достаточно жесткого характера (не согласные с ними легко попадаютв разряд «отверженных»), а также с престижной иерархией ценностей внеформальной группе общения.
Групповые стереотипы и престижная иерархия ценностей обусловлены половойпринадлежностью, уровнем образования, в определенной мере местожительством инациональностью реципиента, однако в любом случае суть их одна: культурныйконформизм в рамках неформальной группы общения и неприятие других ценностей истереотипов, от более мягкого в среде студенческой молодежи до болееагрессивного в среде учащихся средней школы. Крайним направлением этойтенденции молодежной субкультуры являются так называемые «команды» с жесткойрегламентацией ролей и статусов их членов.
Данные исследований показывают, что досуговая самореализация молодежиосуществляется вне учреждений культуры и относительно заметно обусловленавоздействием одного лишь телевидения—наиболее влиятельного институциональногоисточника не только эстетического, но и в целом социализирующего воздействия.Народная культура (традиции, обычаи, фольклор и т. п.) большинством молодыхлюдей воспринимается как анахронизм. Попытки внесения этнокультурногосодержания в процесс социализации в большинстве случаев ограничиваютсяприобщением к православию, между тем как народные традиции, безусловно, неограничиваются одними лишь религиозными ценностями. Кроме того, этнокультурнаясамоидентификация состоит а прежде всего в формировании положительных чувств вотношении к истории, традициям своего народа, т. е. того, что принято называть«любовью к Отечеству», а не в знакомстве и в приобщении к одной, пусть дажесамой массовой, конфессии.
Возникновение такой, а не иной, с указанными особенностями молодежнойсубкультуры обусловлено целым рядом причин, среди которых наиболее значимымипредставляются следующие.
Молодежь, живет в общем социальном и культурном пространстве, и поэтомукризис общества и его основных институтов не мог не отразиться на содержании инаправленности молодежной субкультуры. Именно поэтому не бесспорна разработкалюбых специально молодежных программ, за исключением социально-адаптационныхили профориентационных. Любые усилия по коррекции процесса социализациинеизбежно будут наталкиваться на состояние всех социальных институтовроссийского общества и прежде всего системы образования, учреждений культуры исредств массовой информации. Каково общество — такова и молодежь, аследовательно, и молодежная субкультура.
Кризис института семьи и семейного воспитания, подавление индивидуальностии инициативности ребенка, подростка, молодого человека как со стороны родителей,так и педагогов, всех представителей «взрослого» мира, не может не привести, содной стороны, к социальному и культурному инфантилизму, а с другой—кпрагматизму и социальной неадаптированности (в некоторых случаяхопосредованно)—и к проявлениям противоправного или экстремистского характера.Агрессивный стиль воспитания порождает агрессивную молодежь, самими взрослымиприуготовленную к межгенерационному отчуждению, когда выросшие дети не могутпростить ни воспитателям, ни обществу в целом ориентации на послушныхбезынициативных исполнителей в ущерб самостоятельности, инициативности,независимости, лишь направляемых в русло социальных ожиданий, но не подавляемыхагентами социализации.
Коммерциализация средств массовой информации, в какой-то мере и всейхудожественной культуры, формирует определенный «образ» субкультуры не вменьшей степени, чем основные агенты социализации—семья и система образования.Ведь именно просмотр телепередач наряду с общением, как уже говорилось,—наиболеераспространенный вид досуговой самореализации. Во многих своих чертахмолодежная субкультура просто повторяет телевизионную субкультуру, котораялепит под себя удобного зрителя.
Молодежная субкультура есть искаженное зеркало взрослого миравещей, отношений и ценностей. Рассчитывать на эффективную культурную самореализациюмолодого поколения в больном обществе не приходится, тем более что и культурныйуровень других возрастных и социально-демографических групп населения Россиитакже постоянно снижается.
Наблюдается тенденция к дегуманизации и деморализации в содержанииискусства, что проявляется прежде всего в принижении, деформации и разрушенииобраза человека. В частности, это фиксируется в нарастании сцен и эпизодовнасилия и секса, в усилении их жестокости, натуралистичности (кинематограф,театр, рок-музыка, литература, изобразительное искусство), что противоречитнародной нравственности и оказывает негативное воздействие на молодежнуюаудиторию. Отрицательное влияние на аудиторию эскалации сцен насилия и секса вкино, на телевидении и видео доказывается многочисленными исследованиями. Сконца 80-х годов ситуация в нашем массовом искусстве, особенно в экранных видахискусства, стала резко изменяться, приобретая все более негативный характер. Вчастности, «идолы потребления» (поп-, рок-музыканты, шоумены, королевы красоты,культуристы, астрологи, экстрасенсы и т. п.) вытеснили «идолов производства»(рабочие, крестьяне, ИТР и т.д.) на теле- и киноэкранах. По даннымисследований, проведенных сотрудником лаборатории социальной психологии НИИКСИА. Т. Никифоровым, среди 100 фильмов, наиболее популярных в ленинградскихвидеосалонах в 1989 г., 52% имели жанровые признаки боевика, 51%—эротики (поройнеотличимой от порно), 27%—комедии (преимущественно эротической), 18%—кунг-фу(фильмы о карате), 14%—ужасов и т.д. (в одном фильме могут присутствоватьпризнаки нескольких жанров). При этом, по мнению экспертов-киноведов Я. Б.Иоскевича и С. Л. Шолохова, среди этих фильмов не было ни одного, отличающегосявысокой художественно-эстетической ценностью, и только 5% обладали«определенными художественными достоинствами». Следует отметить, что числовидеосалонов в Ленинграде в конце 80-х годов достигало 1 тыс. С начала 90-хгодов типичный репертуар видеосалонов распространился и на экраны кинотеатров.По данным А. Т. Никифорова, репертуар кинотеатров по частоте демонстрации сконца 1991 г. более чем на 80% состоит из зарубежных фильмов указанных жанров(боевики, эротика, ужасы, карате). В 1994 г. это число превысило 90%. Средиотечественных фильмов преобладает подражание тем же западным образцам.[8]
На телевизионном экране все чаще также демонстрируются насилие и эротика,особенно в связи с распространением негосударственного местного и кабельноготелевидения, по которому обычно идут все те же западные малохудожественныефильмы.
С социально-психологической точки зрения несомненно, что экранное насилиеи агрессивная эротика вносят свой вклад в криминализацию современной жизни,особенно влияя на детей, подростков и молодежь, которые составляют основную аудиториюкинотеатров и видеосалонов. Как известно, преступность среди них неуклоннопродолжает расти. Не случайно в развитых западных странах общественностьюсозданы организации типа Международной коалиции борьбы против телевизионногонасилия (США). Применяются всевозможные возрастные ограничения. В российскомобществе против подобных негативных явлений пока выступают только отдельныевысокодуховные и истинно культурные люди, такие как Патриарх всея Руси АлексийII; митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, академик Д.С.Лихачев;директор Пушкинского дома проф. Н.Н.Скатов.
            Покавоспитание понимается только как процесс передачи чего-то от старших младшим:передачи опыта, знаний, убеждений, ценностей, т.е. именно как процессподготовки к жизни, в котором молодое поколение, наследуя, должно быть похожимна своих родителей, — ответственность за его результаты берут на себя взрослые- родители, воспитатели, учителя с их постоянным контролем, опекой,назиданиями, и молодой человек постоянно находится в двойственном положении:его призывают к самостоятельности, трезвости суждений и одновременно поощряютне инициативу и активность, а послушание и исполнительность, порождая, такимобразом, феномен социального инфантилизма.
            Ксчастью, человеку вообще, а молодым в особенности свойственны дух противоречия,стремление игнорировать многие запреты старших. Стремление переборотьтрадиционные формы поведения ведёт к созданию собственных норм, частопротиворечащих общепринятым. Это ведёт к ослаблению влияния родителей, взрослыхвоспитателей, выливается в создание различных неформальных групп, специфическоймолодёжной субкультуры. Отсутствие запретов в таких группах создаёт ощущениесвободы, раскованности. Но так у каждого рамки дозволенного свои, пониманиесвободы приобретает различные формы, вплоть до отрицания всего, что было “донас”.
            Социально-психологическийнегативизм — обратная сторона конформизма. Это способ самоутверждения в мире,доказательство самостоятельности “от противного”. Хотя многие неформальныегруппы объединяются на основе общих интересов, последние выступают не в своейдействительной сути, а в иллюзорной или извращённой форме. Интерес в этомслучае отражает стремление личности упрочить или повысить свой личный статус,престиж. Он носит скорее символический характер, так как происходит лишьчастичное, внешнее усвоение того, что лежит в основе данного интереса. Принцип,на основе которого группа консолидируется, — противопоставление возникающегогруппового “мы” обществу взрослых людей и их ценностям. Однако неформальныегруппы выполняют функции удовлетворения потребностей и интересов, которые поразным причинам не реализованы в других общностях — семье, школе, творческойстудии. Вступление в неформальную группу для многих молодых людей обозначает реальныйпуть изменить свою жизнь, возможность на что-то влиять своей собственнойактивностью, сделать что-то по собственному желанию, а не по указке старших,способ самоактуализации. Правда, в большинстве случаев противопоставление себястаршим представляет собой не сущностную, а скорее словесную и поведенческуюнепримиримость, ведь каждое отрицание определяется не столько тем, как, а чтооно отрицает. Поэтому в оценке различных сторон молодёжного сознания иповедения следует исходить не из внешних, специфических возрастных признаков, аиз общего социального контекста.
В нашем обществе есть причины, которые благоприятствуют или обусловливаютвоспроизводство и существование отрицательных явлений. К таким причинамотносятся слабая идейно-воспитательная работа в семье, школе, общественныхорганизациях, трудовом коллективе, недостатки в планировании и организациитруда, его оплате, нарушение принципов социальной справедливости, бюрократизм иформализм в решении некоторых вопросов. При столкновении с такими недостаткамиу отдельных групп и конкретных личностей может возникнуть значительноерасхождение интересов, оценок, ценностей и их критериев. При этомсоциально-психологическое содержание тех или иных оценок тяготеет к интересам иценностям группового, профессионального, семейного характера, проявляясь вформе определённых установок и стереотипов.
Работа с неформальными молодёжными объединениями не должна бытьоснована на запрете. Более эффективный с психологической точки зрения метод — путь “отрицания отрицания”, т.е. не запрет группы, а сохранение её формы существования,интересов, но с изменением её целей, содержания и направленности деятельности.
В настоящее время главным критерием работы с молодёжью становится то,как она готова и умеет принимать решения, брать на себя ответственность.Человеку очень важно, чтобы его судьба была результатом его собственных действий.Многое в этом процессе упускается, если воспитание сводится к назидательныммонологам.Глава 2. Жизненные планы,ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ И МОРАЛЬНЫЙОБЛИК МОЛОДЕЖИ.*
Молодежь ругали всегда — и в папирусах Древнего Египта, и в письмах иэссе древних греков можно встретить сетования на то, что “молодежь пошла нета”, что утрачена прежняя чистота нравов и т.д., и т.п. Вот и сегодня со всехсторон доносятся упреки молодежи в аморальности, в отказе от традиционных дляроссиян ценностей, в меркантилизме и т.п. Насколько справедливы эти упреки? Какпоказывает проведенное исследование, они справедливы ничуть не более чем упрекидревних египтян.
Прежде всего, отметим, что у подавляющего большинства молодежи (70%) естьглавная цель жизни. Нет её только у 9,0% молодых людей (21,0% над этим незадумывались). На поставленный в открытой форме вопрос, в чем заключается этаглавная цель, мечта жизни, были получены ответы, приведенные в рисунке 1.
Таблица 1.Распределение главныхжизненных целеймолодежи.жизненные цели % ответивших иметь хорошую семью 11,3 получить хорошее образование 13,9 устроиться на хорошую работу 12,0 иметь свою квартиру 6,3 заработать много денег 3,4 обеспечить будущее детям 6,9 открыть свой бизнес 2,0 жить в достатке 9,6 приобрести дорогие вещи 21,3
Как видно, для современной российской молодежи свойственны и духовно-нравственные,и сугубо прагматичные, материальные жизненные цели.
А каким образом молодые люди оценивают свои возможности реально,практически добиваться целей в различных сферах жизни? Ответы на данный, ужезакрытый, вопрос (в сравнении со старшим поколением) приводятся в таблицах 2 и3.
Таблица 2.
К чемустремилась, стремится и чего уже добилась в жизни молодежь, %Сферы достижения успехов Уже добились Пока не добились, но считают, что им это еще по силам Хотели бы, но вряд ли уже смогут добиться этого В их жизненных планах этого не было Итого Получить хорошее образование 33,4 48,2 11,4 7,0 100 Получить престижную работу 15,5 59,5 19,4 5,6 100
Создать прочную, счастливую
семью 27,8 59,9 6,9 5,4 100 Создать собственный бизнес 5,9 28,3 26,3 39,5 100 Стать богатым человеком 2,0 40,4 37,8 19,8 100
Заниматься
любимым делом 27,7 55,6 13,2 3,5 100 Стать знаменитым, чтобы привлечь внимание людей 1,6 13,3 11,4 73,7 100 Побывать в разных странах мира 7,6 49,4 34,5 8,5 100
 
Таблица3.
К чему стремилось, стремится и чего уже добилось вжизни старшее поколение, %Сферы достижения успехов Уже добились Пока не добились, но считают, что им это еще по силам Хотели бы, но вряд ли уже смогут добиться этого В их жизненных планах этого не было Итого Получить хорошее образование 54,0 5,9 27,1 13,0 100 Получить престижную работу 28,2 15,8 38,2 17,8 100 Создать прочную, счастливую семью 63,6 12,9 19,9 3,6 100 Создать собственный бизнес 9,3 9,0 12,9 68,8 100 Стать богатым человеком 3,1 17,1 47,0 32,8 100 Заниматься любимым делом 42,1 19,4 34,9 3,6 100
Стать знаменитым, чтобы привлечь
внимание людей 1,6 3,6 7,5 87,3 100 Побывать в разных странах мира 11,9 19,1 48,1 20,9 100
Нетрудно заметить, что по своим жизненным целям оба поколенияво многом схожи, с той только разницей, что в силу возраста старшим многого достичьуже удалось, а молодежи это ещё предстоит. Вместе с тем, молодое поколениегораздо выше, чем старшее поколение, оценивает свои возможности в том, чтобысоздать прочную, счастливую семью, получить хорошее образование и престижнуюработу, побывать в разных странах мира, основать свой собственный бизнес и т.п.Что оказывает большее влияние на эти различия: меньший социальный опыт и болеевыраженный жизненный оптимизм молодых людей или их уверенность в том, что вновых социально-экономических и политических условиях им будет легче, чем ихродителям, добиться желаемых результатов?
Скорее всего, имеет место и то, и другое. Важно, однако, подчеркнуть, чтоу “благополучной” и “неблагополучной” молодежи представления о своих достиженияхи будущих возможностях существенно расходятся. Достаточно сказать, что среди“благополучных” считают, что они уже стали богатыми 11,7% и ещё 63,2% считают,что добьются этого. В то же время среди “неблагополучных” число тех, ктонасчитывает разбогатеть, всего 25,7%, а большинство (52,3%) уверено, что ониникогда не смогут стать богатыми, хотя и желают этого. Остальные (22,0%)считают, что богатство им не нужно.
А может ли что-то помешать молодым людям в реализации их жизненныхпланов? И вообще, опасается ли чего-либо нынешняя молодежь в своей жизни? Каквытекает из данных, представленных на рисунке 18, больше всего молодежь боитсясегодня остаться без материальных средств существования, опасается разгулапреступности, боится остаться без друзей, потерять работу и диктатуры власти,которая может привести к ограничению свободы её действий.
Таблица4.
Чего опасается сегодня российская молодежь.Опасения % ответивших невозможность получить образование 9,6 остаться без средств существования 52,1 преступность 38,2 проблемы с устройством на работу 18,7 потерять работу 19,8 остаться без друзей 28,0 не встретить любимого человека 9,9 не суметь создать семью 13,6 диктатура власти 19,4
В основном эти же опасения характерны и для старшего поколения. Единственное,что обращает на себя внимание, так это естественный для молодых людей болеевысокий жизненный тонус, который позволяет им психологически легче переживатьреальные и возможные жизненные трудности, чаще пребывать в хорошем настроении(см. табл. 3).
Таблица 5.  Какиечувства чаще всего испытывали в 1997 году молодежь и старшее поколение, %.Молодежь Чувства Старшее поколение 14,7 Эмоциональный подъем, чувство бодрости 4,4 32,4 Обычный жизненный тонус, ровные чувства 21,4 18,7 Состояние неуравновешенности, чувство тревоги 45,2 4,6 Состояние безразличия, чувство апатии 8,0 27,0 Когда как 18,6 2,6 Затруднились ответить 2,4 100 Итого 100
Переходя к вопросу о ценностных ориентациях, к ихмежпоколенческому сопоставлению, следует сразу подчеркнуть выявленнуюпреемственность ценностных систем поколений “отцов” и “детей”. Хотя,разумеется, в них существуют и определенные различия, вытекающие из характеранынешних социально-экономических условий. В качестве подтверждения этого тезисасошлемся, прежде всего, на данные таблицы 5, которые весьма красноречивоотражают выбор альтернативных ценностных суждений представителями молодежи истаршего поколения.
Таблица6. Ценностные ориентации молодежи и старшего поколения, %Молодое поколение Ценностные ориентации Старшее поколение 64,9 Мое материальное положение в настоящем и будущем зависит прежде всего от меня 40,5 35,1 От меня мало что зависит — важно, какая экономическая ситуация будет в стране 59,5 49,4 Для достижения успеха в жизни надо рисковать, это дает шанс 37,3 50,6 В жизни лучше не рисковать, а постепенно, но зато надежно строить свою карьеру 62,7 53,9 Материальных успехов люди должны добиваться сами, а те, кто этого не хочет, пусть живут бедно — это справедливо 46,0 46,1 Надо проявлять гуманность, те, кто материально преуспел должны помогать и заботиться о тех, кто не преуспел 54,0 59,0 Только на интересную работу стоит потратить значительную часть жизни 53,7 41,0 Главное в работе — это сколько за нее платят 46,3 32,4 Надо стремиться иметь любые доходы, независимо от того, как они получены 18,0 67,6 Человек должен иметь те доходы, которые заработал честным путем 82,0 70,5 Свобода — то, без чего жизнь человека теряет смысл 58,5 29,5 Главное в жизни — материальное благополучие, а свобода второстепенна 41,5 60,7 Выделяться среди других и быть яркой индивидуальностью лучше, чем жить как все 45,9 39,3 Жить как все, лучше, чем выделяться среди других 54,1 43,8 Современный мир жесток, чтобы выжить и преуспеть, необходимо драться за свое место в нем, а то и переступить через некоторые нормы морали 24,2 56,2 Я лучше не достигну материального благополучия и не сделаю карьеру, но никогда не перешагну через свою совесть и моральные нормы 75,8
Как видим, базовые ценности молодежи (четвертая ишестая пары)истаршего поколения очень близки. И те, идругие ориентированы в большей степени на интересную работу, чем на заработок.И те, и другие в большинстве своем предпочитают свободу материальномублагополучию. Не случайно число молодых россиян, называвших своей мечтой цели,связанные с материальным потреблением (иметь свою квартиру, заработать многоденег, жить в достатке, съездить в путешествие и т.п.), меньше тех, кто былориентирован на цели “непотребительского” плана (иметь хорошую семью, воспитатьхороших детей, получить хорошее образование и т.п.).
В то же время анализ ряда инструментальных ценностей, отвечающих нестолько на вопрос, “что в жизни важнее”, сколько на вопрос, “в каких условиях икак реализовывать жизненные цели”, демонстрируя достаточно высокий уровеньпреемственности, показывает в то же время основной вектор изменений ценностныхсистем поколения, выросшего вусловиях рыночныхреформ.В первую очередь здесь следует упомянуть ценность солидарности, готовности заботитьсяо бедных членах общества. Казалось бы, сдвиг, прошедший в этой области, оченьнебольшой, и число сторонников солидарности среди старших возрастов всего на 7%больше, чем среди молодежи. Но в результате этого сдвига знак выбора молодымпоколением меняется на противоположный. И если среди старшего поколениябольшинство считает, что те, кто материально преуспел, должны помогать изаботиться о тех, кто не преуспел, то среди молодежи большинство убеждено, чтоматериальных успехов люди должны добиваться сами.
Однако убеждение молодых россиян в том, что бедность — справедливыйудел тех, кто не обеспечил свое материальное благополучие, отнюдь не являетсяпроявлением их жестокости или эгоизма. Здесь мы имеем дело с явлением болееглубокого порядка — сломом коллективистско-патерналистского типа сознания,берущего свое начало ещё в русской общине, которая заботилась о своих беднейшихчленах. На смену ему в современную молодежную среду входит модельиндивидуалистического утилитарного сознания западного типа. Краеугольная основаэтого типасознания —человек, “сам себя делающий”,а, следовательно, сам несущий ответственностьза последствия всехсвоих действий. И не случайно в первых трёх и седьмой парах ценностныхсуждений, отражающих противоположность инициативно-индивидуалистического ипатерналистско-коллективистского типов сознания, ответы представителей молодежираспределялись качественно иначе, чем ответы представителей старшего поколения.
Определенные различия здесь выявляются и в среде самой молодежи. Если у“благополучных” молодых россиян 84,3% были убеждены в том, что их материальноеположение в настоящем и будущем зависит прежде всего от них самих, то среди“неблагополучных” — только 49,6%. Соответственно, две трети “благополучных”молодых россиян были убеждены, что материальных успехов люди должны добиватьсясами, а те, кто этого не хочет, пусть живут бедно — и это справедливо (см.табл.7).
Таблица 7.
Распространенность инициативных ипатерналистских идеалов среди “благополучной” и “неблагополучной” российскоймолодежи, %.“благополучные” идеалы “неблагополучные” 35,4 помогать бедным 52,6 64,6 добиваться успеха самим 47,4
В целом для старшего поколения характерна та же тенденция.Считают, что благополучие каждого должно зависеть от его собственных усилий55,6% “благополуч­ных” и 38,9% “неблагополучных” представителей старших возрастныхгрупп. Из них же — сторонниками того, что материально преуспевшие должнызаботиться об остальных, было соответственно 44,4% и 58,2%. Приведенные данныепозволяют говорить о том, что существующие в молодежной среде (как и средистаршего поколения) индивидуалистические и патерналистские ориентации приобрелиу молодежи относительно завершенную форму. Это выразилось в ростеиндивидуалистических настроений и падении распространенности патерналистскихожиданий. “Благополучные” молодые россияне ещё менее склонны помогать бедным,чем их “отцы”, зато и “неблагополучные” представители молодежи меньше ждутпомощи от преуспевших сограждан, чем их родители.
Наконец, как показывают приведенные данные, в группе ценностей моральногоплана (пятая и восьмая пары), молодые россияне продемонстрировали определеннуюпреемственность со старшим поколением, хотя происшедшие в этой области сдвигивсе же не могут не насторожить. Так, большинство молодых россиян убеждено, чтолучше не достичь материального благополучия и не сделать карьеры, чемперешагнуть ради этого через свою совесть и мораль. Но все же 43,8% из них,т.е. почти половина, готовы драться за свое место в жизни и переступить радисвоего благополучия через моральные нормы. Среди старшего поколения данноесоотношение составило соответственно 75,5% и 23,8%.
Однако эти расхождения отражают скорее различия в целевых установках умолодежи и старшего поколения, чем реальную готовность к нарушению молодымилюдьми норм морали, а тем более — права. Убеждение в том, что можно иметьтолько “честные” доходы, а не любые, разделило, например, уже две трети молодыхроссиян. Вместе с тем то, что каждый третий представитель молодежи убежден втом, что хороши любые доходы, независимо от того, как они получены — факт оченьтревожный. У старшего поколения этот показатель вдвое меньше — 17,6%.
Обращает на себя внимание и правовой нигилизм молодежи, впрочем,практически тождественный правовому нигилизму старшего поколения. Достаточноотметить, что только каждый десятый представитель молодежи и каждый седьмойпредставитель старшего поколения готовы безоговорочно подчиняться требованиямзакона. Основная же масса и тех, и других готовы это делать только при одномусловии — что закон един для всех, и представители власти будут следоватьнормам закона так же, как и все остальные граждане.
Единственное, что внушает оптимизм в ответах на вопрос об отношении кзакону — выявленная относительно небольшая часть (около трети) тех, кто в своемповедении склонен ориентироваться не столько на закон, сколько на своепонимание справедливости. Это позволяет надеяться, что строительство правовогогосударства, в основе которого лежат нормы закона, имеет в России определенныеперспективы.
Важным аспектом настоящего исследования была также попытка рассмотретьне только декларируемые позиции, но и реальные формы негативного поведениямолодежи. В целом опрос показал (см. табл. 6), что доля тех, в чьем социальномопыте такое поведение имело место, весьма значительна, но все же меньше, чемможно было бы предположить, судя по наиболее популярным газетным штампам.Достаточно широко распространены среди молодежи курение, употребление крепкихспиртных напитков, вступление в добрачные половые связи.
Таблица 8. Степень распространенности среди молодежи различных форм негативногоповедения, %Приходилось ли Да, часто Редко, только пробовали Сами этого не делали, но других за это не осуждают Не приходилось, являются противниками подобных действий Не захотели отвечать на вопрос Итого Курить 47,6 27,3 10,8 12,7 1,6 100 Пить крепкие напитки 36,9 44,7 4,4 7,0 7,0 100 Сознательно обманывать кого-то для достижения своих целей 12,6 33,3 12,0 34,2 7,9 100 Употреблять наркотики 1,9 8,0 8,2 79,1 2,8 100 Давать взятки 6,3 16,3 26,2 45,6 5,6 100 Уклоняться от налогов 6,0 6,3 32,6 45,1 10,0 100 Вступать в половые связи до брака 36,0 16,1 15,4 10,5 22,0 100 Использовать сексуальные связи для достижения корыстных целей 3,1 5,1 30,2 49,1 12,5 100 Иметь сексуальные отношения с человеком своего пола 0,5 1,9 21,5 68,5 7,6 100
По другим формам негативного поведения показатели заметнониже. В то же время высокий процент тех, кто отказался определить свою позициюпо ним, позволяет предположить, что реальные цифры, характеризующие их распространенностьв молодежной среде, могут быть несколько выше.
Кто же в первую очередь попадает в группы с негативным поведением?Разумеется, здесь действуют одновременно очень много факторов, связанных взначительной степени с индивидуальными особенностями молодых людей, и все женекоторые общие закономерности выделить можно. Для этого надо, прежде всего,развести входившие в исследование формы поведения на девиантное экономическоеповедение (взятки, уклонение от налогов), и бытовое девиантное поведение(наркотики, гомосексуализм, секс в корыстных целях).
Экономические формы девиациихарактерны в основном длямужчин старшей возрастной группы молодежи (от уплаты налогов уклонялись 8,4% молодежив возрасте до 20 лет, и 15,0% в возрасте 24-26 лет; взятки давал каждыйчетвертый россиянин старше 24 лет и каждый шестой в возрасте до 20 лет). Работникичастных предприятий давали взятки вдвое чаще, чем работники государственныхпредприятий. Важным фактором экономической девиации оказалась ипрофессиональная деятельность молодежи: молодые предприниматели втрое чащеуклонялись от налогов и давали взятки, чем, например, гуманитарнаяинтеллигенция, у которой уровень этих форм девиации самый низкий. По значимостифактор профессиональной принадлежности был сопоставим только с вертикальноймобильностью в ходе реформ (но не с уровнем материального благосостояния,который практически не имел значения!). Среди тех, кто выиграл в ходе реформ,экономическая девиация распространена вдвое больше, чем среди тех, кто считаетсебя проигравшим.
Что касается бытовой девиации, то здесь картина довольно пестрая. Сексуальныесвязи в корыстных целях в большей степени склонны использовать молодые люди,чьи родители не добились в жизни успеха (12,6% при 8,1% у тех, чей отец добилсяуспеха в жизни); жители села, рабочие и работники сферы обслуживания (12,6%,10,2% и 10,0% соответственно), выигравшие в ходе реформ (11,8% при 6,9% упроигравших). Пол, возраст, материальное положение и образование (заисключением отсутствия даже среднего образования) значения не имели.
Сексуальные отношения с человеком своего пола в равной степени распространеныи среди юношей, и среди девушек, причем шире всего они имеют место в средесельской молодежи (3,8%) и гуманитарной интеллигенции (3,4%). В средепредпринимателей, в целом характеризующейся повышенной экономической девиацией,гомосексуализм практически отсутствовал. Однако любые выводы в этом вопроседолжны делаться очень осторожно, так как число тех, кто по собственномупризнанию имел гомосексуальные связи, в общей выборке оказалось очень небольшим(47 человек), и количественные методы оценок на столь малой совокупностиреспондентов практически не работают. Единственное, что можно сказать уверенно— гомосексуализм выявляется там, где встретить его мало кто предполагал, т.е. всельской местности. 7 человек из 182 обследованных сельских жителей,пробовавшие заниматься гомосексуализмом (по самой “рискованной” в соответствиис расхожими штампами группе студенчества этот показатель составлял 6 человек из266), позволяют говорить о распространении гомосексуализма далеко за пределыкрупных промышленных центров.
Употребление наркотиков также оказалось на селе весьма распространено.Достаточно сказать, что если среди гуманитарной интеллигенции в выборке неоказалось ни одного наркомана, а число пробовавших наркотики было всего 3,0%,то среди сельских жителей наркоманов было 2,2%, и ещё 10,2% молодых людейпробовали наркотики. Более высокий показатель только у предпринимателей(соответственно 2,9% и 12,5%) и студентов (2,3% и 12,8%). При этом, что особеннотревожно, наркотики шире распространены среди самой младшей части молодежи(11,6% в возрастной группе до 20 лет при 8,9% в группе 24-26 лет). Юношиупотребляют наркотики в два с половиной раза чаще, чем девушки, а дети недобившихся успеха родителей — в полтора раза чаще, чем их более благополучныесверстники. При этом реальное материальное положение молодых людей значения неимеет.
Самый высокий процент постоянного употребления наркотиков среди тех, ктоне имеет среднего образования — 7,7%. Эта наименее образованная группа молодеживообще дает ярко выделяющий её на общем фоне всплеск девиантного поведения,несмотря на то, что подавляющая часть этой группы (84,6%) в возрасте до 20 лети проживает вместе с родителями (89,7%). 12,8% из них уже регулярно используютсексуальные связи для достижения корыстных целей, а каждый четвертый давалвзятки. Однако это не было связано с занятиями предпринимательскойдеятельностью, так как предпринимателей в этой группе всего 12,8%. Остальные —в основном сельские жители (43,6%), рабочие (28,2%) и работники сферы услуг(12,8%). Очевидно, взятки здесь были связаны в основном с решением каких-тобытовых проблем. Главное же, что отличало эту группу — чувство принадлежности ксоциальным аутсайдерам. 51,3% из них (при 23,8% по массиву в целом) считали,что их отец успеха в жизни добиться не смог.
Таким образом, при относительно высоком уровне негативного поведения умолодежи в целом, распределение различных форм девиации по группам молодежинеравномерно. Наименее распространены они среди женщин из гуманитарнойинтеллигенции, а шире всего — среди той относительно небольшой части молодежи,которая происходит из “низших” слоев общества и не смогла получить дажесреднего образования, обрекая себя на невозможность успешно конкурировать сосвоими сверстниками на рынке труда.
Дополним моральный облик современной российской молодежи даннымиисследования о том, какие качества она в наибольшей степени ценит в людях. Ванкете имелась возможность отметить не более трех из 14-ти предлагаемых положительныхкачеств человека. Результаты ответов приводятся в таблице по степени отнаибольшего к меньшему предпочтению качеств.

Таблица 9.
Какие качества молодежь в наибольшей степени ценит влюдях, %Человеческие качества Данные в % к числу ответивших Ум 63,6 Доброта 36,7 Юмор 34,4 Уверенность в себе 28,8 Целеустремленность 24,7 Отзывчивость 22,5 Обязательность 17,5 Воспитанность 17,5 Общительность 11,2 Независимость 9,8 Независимость 9,8 Инициативность 9,5 Сила 8,5 Оригинальность 5,6 Красота 5,0
Прежде всего обращает на себя внимание явное предпочтение ума над всемиостальными качествами. Скорее всего, это объясняется тем, что ум в рамкахроссийской культуры понимается как всеохватывающее свойство человека,противостоящее, как известно, глупости. Нередко ум противопоставляется такжесиле. Однако только 8,5% молодых людей обращают внимание на силу как на оченьзначимое человеческое качество.
Данные специального анализа показывают, что наиболее часто встречающейсякомбинацией свойств высоко ценимых молодыми людьми, оказываются ум, доброта ичувство юмора. Если угодно, в этом сочетании мы имеем некую социально-психоло­гическуюхарактеристику предпочитаемой личности. Об уме было сказано. Но ум сам по себеможет быть чрезмерно рационален и даже жесток. Вот этой жесткости ипротивостоит доброта как, скорее всего, некоторое нормативное свойствороссийской культуры, противостоящее чрезмерной рациональности в отношенияхмежду людьми. Ум и доброта вряд ли пересекаются между собой в контексте иных европейскихкультур. Эти свойства хотя противостоят друг другу, но их объединениюспособствует чувство юмора, которое как бы призывает не воспринимать всетрудности жизни, с которыми сталкивается нынешний молодой человек в России,слишком серьезно. Чувство юмора позволяет дистанцироваться и от крайнерационалистической позиции, и от чрезмерной доброты, позволяя сохранитьопределенное ироническое отношение к самому себе и к тому, что с тобой происходит.
Обращает на себя внимание, что такие качества, как обязательность,стремление к независимости и инициативность занимают гораздо более низкиепозиции, чем это требуется логикой и содержанием развития рыночных отношений.Независимость, разумеется, коррелирует со стремлением к свободе, но этокачество выбирают в данном контексте только 9,8% молодежи. Обязательность —безусловное условие успеха в складывающейся системе общественных отношений, врыночных взаимосвязях, но и оно получает поддержку только 17,5% молодежи.Большее число молодых людей избирает отзывчивость (22,5%). Представленныеданные, скорее всего, говорят о том, что российская молодежь ещё недостаточноактивно повернулась в сторону рыночных отношений, проявляет слабуютребовательность к себе и явно недооценивает необходимость повышения культурыделового общения.
            Особоеместо среди жизненных ценностей молодёжи занимает образование. В сложныхусловиях всеобщего изменения жизни обостряется вопрос о ценности образования.Для чего нужны школьные знания, что даёт высшее образование? Известно, чтомногие выпускники вынуждены работать не по специальности, т.к. найти работунелегко. Однако конкурс в ВУЗы не только не сокращается, но и растёт.Увеличивается доля получающих высшее образование на платной основе. Это,видимо, связано с внутренними скрытыми тенденциями изменения интереса к учёбе вшколе. Раньше у старшеклассников он был обусловлен стремлением получить вбудущем желаемую специальность, поэтому они делали упор на освоение тогопредмета, который был как-то связан с ней. В настоящее время, когда гарантий работыпо специальности никто не даёт, возрастает ценность высшего образования кактакового, следовательно должны изменяться и ориентации старшеклассников на учёбу.
            Проведённоеисследование показало, что родители и педагоги не всегда могут обосноватьзначимость каждого блока знаний в учебной программе. Часто фиксируют вниманиена цели учёбы только 27% учителей, никогда на неё не указывают 11%, остальныепедагоги, по словам учеников, лишь иногда указывают на неё. Выходит, чтогосподствует традиционное механическое включение детей в образовательныйпроцесс.
            Всознании детей ценность учёбы в школе выглядит следующим образом:
Таблица 10.Ценность учёбы в школе.Учёба позволяет % к числу опрошенных приобрести профессию 61 стать образованным 58 подготовиться к самостоятельной жизни 46 стать богатым 29 быть не хуже других 20 утвердиться среди близких 13 почувствовать себя взрослым 12 превзойти других 11
Полученные данные указывают на то, что у подростков господствует ориентацияна приобретение с помощью школьных знаний профессии. Получается, что ценностьзнаний, которые связаны с расширением кругозора, понимание общих законоворганизации природной и человеческой жизни изначально умаляется. Идётинтуитивное, неосознанное деление приобретаемых в школе и вне её знаний нанужные для будущей профессии и лишние. Но если не придётся по ней работать, какже без общей широкой подготовки молодые люди смогут приспособиться к жизни?Обнаружилось, что чем старше учащиеся, тем ярче у них выражена ориентациятолько на  те знания, которые дают возможность поступить на желаемуюспециальность. Узкоутилитарный подход господствует уже в 7-9 классах, а квыпускному ещё усиливается.
            Болеепредпочтительным выглядит выбор, связанный с желанием стать образованнымчеловеком. Он будто бы ориентирует на ценность знания как средства развитиякультуры, познания законов организации жизни природы, людей, самого себя.Однако он снижается с 7 по 11 класс в 3 раза: с 20 до 8%! Видимо, выпускникиприходят к выводу, что полученные за годы учёбы знания не повлияли существеннона их культуру, представления о мире, приобретаемые на основе жизненного опыта,под влиянием друзей, родителей и т.д. Лишь 17% опрошенных связывают своёобразование с культурой. Это значит, что родители и учителя не довели подлинныйсмысл образованности, и учащиеся не рассматривают полученные знания какважнейший способ развития своей культуры. При этом всё-таки 80% указывают, чтопланируют получить необходимые знания именно на уроках.
            Противоречиесегодняшнего образования заключается в том, что, с одной стороны, оноориентировано на формирование культурных, освоивших нормы и правила современнойжизни, стремящихся к постоянному самосовершенствованию индивидов. С другойстороны, детям постоянно внушают, что знания нужны прежде всего для поступленияв ВУЗ на конкретную специальность. Не осознаётся необходимость более широкогообщего развития, позволяющего человеку заниматься широким спектром деятельности.
            Покакаждый урок не станет конкретным шагом к приобщению ребёнка ко всё более иболее высоким нормам и ценностям культуры, до тех пор дети не будутвоспринимать школьное образование как действительно нужное для них, и ихстепень самостоятельных усилий по освоению знаний останется невысокой. Этотвывод подтверждается тем, что только 6% опрошенных самостоятельно занимаются вбиблиотеке или дома.
            Узкопрагматическийподход ведёт к тому, что учащиеся имеют весьма низкие оценки по многимпредметам. Без троек учатся лишь 8% старшеклассников.
            Проводимыев школе инновации должны создать новую модель формирования интереса к учёбе наоснове развития у детей в ходе освоения любого предмета культурных навыковвзаимодействия с природой, дюдьми, с самим собой не в отдалённом будущем, а вповседневной жизни учащегося. Тогда можно надеяться на то, что дети будутучиться не только ради приобретения профессии, а прежде всего для того, чтобыпостоянно самосовершенствоваться и тем самым всегда соответствовать времени.*

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как показало проведенное исследование, российская молодежь в своёмподавляющем большинстве плоть от плоти своих родителей, и преемственность этихпоколений достаточно очевидна. Она проявляется и в жизненных планах, и вценностных ориентациях. И хотя, разумеется, у поколений “отцов” и “детей” естьопределенные отличия, но они не настолько серьезны, чтобы можно было говорить окаком-то конфликте этих поколений.
В своих стремлениях, ценностях и жизненных целях молодежь очень близка кстаршему поколению, и в этом смысле можно говорить скорее о преемственности,чем о кризисе ценностей и какой-то особой меркантильности современной молодежи.Особенно наглядно это проявляется в том, что касается базовых ценностей (чтоважно в жизни, и к чемув ней следует стремиться обязательно, а чем можно и пожертвовать). Наиболееважными для современной молодежи оказываются возможность заниматься любимымделом и создать счастливую семью.
При всейблизости базовых ценностей молодежи и старшего поколения ряд “инструментальных”ценностей, отвечающих не столько на вопрос “что в жизни важнее”, сколько навопрос “в каких условиях и как реализовать эти жизненные цели”, демонстрируютосновное направление изменений ценностных систем поколения, выросшего вусловиях рыночных реформ. Главное в реальном ценностном сдвиге — сломколлективистско-патерналистского типа сознания, берущего свое начало ещё врусской общине, и формирование индивидуалистического утилитарного сознаниязападного типа. Краеугольная основа этого типа сознания — человек “сам себяделающий”, а следовательно, сам несущий ответственность за последствия всехсвоих действий.
В группе ценностей морального плана, при достаточно большой преемственности,наблюдаются определенные изменения, которые не могут не насторожить. В целом,опрос показал, что представления о тотальном аморализме современной молодежи иширокой распространенности различных негативных форм поведения сильнопреувеличены. Достаточно широко распространены среди молодежи курение,употребление крепких спиртных напитков, вступление в добрачные половые связи иобман ради достижения собственных целей. Что касается форм бытовой иэкономической девиации (употребление наркотиков, гомосексуализм, дача взяток ит.д.), то они затронули небольшую часть молодых россиян. Однако тревожно весьматолерантное отношение к ним в молодежной среде. Даже к наркомании, которая извсех форм девиантного поведения встречает наибольшее осуждение среди молодежи,лояльно относится около 20% молодых россиян.
Хотелось бы еще раз сказать об актуальности исследований, связанных спроблемами молодежи. Исследования в этой области социологии необходимы дляразрешения того кризиса, который переживает сегодня Россия. Только тщательные исистематические исследования в области социологии молодежи могут помочь понятьпричины происходящего в нашем обществе конфликта поколений.Необходимо понятьсуть молодежных исканий, отрешиться от безусловного осуждения того, что несет ссобой  молодежная культура, дифференцированно подходить к явлениям жизнисовременной молодежи.
В заключение можно сказать, что в молодежи 90-х годов заложен прообразроссийского будущего. В каком направлении пойдет дальнейшее развитие Россиибудет зависеть не только от успешного хода социально-экономических реформ, но иот того, насколько настроена к активному участию в них российская молодежь. И,как показывают результаты проводящихся исследований, в большинстве своеммолодежь готова к выполнению тех непростых задач, которые требуется решить входе глобальной трансформации российского общества.

СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ
1.  Молодёжьновой России: Какая она? Чем живёт? К чему стремится? //   Аналитическийдоклад Российского независимого института социальных и национальных проблем позаказу московского представительства Фонда им. Ф. Эберта/ Л. Бызов, Н. Давыдоваи др.; рук-ль группы М. Горшков. — referat.kulichki.net/000/07/more2.html
2.  Молодёжьи демократизация советского общества: Социологический анализ. Под ред. С.А.Шавеля, О.Т. Манаева. — Минск: Навука і тэхніка, 1990.
3.  НикольскийД. Социология молодёжи (Молодёжный экстремизм и молодёжная субкультура)/ www.romic.ru/referats/0703.htm
4.  Перов И.М Неформальныемолодёжные объединения/ www.romic.ru/referats/0701.htm
5.  Руткевич М.Н.,Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодёжь. — М.:Политиздат, 1988.
6.  Социологиямолодежи. Под ред. В. Т. Лисовского Изд-во СПбГУ. 1996.
7.  Уральскаяшкола молодых социологов (сборник тезисов научных работ студентов иаспирантов). — Екатеринбург, 1998.
8.  Формированиемировоззренческой культуры молодёжи. Под ред. В.Г. Табачковского. — Киев:Наукова Думка, 1990.