Неопозитивизм современной западной социологии

Введение. Неопозитивизм, одно из основных направлений буржуазной философии 20 в. Неопозитивизм возник и развивался как течение, претендующее на анализ и решение актуальных философско-методологических проблем, выдвинутых развитием современной науки роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, природы и функции математизации и формализации знания и пр. Однако Неопозитивизм не дал и не мог дать действительного

решения этих проблем ввиду несостоятельности своих исходных философских установок. В то же время некоторые представители Неопозитивизма имеют определённые заслуги в разработке современной формальной логики и специальных вопросов методологии науки. Являясь современной формой позитивизма, Неопозитивизм разделяет исходные принципы, отрицая возможность философии как теоретического познания, рассматривающего коренные проблемы миропонимания и выполняющего

в системе знания особые функции, которые не осуществляются специально-научным знанием. Противопоставляя науку философии, Неопозитивизм считает, что единственно возможным знанием является только специально-научное знание. Третируя классические проблемы философии как неправомерную «метафизику», Неопозитивизм отрицает и постановку основного вопроса философии об отношении материи и сознания и с этих позиций претендует на преодоление «метафизического», как он утверждает, противопоставления материализма

и идеализма. В действительности же Неопозитивизм продолжает в новых формах традиции субъективно-идеалистического эмпиризма и феноменализма, восходящие к философии Дж. Беркли и Д. Юма. Вместе с тем Неопозитивизм является своеобразным этапом в эволюции позитивизма. Так, он сводит задачи философии не к суммированию или систематизации специально-научного знания, как это делал классический позитивизм 19 в а к разработке методов анализа знания.

Милюков П.Н. «Очерки по истории русской культуры» М 2001 В отличие от позитивизма 19 в ориентировавшихся в исследовании познавательных процессов на психологию, Неопозитивизм делает предметом своего рассмотрения формы языка - научного, философского или повседневного - и пытается осуществлять анализ знания через возможности выражения его в языке. При этом если для предшествовавшего позитивизма в качестве «непосредственно данного», выход, за пределы

которого оценивался в качестве неправомерной «метафизики», выступала сфера чувств и переживаний субъекта, то для Неопозитивизма в качестве подобного предела выступают, в конечном счете, не феномены сознания, а формы языка. Милюков П.Н. «Очерки по истории русской культуры» М 2001 Социологические факты, предшествующие неопозитивизму. Из наиболее удаленных во времени интеллектуальных предшественников

Э. Дюркгейма следует назвать трех его соотечественников: Р. Декарта, Ш. Монтескье и Ж. Руссо. Дюркгейм был убежденным рационалистом, а рационализм следует рассматривать как французскую национальную традицию, которая восходит к Декарту. В этом отношении его работа "Правила социологического метода", являющаяся своего рода "манифестом" дюркгеймовской социологии, в значительной степени созвучна с трудом

Декарта "Рассуждения о методе". Оба труда объединяет одна и та же цель: найти рациональные принципы и приемы, позволяющие исследователю выяснить истину независимо от общепринятых мнений и всякого рода общественных предрассудков. Шарля Монтескье Дюркгейм прямо считал главным предшественником научной социологии. Поскольку именно Монтескье во многом обосновал возможность существования социальной науки и, в частности, идеи, связанные с принципом детерминизма и внутренней законосообразности развития социальных

явлений, а также сочетания описания (эмпирического рассмотрения) и рационального (теоретического) объяснения явлений. В качестве предшественника социологии Дюркгейм рассматривал и Ж Ж. Руссо, особенно в связи с его понятиями общей воли и общественного договора. Из непосредственных предшественников Дюркгейма следует назвать А. де Сен-Симона и, конечно, его ученика и последователя

О.Конта, которого он считал "отцом" социологии и подчеркивал преемственную связь своих и контовских идей. Дюркгейм руководствовался тем же идеалом позитивной социальной науки, который был сформулирован 0. Контом. Так, вслед за Контом он рассматривал естественные науки как образец построения социальной науки. Будучи духовным преемником Конта, Э. Дюркгейм разделял далеко не все его воззрения. Дюркгейм отвергал знаменитый контовский закон трех стадий интеллектуального и социального развития

(эволюции): теологической, метафизической и позитивной, который Конт считал своим главным достижением. Вандалковская М.Г Миклюков П.Н. и Кизеветтер А.А. «История и политика современной социологии» М 2003 Кроме того, в противовес своему предшественнику, который провозгласил отказ от причинности в научном объяснении и замену вопроса "почему" вопросом "как",

Дюркгейм упорно искал причины социальных явлений. Хотя социология Дюркгейма в целом была направлена против биологических (так же как и психологических) интерпретаций социальной жизни, он испытывал несомненное влияние биоорганического направления в социологии, и, прежде всего Г. Спенсера, хотя влияние это двойственно. С одной стороны, многие свои концепции Дюркгейм разрабатывал в полемике с идеями

Г. Спенсера, то есть можно говорить об "отрицательном" влиянии, когда идеям предшественника противопоставляются идеи последователя. Например, индивидуализму Спенсера противопоставлялась идея "коллективности", примата общества над личностью и т. д. С другой стороны, в исследованиях Дюркгейма отчетливо проявилось и положительное влияние идей Спенсера. Это, прежде всего, относится к структурно-функциональной стороне социологии

Дюркгейма, то есть анализу общества как органического целого, в котором каждый институт играет определенную функциональную роль, а также к эволюционистской стороне его теорий. Его тенденция использовать "элементарные формы" как модель понимания развитых общественных структур, а также известная этнографическая ориентация его социологии в значительной степени определялись подходом Спенсера. Не могли пройти мимо внимания Э.

Дюркгейма идеи К. Маркса, ибо на рубеже 19-20 веков популярность его взглядов была столь велика, что все социальные мыслители, так или иначе, обращались к марксизму. Дюркгейм был знаком с работами Маркса, но отрицал его влияние на свои исследования и интерпретировал Маркса в духе экономического редукционизма, сводящего всю жизнедеятельность общества к экономическому фактору. Его отношение к марксизму, теории экономического детерминизма

К. Маркса достаточно четко было высказано Дюркгеймом в рецензии на книгу известного итальянского марксиста А. Лабриолы "Очерки материалистического понимания истории". Как отмечает Дюркгейм, анализируя данную работу, "метод экономического материализма применим к истории в целом". Вандалковская М.Г Миклюков П.Н. и Кизеветтер А.А. «История и политика современной социологии»

М 2003 Причем он считает "плодотворной идею о том, что социальная жизнь должна объясняться не теорией, которую создают о ней те, кто в ней участвует, но глубокими причинами, ускользающими от сознания; и мы тоже думаем, что эти причины следует искать главным образом в способе, которым сгруппированы ассоциированные индивиды. «Нам представляется даже пишет Дюркгейм что при этом и только при этом условии может стать наукой история и, следовательно, может существовать социология».

Затем Дюркгейм дистанцируется от общей концепции марксизма, которая из роли экономического фактора в жизни общества выводит теорию классовой борьбы и неизбежность социалистической революции. Как подчеркивает Дюркгейм, «мы не видим никакого основания связывать эту точку зрения с социалистическим движением, от которого она совершенно не зависит». Продолжая свою мысль, он прямо заявляет, что « не в состоянии понять, какую роль в разработке или в

развитии этой идеи смог сыграть грустный факт конфликта между классами». То есть, по Дюркгейму, «между доктриной экономического материализма» и социализмом «нет никакой взаимосвязи». Второй момент его несогласия с концепцией марксизма состоит в оценке той роли, которую придавали экономическому фактору в социально-историческом развитии особенно последователи К. Маркса. Недаром в этой связи стала расхожей фраза самого

К. Маркса о том, что «он не марксист». Безусловно, вульгаризация марксистского положения о роли экономического фактора была налицо, причем не только у последователей, но и у оппонентов К. Маркса. Не избежал в этом плане известной вульгаризации и Э. Дюркгейм, тем более, что он критиковал марксистскую концепцию не по первоисточникам, а, образно говоря, «через вторые руки», неудивительно что у Дюркгейма практически ставится знак равенства между «индустриальной

техникой» и «экономическим фактором», чего К. Маркс никогда не делал. В этой связи стоит привести дословное высказывание Дюркгейма. Так, он пишет: « Насколько нам представляется истинным то, что причины социальных явлений следует искать за пределами индивидуальных представлений, Вандалковская М.Г Миклюков П.Н. и Кизеветтер А.А. «История и политика современной социологии»

М 2003 настолько нам представляется ложным, что эти причины сводятся, в конечном счете, к состоянию индустриальной техники и что экономический фактор - движущая сила прогресса». Кроме того, против экономического фактора Дюркгейм выдвигает методологические возражения, считая недостаточными доказательства, на которых основывается экономический материализм, чтобы претендовать на то, «чтобы быть ключом ко всей истории!» И совершенно в духе правоверного позитивиста считает, что эта концепция

не доказана адекватным образом, что в ее доказательстве не использовались столь же изощренные и сложные методы, которые используются в науках о природе, а именно: разного рода наблюдения, опыты, тщательные сравнения. В этом аргументе сила, но и слабость той методологии, на которой базировалась социология Дюркгейма и которой было отказано в праве на истину именно за абсолютизацию естественнонаучного метода в подходе к истории. Другой момент, который следует отметить это акцентирование внимания на роли религиозного

фактора в историческом развитии общества. Как пишет Дюркгейм: «Все большее число социологов и историков сходятся в том, что религия - наиболее первобытное из всех социальных явлений. Именно из нее путем последовательной трансформации возникали все другие проявления интеллектуальной деятельности: право, мораль, искусство, наука, политические формы и т. д.». Религия, по Дюркгейму, носит «избыточный и всеохватывающий характер», и она не может быть следствием

экономического фактора. «И разве невероятно спрашивает он что, наоборот, экономика зависит от религии гораздо больше, чем последняя от первой?» Эта мысль получила широкое историко-социологическое развитие в трудах М. Вебера. По-видимому, чувствуя определенный «перебор» как в критике экономического фактора, так и в абсолютизации роли религии, Дюркгейм мудро заканчивает эту дискуссию на том, что «не следует, впрочем, доводить изложенные идеи до крайности, в которой они утрачивают какую бы то ни было истинность».

Вандалковская М.Г Миклюков П.Н. и Кизеветтер А.А. «История и политика современной социологии» М 2003 Критикуя марксистскую концепцию социализма, в то же время Дюркгейм проявлял значительный интерес к социализму. Он изучал его историю, был дружен с виднейшим французским социалистом Ж. Жоресом. В будучи профессором университета г. Бордо, он прочитал спецкурс о социализме.

Изданы серии курсов лекций Дюркгейма: «Социализм», курс под названием «Лекции по социологии. Физика нравов и права» и, наконец, лекции по воспитанию и проблемам педагогики. Они дают достаточное представление о политических идеях Дюркгейма и, в частности, его понимании социализма. Как отмечает Р. Арон в своем исследовании, посвященном

Дюркгейму, примерно в 1885-1895 гг. дюркгеймовская концепция социализма была важным слагаемым политического сознания интеллектуальных кругов левых сил во Франции. «Хотя в определенном смысле он социалист (я бы охотно сказал, что он истинный социалист, согласно его определению этого понятия), но он не марксист» пишет о Дюркгейме Р. Арон. Он, по мнению Арона, даже противодействует марксистскому учению в том виде, как оно обыкновенно интерпретируется по двум основным пунктам.

Прежде всего, Дюркгейм не верит в плодотворность насильственных мер и отказывается рассматривать классовую борьбу, в особенности конфликты между рабочими и предпринимателями как существенную черту современного общества, тем более как движущую силу исторического процесса. Для Дюркгейма (как и для Конта) конфликты между рабочими и предпринимателями служат доказательством плохой организации или частичной аномалии современного общества, которая должна быть исправлена.

Социальная проблема для Дюркгейма не столько экономическая, сколько моральная, и в этом вопросе он очень далек от марксистского понимания социализма. Сущность социализма Дюркгейм усматривает не в отношении к собственности и даже не в планировании. Социализм Дюркгейма - это, по сути дела, «социализм» Конта, который резюмировал его в двух ключевых словах: организация и морализация.

Социализм представляет собой лучшую, то есть более осознанную организацию коллективной жизни, цель и следствие которой - интеграция индивидов в социальных общностях, наделенных моральным авторитетом и поэтому способных выполнять воспитательную функцию. Вандалковская М.Г Миклюков П.Н. и Кизеветтер А.А. «История и политика современной социологии» М 2003 Таким образом, Дюркгейму было присуще широкое толкование социализма, и он считал, что для его

понимания нужно исследовать все его разновидности. Он определял социализм следующим образом: «Социализм - это тенденция к быстрому или постепенному переходу экономических функций из диффузного состояния, в котором они находятся, к организованному состоянию. Это также, можно сказать, стремление к более или менее полной социализации экономических сил». Отмечая теоретические предпосылки, обусловившие взгляды

Дюркгейма, безусловно, следует сказать о влиянии Канта и кантианства. В данном случае речь идет, прежде всего, о концепции морали, нравственного долга, которые красной нитью проходят через всю его теорию. Дюркгейм не считал, что социология как наука уже сформировалась, и концепции его предшественников (в частности, Конта) представлялись ему слишком общими и схематичными, в которых содержались лишь предпосылки к формированию научной социологии - науки, которая должна иметь собственный

предмет исследования и специфический метод. Выполнению этих задач он и посвятил свой труд. В качестве обобщающего понятия, которое выражает основные принципы теории и методологии социологии Дюркгейма, выступает понятие «социологизм», хотя, естественно, оно не охватывает и не исчерпывает всего многообразия идей Дюркгейма. С целью понимания дюркгеймовского «социологизма» в этом понятии следует различать два аспекта: во-первых, онтологический, во-вторых, методологический.

Касаясь первого, онтологического аспекта «социологизма», можно выделить несколько исходных теоретических позиций: 1. По Дюркгейму, социальная реальность включена в общий универсальный природный порядок, и она столь же основательна, а главное, «реальна», как и другие виды реальности (биологический, психологический, экономический), а потому, как и последние, развивается в соответствии с определенными законами. 2. Общество - реальность особого рода, которая не сводится к другим ее видам.

И здесь следует подчеркнуть одну основополагающую идею, которая пронизывает все научное творчество Дюркгейма. Вандалковская М.Г Миклюков П.Н. и Кизеветтер А.А. «История и политика современной социологии» М 2003 Речь в данном случае идет о безусловном признании автономии социальной реальности и прежде всего по отношению к индивидуальной, биопсихической реальности, которая воплощена в отдельных индивидах.

Различия индивида и общества выступают у него в форме дихотомических пар, в которых так или иначе воплощается (выражается) разнородность этих реальностей. Например, «индивидуальные факты», «индивидуальные представления - коллективные представления», «индивидуальное сознание - коллективное сознание» и др. Во всякой теории общества, теории социологии явно или не явно присутствует теория человека, она (теория социологии) так или иначе, базируется на философской антропологии.

И в этом плане человек для Дюркгейма - это двойственная реальность, в которой сосуществуют, взаимодействуют и противостоят друг другу две сущности: социальная и индивидуальная. Эти два начала человеческой природы также выступают у Дюркгейма в разнообразных факторах: а) факторы, специфичные для общества, и выделяемые в постулируемые характеристики человеческой природы; б) факторы, общие для данного общества или группы и характерные

для одного или нескольких индивидов; в) сознание и поведение ассоциированных индивидов, с одной стороны, и изолированных индивидов – с другой и т.д. Предмет социологии, согласно Дюркгейму социальные факты, которые характеризуются двумя основными признаками: во-первых, они существуют вне индивида; во-вторых, оказывают на него принудительное воздействие. Несколько позже, развивая эту мысль, он рассматривает «социальный факт» в более широкой плоскости и

выражает этот весьма специфический способ бытия термином «институт», в котором, по Дюркгейму, отражаются «все верования, все поведения, установленные группой». Отсюда он дает следующее определение социологии: «Социологию можно определить как науку об институтах, их генезисе и функционировании». Его социология делилась на три основные сферы: социальную морфологию, Вандалковская М.Г Миклюков П.Н. и Кизеветтер А.А. «История и политика современной социологии»

М 2003 социальную физиологию и общую социологию, которые отражали в определенной мере его взгляды на назначение тех или иных сфер социальной жизни. Социальная морфология аналогична анатомии; она исследует «субстрат» общества, его структуру, материальную форму. В ее сферу входит изучение географической основы жизни народов в связи с социальной организацией, а также народонаселения, его объема, плотности, распределения по территории.

Социальная физиология, которая исследует «жизненные проявления обществ», охватывает ряд частных социальных наук. Она включает в себя: 1) социологию религии; 2) социологию морали; 3) юридическую социологию; 4) экономическую социологию; 5) лингвистическую социологию; 6) эстетическую социологию. Общая социология, подобно общей биологии, осуществляет теоретический синтез и устанавливает наиболее

общие законы. Эта структура, если вспомним, отражает общий замысел строения социологической науки, высказанный Контом, то есть можно наблюдать преемственность подходов, которая сохранялась длительное время во французской социологии. Так, известный в свое время соотечественник Дюркгейма Фуллье в своей работе «Позитивистское движение и социологическое воззрение на мир» прямо отмечает, что у него социальные факты являются как бы вещами, существующими независимо от человеческой воли,

имеющими какое-то особое бытие и извне навязывающимися обществу. В то же время Гиддингс в своей работе «Принципы социологии» резюмирует это положение в том смысле, что сущность социального процесса заключается «в подчинении каждого индивидуального духа способам действия, мысли, чувства, которые приходят к нему извне». Причем Гиддингс считал, что Тард и Дюркгейм, несмотря на свое разногласие, более чем кто-либо приблизились

к пониманию сущности социального феномена, Вандалковская М.Г Миклюков П.Н. и Кизеветтер А.А. «История и политика современной социологии» М 2003 взглянув на него только с разных сторон, один - со стороны действия многих на одного, другой - со стороны подражания многих одному. Что касается его утверждения о принудительной силе (воздействии) по отношению к индивидам, то Дюркгейм приводит множество примеров, причем очень разных, которые демонстрируют

применение термина «принуждение». Так, по Дюркгейму, принуждение имеет место, когда на собрании или в толпе всем внушается какое-либо чувство или коллективная реакция (например, смех). Такой феномен оказывается типично социальным, поскольку его опорой и субъектом выступает группа, а не отдельный индивид. Точно так же и мода - это социальный феномен: каждый одевается определенным образом в данное время, потому что так одеваются остальные.

В качестве примера Дюркгейм берет также общественное мнение, которое побуждает к большей или меньшей рождаемости, к браку, самоубийству и т. д. Это общественное мнение он определяет как состояние коллективной души. Наконец, нельзя не назвать институт воспитания, право, верования, которые также отличаются тем, что они всем навязываются и заданы извне. Таким образом, феномен толпы, различного рода потоки мнений, мораль, воспитание, право, верования - все эти факты

Дюркгейм объединяет на основании свойственного им одинакового главного признака. Они всеобщи, потому что это коллективные факты; они оказывают различное влияние на каждого в отдельности. Говоря словами Дюркгейма: «Социальным фактом является любой, устоявшийся или нет, способ сделать индивида восприимчивым к внешнему принуждению и, кроме того, способ, общий для данного социального пространства, существующий независимо от своих индивидуальных проявлений».

Эти два положения, которые являются основой его методологии, и послужили, как уже отмечалось, предметом бесконечных споров и обвинений в адрес Дюркгейма. Крайности «социологизма» объясняются подчас его излишней полемичностью с индивидуалистическими теориями, а также известным в истории науки фактом, что новые концепции или стили мышления (парадигмы) при своем возникновении часто претендуют на абсолютность и универсализм. Вандалковская М.Г Миклюков П.Н. и Кизеветтер

А.А. «История и политика современной социологии» М 2003 Кроме того, нельзя не учитывать и эволюцию воззрений Дюркгейма, которые под влиянием критики и методологических трудностей значительно снизили максимализм его «социологизма». Если в начальный период своей научной деятельности он постоянно подчеркивал внешний и принудительный характер социальных фактов и при объяснении социальных явлений часто обращался к демографическим

и социально-экономическим факторам (объем и плотность населения, структура и степень сложности социальных групп и т. д.), к «социальной среде» и «социальным условиям», то впоследствии он все чаще обращается к понятиям «чувство долга», «моральный» авторитет общества и другим психологическим, а подчас и символическим посредникам между обществом и индивидом. Данная смена понятийных приоритетов выражает известное осознание Дюркгеймом того, что социальные факты влияют на индивидуальное поведение не непосредственно, а через

определенные механизмы их интериоризации, что внешняя детерминация осуществляется не напрямую, а через ценностные ориентации индивидов, а также, что действенность социальных регуляторов определяется не только их принудительностью, но и желательностью для индивидов. Чувствуя уязвимость своей методологической позиции, связанной с утверждением, что «социальные факты - это вещи», он был вынужден неоднократно не только объяснять исходный принцип, но и в определенной

степени «смягчать» его. Так, в работе «Ценностные и „реальные’’ суждения» Дюркгейм писал: «Позитивную социологию иногда упрекали в чем-то вроде эмпирического фетишизма в отношении факта и в упорном безразличии к идеалу. Мы видим, насколько необоснован этот упрек. Основные социальные явления: религия, мораль, право, экономика, эстетика - суть не что иное, как система ценностей, следовательно, это идеалы. Социология, таким образом, изначально расположена в области идеала;

она не приходит к нему постепенно, в результате своих исследований, а исходит из него. Идеал - это ее собственная сфера. Но она рассматривает идеал лишь для того, чтобы создать науку о нем (именно благодаря этому можно назвать ее позитивной ). Вандалковская М.Г Миклюков П.Н. и Кизеветтер А.А. «История и политика современной социологии» М 2003 Она не стремится его конструировать; как раз наоборот, она берет его как данность, как объект

изучения и пытается его анализировать и объяснить. В способности к идеалу она видит естественную способность, причины, и условия которой она ищет с целью по возможности помочь людям отрегулировать ее функционирование. В конечном счете, задача социологии должна состоять в том, чтобы вернуть идеал во всех его формах в природу, но оставив ему при этом все его отличительные признаки.

И если подобная попытка не кажется ему безнадежной, то это потому, что общество соответствует всем условиям, необходимым для объяснения указанных противоположных признаков. Оно также происходит от природы, одновременно доминируя над ней. Причина в том, что все силы вселенной не просто завершаются в обществе, но, более того, они синтезированы в нем таким образом, что порождают результат, который по богатству, сложности и мощи воздействия превосходит

все, что послужило его образованию». В этой приведенной, столь длинной выдержке содержится в известном плане философский манифест его теории познания. Дюркгейм, стремясь построить социологию как специальную научную дисциплину, имеющую свой особый предмет, поддающийся эмпирическому исследованию, настаивал на общезначимости ее результатов для всех социогуманитарных наук, поскольку они также в той или иной степени сталкиваются с коллективными аспектами человеческой деятельности, и он решительно отделял «коллективно-

всеобщее» от единичного, индивидуально-психологического. Понятно, что имевшая место абсолютизация «коллективно-всеобщего» как предмета исследования и гаранта истинности социологического знания, противопоставление индивидуальному действию (сознанию) дает основание говорить об отрыве социологии Дюркгейма от реального эмпирического субъекта. Это стало одной из причин сближения и переориентации социологии на модель с номиналистическим принципом,

согласно которому истинно реально лишь индивидуальное. Данная теоретико-методологическая установка нашла свое эпохальное воплощение в социологии М. Вебера. Вандалковская М.Г Миклюков П.Н. и Кизеветтер А.А. «История и политика современной социологии» М 2003 Заключая, учения Дюркгейма, следует подчеркнуть плодотворность ряда положений его концепции «социологизма»

на том историческом периоде развития социологии. Среди них можно назвать следующие: признание общества самостоятельной объективной реальностью по отношению к составляющим его индивидам; рассмотрение влияния социальной среды на индивидуальное сознание и поведение, а также обоснование социальной природы морали религии и самого процесса познания. Но не следует упускать из виду и крайности его «социологизма», который приводил к тому, что фактически сама социальная реальность оказывалась существующей как внешнеиндивидуальная

и надиндивидуальная реальность. На это указывали многие современники Дюркгейма. Вандалковская М.Г Миклюков П.Н. и Кизеветтер А.А. «История и политика современной социологии» М 2003 Идеи неопозитивизма. Неопозитивизм больше чем любое другое учение связан с наукой и ее проблемами. Неопозитивизм начал складываться во втором десятилетии 20 в окончательно оформился в 20-е годы.

С тех пор проделал значительную эволюцию. Она получила свое выражение и в смене названий. Неопозитивизм выступил сперва как «логический атомизм», затем стал называться «логическим позитивизмом», потом «логическим эмпиризмом», затем он присвоил себе название «аналитической философии». Ее британская разновидность, распространившаяся также в США, называлась «лингвистической философией». В недрах неопозитивизма зародилась и так называемая «философия

науки», которой было суждено большое будущее. Впервые идеи Неопозитивизма получили чёткое выражение в деятельности так называемого Венского кружка, на основе которого сложилось течение логического позитивизма. Именно здесь были сформулированы основные идеи неопозитивистской философии науки, завоевавшие значительную популярность в кругах буржуазной научной интеллигенции - сведение философии к логическому анализу языка

науки, принцип верификации, предполагающий, что каждое научно осмысленное высказывание должно быть доступно эмпирической проверке, трактовка логики и математики как формальных преобразований в языке науки и т.п. С этих позиций критическому анализу подвергалась вся классическая философия. Эти взгляды составили основу того идейного и научно-организационного единства Неопозитивизма, которое сложилось в 1930-х гг. и к которому, помимо логических позитивистов, примыкал

ряд американских представителей философии науки (Ч. Моррис, П. Бриджмен, Маргенау и др.), львовско-варшавской школы в логике (А. Тарский, К. Айдукевич), упсальской школы в Швеции, мюнстерской логической группы в Германии и т.д. Однако уже в 1950-е гг. достаточно ясно обнаружилось, что «революция в философии», провозглашенная Неопозитивизмом, не оправдывает надежд, возлагавшихся на неё буржуазными философами.

Миклюков П.Н. «Очерки по истории русской культуры» М 2001 Классические проблемы философии, преодоление и снятие которых обещал Неопозитивизм, воспроизводились в новой форме в ходе его собственной эволюции. С ослаблением влияния логического позитивизма сравнительно большой вес приобретает течение английских аналитиков (лингвистическая философия), последователей

Дж. Мура (а впоследствии и позднего Л. Витгенштейна), которые разделяют общую антиметафизическую направленность Неопозитивизма, а также его эмпиризм, но не придерживаются господствующей в Неопозитивизм исключительной ориентации на философию науки и подвергают критике теорию верификации. Критика логического позитивизма в 1950-60-х гг. ведётся и сторонниками так называемого логического прагматизма в США (У. Куайн и др.), также обвиняющих логический позитивизм в чрезмерном сужении задач

философии, сведении её только к логике науки. Одновременно с развитием этих кризисных явлений внутри самого Неопозитивизма снижается и авторитет Неопозитивизма в системе буржуазной философии и идеологии в целом. Уход от жизненно важных социальных и идеологических проблем, обосновываемый концепцией деидеологизации философии, чрезмерный академизм, абсолютизация логической и языковой проблематики вызывают падение популярности Неопозитивизма, сопровождаемое усилением влияния антипозитивистских течений в буржуазной философии (экзистенциализм,

философская антропология). Важную роль в развенчивании претензий Неопозитивизма на роль современной философии науки сыграла критика его с позиций марксизма, основной вклад в которую был внесён советскими философами. Главная тенденция эволюции Неопозитивизма в этих условиях состояла в попытках либерализации своей позиции, в отказе от широковещательных программ и измельчании проблематики. Само понятие Неопозитивизм начиная с 1950-х годов всё больше вытесняется

понятием аналитической философии. В области философии в 1960-1970-х гг. развивается течение, которое, сохраняя определённую связь с общими установками Неопозитивизма, в то же время выступает против неопозитивистского понимания задач методологического анализа науки (Г. Кун, И. Лакатос, П. Фейера, С. Тулмин и др.). Сторонники этого течения, в частности, отвергают абсолютизацию методов логической формализации, Миклюков П.Н. «Очерки по истории русской культуры»

М 2001 подчёркивают, в противоположность Неопозитивизма, значение исследования истории науки для методологии науки, познавательную значимость «метафизики» в развитии науки и пр. Это течение частично находится под влиянием идей К. Поппера, который в ряде вопросов отходит от ортодоксального Неопозитивизма Все эти явления свидетельствуют о глубоком идейном кризисе современного

Неопозитивизма, по существу не являющегося уже целостным и последовательным философским направлением. Идейные истоки Неопозитивизма не исчерпываются работами Рассела, Мура и Витгенштейна. Они восходят, прежде всего, к прежнему позитивизму Маха. Известное влияние на логических позитивистов оказал прагматизм Пирса и Джемса. Из прямого слияния махистских и прагматистских идей еще в 20-е годы появился на свет

операционализм П. Бриджмена. Но помимо махистско-прагматистской струи, в логическом позитивизме есть и кое-что другое. Мах и Джеме были весьма беззаботны в отношении логики. Джеме, по его словам, отказался от логики раз и навсегда. Мах же свое учение считал психологией познавательного процесса, но никак не его логикой. Пренебрежение логикой и математикой было одной из слабостей махизма, как и прагматизма до

Льюиса и Куайна. Эту слабость попытались устранить неопозитивисты. По словам Айера. логический позитивизм — это «сплав венского позитивизма XIX века, разработанного Эрнстом Махом и его учениками с логикой Фреге и Рассела». А сам Рассел говорил так: «Современный аналитический эмпиризм отличается от аналитического эмпиризма Локка, Беркли и Юма тем, что он включает в себя математику и развивает мощную логическую технику».

Благодаря привлечению этой «логической техники» логические позитивисты с самого начала могли претендовать на анализ всего научного знания, всей структуры науки. Мах занимался преимущественно анализом ощущений, логические позитивисты подвергли анализу как чувственную, Миклюков П.Н. «Очерки по истории русской культуры» М 2001 так и логическую ступени сознания, попытались связать их вместе.

Что из этого получилось — другой вопрос, но такую попытку он сделали. Изучая произведения и идеи неопозитивистов, следует иметь в виду одно важное обстоятельство, не учитывая которое в современном позитивизме разобраться невозможно. Мы уже видели, что экзистенциалисты, представители иррационалистической тенденции, ставят в своих произведениях немало важных и реальных проблем. В произведениях позитивистов таких реальных проблем не меньше, хотя

тип их иной. Но дело не только в этом. Дело в том, что многие из них были не чистыми философами, но и учеными: физиками, математиками, логиками. В их работах, наряду с обсуждением собственно философских проблем, мы встречаем постановку и решение специальных вопросов, особенно вопросов математической логики, теории вероятности и т.д. Карнап, Тарский, Гёдель не ограничились лишь тем, что заимствовали и применяли готовую «логическую технику», они сами развивали ее и внесли немалый вклад в ее разработку.

Но эта разработка проблем логики, семиотики, математики велась ими на сугубо позитивистской основе. В результате их произведения часто представляют собой переплетение интересного и ценного научного содержания с субъективными выводами. Миклюков П.Н. «Очерки по истории русской культуры» М 2001 Принципы неопозитивизма современной западной социологии. Достойным продолжением развития социологической мысли в

России начала и работы выдающегося русского социолога Питирима Александровича Сорокина (1889-1968). Его социологические воззрения формировались преимущественно под влиянием работ Э. Дюркгейма, М.М. Ковалевского и Е.В. Де-Роберти - виднейшего российского представителя психологического направления в социологии. Не случайно первый том задуманного Питиримом Сорокиным многотомного труда «Система социологии», вышедший

в Петрограде в 1920 г был посвящен его учителям Максиму Ковалевскому и Евгению Де-Роберти. Вскоре вышел и - второй том этого труда, который как бы завершал «русский» период научного творчества П. Сорокина. В «Системе социологии» Сорокин подробно разъясняет научные принципы, на которых основан этот труд. Он считает, что: Во-первых, социология как наука должна строиться по типу естественных наук.

Ни о каком противопоставлении «наук о природе» и «наук о культуре» не может быть и речи. Различны объекты изучения тех и других наук, но методы изучения этих объектов одни и те же. Во-вторых, социология должна изучать мир таким, каков он есть. Всякий нормативизм, т. е. субъективное вмешательство в науку с позиций нравственных и других норм, должен быть изгнан из социологии. В этом смысле Истина должна быть отъединена от

Добра, Справедливости и подобных принципов и норм. В-третьих, социология должна быть «объективной дисциплиной», т. е. изучать реальные взаимодействия людей, доступные объективному измерению и изучению. В-четвертых, поскольку социология хочет быть опытной и точной наукой, она должна прекратить всякое «философствование» в смысле создания умозрительных, не доказанных наукой построений. В этом отношении, писал П. Сорокин, хорошая статистическая диаграмма стоит любого

социально-философского трактата. В-пятых, разрыв с философствованием означает и разрыв с идеей монизма, т. е. сведения любого явления к одному какому-нибудь началу. . И. А. Громов, А. Ю. Мацкевич, В. А. Семенов «Западная социология» Санкт-Петербург 2002 Ибо, как утверждал еще М. Ковалевский, монизм в социологии - это попытка решать бесконечно сложные задачи общественных явлений по методу

Уравнения с одним неизвестным. Вместо монизма Сорокин провозгласил последовательный социологический плюрализм. Таковы «основные и руководящие принципы» социологии П. Сорокина. Опора на реальный опыт и научные данные - это исходные позиции социологического позитивизма, обоснованные О. Контом, Э. Дюркгеймом и другими представителями данного направления. Сорокин всегда отстаивал их и развивал в новых исторических условиях

XX в. на новом уровне научных знаний. Сорокин делил социологию на теоретическую и практическую. Теоретическую социологию он в свою очередь делил на три отдела: социальную аналитику, социальную механику и социальную генетику. Социальная аналитика изучает строение (структуру) социального явления и его новые формы. Предмет социальной механики (или социальной физиологии) - процессы взаимодействия людей, иными словами, поведение людей и тех сил, которыми оно вызывается и определяется.

Социальная генетика изучает развитие социальной жизни, ее отдельных сторон и институтов. Понятно, что развитие социального явления определяется его строением (структурой) и взаимодействием с другими явлениями, так что социальная генетика как бы содержит в себе социальную аналитику и социальную механику. И. А. Громов, А. Ю. Мацкевич, В.А.Семенов «Западная социология» Санкт-Петербург 2002 Социологическое исследование в рамках неопозитивизма.

Прежде чем приступить к изложению учения неопозитивистов, надо сразу же обратить внимание на самое существенное в нем, на специфическое отличие этой третьей формы позитивизма от первых двух его форм. Если выразить в двух словах суть неопозитивизма, то надо сказать, что специфика Неопозитивизма состоит в том, что философия понимается как анализ языка, что философские проблемы рассматриваются как языковые проблемы. При этом в одних случаях имеется в виду язык науки, в других — обыденный разговорный

язык. Иногда исследованию подвергается логический синтаксис языка, то есть его формальные правила, иногда его семантический или прагматический аспекты. Но когда предметом анализа становится язык, а язык — это система языков, — то неизбежно на первый план выдвигается проблема значения и смысла. Она и становится в центре внимания неопозитивистов. Такова самая общая характеристика неопозитивизма.

Объектами изучения неопозитивистской социологии Сорокина являются, прежде всего, социальное поведение и деятельность людей, социальные группы и структура общества в целом, а также происходящие в нем социальные процессы. В то же время вся общественная жизнь и все социальные процессы могут быть разложены, по словам Сорокина, на явления и процессы взаимодействия двух или большего числа индивидов. Вот эти-то взаимодействия людей и объявляются им непосредственным предметом изучения социологии.

Речь идет о «психико-рефлекторном» взаимодействии индивидов, проявляющемся внешне в их поведении и деятельности. В этом заключается существенное отличие неопозитивистской социологии Сорокина от классического позитивизма Конта. Если позитивистская социология Конта направлена, прежде всего, на изучение общества как целостного социального организма, то предметом непосредственного изучения неопозитивистской социологии

Сорокина выступает взаимодействие двух или более лиц, образующих так называемые малые группы. И. А. Громов, А. Ю. Мацкевич, В. А. Семенов «Западная социология» Санкт-Петербург 2002 Из такого рода элементарных взаимодействий складываются, как он считал, разного рода социальные процессы. Взаимодействие двух индивидов характеризуется Сорокиным как простейшее социальное явление. Оно имеет место тогда, «когда изменение психических переживаний

или внешних действий одного индивида вызывается переживаниями и внешними действиями другого». Такие взаимодействия называются Сорокиным «социальными клеточками», из которых образуются все остальные более или менее сложные общественные явления. Анализу простейших социальных взаимодействий и посвящен, по сути, весь первый том «Системы социологии» П. Сорокина. Во втором томе исследуются «сложные социальные агрегаты», разного рода социальные группы, их строение

и взаимодействия. П. Сорокин предложил свои критерии классификации социальных групп - односторонние и многосторонние. В соответствии с этими критериями выделяются социальные группы по одному какому-либо признаку, например языку, территории, полу, возрасту, или же по многим признакам. По многим признакам выделяются классы, нации и другие сложные, часто социально неоднородные группы. Неоднородность общества, его объективное деление на разные социальные группы нашли свое отражение в

теории П. Сорокина о социальной стратификации и социальной мобильности. Согласно этой теории, все общество делится на различные слои - страты, которые различаются между собой по Уровню доходов, видам деятельности, политическим взглядам, культурным ориентациям и т. д. К основным формам социальной гратификации (или расслоения общества) Сорокин отнес экономическую, политическую и профессиональную.

По его мнению, социальная стратификация - это естественное и нормальное состояние общества. Она объективно обусловлена существующим общественным разделением труда, имущественным неравенством, разными политическими ориентациями и т. п. И. А. Громов, А. Ю. Мацкевич, В. А. Семенов «Западная социология» Санкт-Петербург 2002 Меняя профессию или вид деятельности, свое экономическое положение или политические

взгляды, человек переходит из одного социального слоя в другой. Этот процесс получил название социальной мобильности. Сорокин подразделяет социальную мобильность на горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная мобильность означает переход человека из одной социальной группы в другую, Находящуюся в целом на том же уровне социальной стратификации, скажем, когда сельский житель становится

городским, однако профессия и уровень доходов у него остаются прежними. Вертикальная мобильность - это переход людей из одного социального слоя в другой в иерархическом порядке, например из низшего слоя общества в более высокий или же обратно - из высшего слоя в низший. Объективной основой существования вертикальной мобильности выступает, в частности, экономическое неравенство людей, «которое выражается в различии доходов, уровня жизни в существовании богатых и бедных слоев населения».

При этом «люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам, и наоборот. Представители высших экономических слоев одновременно относятся к высшим политическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лишены гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии. Таково общее правило, хотя существует и немало исключений».

Как считал Сорокин, социальная мобильность - такое же естественное и неизбежное явление, как и социальная стратификация, на основе которой она существует. Это касается как восходящей, так и нисходящей социальной мобильности, в процессе которых люди перемещаются вверх или вниз по социальной лестнице. Он обосновал такое понятие, как «социальное пространство», суть которого раскрывается через понятие «высшие и низшие классы», «продвижение по социальной лестнице», «социальная дистанция» и др.

Большое значение П. Сорокин придавал вопросам социального равенства. В 1917 г. в Петрограде вышла его книга «Проблема социального равенства». И. А. Громов, А. Ю. Мацкевич, В. А. Семенов «Западная социология» Санкт-Петербург 2002 К этой проблеме он постоянно обращался в своих последующих работах. Указывая на сложный и многосторонний характер проблемы социального равенства, он считал, что главное

в ней - это предоставление каждому человеку материальных и духовных благ «по его заслугам», т. е. «по степени его личного социально-полезного труда». Однако этим экономическим содержанием проблема социального равенства не исчерпывается. Важно, писал Сорокин, чтобы стало реальностью равенство всех перед Законом, равенство для занятия публичных должностей, право на равные политические блага - избирательное право, свобода слова, печати, союзов, совести и т. д.

Исключительное значение имеет «более или менее равномерное распределение знаний и образований», без чего, по его мнению, вообще невозможна эгалитарная, т. е. основанная на социальном равенстве, система общества. П. Сорокин был глубоко убежден в том, что все возникающие в обществе проблемы следует решать на основе разумного управления, сознательного разрешения социальных противоречии и предоставления каждому человеку возможностей для творческого самовыражения.

Он был противником всяких социальных потрясений, в том числе революций, и выступал за нормальный, как он писал, эволюционный путь развития. В своем труде «Социология революции» он утверждал, что более или менее благополучное развитие общества после разрушающей его революции наступает благодаря его «возврату к своим ценностям, прошлым инстинктам и традициям, созидательному труду, сотрудничеству, взаимопомощи и единению всех его членов и социальных групп». И.

А. Громов, А. Ю. Мацкевич, В. А. Семенов «Западная социология» Санкт-Петербург 2002 Заключение. В фундаментальном четырехтомном труде «Социальная и культурная динамика» П. Сорокин анализирует развитие культур народов, разрабатывает теорию ценностей. Понятие «ценность» выступает как одно из важнейших в его социологии. С помощью этого понятия объясняется поведение индивидов и социальных групп, их взаимодействия по самым

разным направлениям. Большое значение придается общечеловеческим ценностям, на основе которых возможно сотрудничество народов. Именно к этому всегда призывал П. Сорокин как ученый и общественный деятель. На склоне своих лет он выкупил с идеей конвергенции, согласно которой в будущем капиталистический и коммунистический, как он писал, типы общества сольются в некое третье интегральное общество, которое "объединит большинство позитивных ценностей и освободится

от серьезных дефектов каждого типа». И. А. Громов, А. Ю. Мацкевич, В. А. Семенов «Западная социология» Санкт-Петербург 2002 Литература. 1. И. А. Громов, А. Ю. Мацкевич, В. А. Семенов «Западная социология» Санкт-Петербург 2002 2. Миклюков П.Н. «Очерки по истории русской культуры»

М 2001 3. Вандалковская М.Г Миклюков П.Н. и Кизеветтер А.А. «История и политика современной социологии» М 2003