ПЛАН РАБОТЫВведение
Часть первая. Содержание притчи
1.1 Место притчи
1.1.1 Место отрывка 16:19-31 в структуре Евангелия от Луки
1.2. Перевод текста
1.2.1 Литературный жанр
1.2.2 Семантическийанализ
1.2.3 Повествовательныйанализ
1.2.4 Историко-социальный фон
1.3. ВыводыЧасть вторая. Значение притчи
2.1 Теологический аспект повествования
2.1.1 Главная идея притчи
2.1.2 Темы, зависящие от главной идеи притчи
2.1.3 Отношение Иисуса к фарисеям в свете притчи
2.1.4 Сотериология
2.2 Несостоятельность теологии освобожденияЧасть третья. Выводы и применение
3.1 Общие выводы исследования
3.1.1 Значение притчи для его слушателя
3.1.2 Значение притчи для современного читателя
Приложение
Библиография
ВВЕДЕНИЕ
По исследованиям богословов притчиделятся по нескольким категориям: «притчи в действии», «притча в узком смыслеслова», «парабола» или «притчевое повествование», и «притча-образец».[1]Юлихер, Бультман и современные исследователи определяют притчу «О богаче иЛазаре» как «повествование-образец».[2]Каждую притчу можно истолковать правильно в зависимости от того, к какойкатегории притч относится.[3]Существует много разных методов толкования притч. Например, общеизвестный методтолкования – аллегорический, который имел и имеет актуальность, начиная отавторов Евангелий и заканчивая современными проповедниками Евангелия. Такойметод толкования имеет свое место в определенных притчах, притчах, которые ужеданы с таким методом толкования на страницах Священного Писания. Так, например,(Мк. 12:1-11; Мф.21:33-44; Лук.20:9-18) имеют с самого начала аллегорическийхарактер.
Исследуемая нами притча предполагаетдругой подход. Исходя из того, что второстепенные детали притчи используютсясовременными теологами как серьезные аргументы для построения своего богословия(например, теология освобождения), следует определить главную мысль притчи,другими словами предназначение притчи «О богаче и Лазаре». Что хотел сказатьХристос этим, когда рассказывал ее? И кому? Какая часть притчи развиваетглавную идею, а какая часть помогает в развитии главной идеи? На эти и другиевопросы следует попытаться дать ответ для того, чтобы правильно понимать притчуИисуса Христа и, следовательно, попытаться применить к жизни современныххристиан. К сожалению, на русском языке мы имеем очень мало книг поисследованию притч, поэтому это причина для того, чтобы работать в этомнаправлении.
По предположению автора, притча обогаче и Лазаре представляет собой устное притчевое повествование Христа,зафиксированное только в Евангелии от Луки. И необходимо сделать экзегетическоеисследование, для того чтобы правильно понять главную ее идею.
Тезис данной работы звучит следующимобразом: понимание правильных христианских взаимоотношений как следствиеистинной веры в Христа должно иметь основу правильное понимание СвященногоПисания. Именно склонность сердца человеческого, основанная на истинной вере,как исполнение заповедей Божиих является важной независимо от разногосоциального положения в обществе.
Исследование притчи будет проходить врамках библейского богословия путем историко-грамматического метода. В первойчасти будут рассмотрены «Sitz in Leben» место в жизни притчи в структуреЕвангелия, перевод отрывка, семантический разбор некоторых слов, а так же будетрассмотрен историко-социальный фон притчи. Во второй части будет проведентеологический анализ на основе экзегетических выводов.
В первую очередь должна бытьопределена главная идея притчи, далее следует рассмотреть, отношение Иисуса кфарисеям в свете притчи, (значение богатства как благословения от Бога?).Нижеследующий обзор главной темы и зависимых тем в Луки 16:19-31продемонстрируют, что главная идея притчи возникает на аутентичной «правильной»жизни фарисеев и потому требует объяснения «благословенного Богом человека».После этого обзора будет показано, что главная идея притчи согласуется с цельюнаписания книги и с другими книгами Нового Завета. На основании определенияпредназначения притчи будет представлена несостоятельность теологии освобождения.Наконец, в третьей части будет подведен итог исследованиям: непосредственноезначение притчи для его слушателя и применение к жизни современных христиан.
Часть первая. Содержание притчи
1.1 Место притчи
библейский притча иисусфарисей
1.1.1 Место отрывка 16:19-31 вструктуре Евангелия от Луки
Евангелие от Лукиобщепринято делить на пять частей: 1. Предисловие (1:1-4), 2. Явление Спасителямиру (1:5-4:13), 3. Учение и деяния Иисуса Христа (4:14-19:27), 4. Подготовка кстраданиям в Иерусалиме (19:28-21:38), 5. Смерть и воскресение Иисуса Христа(22:1-24:53).[4]Судя по содержанию Евангелия, Лука был образованным человеком: историком ибогословом. «Правильнее будет сказать, что Лука показывает богословскуюважность истории».[5]Это видно из стиля написания его книги, им тонко выдерживается стилистикаСептуагинты.[6]
Чтобы определить местопритчи в структуре Енавгелия необходимо определить цель написания, которуюпоставил перед собой автор. Какую цель перед собой ставил Лука, когда писалевангельский материал? Из пролога видно, что он хотел наставить некоего Феофилав основах христианской веры. Основа христианской веры по Луке заключается втом, что Христос страдал, умер и воскрес ради грешников, независимо какой онинациональности, независимо от их социального положения в обществе. Это можнопроследить через изложение материала Луки: разные высказывания Иисуса, притчиИисуса, описанные Лукой реальные истории ит.д.
Исходя из определенияцели автора, можно попытаться установить место притчи в структуре Евангелия.«… по форме и содержанию отдельного “малого единства” можно судить о егосоциальной функции».[7]Другими словами определение «Sitz in Leben» (место в жизни) притчи играетважную роль при ее толковании. Здесь следует отметить, что Евангелие от Лукипредставляется на взгляд автора наиболее широко представляющим жизнь ИисусаХриста. У Луки есть такие подробности из его материала, которых нет у другихавторов Нового Завета. Обычно материал, которым пользовался только Лука,отмечают как особый материал “L”.[8]Большинство такого материала находится в третьей части Евангелия (4:14-19:27),где и расположена притча о богаче и Лазаре.
По мнению автора, в этомотрывке Лука ясно представляет конфликт Иисуса с фарисеями. Христос очень смелообличает фарисеев за их поведение либо прямо, либо косвенно. В одних случаях Онназывает их лицемерами, в других через притчи выявляет их истинное состояниеперед Богом. Таким образом, притча о богаче и Лазаре находится в третьей части(в середине Евангелия), где свершается миссия Спасителя на фоне противостоянияфарисеев и книжников.
1.2 Перевод текста
Текстуальные разночтения,в свою очередь, не представляют особой значимости для перевода текста, поэтомуперевод текста будет следующим:Греческий текст Авторский Перевод текста
19 :Anqrwpoj de, tij h=n plou,sioj( kai. evnedidu,sketo porfu,ran kai. bu,sson euvfraino,menoj kaqV h`me,ran lamprw/jÅ
20 ptwco.j de, tij ovno,mati La,zaroj evbe,blhto pro.j to.n pulw/na auvtou/ ei`lkwme,noj
21 kai. evpiqumw/n cortasqh/nai avpo. tw/n pipto,ntwn avpo. th/j trape,zhj tou/ plousi,ou\ avlla. kai. oi` ku,nej evrco,menoi evpe,leicon ta. e[lkh auvtou/Å
22 evge,neto de. avpoqanei/n to.n ptwco.n kai. avpenecqh/nai auvto.n u`po. tw/n avgge,lwn eivj to.n ko,lpon VAbraa,m\ avpe,qanen de. kai. o` plou,sioj kai. evta,fhÅ
23 kai. evn tw/| a[|dh| evpa,raj tou.j ovfqalmou.j auvtou/( u`pa,rcwn evn basa,noij( o`ra/| VAbraa.m avpo. makro,qen kai. La,zaron evn toi/j ko,lpoij auvtou/Å
24 kai. auvto.j fwnh,saj ei=pen( Pa,ter VAbraa,m( evle,hso,n me kai. pe,myon La,zaron i[na ba,yh| to. a;kron tou/ daktu,lou auvtou/ u[datoj kai. katayu,xh| th.n glw/ssa,n mou( o[ti ovdunw/mai evn th/| flogi. tau,th|Å
25 ei=pen de. VAbraa,m( Te,knon( mnh,sqhti o[ti avpe,labej ta. avgaqa, sou evn th/| zwh/| sou( kai. La,zaroj o`moi,wj ta. kaka,\ nu/n de. w-de parakalei/tai( su. de. ovduna/saiÅ
26 kai. evn pa/si tou,toij metaxu. h`mw/n kai. u`mw/n ca,sma me,ga evsth,riktai( o[pwj oi` qe,lontej diabh/nai e;nqen pro.j u`ma/j mh. du,nwntai( mhde. evkei/qen pro.j h`ma/j diaperw/sinÅ
27 ei=pen de,( VErwtw/ se ou=n( pa,ter( i[na pe,myh|j auvto.n eivj to.n oi=kon tou/ patro,j mou(
28 e;cw ga.r pe,nte avdelfou,j( o[pwj diamartu,rhtai auvtoi/j( i[na mh. kai. auvtoi. e;lqwsin eivj to.n to,pon tou/ton th/j basa,nouÅ
29 le,gei de. VAbraa,m( :Ecousi Mwu?se,a kai. tou.j profh,taj\ avkousa,twsan auvtw/nÅ
30 o` de. ei=pen( Ouvci,( pa,ter VAbraa,m( avllV eva,n tij avpo. nekrw/n poreuqh/| pro.j auvtou.j metanoh,sousinÅ
31 ei=pen de. auvtw/|( Eiv Mwu?se,wj kai. tw/n profhtw/n ouvk avkou,ousin( ouvdV eva,n tij evk nekrw/n avnasth/| peisqh,sontaiÅ
19 Человек же какой-то был богатый, и надевал порфиру и виссон веселящийся каждый день светло.
20 Нищий же какой-то имени Лазарь был брошен к воротам его, покрытый язвами
21 И желающий насытиться от падающих со стола богача, но и псы приходящие лизали раны его.
22 Случилось же умереть нищему и быть отнесенным его ангелами на лоно Авраама. Умер же и богатый и был похоронен.
23 И в аду поднявший глаза его, пребывающий в муках, видит Авраама издали и Лазаря на лоне его.
24 И он закричавший сказал: Отец Авраам, помилуй меня и пошли Лазаря чтобы он окунул конец пальца его в воду и он охладил язык мой, потому что мучусь в пламени этом.
25 Сказал же Авраам: Дитя, вспомни, что ты получил добро твое в жизни твоей, и Лазарь подобно зло; теперь же здесь утешается, ты же мучаешься.
26 И во всем этом между нами и вами пропасть великая утверждена, чтобы желающие перейти отсюда к вам не могли, и оттуда к нам не переходили.
27 Он же сказал: Прошу тебя итак, отец, чтобы ты послал его в дом отца моего,
28 имею ведь пять братьев, чтобы он свидетельствовал им, чтобы они не пришли в это место мучения.
29 Говорит же Авраам: Имеют Моисея и пророков; пусть послушают их.
30 Он же сказал: Нет, отец Авраам, но если кто-то из мертвых пойдет к ним, покаются
31 Он же сказал ему: Если Моисея и пророков не слушают, и если кто-то из мертвых воскреснет, не поверят.
1.2.1 Литературный жанр
Исходя из того, чтосуществует мнение среди богословов о том, что текст Лук.16:19-31 это не притча,а реальная история, следует определить, какой жанр мы собираемся исследовать.Например, Мартин, Айронсайд, Макдональд и им подобные богословы утверждают, чтоэто реальная история.[9]Рассмотрим некоторые аргументы богословов в пользу того, что это реальнаяистория и представим свои аргументы в пользу того, что это притча.Аргументы в пользу того, что в Лук.16:19-31 записана реальная история Аргументы в пользу того, что в Лук.16:19-31 записана притча
1. В истории отсутствует введение, которое обычно присутствует в других притчах Христа
2. Один из героев притчи имеет имя.[10]
3. Автор говорит, что был некоторый богатый человек, значит был определенный человек.[11]
1. В основном Христос обличал фарисеев и объяснял им истины в притчах
2. Текст Лук.16:19-31 находится в контексте притч: о блудном сыне, о неверном управителе
3. «Согласно Грэссману, история которую рассказал Христос иудеям это версия древнего Египетского сказания, все еще сохранившаяся в демотическом папирусе 1 века А.Д.».[12]
Текст, записанный вЛук.16:19-31 никак не может быть реальной историей по трем причинам: 1.Возникают эсхатологические проблемы, сложный анахронизм[13],2. Значение цели не согласуется с целью написания книги, 3. Неверные выводы,такие как: возможен диалог между праведниками и теми, кто мучается в аду, людибудут нуждаться в реальной воде и.т. Но, если это реальная история, тогда мы неможем придать ей то значение, которое мы придаем притче. Другими словами авторконстатирует исторический факт, когда передает реальную историю. А притча,аггада (евр.) это такой жанр, с помощью которого познается истина.[14]Но это не просто притча, как говорит Габелен, это притча с реальным портретомсудьбы тех, кто отвергает Христа.[15]
Итак, на макро уровнеперед нами Евангелие, на мезо уровне мы имеем притчу-аггаду (аггадическиймидраш)[16]и на микро уровне, как замечают некоторые богословы, мы имеем метонимию(Лук.16:29).[17](Метономия – это использование одного слова взамен другого, или названиечего-либо словом, обозначающим его часть или одну из его черт).[18]
Придерживаясь того мнения, что мы всеже изучаем притчу, а не реальную историю, в экзегетическом исследовании неследует заниматься грамматикой слов, как это обычно применимо к реальнойистории. Текстуальные разночтения так же не вносят в текст особых изменений, и,следовательно, не влияют на теологию текста. Таким образом, мы выполним течасти экзегетики, которые важны для того, чтобы выявить главную мысль притчи. Аименно: семантический анализ слов, повествовательный анализ иисторико-религиозный контекст.
1.2.2 Семантический анализ слов
«В любом литературномтексте слова – это основной строительный материал для передачи смысла».[19]Проанализировав контекст повествования, на наш взгляд следует рассмотретьзначение следующих слов:
bu,sson — виссон, энциклопедическое значениеслова: одежда для выступающих известных людей[20],одежда из тонкого льна Индийского или Египетского[21],в быту ценились льняные верхние и нижние одежды (Цар.6:14, Лук.16:19)[22],далее по правилам семантики мы рассмотрим ассоциативное значение этого слова.Слово виссон Лука употребляет один раз и только в этом месте, вообще в НовомЗавете это слово употребляет Лука и Иоанн богослов в книге Откровения многораз, когда говорит о будущем спасенных людей, которые будут одеты в виссончистый. Исходя из тех определений, которые у нас имеются, можно сказать, чтоавтор здесь имел в виду одежду для выступающих известных людей. Лука специальноупотребил это слово, что показать, как богач выделялся помпезностью, показатьсебя людям и почувствовать себя известной личностью.
Порфира,энциклопедическое значение: пурпурное одеяние, королевское одеяние, котороесолдаты надели на Иисуса (Мр.15:17,20)[23],мантия[24],одежды царственных лиц и других важных особ делались также из пурпуровойматерии[25],ассоциативное значение этого слова: Лука употребляет это слово так же один разв своей книге и повторяется оно в Новом Завете только в книге Откровения уИоанна богослова. Подразумеваемый смысл этого слова в 16:19 — царская одежда.
1.2.3 Повествовательный анализ
Эпизоды, выстроенные водну цепочку причинно-следственной связи, составляют повествовательноевысказывание. Дэвид Ауни считает, что притча о богаче и Лазаре этопритча-сравнение[26],здесь можно добавить притча-сравнение-призыв – это будет видно из третьей частиповествовательного анализа.
Повествовательноевысказывание по Иеремиасу делится на две части: 1. Изменение состояния послежизни (ст.19-26) и 2. Просьба богача к Аврааму послать Лазаря к пяти братьям(27-31).[27]По нашему мнению, притча-сюжет разворачивается в трех частях: 1. Контрастнаяжизнь на земле (ст.19-21), 2. Изменение состояния после жизни на земле(ст.22-26) и 3. Прошение богача и отказ Авраама (ст.27-31). Такого же деленияпридерживается Бломберг.[28]В нашем повествовании есть центральный эпизод, который несет в себе главнуюсмысловую нагрузку, а так же второстепенные эпизоды, которые помогают выявитьцентральную идею притчи. Таким образом, первую часть можно изобразить следующимобразом:/> /> /> /> /> /> />
К
О
Н
Ф
Л
И
К
т
Каждый день пиршествовал, Жаждал,голодал, болел, терпел
Разнаряживался.../> /> /> /> /> /> />
/>/>Благословение Бога Проклятие Богом
/>/>/> Понимание сребролюбивых фарисеев
Как видно из схемы в первой частипритчи, Лука представляет нам два разных человека. Согласно Грину, в первойчасти притчи представлен крайний параллелизм.[29]Характеристика, которая дается обеим, очень кратка и лаконична. Первая частьсюжета по объему является самой маленькой и описана очень кратко: некоторыйчеловек был богат… был так же некоторый Лазарь..., Интересно заметить, чтопритча начинается с богатого человека, а не с нищего Лазаря. Описание двухпротивопоставляющихся фигур составляет первую часть. Давайте рассмотрим эти двефигуры, сравнивая их друг с другом.
В 19 стихе мы видим, чтоавтор представляет поведение богача: одевал..., пиршествовал, а в 20 стихеавтор представляет состояние и желание Лазаря: лежал.., желал напитаться… Ксожаленью, нет подробностей в поведении, например, богача. Та информация,которая в притче отсутствует, говорит о многом. Например, не сказано, что богачпрезирал Лазаря или пинал его в бок, так же не сказано, что Лазарь проклиналбогача и роптал каждый день. То, что мы не имеем этой информации, значит так небыло, следовательно, будем исходить из того, что мы имеем.
Прежде всего, в притчепредставлен богач и 19 стих, по мнению автора, является причиной развитиясобытий, Лазарь же, который представлен как контраст жизни богача, помогаетразвить дальнейшие события, несмотря на то, что описание богача занимает одинстих, а нищего Лазаря два стиха… Богач не назван по имени, а нищий назван. ИмяЛазарь в переводе с еврейского
Вторая часть (изменениесостояния после жизни) повествования представляет жизнь в ином мире (ст.22-23). Но прежде автор Евангелия считает важным записать процесс, сопровождающий смертьэтих двух людей. Как представляет Боис, похороны богача сопровождались великойтолпой плакальщиков, множеством букетов цветов, великим богатством, другимисловами великой помпезностью.[31]Скорее всего похороны богача были с таким же пиршеством, как и стиль его жизни.
Стоит заметить, чтовторая часть начинается уже не со смерти богача, а со смерти Лазаря. Лазарьумер первый. Опять же не сказано о том, что его похоронили, вместо этого сказано,что он был отнесен Ангелами на лоно Авраама. Автор подчеркивает, что богач былпохоронен. Одно это слово уже само говорит за себя.
Здесь стоит отметить, чтопрерванная (земная) жизнь продолжается в ином мире. Жизнь продолжается, но как?За линией смерти этих двух людей мы опять наблюдаем их контрастное состояние,только теперь уже наоборот. Лазарь пиршествует, а богач страдает.
И третья часть притчи этосюжетный диалог между богачом и Авраамом в потусторонней жизни. Последняя частьпритчи не иллюстрирует Лазаря, только упоминание о нем. В основном, теперь вцентре внимания богач, а в центре дискуссии братья богача. Так же следуетотметить, что вторая и третья часть притчи по объему равны друг другу. В каждойиз этих частей мы имеем по пять стихов, которые раскрывают истинное состояниебогача и людей, которые его окружают. Вследствие этого видно, что являетсяважной информацией (главной мыслью) и что является причиной появления этойинформации.
Как было сказано, притчаначалась с жития богатого человека, который позже умер и был похоронен и былтак же активен в аду, как и на земле. Из просьбы богача и его дальнейшихрассуждений становиться видно, почему он на земле вел такую беспечную жизнь.Таким образом, богач является главным героем притчи.
Для наглядности поместимеще одну схему, которая иллюстрирует последнюю часть повествования:
/>
В рассматриваемой дискуссии, авторпереводит внимание читателя на пять братьев богатого человека. Последние пятьстихов сосредоточены не на богаче, Лазаре или Арвааме, но именно на пятибратьях. Как действует богач? И как отвечает Авраам? Их диалог можнораспределить следующим образом:
Б. – просьба (27 стих)
Б. – объяснение (28 стих)
А. – ответ — объяснение(29 стих)
Б. – противление, своеусловие (30 стих)
А. – ответ-повторение,ответ-завершение (31 стих)
Последний стих на нашвзгляд является кульминацией. Почему? Потому что, как было изображено в первойчасти повествования, притча не возникла на голом месте. Виновники возникновенияпритчи являются знаменитые фарисеи, как это мы видим из контекста притчи(Лук.16:14). Почти все притчи Иисуса направлены на закостенелое неправильноепонимание Бога, спасения, суда, оправдания, благословения Божьего фарисеями. Этапритча обращена непосредственно к слушателям как к участникам.[32]Это притча, по-еврейски аггада – «сказание», где рассказчик пытается высветитьбиблейский сюжет более или менее свободно измышленными подробностями.[33]Персонажи притчи не безмолвны, именно в диалоге, а не в событиях[34],открывается истинное внутреннее состояние фарисеев, поэтому завершающий ответАвраама является кульминацией. «Сюжет восточной притчи, к которой можноотнести и нами исследуемую притчу, часто обыгрывает конфликтные ситуации,вызванные социальными различиями;..»[35](курсив мой С.Н.). Первая причина в необходимости этой притчи в свое время былапроблема «богатый-бедный». Первопричина же этой причины – сребролюбие фарисеев,и, следовательно, их неверие Священному Писанию, о котором мы будем говоритьниже.
«Согласно Грэссману,история которую рассказал Христос иудеям это версия древнего Египетскогосказания, все еще сохранившаяся в демотическом папирусе 1 века А.Д.».[36]
Слушатели Иисуса зналиисторию о богаче и бедняке из Палестинского Талмуда о Бар Маайне, котораялежала в основе притчи о великом ужине (Лук.14:15-24).[37]Александрийские евреи принесли эту историю в Палестину, это египетская сказка опутешествии Си-Озириса сына Сетла Хамоса в подземный мир, которая заканчиваетсясловами: «Те, кто делал добро на земле, будут благословенны в царствии мертвых,а те, кто делал зло на земле, будут страдать в царствии мертвых».[38]Таким образом, третья часть притчи является добавлением к Египетскому сказанию.Именно третья часть повествования делает из египетского сказания притчу,которая настораживает слушателя и придает серьезность сказанному.
Бог — Посылатель вечногосчастья (объект) людям (субъекту), но богач один из тех получателей, но так жесубъектом является и Лазарь, который мог так же стать получателем, но не былтаковым, не получил дар Бога из-за стиля жизни богача: послушание Писанию(Помощник) не могло устранить это препятствие.[39]Эта диаграмма дает возможность истолкователю отделить существенно важныеэлементы отрывка от подчиненных элементов. По этой причине не стоитфокусироваться на природе жизни после смерти, как это делают многиеисследователи, о которых мы еще будем говорить в последней части работы.
Необходимо определить,кто является центральной фигурой в притче о богаче и Лазаре. Само названиепритчи предполагает, что названные две личности и являются ключевыми фигурами вэтом повествовании. Но так ли это? Возвращаясь к диаграмме, составленной Вайтоми разбивке текста на три части нами, видно, что главная фигура притчи – этобогатый человек, который представлен в ярком свете на фоне нищего Лазаря. Далеепо порядку значимости в притче представлены братья богача, речь о которых идетв третьей части. Здесь следует отметить, что притча начинается с жития богатогочеловека и заканчивается житием братьев богатого человека. Из этого следует,что благодаря фигуре богача происходит развитие сюжета, а Лазарь являетсявспомогательной фигурой для построения притчи.
«Пусть мы лишимся всего –богатства, своих городов
и прочих наших благ, нозакон пребудет нерушимым»
Иосиф Флавий[40]
1.2.4 Историко-социальный фон
«Иисусов анализподробностей притчи противоположен подходу тех, кто усматривает в деталяхдополнительный урок, не связанный с главной мыслью притчи».[41]Историко-социальный материал будет изложен, в связи с порядком значимости фигурв повествовании и, следовательно, истории, которая касается главной идеипритчи. Притча о богаче и Лазаре представлена слушателям по причине конфликта«богатый-бедный» с одной стороны, и религиозной жизни фарисеев с другойстороны. Для того чтобы понять глубину значения притчи и уместность ее в своевремя, необходимо исследовать уровень жизни древнего мира и отношение фарисеевк Священному Писанию. В основном мы попытаемся рассмотреть две сферыдеятельности – это экономическое положение страны в древнем мире и отношениеевреев к Торе в то время. Вышеперечисленные аспекты будут представлены вследующей последовательности:
- Экономическоеположение Иудеи в Древнем мире
- Отношение евреевк Торе и Устной традиции
- Тора и УстнаяТрадиция о помощи бедным
Первый аспект – экономическое положение Иудеи вДревнем мире. Период инфляции, которую развязали Птолемеи, усиливалась в Иудееи нарушила хрупкую систему кредитов, тем самым, ухудшив положение должниковтого экономического уклада, где наличные деньги всегда были редкостью.[42]Бикерман дает исторические сведения о том, что когда Палестина перешла опять кСелевкидам, произошла еще одна неожиданная инфляция. Валюта Селевкидовосновывалась на серебре и серебряная драхма Птолемеев весом в 3,6 граммасоставляла только 5/6 (аттической) драхмы Селевкидов весом 4,3 грамма.[43]Таким образом, права и обязанности богатых и бедных не рассматривались на одномуровне. Теперь новые богатые заботились только о деньгах. Деньги сообщали ихвладельцу власть и положение.
На смену греческойцивилизации пришла Римская Империя. Известно, что евреи были под сильным гнетомРимской Империи. И по причине двух инфляций, последующих друг за другомиудейское общество резко разделилось на богатых и нищих. Таким образом, богатствои власть стали всего лишь индивидуальными преходящими качествами. И здесьследует добавить то, что пышные пиршества римлян в древности с ихотвратительным обжорством и пьянством повлияли отрицательно на жизнь евреев.[44]Различие между богатыми и бедными состояло в количестве и потому стало ещеболее тяжелым и невыносимым.[45]И здесь, как замечает Джуберт, можно было проследить в некотором смыслекастовую систему общества: каждый в чем родился, в том и оставайся; бедныйбедным, богатый богатым.[46]Другими словами, родословие определяло социальное положение.
Но какой процентнаселения был богат в древнем мире? Профессор Джуберт приводит следующие цифры:2% населения это сенаторы, которые получали 800 тыс. серебряников в год иэквисторианский чин – 400 тыс. в год, другими словами это фарисеи и саддукеи.8% населения это были верхушка среднего класса, знать и военные, другимисловами это писцы и книжники, остальные 90% это нищие.[47]Нищие — это те люди, которые получали 200 динариев в год, то есть 1 динарий вдень, они едва выживали, а то и умирали.[48]Нищий – это тот, кто по тем или иным причинам были отвергнуты фарисеями. Можнопредставить себе, сколько нищих валялось на дорогах или у ворот богатыхфарисеев, взывающих о помощи и просящих милостыни.
На фоне сформировавшегосянового мировоззрения фарисеев и экономического дисбаланса появляется притча обогатом человеке и нищем Лазаре, которая исходила из этих понятий,противопоставляя, героев притчи друг с другом, и слушателей с героями.
Второй аспект – этоотношение евреев к Торе. Несмотря на то, что экономическое положение страныИзраиля была на низком уровне, все же, по идее, для евреев значение Священныхкниг не должно было утратить актуальность. Но, «… когда иудеи оказались подигом, будь то владычество персов или одолевших их македонян, то из-за смешенияих с инородцами многие из исконых иудейских обычаев переменились..».[49]
Известно, что передприходом Христа на землю, было совершено несколько восстаний вгреко-римско-иудейском мире. В разгромленных восстаниях погибло огромноеколичество наставников-учителей закона, тогда как ведущие законоучители считалисвоих наставников самыми лучшими носителями еврейской традиции.[50]Таким образом, устная традиция оказалась бы забытой, если бы не была записана.Как раз устная традиция и представляет нам отношение евреев к Торе. «Какнаписано: Проклят будь тот, кто не исполнит… Учения сего… Ведь если он неучится, как сможет исполнить?» (Поучения отцов).[51]Говорил Рабби Иегошуа, сын Леви (Мишна 2): ежедневно раздается голос небесный сгоры хорев..., возвещая: Горе людям, оскорбившим Тору – ею пренебрегают… (Авотстр. 289). Фарраръ хорошо замечает то, что в период своего падения, иудеибоялись нарушить букву, но смело извращали дух: самоудовлетворенное правовериеи преступное высокомерие: убийство, ложь признавали законными при защитеневежественных шибболетов...[52]Другими словами фарисеи по своим соображениям часть закона исполняли, а частьюпренебрегали.
Теперь на фоне фарисеев,которые закрывали свои глаза на истинную суть Торы, притча продолжает своеразвитие (16: 29-30).
Третий аспект – Тора иУстная традиция о помощи бедным. Призывы помогать бедным не были новостью вИерусалиме: со времен пророка Амоса и все пророки Израиля возвышали свой голоспротив алчности, а что было новостью, так это поляризация общества, резкоразделившая его на богатых угнетателей и бедных.[53]Это-то и вызвало разные ухищрения и равнодушие к Писанию ради выживания.
Книга Юдифи и книга Товияуделяют большое внимание заповеди о милосердии к ближнему, котораяподразумевает точное соблюдение всех законов, регулирующих отношения междулюдьми; особенно часто подчеркивается, что следует оказывать благодеяния бедными убогим[54](подчеркнутомной С.Н.). Телушкин различает закон Торы и этику Торы. Закон гласит, чтобыличные долги прощались через каждые семь лет (Дварим 15:1-2) по причинебезнадежных должников. Таким образом, «умные» евреи не хотели давать взаймыбедным, особенно в конце семилетнего цикла[55](кавычки мои С.Н.). Следовательно, закон Торы разрушал всю этику Торы,предписывающую помогать бедным, по словам Телушкина… Однако «О бедных Тораговорит нам, что никогда не переведутся бедные на земле (Втор.15:11) и чтоЗакон требует заботиться о них».[56](подчеркнутомной С.Н.)
«С точки зрения иудаизмадающий деньги на цдаку (милосердие) поступает справедливо; не дающий –несправедливо. Еврейское право рассматривает такое отсутствие справедливости нетолько как моральную низость, но и как нарушение закона».[57]Притча о богаче и Лазаре имеет свое место в Евангелии от Луки только по причинеподобных нарушителей закона. В притче они представлены Христом какпиршествующие каждый день (16:19).
Устная традиция – это тепоучения, которые евреи должны были передавать из уст в уста. В Мишне 21 ясноговорится, что сладострастие – вожделения, страсть к любым телеснымнаслаждениям… – лишают человека жизни в мире — и этом и в будущем.[58]Закон наш исключает всякую праздность и любовь к роскоши…[59]
Фарисеи, имевшие иписьменную и устную Тору видимо не углублялись в ее изучение, либо, знаяПисание, не исполняли, потому что не верили в серьезность и весомость БожьегоСлова. Как замечает Тевс К., иудаизм не допускает тех близких отношений сБогом, которые Иисус продемонстрировал во время своей земной жизни ивозможность которых Он предложил своим ученикам.[60]Последняя часть притчи, где идет диалог между Авраамом и страдающим богачом,раскрывает перед нами именно такую проблематичную реальную картину иудейскогообщества на тот период времени.
«Тем, кто пытаетсяобезопасить свою жизнь имуществом, необходимо услышать слово о грядущем суде»
Гордон Фи»[61]
1.3 Выводы
Развитие сюжета притчи основано наконфликтах, как уже ранее было отмечено. Конфликт прослеживается в первуюочередь у первых слушателей и, следовательно, отражается в притче. Конфликт всвоем историческом контексте возникает на социальном уровне. Как мы увидели,социальный уровень жизни в Древней Иудее был очень низкий, поэтому современномучитателю данной притчи невооруженным глазом сразу не увидеть остроту сюжета.Важно понимать, что конфликт, представленный Христом в притче, всего лишьобразуется на социальном аспекте, но суть его заключается в характере илиточнее внутреннем состоянии главного героя.
Из проделанной вышеэкзегетической работы видно, что автор хотел представить на страницах Евангелияпритчу, которая направлена на определенных слушателей. Центральную роль впритче играет неверующий богач со своим стилем жизни, с которым, по всейвидимости (из контекста), должны были отождествить себя первые слушатели, поправилам аггады (смотри приложение).
Таким образом, смысловаянагрузка притчи состоит не в развивающихся событиях, а в дискуссии богача сАвраамом и склонности сердца персонажей. Характеры персонажей и их внутренняяустановка передавали и передают определенную реальность, так как это неединственная притча в Евангелии от Луки, которая имеет подобное основание.Следующие притчи имеют в себе схожий смысл: притча о безумном богаче(Лук.12:13-21), о фарисее и мытаре (Лук.18:9-14). Эти три притчи объединяетодна идея – это состояние сердца человеческого или внутренняя установкаопределенных людей, которая не выдерживает критики со стороны Христа. Сюжетпритч представляется следующим образом: кто-то сильно уверен в правильностисвоего поведения или стиля жизни, никаким, даже маленьким процентом, несомневающимся в своей уверенности, потенциальная смерть и вызывающий уаудитории максимальное удивление, суд над персонажами. Категории героеводинаковы: с одной стороны личность, которая имеет негативные качества,которые, следовательно, ведут к определенному наказанию и с другой стороныпротивопоставляется личность с положительными качествами для выявления иисправления сбитой с истинного пути слушателя.
В притче о богаче иЛазаре характер богача остается неизменным как до смерти, так и после.
Интересно заметитьотношение Христа к нищим в данной притче. Нищий не восхваляется в притче и неодобряется его жизнь на земле. В дискуссии Авраама с богачом только упоминаетсяо том, что нищий Лазарь претерпел зло, страдая по причине стиля жизни богача.Рассказчик представляет нищего Лазаря спасенным в Своей притче, поэтомуспасение Лазаря следует принимать так, как представил автор, хотим мы этого илинет. Из повествовательного анализа мы выявили, что Лазарь в данной притчеиграет вспомогательную роль, поэтому речь о его спасении не является главным.Отсюда можно заключить, что в данной притче Христос вовсе не имел цель показатьСвое отношение к нищим.
Таким образом, труднопредставить, что Христос сказал эту притчу нищим, усугубляя их положение, также не представимо, что Он сказал эту притчу в присутствии нищих, потому что мыне наблюдаем такого учения В Новом Завете, как спасение нищих. Таким образом, нищийЛазарь является вспомогательной фигурой, на котором строится притча. ЖизньЛазаря представлена как контраст жизни богача для того, чтобы донести главнуюидею притчи до фарисеев, которые были сребролюбивы (Лук. 16:14).
На основании исследованияпритчи можно сказать, что притча о богаче и Лазаре состоит из трех основныхсюжетных сцен, одна из которых состоит из рассуждения, несущего смысловуюнагрузку повествования. Один персонаж является главным героем, с которымсвязаны определенные события в притче.
Притча-аггада былаобращена к сребролюбивым фарисеям, которые были сребролюбивы и смеялись надХристом (Лук.16:14). Проблема фарисеев кроется именно в сребролюбии, а не втом, что они были богаты. Авраам, который беседовал с богачом, был достаточнобогат, однако в притче он удостоился говорить с богачом от имени Бога.[62]
Таким образом, в притче о богаче иЛазаре мы видим главного героя – богача, вспомогательную фигуру для построенияпритчи – Лазаря и объект обсуждения – пять братьев.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ЗНАЧЕНИЕПРИТЧИ
2.1 Принципы толкования притчи о богаче иЛазаре
Выполнив экзегетическуючасть работы, следует определить принципы толкования притчи, которые, по мнениюавтора, должны исходить из следующих аспектов:
- определить цельЕвангелия от Луки
- определить цельпритчи и согласовать ее с целью Евангелия
- важностьотношений между Рассказчиком и слушателями
- историко-религиозныйконтекст
- согласоватьзначение притчи с другими книгами Нового Завета
- значение притчикасательно Ветхого Завета
Учитывая всевышеперечисленные аспекты, необходимо определить, придерживаясь какого методаили принципа следует интерпретировать притчу. Например, некоторые богословысчитают, что любая притча имеет «одну теологическую идею»[63].Следует согласиться с таким мнением за исключением маленького замечания. Позжемы коснемся дополнительных тем, которые могут наблюдаются в притче. Подобныетемы никак нельзя обходить стороной, особенно в нашем случае, где в притчезатронуто достаточно много тем.
В общем, следует отличатьглавную идею притчи от ее значения и дополнительных тем. В связи с этим,представим в логической последовательности от общего к частному цели притчи:
- Главная цель –спасти всех грешников
- Частная цель –спасти сребролюбивых фарисеев
- Конкретная цель –указать фарисеям на их опасное состояние перед Богом
Использование дополнительных темпритчи богословами для утверждения определенных концептов в систематическомбогословии имеет место в богословских работах.[64]Но целью данной работы не было исследовать темы, которые касаются главной идеипритчи, поэтому мы их позже только перечислим.2.1.1 Главная идея притчи
На основанииэкзегетического исследования и определенных принципов толкования следуетопределить центральную теологическую идею притчи и о богаче и Лазаре.
Эта притча отличается отдругих притч тем, что Христос рассказал ее без дополнительного толкования.Например, Христос прямо не говорит что с чем сравнивается, Он не говорит: «Атеперь вам необходимо понять, что жизнь богача это жизнь сребролюбивыхфарисеев..» Как уже отмечалось ранее, по предположению Рассказчика слушательдолжен был сопоставить себя с одним из героев, причем притча рассчитана насообразительного слушателя и построена определенным образом. Чтобы определитьглавную идею притчи следует придерживаться следующей определенной логическойпоследовательности:
1. Цель написанияЕвангелия от Луки. В первой части работы мы определили, что цель написанияЕвангелия от Луки в следующем: представить Христа, Который пострадал, умер ивоскрес ради спасения грешных людей. Кульминационный стих всего Евангелия отЛуки, по нашему мнению, это «Ибо Сын Человеческий пришел взыскать и спастипогибшее» (19:10).
2. Цель написанияпритчи «О богаче и Лазаре». На основании экзегетического исследования мывыявили, что целью Христа в данной притче было призвать фарисеев к покаянию ипринятию Мессии для спасения их душ. Откуда мы можем это видеть? Притча,состоящая из трех частей имеет неопределенный конец, который состоит из диалогаАвраама с богачом. Речь шла о пяти братьях.
Вопрос о пяти братьяхповис в воздухе или другими словами остался открыт. Наверное, поэтому Иеремиасназвал эту притчу «О шести братьях».[65]Но, по мнению автора, притчу следовало бы назвать «О богаче и пяти братьях» потой лишь причине, что притча имеет главную цель и вступительную. Вступительнаяцель – указать фарисеям на их негативный образ жизни, как результат неверия(иллюстрация жизни богача), а главная цель – призвать их к покаянию и вере. Поэтой причине и, следовательно, по причине наименования данной работы будемназывать исследуемую притчу, как притчу «О богаче и пяти братьях».
Таким образом, видим, чтоцель притчи легко согласуется с целью Евангелия, а именно: объединяющий элемент– это спасение, разница лишь в том, что во всем Евангелии прослеживаетсяспасение всех людей, а в притче — спасти конкретных людей (сребролюбивыхфарисеев).
3. Важность отношениймежду Рассказчиком и слушателями. Здесь следует напомнить, что контекстпритчи определяет ее предназначение. Именно в контексте притчи мы видимфарисеев, которые были сребролюбивы (Лук. 16:14). Такого рода притчи рассчитанына сообразительных слушателей, поэтому дополнительные разъяснения были быизлишними. Таким образом, можно увидеть, что есть определенная категория людей,которая прямо отождествляется с главным героем притчи и тех персонажей, которыес ним солидарны.
Итак, сребролюбивыефарисеи, денег ради которые были готовы нарушить мицву милосердия и любви, темсамым свидетельствовали о своей вере.
Отношение между Рассказчиком ислушателями можно проследить в третьей части притчи. Как было указано выше,темой последнего разговора Авраама с богачом была о том, как донести Евангелиедо пяти братьев. Вывод был сделан устами Авраама о том, что всякие попытки каклибо донести истину Божию до их сердца не оправдаются, не будут успешны. Вбеседе было оговорено два метода, по которым можно было бы обрести спасение.Это Слово Божье и чудо Божие, но ни то ни другое не изменит их сердца, пословам Авраама, если не уверуют. Воскрешение из мертвых – это единственноечудо, которое, по мнению богача, возможно, подействовало бы на сердца егобратьев. Но и здесь он ошибся.
Таким образом, сюжетпритчи не имеет развязки или другими словами завершенного конца. Эпизод с нищимЛазарем является завязкой[66],пребывание в аду богача обостряет сюжет и беседа богача с Авраамом являетсякульминацией, которая ни к чему не приводит. Чем закончилась жизнь пятибратьев? Это вопрос, который должен был задать себе каждый слушатель.Следовательно, ключевой сценой всего аггадического повествования являетсяразговор богача с Авраамом, другими словами вопросы и ответы, которые открывалиреальную картину жизни пяти братьев.
Главные слушатели этосребролюбивые фарисеи, которые по идее должны были сами развязать эту притчу.Но все дело в том, что они не принимали Того, Кто рассказал им ее, фарисеисмеялись над Христом (Лук.16:14). Это видно из ответов Авраама. Смыслрассуждения сводится к словам Авраама, который свидетельствует о неверии пятибратьев и о наличии Слова Божьего у этих братьев, которое никак не влияло на ихжизнь (31 стих).
4. Связь между ВЗ и НЗв свете притчи. Вконтексте притчи Христос говорит о законе: «Закон и пророки до Иоанна; с сеговремени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него. Носкорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона пропадет.»(Лук.16:16-17).
В контексте притчисказано, что фарисеи смеялись над Христом (Лук.16:14). Причина такого смеха –они не верили в Священное Писание, которое говорит о Христе. Теперь становитсяпонятно, почему Христос прежде сказал о том, что ни одна йота не пропадет иззакона. Но закон до Иоанна, а Иоанн как мы знаем проповедовал покаяние ипрощение грехов (Мф.3:8). Из 30 стиха притчи видим, что богач, озабоченныйжитием своих братьев, говорит: «…но если кто из мертвых придет к ним,покаются». Из этого следует, что фарисеи прекрасно знали Иоанна и тему егопроповедей. Они знали, что необходимо покаяться в своих грехах.
Из семантическогоисследования слов мы увидели, что богач одевался в царскую одежду, но не былцарем, следовательно, это говорит о его гордости и роскошь неумеренную. «Одеждаесть знак потерянной человеческой невинности, лишение первобытного блаженства иприобретение бедности человеческой; ибо в состоянии невинности праотцы нашиходили наги».[67]Кавказский Архиепископ Кавалер Силвестр продолжает: теперь же человек имеетнужду в одежде в доказательство нашего падения и греховной наготы и потомуславиться своею одеждою есть не что иное, как гордиться своею бедностью, своимпадением, своим отступлением от Бога (там же). Силвестра подводит итогисследованию жизни богача и говорит, что внешняя излишность есть знак внутреннейлегкомысленности.[68]
Те фарисеи, которыелюбили деньги больше чем закон Бога, они становились богатыми и автоматическинарушали заповеди Божьи о любви к ближнему. И причина такого поведения, как мывыяснили раньше – сребролюбие, при возникновении которого автоматическипоявляется неверие Св. Писанию и, следовательно, Христу.
Христос через притчу как раз хотелпоказать не спасительную веру фарисеев и призвать их к покаянию и истиннойвере.
В результате, слова Авраама: «У нихесть Моисей и пророки, пусть их слушают» являются не только пожеланием к пятибратьям, но и призывом к фарисеям обратиться к Слову Божьему. Другими словамиХристос ставит фарисеев перед фактом (их отношение к деньгам) и перед выбором –либо поверить Писанию и Ему, либо продолжать жить так, как они живут, зная, чемтакая жизнь закончится. Таким образом через текст притчи Христос пытаетсядонести до слушателя следующее – невозможно иметь одинаковое отношение и кденьгам и к Богу (Лук.16:13).
Следует отметить, что речь идетименно о тех фарисеях, которые пренебрегали Св. Писанием (смотри истор.контекст), следовательно, смеялись над Христом и были равнодушны к нищим попричине сребролюбия.
4. Согласование значения притчи сдругими книгами НЗ. Тему сребролюбия затрагивают и другие авторы НЗ.Например, история с богатым юношей, которая записана в Евангелии от Матфея19:16-26 тоже представляет нам яркий пример того, о чем заботятся богатые люди.Юношу объяла печаль от слов Христа, потому что имел большое имение (19:22).Иначе говоря, кто любит богатство, тот не может служить Богу и любить ближнегои ничто на земле так не господствует над умом и сердцем человека, какбогатство.
Апостол Павел в послании к Тимофеюпишет, что «корень всех зол – сребролюбие, которому предавшись, некоторыеуклонились от веры…» (Тим.6:10). Как видно из слов Апостола Павла, те, ктопривязываются к деньгам, вместе с этим теряют истинную спасающую веру в Бога.Пример Анании и Сапфиры из Деяний Апостолов является ярким примером, когда людивсем сердцем прилепились к деньгам, что повлекло за собой смелость солгать ДухуСвятому и, следовательно, их смерть (Деян.5 глава).
. Итак, притча о богаче иЛазаре, а точнее «О богаче и пяти братьях» имеет одну главную теологическуюцель, направленную к первым слушателям, где Бог действует следующим образом:
1. Он приоткрывает внутренний мирчеловека (через диалог), чтобы показать реальное положение вещей
2. Он дает возможность измениться (нищиеу ворот богатых есть всегда)
3. Бог действует как Судья
Второй пункт действия Бога показываетдля чего нужна была эта притча в тот настоящий момент. Все сказанное Христом всвое время имело место и смысл – изменить сердца людей через покаяние ипринятие Его истин. Через эту притчу открывается возможность спастисьсребролюбивым фарисеям, для спасения которых дано три варианта свидетельства,как мы видим из притчи:
3 СвященноеПисание, 2. Нищие, 3. Чудеса
Три достаточно весомые свидетельстваданы были фарисеям, которые больше возлюбили деньги. Коснемся немного третьегосвидетельства, которое просил богач в беседе с Авраамом – это чудо. Еслипосмотреть жизнь Иисуса Христа в целом через четыре Евангелия, то можноувидеть, что в притче есть намек на воскресение Христа. Это мы можем видетьопять же из диалога богача с Авраамом. Речь идет о том, чтобы Авраам послалЛазаря на землю для свидетельства пяти братьям. Авраам отказал, утверждая, чтов чудо братья не поверят, потому что не верят в Писание. Позже Христосвоскрешает Лазаря, брата Марфы и Марии.[69]После этого чуда фарисеи опять искали убить Христа (Иоанн11:47-57). Мало того,когда воскрес Сам Христос, фарисеи заплатили воинам за дезинформацию(Мф.28:11-13). Таким образом, фарисеи так и не поверили в чудо воскресенияХриста, намек которого уже был приведен в притче о богаче и пяти братьях.
4. Элементы значения притчи, касающиесяВЗ.
Слова Авраама, обращенныек богачу, это не конечный приговор, его слова дают свободу выбора. 29 стих:Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть их слушают. Это своегорода пожелание Авраама – слушать Слово Божье. Далее, 31 стих – это условноепредложение: «если Моисея и пророков не слушают, то, если бы кто из мертвыхвоскрес, не поверят». Другими словами, Священное Писание в центре внимания вответных рассуждениях Авраама. Учитывая, что диалог богача с Авраамом в притчепроисходит за линией смерти, автор показывает, что Моисей и пророки этовневременные понятия, несмотря на то, что книги Моисея и пророков были написаныво времена ВЗ.
Упоминание Моисея ипророков Авраамом повторяется в 29 и 31 стихах. Священное Писание (Моисей ипророки), так же устная форма Еврейской традиции тоже были в наличии уфарисеев, где сказано, что «сладострастие, вожделения, страсть к любым телеснымнаслаждениям… — лишают человека жизни в мире этом и будущем» (Трактат Авот,смотри истор. контекст).Отсюда можно заключить, что жизнь, которую проводилиэти пять братьев на земле направляла их прямо в ад. Причины такого направленияэто сердца братьев, которые не способны были поверить в чудо и тем болеепринять Слово Божье. Как говорит Даррель, текст учит нас, что знамения сами посебе не имеют ценности и влияния, если сердце человека не правильно настроено,испорчено.[70]
В Ветхом Завете материальные благабыли обещаны Богом только праведникам, и поколение праведников должно было бытьблагословенным в этом смысле слова, как замечает Хаберсон.[71]Естественно, что фарисеи себя считали праведниками не мало не сомневаясь, иначеони не смеялись бы над Христом (Лук.16:14). Они были богаты, так же как иАвраам. На фоне такого понимания благословения Богом евреев, Христосрассказывает притчу. Можно представить себе противоречие, которое возниклосреди фарисеев. Почему возникало такое противоречие? Потому что те же фарисеипрекрасно понимали, что такое обещанные материальные блага Богом, но не особорассматривали то, что эти материальные блага были обещаны праведникам. А словоправедникам включает в себя хотя бы проявление милостыни бедным людям(Втор.24:14-15), не говоря уже о предупреждениях Устной Традиции евреев (смотриистор. контекст).
Но почему Христос выбралАвраама, отвечающего на вопросы богача? Личность Авраама в данной притче играеточень важную роль.
Известно, что Авраам жилв Ветхозаветные времена. Возникает вопрос: Как спасались люди, которые жили вовремена Ветхого Завета, в том числе и Авраам? Кстати, Авраам жил в то время,когда закон, речь о котором идет в тексте и контексте притчи, еще не был данБогом.
Авраам как известнопризнан двумя авторами Нового Завета, как отец веры. Например, «Верою Авраамповиновался идти в страну, которую имел получить в наследие..» (Евр.11:8). «Иисполнилось слово Писания: «веровал Авраам Богу, и это вменилось ему вправедность, и он наречен другом Божьим»» (Иак.2:23). Другими словами, Авраампредставлен авторами НЗ, как глубоко верующим человеком, несмотря на то, что онбыл весьма богат. Кроме того, Авраам не просто веровал в Бога, но в обетованиеБожье. Обетование Божье Аврааму гласит, что Бог благословит его потомство, вкотором благословятся все племена земные (Быт.12:3). И, действительно, кактолкует Апостол Павел: «Но Аврааму даны были обетования и семени его. Несказано «и потомкам», как-бы о многих, но как об одном: «и семени твоему»,которое есть Христос» (Гал.3:16). Итак, Авраам верил в обетование Божье,другими словами, в обещанного Богом Мессию. Следовательно, как в Ветхом Заветелюди спасались верою во Христа, так и в Новом Завете спасение приобретаетсяверою в Мессию.
Через столь краткийанализ жизни Авраама видно, что благословенные Богом люди и, следовательно,рассчитывающие на спасение, это не те, кто имеет много богатства, но те, ктоискренне всем сердцем веруют во Христа как Мессию. Но, фарисеи как раз думалипо другому (смотри повествоват. анализ).
Таким образом, из текста притчи мывидим, как Христос переворачивает понимание фарисеев благословенного Богомчеловека и проклятого Богом человека. Борьба идет между материальным и духовнымпониманием благословения. Если фарисеи привыкли все измерять деньгами, то имтрудно переключиться на то, на что акцентирует Христос во взаимоотношении сБогом и с ближним.
Итак, текст притчи учит нас, чтолюди, привязанные к богатству никак не могут служить Богу. И здесь важнопонимать, что само богатство не является злом и быть богатым это вовсе не грех,и Христос не осуждает фарисеев за то, что они богаты. Здесь необходимо провестигрань между богатством как таковым и богатством как средство обольщения. Именнобогатство является тем предметом, к которому сердце человеческое быстрее всегопривязывается и в этом состоит опасность.
Но призыв остался призывом в этойпритче, развязку которой должен был сделать сам слушатель.
2.1.2 Темы, зависящие от главной идеипритчи
Дополнительные темы, которые можноисследовать в данной притче, следует представить следующим образом:
- Эсхатология(Промежуточное состояние, смерть, суд Божий)
- Проблема нищетыдетей Божьих (?)
- Ангелология
Целью данной работы не былоисследовать темы, которые зависят от главной идеи притчи. Так или иначе,исследование дополнительных тем должно основываться на уже определенной главнойидеи притчи. Без выявления центральной мысли определенной притчи не следуетзаниматься исследованием дополнительных тем, по мнению автора. Увлечениевторостепенными деталями притчи приводит к субъективному богословию и выводам,которые не соответствуют тому, что имел в виду автор книги.
Автор данной работы ставил передсобой цель – определить предназначение притчи о богаче и Лазаре. Проделавэкзегетическую часть работы, мы определили предназначение притчи,соответственно назвав ее «О богаче и пяти братьях».
2.1.3 Отношение Иисуса к фарисеям в светепритчи
1. Характеристика фарисеев в светепритчи. Из исторического контекста мы выяснили, что фарисеи времен Иисуса пренебрегалиСвященным Писанием по причине сребролюбия (Лук.16:14) и, следовательно,нарушали заповедь милосердия. В этом смысле фарисеи были префекционистами,старавшимися судить все и всех мерой закона. Они не имели способности понятьсостояние нищих. Фарисеи – это люди, которые яростно отстаивали перфекционизм итребовали того, чтобы все окружающие следовали им установленному стандарту, вто время, как сами они не имели даже сострадания к нищим.
Как упоминалось выше, фарисеи смелисьнад Христом (Лук.16:14). Они не принимали ни Христа ни Его учение.
2. Отношение Христа к фарисеям всвете притчи. Учение Иисуса сводилось к одному — любви к Богу и ближнему.Его учение распространялось и на фарисеев, как мы видим из притчи. В контекстеаггады расположена притча о неверном управителе, где мы читаем вывод, которыйделает Христос: «приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они,когда обнищаете, приняли вас в вечные обители» (Лук.16:9). Это своего родапризыв к богатым, использовать богатство на благо себе, в пользу ближнего и вославу Бога. Другими словами Христос не проходит мимо богатых, не обходит ихстороной, но думает и о их спасении тоже. Несмотря на сребролюбие фарисеев, ихзаконничество, их насмешки над Ним, Христос уделяет им должное внимание,заботиться о них, ищет пути к их сердцу. Один из путей это притча. Фарисеихорошо понимали притчи, поэтому Христос при донесении истины им использовал восновном именно притчи. Но вся загвоздка в том, что они не принимали Христа,Который рассказывал им эти притчи.
Как говорилось ранее, Христос легкопостроил притчу на уже устоявшемся сказании среди евреев. История о воздаяниистала очень популярной, как история бедных ученых.[72]Слушатели прекрасно знали эту историю, когда услышали ее немного измененнойХристом. И как говорит Стратон, Христос адаптировал или приспособил эту историюк Своей цели.[73]Но в притче Он апеллировал исторически важными личностями для фарисеев соследующей целью – показать фарисеям их понимание набожной жизни и того, какотносится к таким понятиям Бог.
Лука представляет нам Иисуса Христа,Которому не безразлична жизнь богатых людей, особенно тех, кто учит народзакону Божьему и одновременно привязан к земному богатству. Отношение Христа кфарисеям на первый взгляд кажется жестким, грубым, унижающим. В самом делепредставляется, как Христос определил их будущее в страшных мучениях. Но еслипроследить внимательно отношение Христа к тем, кто был привязан к земномубогатству, можно сделать совершенно другие выводы.
Как было упомянуто выше, ко Христуподходил богатый юноша с вопросом, как спастись, где мы читаем, что «Иисус,взглянув на него, полюбил его…» (Мк.10:21), но в свете притчи о богаче и пятибратьях, Христос относится строго к сребролюбивым фарисеям. Это видно из Егослов (в контексте притчи): «вы выказываете себя праведниками перед людьми, ноБог знает сердца ваши, ибо что высоко у людей, то мерзость перед Богом»(Лук.16:15). Спрашивается, что было высоко у фарисеев? Конечно любовь кбогатству. Любовь к деньгам у фарисеев была выше, чем любовь к ближнему.
Только Любящий сребролюбивых фарисеевЧеловек мог так разговаривать с ними. Иисус имел определенный подход к фарисеями применял особенные методы донесения до них Благой Вести. С кем-то Онобращался мягко, объясняя все по несколько раз, а с кем-то говорил строго, ноодин раз. И это нам говорит о том, насколько Он был осведомлен устройством исостоянием человеческой души.
Итак, несмотря на то, что такие люди,как фарисеи были праведными в собственных глазах, сребролюбие которых доводилодаже до богохульства (смотри истор. контекст), когда что-то им было не выгодно,Христос продолжал с ними работать в надежде на их обращение. Оправдалисьожидания Христа или нет рассмотрим позже.
Kistemaker приводит пример исследованияШиперса, говоря о том, что сами фарисеи учили народ о законе воздаяния вотношении будущей жизни и это не было учением Иисуса.[74]Раннее говорилось о том, что притча построена на неком Египетском сказании, гдеимеет место загробное воздаяние в зависимости от дел совершенных. Но, изисследований профессора Тантлевского следует, что Пятикнижье не отрицает, а,как раз наоборот, утверждает бессмертие души и жизнь в потустороннем мире.[75]Более того, он находит в текстах Писания идею справедливого воздаяния (и вчастности загробного воздаяния).[76]«В эпоху эллинизма и ранний период Римского господства в Палестине получаютразвитие представления об особых, раздельных частях, предназначенных для душправедников и нечестивцев…., так Аввадон (букв. Евр. «уничтожение», sc. Место уничтожения – т.е., вероятно,низшем и наиболее темном уровне Шеола».[77]Таким образом, скорее всего, следует предполагать, что Египетская сказка опутешествии Си- Озириса в подземный мир и.т.д имеет свое начало СвященноеПисание, другими словами, Закон, речь о котором идет в притче. Учитывая такоепонимание потусторонней жизни евреями, Христос ясно разграничивает местонечестивых от места праведников в Шеоле, представляя ошеломляющий контрастжизни двух людей в притче. Таким образом, Христос представляет в притче в лицебогача исполнение над фарисеями того, чему они учат. И это достаточно строгоерезкое сопоставление слушателя с главным героем. Фарисеи – это люди, которыенуждались именно в таком обращении. Почему? Потому что стиль обращения Христа кфарисеям в Евангелиях именно такой.
Христос обращаясь к фарисеям, выражалэто следующим образом: горе вам! Фарисеям (Лук.11:42,43,44,47) и перечислял ихгрехи, которые мешали не только им войти в царствие Божие, но и другим. Отсюдаможно заключить, что именно такое резкое и прямое обращение Христа к фарисеямдействовало на них.
2.1.4 Сотериология
Из экзегетических и теологическихвыводов исследования притчи, можно утверждать, что спасение предполагаеткакие-то условия выполнения со стороны человека. Условия спасения, которые мыможем наблюдать в тексте, следующие:
1. Необходимопризнать свое погибшее состояние. Как раз в жизни богача мы не наблюдаем такогопризнания ни в жизни настоящей, ни в будущей.
2. Необходимоповерить в Христа как в Мессию и принять Его учение, чтобы спастись. Фарисеи жеделали совершенно противоположное – они смеялись над Ним (Лук.16:14)
«И если какому человеку Бог далбогатство и имущество,
и дал ему власть пользоваться от них
и брать свою долю и наслаждаться оттрудов своих,
то это дар Божий»
Екклесиаст 5:18
2.2 Несостоятельностьтеологии освобождения
Прежде чем говорить онесостоятельности той или иной теологии, следует определить о чем идет речь,когда дело касается теологии освобождения. Это первое. Второй вопрос, которыйуместно было бы задать к данной части работы, заключается в следующем: Зачемобсуждать несостоятельность теологии освобождения в свете притчи о богаче ипяти братьях, если сделаны экзегетические выводы о предназначении притчи?Попытаемся ответить сначала на первый вопрос, а потом на второй.
Как известно, теология освобождениявозникла в Латинской Америке и далее развивалась в других странах третьего мира.[78]Причина возникновения такой теологии это бедность и нищета во многих странах,где с трудом решаются проблемы бедности, а то и вообще не решаются. Теологиосвобождения, исходя из реальных обстоятельств жизни, пытаются утверждатьголословно, что Христос искупил всех от греха, а потому не должно бытьугнетения одних людей другими, следовательно, не должно быть богатых и бедных,ибо это не справедливо.
Рассмотрим следующие случаивысказывания лидеров теологии освобождения: «Осуществить социальную революцию –значит отказаться от существующего положения вещей и постараться заменить егодругим, качественно отличным от него; это значит построить справедливоеобщество…; это значит пытаться положить конец угнетению одних стран другими,одних социальных классов другим…»Густаво Гутьерис)[79].Как видно из цитаты, Гутьерис видит новое общество, где, по всей видимости,будет социальное равенство. Тот же Гутьерис приводит в пример и притчу о богачеи Лазаре, где он видит угнетение богатыми бедных особенно в Евангелии от Луки.[80]Так же Хуан Альфаро говорит, что сегодня теолог не может быть безразличным поотношению ко всему происходящему на Земле, и что теолог не может бытьнастоящим, если он мыслит и работает в отрыве от мирских проблем.[81]Другими словами, есть определенный герменевтический ключ, которым пользуютсяподобные теологи. Исходный пункт их рассуждения это – «Выбор в пользу бедных –Божий выбор».[82]Хуан Луис Сегундо отвечает на вопрос: «Как вам удается избежать ошибочнойинтерпретации Евангелия?», далее следует ответ Сегундо: «Я считаю, что еще дочтения Евангелия следует сделать выбор в пользу бедных. Это выбор, по которомуБог предпочитает гуманизировать жизнь человека, начиная с тех, кто страдает инаходится в бесчеловечных условиях… Только исходя из такой предварительнойустановки, можно правильно понять Евангелие.».[83]Из рассуждений теологов видно, что все они на стороне бедных и, следовательно,Бог Библии – это Бог бедных — это и есть установка теологов освобождения. Нотак ли это?
Теологи освобождения как быпровозглашают, что Бог не все продумал до конца, и начинают бороться спроблемой бедности на социальном уровне, работая с коллективом.[84]Согласно этому, в центре внимания находится проблема нищеты, с которойсталкиваются подобные теологи. Проблема налицо, проблему необходимо решить. Вэтом случае как раз католики попытались понять состояние бедных и угнетенных иблагодаря этому, основы современного католического социального учения заложилпапа Лев XIII своей энцикликой «Rerum novarum» от 15 мая 1891 года.[85]Католики, в отличие от Православных христиан, всегда пытались понять и решитьпроблемы, возникающие в мире. Они ставили перед собой социальные задачи Церквина фоне экономической и социальной борьбы. Исходя из таких рассуждений,возникает философский вопрос: Бытие определяет сознание или сознание определяетбытие? Этот вопрос можно адаптировать к нашей теме следующим образом: ТекстПисания определяет, во что верить и как жить или обстоятельства и реалии жизниопределяют как, когда и где надо толковать текст Писания?
Если богословие доминирует надэкзегетикой, качество текста часто недооценивается…, экзегетика начинает служитьформированию предвзятых представлений, другими словами текст начинает простоподтверждать то, во что мы уже верим.[86]В этом случае, как видно, экзегетическое исследование, которое нами былосделано, не играет большой роли для теологов освобождения, потому что во чтоверить и что делать уже ими определено. И здесь уместно будет задать вопрос:«Где нам найти мерило правильного мышления?» Или как определить исходный пунктправильного мышления? Мы можем отталкиваться от общепринятого общественногомышления, а можем за основу взять мышление бедных людей. Автор данной работыпридерживается следующего мнения: только Священное Писание может быть исходнымпунктом правильного мышления.
Дело в том, что исследуемая притча,как указывалось ранее, имеет несколько тем (идей), которые следуетрассматривать в зависимости от главной идеи притчи. Но, к сожалению, не всебогословы придерживаются такого мнения и в связи с этим в последнее времявозникают своеобразные методы толкования Писания и, следовательно, появляютсяновые учения, за которыми стоит определенный герменевтический ключ. Лозунги,призывы и борьба против угнетателей у приверженцев теологии освобождения никакне сопоставима теологическим выводам данной работы, основанием которой былэкзегетический разбор притчи.
Рассмотренный текст притчи имеет однуглавную идею, по мнению автора данной работы. Но, как упоминалось ранее, впритче есть второстепенные темы, которые следует рассматривать в зависимости отглавной темы и никак иначе. Одна из таких тем, это нищий Лазарь, который послесмерти попал на лоно Авраама. Не это ли подтверждение из Писания того, что Богна стороне бедных? Нищий Лазарь на лоне Авраама – это фигура, которая можетнаходится в списке аргументов со стороны теологов освобождения, если неуглубляться в экзегетику текста. Как, например, использовал эту притчуГутьерис.[87]
Вообще Евангелие от Луки считаетсясоциальным Евангелием многими богословами по причине того, что Лукапредставляет много материала разного жанра на проблему социального характера.[88]Но почему отсюда следует делать выводы о том, что Христос представлен вЕвангелии от Луки как Покровитель угнетенных и бедных? Почему бы ни представитьХриста в свете социального Евангелия, как Спасителя, Который заинтересованспасти и богатых, сребролюбивых людей? Здесь необходимо понимать, что Лукапредставляет Христа как Того, Кто пришел взыскать и спасти погибшее (цельЕвангелия от Луки – спасение), а не того, кто пришел встать на сторону бедных.Лука в своем Евангелии показал, что миссия Христа на земле на много важнее, чемрешение социальных проблем общества. И как замечает Бош, Луку нельзя считатьевангелистом нищих, его, скорее, можно назвать евангелистом богатых.[89]
Из повествовательного анализаизучаемой притчи мы выявили, что нищий Лазарь это вспомогательная фигура, накоторой Христос легко строит притчу. Так же не стоит забывать, чтопервоисточником притчи была египетская сказка о путешествии Си-Озириса, вкоторой ничего не говорится о богатых и бедных, но о тех, кто делал добро и отех, кто делал зло.[90]Таким образом, мы пришли к выводу, что Христос не пришел в этот мир, чтобы впервую очередь решить социальные проблемы общества, но Он пришел решитьосновную проблему человечества – это проблема греха-неверия, которая кроится всердце человека, будь то богатого или бедного. Как говорит Бош, как материальнобогатый человек может быть духовно бедным, так и материально бедный может бытьдуховно бедным.[91]
Но, если, действительно, рассмотретьфигуру Лазаря, то мы увидим следующие три пункта не в пользу теологовосвобождения: 1. Его отношение к своей нищете: мы нигде не читаем, что Лазарьроптал на Бога за такую судьбу, не пытался объединиться в класс нищих иустроить забастовку против богатых; 2. Его имя: имя Лазарь означает Богпомогает[92],Христос не зря называет нищего именно таким именем, потому что имя в древниевремена означало характер человека. и 3. Его безмолвное состояние в раю говорито его смирении, такое же какое он имел на земле. С какой бы стороны ниописывать жизнь Лазаря, в притче он играет второстепенную роль, а точнеевспомогательную. Поэтому из притчи никак нельзя утверждать, что Христос настороне нищих. Скорее Христос на стороне тех, кто имеет нищету сердца, нищетувнутреннего человека, а такая нищета может быть как у бедного, так и убогатого. Именно идею такой мотивации мы встречаем в жизни Христа на страницахЕвангелия и в Новом Завете в целом. Исходя из таких рассуждений, необходимопоказать разницу между мотивацией теологов освобождения и Христа. Первыенаправлены на то, чтобы изменить поведение богатых людей, так, чтобы бедные нестрадали. Христос же имел цель – изменить мышление человека (внутреннююустановку) и в этом разница.
Интересно заметить, что темадонесения благой вести до нищих все же хорошо развивается в Евангелии от Луки иэто стоит признать. Но почему-то в книге Деяний Апостолов, автором котороготоже является Лука (это признают большинство богословов), тема о благовестиинищим исчезает.[93]Бош приводит здесь пример исследований Брегвиста: причина исчезновения темыкроется в том, что в глазах Луки тема благой вести для нищих была хоть иважнейшей, но в то же время не единственной в широком богословском замыслеЕвангелия и книги Деяний.[94]
Итак, богословие теологовосвобождения прямо противоположно библейской теологии, которая выводится изтекста Священного Писания. Из экзегетических и теологических выводов мыопределили, что главная задача Христа на земле (что отражено и в притче) –достичь сердца человеческого и изменить его, независимо от его социальнойпринадлежности.
Несостоятельность теологииосвобождения заключается именно в его герменевтическом подходе к СвященномуПисанию. Установка, которую имеют теологи освобождения, не дает им посмотретьна текст Писания в неискаженном свете. Из этого следует, что подобные теологиимогут свободно использовать те места Писания, которые якобы подтверждают ихбогословие.
Часть третья. Выводы иприменение
3.1 Общиевыводы исследования
Из поставленной автором цели –выявить предназначение притчи о богаче и Лазаре следует отметить, чтоэкзегетическая работа, которая включает в себя достаточно важные аспектыисследования, помогла достичь цели.
Представленная Лукой устная формаданной притчи удачно вставлена в структуру Евангелия. Так же это аггадическоеповествование легко прослеживается и объясняется в истории спасения (Heilsgeschichte).
Рассказывая притчу о богаче и Лазаре,Христос, действительно, умело использует традиционный материал в Своих целях.Здесь Христос представлен автором как профессиональный Повествователь притч.Ибо притча представляет собой прекрасное выявление реальности того времени.Сюжет ее развивается на фоне измененного иудейского мировоззрения под влияниемокружающей реальности, а так же на фоне социально-поведенческих элементовразных слоев иудейского общества.
Какие аналогии можно провести и междукем в использованной Христом традиционной истории? Необходимо сравнить главныхгероев притчи со слушателями и представить следующие аналогии: пиршествующийбогач как поведение фарисеев, нищий Лазарь как большой процент реальных нищихиудеев, (Авраам, как представитель от Бога), пять братьев как религиозноесостояние фарисеев. Сопоставляя, таким образом, слушателей с персонажами, Иисуспытается вовлечь каждого слушателя в Свое повествование для того, чтобыпоказать негативную реальную жизнь главных слушателей и дать им возможностьдомыслить притчу до победного конца.
Из содержания самой притчи видно, чтоРассказчик убеждал слушателей не безупречными доказательствами, но силой слова,яркой образностью. Истина в притче появляется не как объективный элемент,который принимается слушателями под действием внешних доводов, а внутренне.
В виде вопросительной атмосферызаканчивается притча и в этом ее особенность. Здесь кроется специальная задумкаРассказчика. Необходимо дать слушателю додумать и развязать реально эту притчу.Другими словами, что случилось с пятью братьями, Христос дает решить слушающимпритчу фарисеям.
Социальный конфликт имеет место, какв притче, так и в реальности. Но, как мы увидели из рассуждений богача,конфликта не было в его понимании, поэтому Аврааму пришлось объяснять ему, чток чему. И, действительно, вся беда в том, что богач не признавал этот конфликт.Отсюда становится ясно, что Христос этой притчей перевернул представлениефарисеев о Боге, о суде, о спасении и о вере. Можно сказать, что Иисус изумилих этой притчей следующим образом: Бог принял нищего изъязвленного Лазаря налоно Авраама, а богач отправился в ад.
Слушатель такого рода притч неостается равнодушным к сказанному и мало того, он невольно сопоставляет себя стеми персонажами, с которыми предполагает Рассказчик. Такая притча сама,собственной силой, заставляет осознать через себя истину. Это неизвестный намвид «понимающей» коммуникации. Воздействие такой притчи на определенных людейгораздо сильнее, чем воздействие речей выдающихся ораторов. Другими словами,это вид коммуникации, которая приспособлена к определенной культурной ситуации.Учитывая стратегию Христа и метод Его обращения к фарисеям, мы можем увидетьцентральную идею притчи.
Предназначение притчи или, другимисловами, главная ее идея состоит в следующем: необходимо уверовать в то, чтоговорит Священное Писание, а Оно говорит о Христе и как следствие иметьрезультат веры для того, чтобы спастись. Это видно из ключевой фразыкульминационного диалога между Авраамом и богачом: «у них есть Моисей ипророки; пусть слушают их» (Лук.16:29). Эта же фраза повторяется в 31 стихе,когда богач пытается представить себе, что удивило бы его братьев и возможно быспасло, это чудо. Но как видно из слов Авраама, чудеса не вызывают веры. Чудесаукрепляют уже существующую веру, но не вызывают ее.
Как было рассмотрено вповествовательном анализе, притча делится на три части и, следовательно,затрагивает несколько разных тем. Исходя из плана данной работы, мы рассмотрелидве темы: призыв фарисеев к истинной вере и вопрос спасения нищего Лазаряотносительно теологии освобождения. При рассмотрении главной темы, у читателяданной работы может возникнуть вопрос: «Как рассматривать другие темы, которыезатронуты в этой притче, и как их применить?»
Как пишет Верклер, главное обнаружитьцентральную идею притчи, а значительное выделение подробностей рассматривать втой мере, в какой они относятся к главной идее».[95]Таким образом, не упуская из виду главную мысль притчи, мы можем сделатьследующие выводы из текста, которые не противопоставляются главной ее идее,Евангелия и Нового Завета в целом: жизнь не прекращается вместе со смертью,существует такое понятие, как успокоительное место, как рай и мучительноеместо, как ад. Так же Огилви замечает, что смерть не разрушает сознание, памятьи эгоизм человека.[96]Невозможен переход из блаженного состояния в место мучения и наоборот. Так жеБоис замечает, что это единственная притча в Новом Завете, где говорится опереживаниях в аду: эмоции, крик, жажда, безответная просьба.[97]Все эти аспекты можно распределить в порядке значимости только под центральнойтемой притчи.
Итак, главная богословская идеяпритчи сводится к следующему: без веры во Христа невозможно спастись, но верабез дел мертва, как читаем по Иакову (Иак.2: 26) Пример Авраама будет уместен кданному утверждению:
- Авраам (по Ап.Павлу) – «Верою Авраам повиновался идти в страну, которую имел получить внаследие..» (Евр.11:8) — вера
- Авраам (по Ап.Иакову) – «Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенникИсаака, сына своего?» (Иак.2:21) — дела
Следовательно, если Христос призываетфарисеев к вере, это значит, что результат веры должен быть очевиден, что ненаблюдалось у аудитории, слушающей эту притчу. Из общих выводов исследованиястановится видно, что целью Христа в этой притче не было: стать на сторонубедных в смысле их автоматического спасения, объяснить аудитории понятие рая иада, сделать окончательный приговор всем слушающим или просто переигратьтрадиционную историю для развлечения аудитории.
3.1.1 Значение притчи для его слушателя
Значение притчи может быть одно илинесколько в зависимости от того, к какой категории притч относится. Если притчасказана одновременно для несколько категории людей, тогда значений может бытьнесколько.[98]В контексте притчи о богаче и пяти братьях читаем, что фарисеи смеялись надХристом и были сребролюбивы (Лук.16:14), поэтому главные и единственныеслушатели притчи – это фарисеи, следовательно, значение притчи будет одно.
Знакомая фарисеям легенда,превратившаяся вдруг в аггаду, которая прямо направлена на главного слушателя,захватывает аудиторию своей простотой и незаконченностью. По всемпредположениям слушатель притчи должен был принять факт на лицо (первая частьпритчи), где контрастная жизнь была видна невооруженным глазом. Далеетрагическая судьба богача (вторая часть притчи) по всей вероятности привела визумление фарисеев, понимание которых противилось пониманию Христа. И диалогмежду богачом и Авраамом заставляет задуматься слушателей, после их удивления.Значение притчи, таким образом, заложено в ее развязке слушателем.
Итак, значение притчи для егослушателя заключается в том, чтобы продолжить начатый диалог в позитивном направлениисвоей реальной жизнью. А это значит — обратиться к Священному Писанию иуверовать в Иисуса Христа чтобы спастись от адского мучения. Предполагается,что часть фарисеев-слушателей поняли и приняли суть притчи им донесенную, ачасть поняли, но не приняли.
Отношение фарисеев ко Христу и Егопритче можно проследить, изучая Евангелие. Известно, что позже, когда Христосвоскресил Лазаря, брата Марии и Марфы, фарисеи не уверовали. Слова Авраама отом, что чудо не вызывает веру, подтвердились. Те же фарисеи дали 20серебренников Иуде, чтобы тот предал Христа. Те же фарисеи кричали Пилату:«Распни Его!» и когда Христос воскрес из мертвых, они не уверовали в Него. Извсех этих событий можно проследить понимание фарисеев исследуемой притчи. Вэтом смысле фарисеи не глупые люди, они достаточно умные и сообразительные,чтобы понимать притчи и жить в свою выгоду. Вся беда фарисеев в том, чтодуховные глаза у них были закрыты. Марк Аврелий хорошо говорит об этом: «Людине знают сколь многоразличны такие слова, как воровать, сеять, покупать,бездействовать, усматривать надлежащее; для этого знания нужны не телесные очи,а некий другой орган зрения».[99]Чтобы поверить Писанию и Христу необходимо иметь некий другой орган зрения. Нопочему же фарисеи не имели его? Причина неверия или неспособности поверитьсостояла в одном — в сребролюбии. Любовь к деньгам вытесняла любовь к Богу.Было бы так печально если остановиться на таких выводах.
Из истории ранней церкви известно,что Савл, будучи фарисеем уверовал в Христа, увидев чудо по дороге в Дамаск(Деян.9 глава). Сам о себе он говорит: «…по учению фарисей» (Фил.3:5).Благодаря Апостолу Павлу, бывшему фарисею, мы имеем 12 посланий церквам в НовомЗавете. Работы Павла составляют большую часть в области НЗ и являютсяизучаемыми христианами вот уже много столетий.
Еще один пример, Никодим – знаменитыйфарисей, член Иудейского синедриона, который приходил к Иисусу ночью с цельюусвоить учение Христово, далее он участвовал в совете синедриона, когдаобсуждалось взятие Христа, где он произнес следующие слова: «Судит ли закон нашчеловека, если прежде не выслушает его и не узнают, что он делает» (Ин. 7:51),так же после смерти Христа он принес сто фунтов состава из смирны и алоэ дляпомазания Его тела (Ин.19:38-42) и, наконец, по преданию, впоследствии временон принял крещение от Апостолов, жил и скончался в загородном доме Гамалиила,своего родственника.[100]
«Кто имеет меньше, чем желает,
должен знать, что он имеет больше,
чем заслуживает»
Г.К. Лихтенберг[101]
3.1.2 Значение притчи для современногочитателя и ее применение
Текст притчи разные богословыприменяют по-разному. Например, Кистемакер заостряет внимание на нищем Лазаре,который остался без внимания на земле и поэтому текст применяет следующимобразом: «Христиане, живущие в благополучном обществе, не могут закрыть глаза иуши на нужды бедных в Африке, Азии и Латинской Америке».[102]Архиепископ Сивлестра для применения к жизни христиан берет именно фигуруЛазаря: «Бедность Лазаря да научит тебя, Христианине! Свою бедность сносить безроптания.», так же «От болезней тела Лазарева поучися Христиане! В болезняхбыть терпеливым.».[103]Как видно из немногих приведенных примеров применения, богословы почему-то впервую очередь стараются применить из притчи то, что является вспомогательнымматериалом в притче?!
Следует для начала повторить главнуюмысль притчи «О богаче и пяти братьях», чтобы определить, как она относится ксовременному читателю. Итак, центральная идея притчи, которую хотел передатьавтор Евангелия, звучит следующим образом: указать сребролюбивым фарисеям на ихопасное состояние перед Богом и призвать их к покаянию и вере в Иисуса Христа.Проблема, выявляемая Христом, в том, что фарисеи имели пристрастие к богатству,а по словам Христа нельзя совместить служение Богу со служением маммоне(Лук.16:13). Другими словами невозможно иметь равное отношение и к Богу и кденьгам.
Таким образом, универсальный принцип,который мы можем вывести из текста, можно выразить так: человек, привязанный кденьгам не может служить Богу. Фарисеи, речь о которых идет в Лук.16:14, этолюди, для которых деньги всегда были предметом вожделения и страстей. В общем,Христос ставит таких людей перед фактом: либо Бог, либо деньги.
Для того, чтобы выявить значениепритчи для современных читателей, необходимо, чтобы наша ситуация была сходнойс обстоятельствами первых читателей или слушателей[104](курсив мой С.Н.). Во-первых, проблема социального характера «богатый-бедный»была не только в Древнем мире, но есть и будет во все времена, пока существуетчеловек, поэтому такая проблема характерна и нашему современному миру.
Из исследовательской работы мыопределили главную проблему фарисеев, которая мешала им перейти на сторонуХриста – это привязанность к деньгам.
Такая проблема, как пристрастие кденьгам были, есть и будут всегда, как в мире, так и в церкви. В нашемсовременном мире есть такие религиозные движения, цель которых совпадает сцелью фарисеев времен Христа. Цель – разбогатеть. Чаще всего лидеры подобныхдвижений являются сторонниками теологии процветания. Лозунги, призывы иутверждения теологии процветания сводятся к следующему: Бог богат, и мы как Егодети должны быть богаты.[105]Как видно, теологи процветания вернулись к ветхозаветному пониманиюблагословения Бога (подобно фарисеям), как материальные блага. Как раз к такимтеологам сегодня применим текст притчи о богаче и пяти братьях. Христос и сегодняставит перед такими людьми выбор: либо любовь к Богу, либо к деньгам. Какговорит Хенриксен, применение – это процесс, а не отдельное событие[106],поэтому выбор, который предлагает Христос через эту притчу, это не вопрос, накоторый нужно один раз ответить и забыть о нем. Это выбор каждодневногохарактера.
Как известно из истории церкви, вовсем христианстве, которое разделилось в основном на три больших движения:Католическое, Православное и Протестантское, всегда было время, когда духовныелидеры Церкви попадались в ловушку «пристрастия к деньгам». Деньги сталипрепятствием для католической Церкви на пути к Богу так, что появилось новоедвижение в христианстве под названием «протестантизм». Достаточно будетупомянуть об индульгенции, без оплаты которую не представить. Так же деньгииграют немаловажную роль в Православной Церкви. Известно, что желающимпокаяться, покреститься, пожениться или совершить похороны с участиемслужителей Православной Церкви, зачастую обходиться не по карману. Подобнаяпрактика имеет место в протестантских церквах. Разница лишь в том, какой методприменяется для достижения определенной цели. Как упоминалось выше, уже естьопределенная теология – теология процветания, лидеры которых как раз вышли изпротестантских церквей.
Желание разбогатеть и жить только всвое удовольствие постигает не только духовных лидеров церкви, но так жеобычных прихожан церкви, а так же студентов Христианских учебных заведений иэто неудивительно. С мирской точки зрения служение Богу является деломневыгодным, поэтому предполагается, что тот христианин, который служит Богу,делает это из любви к Нему. С христианской точки зрения, служащий Богу неставит перед собой цель – заработать так, чтобы разбогатеть, но имеет передсобой цель – все, что он делает должно прославлять Бога, будь то приобретениеденег или их трата. К сожалению, верующие во Христа люди порой попадаются вловушку пристрастия к деньгам так, что уже перестают ясно видеть цель, передкоторой их поставил Христос.
Предназначение притчи о богаче и пятибратьях как раз в том, чтобы показать фарисеям, во что они верят (жизнь богача)и призвать к истинной вере, которая порождает добрые дела (…пусть слушают их).Такой же метод призыва можно использовать и сегодня. Как сказал Гете:«Поведение – это зеркало, в котором каждый показывает свой облик».[107]Именно через поведение мы можем видеть тех, кто пристрастился к деньгам так,что даже не замечает нужды ближнего.
Как уже было сказано выше, такоеискушение как пристрастие к деньгам, может впасть любой христианин, поэтомуавтор данной работы предлагает следующие вопросы (на основании исследованияпритчи), ответив на которые возможно определить, кому служит христианин:деньгам или Богу:
- Как часто выпроводите время в изучении Священного Писания?
- Как часто выжертвуете деньги бедным и нищим, которые окружают вас?
- Больше времени выпроводите в празднованиях или в работе?
- Верите ли вы ипринимаете ли то, что написано в Библии в целом или есть такие места Писания,которые вы отвергаете, не понимаете и не хотите понимать?
- Выделяете ли десятуючасть вашей прибыли для Бога, как аспект, который входит в духовную дисциплину?(дополнительный вопрос)
Если подобные вопросыввести в церковную практику (в учение церкви), то по меньшей мере решилось быдва вопроса: приоритеты христианина относительно поклонения Богу и егосоциальные обязательства.
ПРИЛОЖЕНИЕ
В связи тем, что такойжанр, как притчи, не достаточно глубоко исследован в теологии, представим нижеследующий перечень притч, который на взгляд автора, следует относить вопределенную категорию притч и, следовательно, придерживаться определенныхпринципов толкования. Метод, по которому мы будем определять притчи, основан наконтекстуализации каждой отдельной притчи. Термины, которыми будут наименованыкатегории притч взяты из приведенных примеров наименований богословами притч,которые представляет Лезов в своей книге «Попытка понимания» (смотри введение).В данном случае автор не ставил перед собой цель – исследовать что есть притча,что есть реальная история, а что есть поучение. Но, нижеследующий обзорпредставлен для того чтобы помочь читателю данной работы иметь представление отом, что притчи возможно правильно истолковать в зависимости от того, к какойкатегории притч относится. И как уже было сказано выше, правильное определениекатегории притчи зависит от того, насколько тщательно изучен контекст притчи.Исходя из таких предпосылок, представим на рассмотрение следующий переченьпритч: Наименование притчи Категория притч Цель, значение, дополнительные темы Притча о сеятеле (Лук.8:4-15) Притчевое повествование Цель одна, значений несколько Притча о плевелах (Мф.13:24-30) Притча-образец Цель одна, значений несколько Притча о горчичном зерне (Мф.13:31-32) Притча в узком смысле слова Цель одна, значение одно
Притча о закваске
(Мф.13:33-35) Притча в узком смысле слова Цель одна, значение одно Притча сокровище, сокрытом на поле (Мф.13:44) Притча в узком смысле слова Цель одна, значение одно Притча о драгоценной жемчужине (Мф.13:45-46) Притча в узком смысле слова Цель одна, значение одно
Притча о неводе
(Мф.13:47-52) Притча в узком смысле слова Цель одна, значение одно Притча о немилосердном слуге (Мф.18:23-35) Притчевое повествование Цель одна, значение одно Притча о работниках в винограднике (Мф.20:1-16) Притчевое повествование Цель одна, значение одно Притча о двух сынах (Мф.21:28-32) Притча-образец Цель одна, значение одно Притча о винограднике (Мф.21:33-46) Притча-образец Цель одна, значений несколько Притча о брачном пире (Мф.22:1-14) Притчевое повествование Цель одна, значений несколько Притча о десяти девах (Мф.25:1-13) Притча-образец Цель одна, значение одно Притча о талантах, данных рабам (Мф.25:14-30) Притча в действии Цель одна, значений несколько
Притча о добром самарянине
(Лук.10:30-37) Притча в действии Цель одна, значение одно, затронуто несколько дополнительных тем Притча о друге, просящем хлебы у друга (Лук.11:5-10) Притча повествование Цель одна, значение одно Притча о безумном богаче (Лук.12:16-21) Притча-образец Цель одна, значение одно Притча о Слуге, ожидающего хозяина (Лук.12:35-40) Притча в узком смысле слова Цель одна, значение одно
Притча о Мудром домостроителе
(Лук.12:42-48) Притча повествование Цель одна, значений несколько Притча о бесплодной смоковнице (Лук.13:6-9) Притча повествование Цель одна, значение одно Притча о возвышающем себя (Лук.14:7-15) Притча повествование Цель одна, значение одно Притча о великом пире (Лук.14:16-24) Притча — образец Цель одна, значений несколько Притча о исчислении имущества прежде строения башни (Лук.14:28-30) Притча повествование Цель одна, значение одно Притча о потерявшейся овце и притча о потерявшейся драхме (Лук.15:3-10) Притча повествование Цель одна, значение одно Притча о блудном сыне (Лук.15:11-32) Притча-образец Цель одна, значений несколько Притча о неверном управителе (Лук.16:1-13) Притча повествование Цель одна, значение одно Притча о богаче и Лазаре (Лук.16:19-31) Притча -образец Цель одна, значение одно Притча о служении (Лук.17:7-10) Притча повествование Цель одна, значение одно Притча о неправедном судье и вдовице (Лук.18:1-8) Притча повествование Цель одна, значение одно Притча о мытаре и фарисее (Лук.18:9-14) Притча повествование Цель одна, значение одно
Аггадический мидраш (кпункту 1.2.1. Литературный жанр)
АГАДА (от «hered» — «рассказывать», «возвещать»)
Не законодательная часть еврейскойтрадиции (в талмудическую эпоху)
Содержит:
1. Моральныепоучения притчи.
2. Рассказы,«расширяющие» и дополняющие Тексты Торы.
3. Истории промудрецов Талмуда.
4. Объяснение смыслазаповедей и.т.д
Характер:
1. Не обязывает, носоветует, объясняет.
2. Индивидуальна.Каждый решает для себя, с учетом своих особенностей.
3. В случае спора –противоположные точки зрения сосуществуют, не требуя принятия решения.
4. «Внутренность»иудаизма, понимание.
5. «Вино» (Без Агадынет радости).
6. Многозначна,«литература», часто требует не буквального понимания.
7. Описываетмаксимум, к которому желательно прийти (=идеал), далеко не всегда доступный длявсех. То есть тема Агады – «путь для праведников»
Аггадический мидраш – мидраш этосистема или подход при котором из Текста Танаха «выводятся», как бы«вытаскиваются» те смыслы, которые не были видны на первый взгляд.
У мудрецов Талмуда по отношению кАгаде наблюдается следующий подход, называемый в сегоднящней гуманитарной науке«органическим мышлением». Оно заключается в том, что Рассказчик не дистанцируетсебя от передаваемой информации. Он «живет в ней», так что его переживания иощущения и есть сама Агада.
К такому органическому мышлениюнеприменимы понятия «правильное историческое изложение фактов». Именно поэтомуагада полна анахронизмов, (т.е. использования для описаний прошлого, понятий иявлений возникших в более позднюю эпоху); ибо Мудрецы Агады проецировали длясебя (и для своих слушателей) современность в далекое прошлое.
Такой «живой подход к Танаху» и естьоснова Аггадического Мидраша, который назван «особым прочтением текста, прикотором сознание читателя определенным, необычным образом сливается с объектомчтения».[108]
БИБЛИОГРАФИЯ
Русскоязычная литература
1 Аврелий М. Размышления Магнитогорск:«АМРИТА-УРАЛ», 1994.
2 Агур Й. Введение в устную тору Части 1-2Тель-Авив: «ДЖОЙНТ», 1959.
3 Ауни Д. Новый Завет и его литературноеокружение Спб.: « РОССИЙСКОЕ БИБЛЕЙСКОЕ ОБЩЕСТВО» 2000.
4 Библейскаяэнциклопедия Архимандрита Никифора М.: Остоженка, 1891.
5 Бикерман Э.Д. Евреи в эпоху Эллинизма МоскваИерусалим: «Современные исследования», 1998.
6 Бош Д. Преобразования миссионерства Спб.:«Библия для всех», 1997.
7 Брагинская Н.В. Греческие и Римские авторы о евреяхи иудаизме М. Иерусалим: «Гашарим», 1997.
8 Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь Спб.:«Издание автора», 1899.
9 Верклер Г.А. Герменевтика Принципы и процесстолкования Библии Мичиган: Гранд Рапидс, 1995.
10 Гаркина В.Г. Агада Сказания притчи изреченияТалмуда и Мидрашей, М.: «Раритет» 1993.
11 Гатри Д. Введение в Новый Завет Спб.: «Библиядля всех», 1996.
12 Кашовская Н. Новый Библейский Словарь Библейскиеперсонажи Спб.: «Мирт», 1999.
13 Кухащек Д. Применение библейских истин безфантазий и догадок М.: «ТРИАДА» 1997.
14 Лезов С. В. Попытка понимания: Избранныеработы. – М.- СПб: Университетская книга, 1999.
15 Лезов С.В. История и герменевтика в изученииНового Завета М.: «Восточная литература», 1996.
16 Лезов С.В. Социально-политическое измерениехристианства М.: «НАУКА», 1994. Макдональд У. Библейские комментарии дляхристиан Новый Завет Bielefeld: Christliche Literatur-Verbreitung, 2000.
17 Мартин У. Царство культов Спб.: «Логос»,1992.
18 Новая Учебная Женевская Библия Hanssler-Verlag 1998.
19 Поташинская Н.Н. Революция в церкви? (Теологияосвобождения) М.: «Международные отношения», 1991.
20 Пратт Р. Он дал нам прообразы Христианскоебиблейское братство св.апостола Павла 2000.
21 Рабби Ш. Вагшал Кашрут, Иерусалим:«Геулим»,1993.
22 Райри Ч. Основы богословия М.: «Духовноевозрождение», 1997.
23 Ринкер Ф. Майер Г. Библейская энциклопедия Брокгауза Paderborn: «Christliche Verlagsbuchhandlung», 1994.
24 Силвестра Астраханский и КавказскийАрхиепископ и Кавалер М.:«Въ Синодальной Типографiи»,1997.
25 Тантлевский И.Р. Введение в Пятикнижье М.Нью-Йорк: Project Judaica, 2000.
26 Таранов П.С. 120 Философов Жизнь Судьба Учение Симферополь:«Реноме» 1997.
27 Тарасенко А.А. Работники в винограднике, фарисеи иученики Иисуса // Хронограф. 2000 №1-2.
28 Тевс К. Образ Бога-Отца в Синоптических Евангелиях //Хронограф. 2000. №1-2.
29 Телушкин Р.Й. Еврейский мир, Москва – Иерусалим: «Jewish Literasy», 1997.
30 Тиссен Г.К. Лекции по систематическомубогословию Спб.: «Библия для всех», 1994.
31 Фарраръ Ф.В. Жизнь и Труды Святого АпостолаПавла, Киев: «Богдана», 1994.
32 Фи Г. Стюарт Д. Как читать Библию и видеть всю ееценность Спб.: «Логос», 1993.
33 Фи Г. Экзегетика Нового Завета Спб.: «Библия для всех»,1995.
34 .
35 Флавий И. О. Древности Еврейского народа ПротивАпиона Москва Иерусалим: «Gesharim», 1994.
36 Фруга С.Г. Аггада Сказания Притчи ИзреченияТалмуда и Мидрашей М.: «Раритет», 1993.
37 Хейгин К.Е. Новые пороги верыTulsa: “New Threshholds of Faith”, 1991
38 Хенриксен У. Джексен Г. Изучение, Толкование и ПрименениеБиблии Спб.: «Мирт», 1995.
39 Шаевич А.С. Трактат Авот М.: «Внешиздат», 1990.
40 Экман У. Вера которая побеждает мир Спб.:Слово Жизни, 1992.
41 Эриксон М. Христианское богословие Спб.:«Библия для всех», 1999.
Англоязычнаялитература:
42 Bauer W. A Greek-English Lexicon ofthe NT Chicago and London: “The University of Chicago Press”, 1979.
43 Berkhof L. Systematic TheologyMichigan: “Grand Rapids”, 1993.
44 Blomberg C.L. Interpreting theParables. – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1990.
45 Boice J.M. The Parables of JesusChicago: Moody Press, 1983.
46 Buswell J.O. A Systematic Theology ofthe Christian Religion, Michigan: “Grand Rapids”, 1977.
47 Buttrick G.A. The Interpreter`s BibleLuke John New York: “Abingdon Press”, 1952.
48 Darrell L.B. Baker B. Exegetical commentary ofthe NT Luke V-2 Grand Rapids, Michigan, 1996.
49 Dodd C.H. The parables of thekingdom. – New York: Charles Scribner`s Sons, 1961.
50 Fitzmyer J.A. The Gospel according toLuke I-IX. – Doubleday: The Anchor Bible, Т.-28, 1985.
51 Gaebelein F.E. The Expositor`s BibleCommentary Michigan: Grand Rapids, 1984. – V-8.
52 Green J.B. The Gospel of LukeMichigan: “Grand Rapids”, 1997.
53 Gutierrez G. A Theology of LiberationGreat Britain: «SCM Press LTD», 1996.
54 Habershon A.R. The study of the ParablesGrand Rapids, Michigan, 1975.
55 Hayes J.H. Dictionary of BiblicalInterpretation Nachville: «Abingdon Press», 1999.
56 Ironside H.A. Addresses on the Gospelof Luke New York: “Loizeaux Brothers”, 1960.
57 Jeremias J. The Parables of Jesus. — UpperSaddle River, NJ: Prentice-Hall, 1954.
58 Kaiser W.S. Silva M. An Introduction to BiblicalHermeneutics Michigan: Grand Rapids, 1994.
59 Kistemaker S. J. The Parables of JesusMichigan: «Grand Rapids», 1986.
60 Malina B., Joubert S.,Vander Watt J. ATime Travel to the world of Jesus. – Johannesburg$ Orion Publishes, 1996.
61 Ogilvie L.J. Autobiography of God Godrevealed in the parables of Jesus Ventura: «A Division of GL Publications»,1979.
62 Pannenberg W. Systematic Theology V-2Michigan: “Grand Rapids”, 1994.
63 Sider J.W. Interpreting the ParablesMichigan: Grand Rapids, 1995.
64 Straton H. H. A Guide to the Parablesof Jesus Michigan: «Grand Rapids», 1959.
65 Thiselton A.S. New Horizons inHermeneutics Michigan: Grand Rapids, 1992.
66 Wright N.T. Jesus and the Victory ofGod Minneapolis: «Fortress Press», 1996.
Электронные источники информации
67 Независимая газета из досье «НГР» religion.ng.ru/facts/2000-08-09/5_doctrina.html18.10.2001
-
Неопубликованные источники информации
68 А.П.Валуйский, лекция по предмету«Экзегетика Евангелий», СПХУ, 2000.
69 Лекция профессора Джуберта попредмету «История Древнего Мира», СПХУ, 1999.
70 Методическое пособие «Введение вУстную Тору» Открытый Университет. Израиль, 2000