Алексей ЛебедевЧТО ТАКОЕ РЕЗУЛЬТАТ В КУЛЬТУРЕ?1 Мы выросли и сформировались в эпоху господства государственной модели культуры. Нам кажется естественным существование учреждений и организаций, которые в меру своего разумения очерчивают в своей деятельности сферу культуры. Интуитивно мы догадываемся, что так было не всегда, и еще пару веков назад учреждений культуры не было, а вот культура, несомненно, была. Владимир Дукельский, культуролог Итак, мы на пороге перемен. Что это - злая воля отдельных лиц или неизбежность объективно текущих процессов? - Сильно подмывает присоединиться к одному из участников заочного спора и начать искать причину возникновения проблемы. Ведь формы, в которых протекает начавшаяся реорганизация, абсолютно безумны. На всякий случай их [музейных работников] успокаивают и заклинают: административная реформа неизбежна. А, собственно, почему? Почему судьбу российской культуры определяет министр экономики и торговли? И в чьих интересах разрушаются сегодня еще сохранившиеся научные школы, под угрозой существования оказывается репертуарный театр, приватизируются памятники культуры, готовится передача в частные руки музеев и музейных коллекций? Мы долго возмущались распродажами художественных ценностей в 1920-е гг. Не понесем ли мы в результате начавшихся реформ еще большие потери, которые уже нельзя будет оправдать голодом, эпидемиями, последствиями мировой войны и революций, полной экономической и политической изоляцией?Аннэта Сундиева, музеолог Например, в рамках реформы местного самоуправления только в Московской области возникает более трехсот новых субъектов управления. Любой субъект управления - это минимум три чиновника. Эту ораву надо обучать, содержать и обеспечивать проходимость управленческих сигналов "сверху". При этом все районные учреждения культуры махом передаются с третьего на четвертый уровень финансирования (в городские и сельские поселения). Дальнейший ход событий нетрудно предугадать. В малонаселенных сельских районах администрация поселений будет вынуждена как можно скорее избавиться от обузы в виде убыточных сельских клубов, библиотек, маленьких слабо посещаемых музеев и попытается вернуть их обратно на третий уровень финансирования (т.е. в муниципальный район или городской округ). Не факт, что получится. Ведь для возврата учреждения на третий уровень нужно вместе с ним передать субвенции из бюджета поселения, а на это может просто не хватить денег. В более благополучных районах учреждения культуры останутся на четвертом уровне, и механизм централизованного управления ими будет практически утерян2. Например, библиотеки поселений выпадут из системы ЦБС, что приведет к их неизбежной деградации. Ведь некоторые организации могут эффективно работать только при объединении ресурсов. После чего не за горами реорганизация самих бюджетных учреждений. Государство в лице Правительства РФ рассматривает бюджет как инструмент выполнения своих обязательств не перед организациями и учреждениями культуры, а перед населением. Бюджетная политика ориентируется на повышение доступности и качества культурного обслуживания населения. В фокусе оказывается потребитель услуг. Бюджет - это общественное благо, он формируется за счет сбора налогов и других неналоговых источников дохода (использования государственной и муниципальной собственности и т. д.), с тем, чтобы обеспечить гражданам доступность социальных услуг и социальные гарантии. В такой логике учреждения являются исполнителями, обеспечивающими реализацию государственных (муниципальных) обязательств по предоставлению услуг населению. Понимать это крайне важно. Существующее сметное финансирование бюджетных учреждений ориентировано не на потребителя, а на содержание сети учреждений. Именно такое положение приводит к неэффективности бюджетных расходов и должно быть пересмотрено.Татьяна Абанкина, экономист Законодательной базы этой реорганизации пока нет, но она готовится и, судя по доступным проектам законов, таит весьма увлекательные перспективы. Например, форма ГАНО/МАНО. Берем музей и превращаем его в муниципальную автономную некоммерческую организацию (МАНО). Коллекцию - ясное дело - не трогаем, она передается музею в оперативное управление. Да и кому эта коллекция нужна! Главное - движимое и недвижимое имущество, которое новоявленная организация получает в собственность. На следующий день МАНО "Музей" объявляет себя банкротом, коллекция переезжает в другой музей, а имущество идет с молотка. С клубом или дворцом культуры еще проще: с коллекцией возиться не надо. Отличная схема. За приватизацию государству хоть какую-то сумму отчисляли, а тут совсем задаром! Но даже если стать оптимистами и предположить, что названные реформы не будут иметь столь разрушительных последствий, нельзя не заметить, что они противоречат друг другу. Реформа местного самоуправления ориентирована на укрепление властной вертикали, бюджетная толкает учреждения в рынок. В какую сторону бежим-то? Ревностно выполняем задания собственника или занимаемся маркетингом? Да, велик соблазн. Очень хочется заняться поисками причин возникновения этих несуразностей. Но будем честны перед самими собой - это не самый продуктивный способ действий. Куда важнее попытаться найти решение хотя бы некоторых проблем, с которыми столкнулись сегодня российские организации культуры. Этому и был посвящен семинар «Реструктуризация бюджетных организаций и проблемы маркетинга в сфере культуры» (Сургут, 17 - 21 ноября 2004 г.). В минфиновской концепции как-то само собой проведена мысль, что руководители учреждений - это заведомые проходимцы или недоумки, которые злонамеренно и систематически, не гнушаясь никакими средствами, превышают бюджетные обязательства. А державную ответственность несут трогательные и нежные учредители-собственники с голубыми глазами... На самом деле все - наоборот. Казначейская система свела на нет полномочия руководителя по реальному распоряжению денежными средствами. И даже если он превысил свои полномочия и опять-таки злонамеренно, во вред родному отечеству, грубо поправ права и интересы лояльных налогоплательщиков, заключил договор в рамках утвержденных кредитов, то реальный лимит финансирования всегда меньше. И определяет его не руководитель. Но даже в этом случае коварно обманутый подрядчик все равно не получит своих денег, пока не найдет дорогу к сердцам нескольких чиновников, которые эти кредиты-лимиты делят по учреждениям. Так что это положение концепции - точно по Ленину: по форме верно, по сути - свинство!Дмитрий Полознев, директор библиотеки Логика рассуждений участников семинара была такова. Отныне вводятся новые правила игры: учреждения и организации культуры должны ориентироваться на конкретные результаты и только под них будут получать свою долю бюджетного финансирования3. А что такое результат в культуре? - Ответ на поставленный вопрос не столь уж очевиден. В области сохранения наследия дело обстоит сравнительно просто. Здесь результатом "культурной услуги" можно считать саму сохранность памятников истории и культуры. Словосочетание "культурная услуга" в данном случае берется в кавычки, т.к. главным ее потребителем являются будущие поколения. Тем самым вопрос реальной востребованности услуги и ее эффективности выносится за скобки. Но как только мы обращаемся к потребителю из дня сегодняшнего ситуация становится сложнее. В существующей практике бюджетного управления (и к учреждениям культуры это относится в полной мере) за «результат» услуги часто выдается сам процесс ее предоставления. Музейный работник искренне считает результатом открытую выставку, музыкант - проведенный концерт, директор клуба - количество работающих кружков. А ведь, строго говоря, результатом услуги является не то, что ей произведено, а то, что ей изменено. Во многих сферах это различие достаточно очевидно: эффективность лечения определяется не тем, сколько выписано таблеток, а тем, сколько больных поправилось; эффективность кампании по борьбе с безработицей определяется не количеством обратившихся на биржу труда, а сокращением числа безработных. Но в сфере культуры основными показателями по-прежнему остаются параметры процесса: число посетителей, читателей, спектаклей, экскурсий, лекций и т.п. Результат же описывается обычно в неизмеримой форме: «патриотическое воспитание», «эстетическое удовольствие», «повышение культурного уровня»… Учреждения культуры привыкли лукавить в отчетных показателях. Их к этому долгие годы приучал заказчик в лице разного уровня властных структур. Как повысить категорию музея (и - соответственно - финансирование)? - Увеличить количество единиц хранения. Переводим подшивки старых газет в основной фонд и даем каждой газете свой инвентарный номер. Коллекции открыток для этого очень хороши, археологический отщеп годится… Как поднять посещаемость до невиданных высот? - В большинстве крупных и средних музеев, кроме основной экспозиции всегда открыта пара временных выставок. Так дать каждому входящему по три билета: один платный на экспозицию и два бесплатных на выставки. Вот посетителей и стало втрое больше! Экскурсий маловато? - А солдаты и школьники на что? Культурная сфера и связанные с ней финансовые потоки – одна из самых сложных сфер как для экономистов, так и для юристов. В большинстве случаев к ней невозможно применить стандартные понятия финансового анализа: рентабельность, ликвидность и другие. Однако какие-то критерии результативности нужны и здесь. Среди прочего, работники культуры также должны быть материально заинтересованы в результатах своего труда...Марина Якутова, юрист Все эти детские хитрости хорошо известны. И сходили они с рук только потому, что учреждения культуры рассказывали о себе исключительно то, что от них хотели услышать. Если те же показатели будут взяты в качестве параметров оценки результатов деятельности организаций культуры в условиях внедрения методов целевого бюджета (БОР), тогда проблем нет. Технология отработана. А вдруг это всерьез? И заказчик хочет тех результатов, которые настоящие результаты, а не тех, что описывают параметры процесса. Тогда надо разбираться… В первом приближении понятно, что любая услуга может описываться по трем параметрам: нормативному, стоимостному и потребительскому. - Но это, знаете ли, годится для химчистки: нормативный - какие пятна выводим, какие нет; стоимостной - ясно; потребительский - есть ли очередь, за сколько дней выполнят заказ и т.п. С химчисткой этого достаточно, потому что результат самоочевиден: грязная вещь должна стать чистой. А вот для культурной услуги названных параметров маловато. Здесь нужно заходить и со стороны содержания. А если так, то придется признать, что культурные услуги бывают как минимум четырех типов: ^ УСЛУГИ ПО ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА ГОРОДСКОЙ СРЕДЫУслуги по оформлению городаразработка проектовпроведение акцийработа с общественным мнениемУслуги по формированию культурного ландшафта (распределение очагов культуры)Создание коммуникационных площадок для городского сообществаСоздание творческих площадокРеанимация деградировавших территорий и объектовУслуги по реанимации и внедрению традиций жизни и поведения в средеСоздание и размещение художественных объектовПросвещение через среду Экспертные услуги Услуги, ориентированные на формирование личности (стиля и образа жизни) Услуги, ориентированные на формирование сообщества (культурно-досуговые) Услуги, ориентированные на повышение качества городской (сельской) среды Услуги, обеспечивающие самовоспроизводство сферы культуры (подготовка кадров, охрана и реставрация памятников и др.)Очевидно, что доля этих услуг в работе организаций культуры разных уровней финансирования может существенно различаться: местные бюджеты будут оплачивать, в первую очередь, формирование сообщества и повышение качества среды, федералов должна в большей степени заботить государственная задача по формированию личности. И все уровни власти без исключения обязаны обеспечивать самовоспроизводство сферы культуры: иначе не будет всего остального.Ситуация осложняется тем, что для формирования заказа, каждый уровень власти должен иметь стратегию развития объекта управления (например, управляемой территории). Подчеркиваю: не стратегию развития культуры, а стратегию развития региона, города, села. Ибо без такой стратегии не понятно, какие из предлагаемых культурных услуг нужно в первую очередь бюджетно обеспечить, как выстроить систему приоритетов. Что важнее для города: услуги, предлагаемые архивом или художественным колледжем? - На этот ^ УСЛУГИ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ САМОВОСПРОИЗВОДСТВО СФЕРЫ КУЛЬТУРЫВнедрение новых технологийРазработка новых форм деятельности и взаимодействияСоздание экспериментальных площадок и новых типов культурных организацийСоздание службы мониторинга социальных последствий работы организаций культурыСоздание современных инструментов работы в рынке (маркетинг, PR)Модернизация существующих объектов культурыКультурный обменФормирование информационного пространства культуры вопрос можно ответить только через стратегию городского развития. А есть ли такие стратегии во всех уровнях власти?.. Кроме того, результаты всех четырех типов услуг могут быть краткосрочными и долгосрочными. И если технологиями мониторинга краткосрочных результатов (опросы, анкетирование, статистика) учреждения культуры до какой-то степени владеют, то анализом долгосрочных никто и никогда всерьез не занимался. С того момента, как отдельные составляющие культуры стали превращаться в специализированные виды деятельности (театральную, библиотечную, музейную и т.д.) начался процесс сокращения культурного поля. Специализированные виды как бы высасывали жизненные соки из обыденной культурной практики. В результате, способная прежде творить чудеса шагреневая кожа культуры катастрофически сжалась. Кажется, что сегодня достигнут предел сжатия. При этом внешнее давление на культуру ослабело, и она понемногу начала расширяться, распространяться во все стороны.Владимир Дукельский, культуролог Музыкальная школа обычно может ответить на вопрос, какой процент ее выпускников прошлого года избрал стезю профессиональных музыкантов. Но есть ведь и другие результаты. Например, из психологических исследований известно, что музыкальное образование способствует развитию интеллекта и проявляется в способностях к другим дисциплинам. Известно, что среди музыкантов низок процент преступников. То есть имеют место долгосрочные социокультурные эффекты, возможно, более значимые, чем рост числа оркестрантов. Но кто эти эффекты отслеживает? Впрочем, даже краткосрочными результатами заказчик-власть до сих пор не интересовался. Ему было важно, сколько человек посетило лекцию, а не скольким эта лекция понравилась. Но ведь и популярность - не единственный критерий. В культуре, как и в потребительских товарах - есть вещи желанные, а есть полезные. И в ряде случаев бюджетно подпитывать стоит именно полезное (опять вопрос стратегии). Поддержим из денег налогоплательщика симфонический концерт, а дискотека проживет сама.И если мы решим уйти от описания результатов культурных услуг в категориях типа «повышение культурного уровня», нужно налаживать систему серьезного мониторинга и профессиональной экспертизы. Один из возможных способов реализации этого механизма - разработка анкеты или паспорта культурной услуги. Участники семинара предложили прототип такой анкеты. ^ АНКЕТА КУЛЬТУРНОЙ УСЛУГИ4 № Внешний стандарт Балл ^ Внутренний стандарт Балл 1 Направленность на формирование региональной идентичности Индивидуальный дизайн, яркое сценическое решение 2 Содействие продвижению региона Информационная насыщенность 3 Степень публичности Новые технологии 4 Включенность в систему городской жизни Дифференцированность предложения 5 Стимулирование создания новых форм культурной деятельности Интерактивность 6 Возможность развития, наличие перспектив, продолжения Доступность Я не призываю считать эту таблицу готовым к работе документом, но хотел бы обратить внимание на ее общую логику, которая представляется вполне здравой. Оценивая культурную услугу, авторы разделяют производимые ею изменения или, попросту говоря, результаты услуги ("внешний стандарт") и собственные качества услуги - ее потребительские свойства и соответствие неким нормам ("внутренний стандарт"). Видимо, на пересечении этих осей и лежат ответы на вопросы: как оценивать культурную услугу и что такое результат в культуре? 1 Материал подготовлен для журнала "60 Параллель" 2 Именно так государство несколько лет назад потеряло сеть кинотеатров, раздав их на муниципальный уровень. 3 Постановление Правительства Российской Федерации "О мерах по повышению результативности бюджетных расходов" от 22 мая 2004 года № 249 4 Анкета разработана участниками семинара