На правах рукописи УДК 101.1: 316 КОЖУРИН Антон Яковлевич Философско-антропологические основания русской идеи просвещения.Специальность: 09.00.11– Социальная философия А В Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Санкт-Петербург 2008Работа выполнена на кафедре философии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»Научный консультант доктор философских наук, профессор Рудаков Леонид Ильич Официальные оппоненты член-корреспондент РАО, доктор философских наук, профессор Валицкая Алиса Петровнадоктор философских наук, профессор Голиков Альберт Константинович доктор философских наук, профессор Осипов Игорь ДмитриевичВедущая организация Санкт-Петербургская кафедра философии СПбНЦ РАН Защита состоится « » 2008 года, в часов на заседании диссертационного совета д. 212.199.24 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена по адресу:197046, Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д.26, ауд. 317.С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.Автореферат разослан «___» ___________ 2008года.Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент А.М. Соколов^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследованияКак свидетельствует история, ситуация кризиса смысла человеческого существования делает проблему просвещения особенно актуальной. То, что современная Россия переживает именно такой момент своей истории – очевидный факт. Впрочем, в отечественной истории подобного рода кризисы случались неоднократно. Мы наблюдаем их у самых истоков русской традиции просвещения – отказе от язычества и принятии христианства. Несомненно, кризисными явлениями был вызван переход от средневековой системы просвещения к просвещению новоевропейского типа, произошедший в петровскую эпоху. Типологически близкие процессы происходят и на следующем этапе трансформации отечественной системы просвещения, пришедшемся на XX век, советский период. Современную образовательную ситуацию можно рассматривать в качестве очередного этапа развития просвещения, имеющего свою специфику. В этой связи насущно необходимым становится анализ традиции русского просвещения и выявление ее философско-антропологических оснований. Для решения данных проблем необходимо рассмотреть исторический путь отечественной просветительской традиции, понять ее как единое целое, не упуская, впрочем, специфики каждого этапа ее развития. Следует выявить взаимосвязь теоретических и духовно-практических аспектов русской традиции просвещения. В ходе исследования нельзя также упускать из вида сопоставление русской и западной традиций просвещения, обнаружить черты их сходства и различия. Наконец, адекватное решение проблем просвещения требует предварительных ответов на целый ряд вопросов, центральным из которых является вопрос о природе и сущности человека. Проблема человека как целостного существа является фундаментальной философской проблемой, что прекрасно понимали русские мыслители. Недаром она оказывается центральной в отечественной философской традиции. В.В. Зеньковского писал об антропоцентризме философских построений русских мыслителей, их озабоченностью темой о человеке, его судьбе и путях, о смысле и цели истории. Несомненно, отечественная система просвещения переживает в настоящий момент глубокий кризис, но подобная ситуация характерна и для западной концепции просвещения – пусть и не в такой острой форме. Современная ситуация, которую один из западных авторов характеризует как «поминки по Просвещению», должна способствовать пробуждению интереса к концепциям просвещения – альтернативным новоевропейским. Причем речь должна идти не об огульном отрицании всех достижений новоевропейской цивилизации, в том числе и в сфере просвещения, а творческом преодолении последней, которое позволит сохранить наиболее важные достижения уходящей эпохи. Опыт русской традиции, испытавшей сильное влияние западного просвещения, но сумевшей найти своеобразный путь, сохранить самобытность, неповторимое лицо, должна сыграть в подобных поисках значительную роль. Для решения поставленных задач в диссертационном исследовании следует проследить семантику понятия «просвещения», имеющего важнейшее значение в истории русской культуры, которое коренится в «метафизике света» – характерном для древнегреческой и средневековой философии комплексе представлений о свете. В древнерусской культуре просвещение означало крещение, приобщение к христианству, а через него и приобщение к определенной системе знания. Философско-антропологический аспект подобного понимания несомненен. Позднее, не утратив своего первоначального значения, термин «просвещение» стал обозначать сферу культуры в широком смысле слова – речь идет о духовной ситуации XVIII – первой половины XIX века. Наконец, уже во второй половине XIX века интересующий нас термин был ограничен сферой образования и воспитания, продолжая сохранять данное значение до наших дней. Имея в виду толкование просвещения различными эпохами русской культуры, мы должны будем подвергнуть анализу разные аспекты интересующего нас понятия. Это тем более важно, что на определенных этапах старые значения могут вновь обретать актуальность, возвращаться. Особенно, если просвещение исследуется в контексте философско-антропологических концепций русских философов, стремившихся осуществить синтез различных сфер знания и деятельности. ^ Степень разработанности проблемыПервые попытки осмыслить специфику русской традиции просвещения практически совпадают с ее возникновением (достаточно вспомнить «Слово о Законе и Благодати» митрополита Илариона), но собственно философский характер они начинают получать уже в XVIII столетии – вместе с усвоением концептуального аппарата западной философии. В этом ключе проблему рассматривали В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов, М.М. Шербатов, Е.Р. Дашкова, Н.И. Новиков, А.Н. Радищев, Н.М. Карамзин. В их работах мы также обнаруживаем попытки философского осмысления человека, предварявшие концепции русских мыслителей последующих столетий.Предметом серьезной философской рефлексии история русской традиция просвещения стала в XIX веке. Именно в этот период у нас формируются оригинальные концепции просвещения, причем их появление совпадает с утверждением на почве русской культуры принципа историзма. Г.Г. Шпет – выдающийся специалист по истории русской мысли соответствующего периода, имел полное основание утверждать, что ее специфику составляет историческое сознание и познание. Отечественная история, по его мнению, должна была стать историей сознательно направляемой и руководимой. Процесс сознательного направления развития мы можем наблюдать в русской культуре XIX века, в том числе и в сфере отечественного просвещения. Обращаясь к концепциям XIX – начала XX века, отметим, что наиболее выдающийся вклад в разработку интересующей нас проблематики внесли В.В. Зеньковский, И.А. Ильин, П.Ф. Каптерев, М.Н. Катков, И.В. Киреевский, В.В. Розанов, Ю.Ф. Самарин, Л.Н. Толстой, С.С. Уваров, К.Д. Ушинский, Г.П. Федотов, А.С. Хомяков, Г.Г. Шпет. В их работах мы обнаруживаем развернутые философско-антропологические учения, обосновывающие ту или иную концепцию просвещения. В этом отношении особенно показательны работы И.В. Киреевского – «О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России» и «О необходимости и возможности новых начал в философии», в которых автор писал, что целью философии является выражение всей полноты человеческой личности. В философии и теологии XX века разработку антропологической проблематики, с опорой на наследие отцов Церкви, мы находим в произведениях Н.А. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, Л.П. Карсавина, архимандрита Киприана (Керна), В.Н. Лосского, П.А. Флоренского, С.Л. Франка. Важнейший вклад в развитие отечественной традиции просвещения сделали теоретики и практики советского периода – Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, Н.К. Крупская, А.В. Луначарский, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский, С.Т. Шацкий. Особого внимания заслуживают работы Э.В. Ильенкова, подводившего под сферу просвещения философские основания, а также разработавшего оригинальную концепцию личности. Многие из предложенных им идей получили развитие в трудах и практической деятельности Г.С. Батищева, В.В. Давыдова, Ф.Т. Михайлова. Различные аспекты истории русской традиции просвещения стали предметом анализа в трудах С.С. Аверинцева, В.Ф. Асмуса, В.В. Бибихина, А.А. Галактионова, А.В. Гулыги, В.П. Зубова, З.А. Каменского, Д.С. Лихачева, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, А.В. Михайлова, П.Ф. Никандрова, А.М. Панченко, В.Н. Топорова, Б.А. Успенского. Наконец, современная ситуация также представляет несомненный интерес для изучения проблем просвещения. Проблемы просвещения в контексте философского обоснования образовательного процесса разрабатывают В.В. Балахонский, В.П. Беспалько, А.П. Валицкая, Б.С. Гершунский, Э.Н. Гусинский, О.В. Долженко, Б.А. Ерунов, Г.Б. Корнетов, М.Л. Лезгина, Л.М. Лузина, А.Н. Мигунов, В.А. Мосолов, Н.Д. Никандров, А.П. Огурцов, К.С. Пигров, В.В. Платонов, И.Б. Романенко, В.Ю. Троицкий, Ю.И. Турчанинова, П.Г. Щедровицкий. В их работах определено предметное поле философии образования, разработана методология, а также указаны ее перспективы развития. Заслуживают внимания исследования современных российских авторов, посвященные разным сторонам отечественной традиции просвещения. Назовем среди них труды М.А. Арефьева, Т.В. Артемьевой, Н.К. Гаврюшина, А.К. Голикова, М.Н. Громова, И.И. Евлампиева, Б.В. Емельянова, А.А. Ермичева, А.Ф. Замалеева, К.Г. Исупова, А.Л. Казина, Н.В. Крыловой, С.В. Лебедева, В.В. Милькеева, И.Д. Осипова, А.С. Панарина, В.Ф. Пустарнакова, Л.И. Рудакова, В.В. Сербиненко, К.В. Султанова, С.М. Флегонтовой, В.А. Щученко.Не остались без внимания наших современников и философско-антропологические основания традиции русского просвещения. Они рассматриваются в работах А.А. Королькова, С.С. Хоружего, И.Н. Экономцева. Эти авторы стремятся развить мысли православных философов и богословов о человеке как образе и подобии Бога, а также рассматривают преломление этих идей в истории отечественного просвещения. Философско-антропологические аспекты образования, с опорой, как на русскую традицию просвещения, так и на опыт современной западной мысли, стали предметом исследования А.А. Грякалова. Отрицательные последствия инновационной деятельности последних полутора десятилетий, их последствия в антропологическом аспекте, а также альтернативы процессу глобализации в образовательной сфере рассматривает В.И. Стрельченко.^ Методология и концептуальная основа исследованияМетодологической основой исследования выступает диалектический метод, позволяющий увидеть единство исторических и логических аспектов русской идеи просвещения. Этот метод дает возможность осуществить всестороннее рассмотрение предмета исследования, реконструировать философско-мировоззренческие основания отечественной традиции просвещения. Для решения стоящих в диссертационном исследовании проблем также используется герменевтический метод (особенно в его отечественной версии), позволяющий рассмотреть конкретные явления русской духовной жизни, выявить их философско-антропологическую составляющую. Важное место в исследовании уделяется сравнительному анализу отечественной и западной традиций просвещения, выявлению их точек соприкосновения и отталкивания (компаративистский подход). ^ Цель и задачи исследованияЦель данной работы – проанализировать традицию русского просвещения, выявить ее философско-антропологические основания, показать перспективы дальнейшего развития. Для достижения поставленной цели в диссертации ставятся следующие задачи:рассмотреть понятие просвещение, как оно понималось в рамках русской культурной традиции;обосновать необходимость и принципы реализации философско-антропологического подхода к исследованию познавательного и практического опыта русского просвещения; определить сущностные характеристики отечественного просвещения как целого;дать содержательный анализ основных этапов развития русского просвещения;осуществить сравнительный анализ западной и русской традиций просвещения, установить границы их тождественности и различия;установить фундаментальные философско-мировоззренческие константы соотношения теоретических и духовно-практических аспектов отечественной традиции просвещения;исследовать философско-антропологические предпосылки генезиса и становления русской традиции просвещения;выявить философско-антропологический смысл стратегий просвещения в условиях реформирования мировой и отечественной системы образования;изучить историю и современное состояние идеи «метафизики света» в контексте анализа развития русской идеи просвещения.^ Объектом исследования является русская традиция просвещения в истории ее развития (от истоков до современности); предметом исследования выступают философско-антропологические принципы, лежащие в основании отечественной традиции просвещения.^ Положения, выносимые на защиту:Особенность философско-антропологического подхода к изучению русской традиции просвещения заключается в том, что он является комплексным методом изучения человека, его социальных проявлений. При этом отечественная философская традиция исходит из того, что одним из важнейших социальных проявлений человека выступает сфера просвещения.Специфика русской традиции просвещения, коренящейся в православной версии «метафизики света», состоит в акцентировании онтологических аспектов. Просвещение в России интерпретируется не только в качестве знания и переживания, но и как категория бытия. На протяжении всей своей истории отечественная традиция просвещения выполняла и продолжает выполнять важнейшую социальную функцию – выработку и обоснование образовательных идеалов. Данная традиция оказала сильное воздействие на формирование ментальности русского человека.Важнейшей характеристикой русской идеи просвещения оказывается неразрывная связь теоретических и духовно-практических аспектов, причем любая попытка обособить эти сферы друг от друга воспринимается в ее рамках резко критически.Философско-антропологическим основанием русской традиции просвещения выступает стремление к целостности в понимании человека, проявляющееся на разных уровнях – онтологическом, экзистенциальном, этическом, эстетическом. Традиция просвещения в Древней Руси, которая в силу целого ряда причин формировалась под определяющим воздействием религиозных факторов, способствовала специфическому истолкованию бытия человека. Древнерусские книжники понимали человека как целостное существо, причем их учение противостояло различным версиям дуализма в понимании человеческого существа. В XVIII столетии начинается переход отечественной традиции от теологического к собственно философскому обоснованию просвещения. Массированная рецепция западных учений в этот период не смогла полностью заместить русскую традицию просвещения. Наиболее ярко данное обстоятельство проявилось в философско-антропологических воззрениях отечественных мыслителей, характеризовавшихся стремлением к целостному восприятию человека, неразрывностью теоретических и духовно-практических аспектов его существования. Целостность в истолковании человека, характерная для русской философии и в эпоху Просвещения, противостояла дуализму западных концепций, разрывавших теоретические и нравственные аспекты просвещения.Центральное значение славянофильской интерпретации отечественной традиции просвещения (концепции И.В. Киреевского, Ю.Ф. Самарина, А.С. Хомякова) заключалась в философском осмыслении ее онтологического характера. Важнейшее значение в работах славянофилов имело выявление религиозных, социально-философских и философско-антропологических отличий русского и западного типов просвещения. Представители славянофильства выдвинули задачу сохранения и творческого развития национальных духовных ценностей. Главной задачей русской философии славянофилы считали выражение всей полноты человеческой личности (в единстве волевых, нравственно-этических, эстетических и т.п. аспектов), что служило философско-антропологическим основанием развитой ими концепции просвещения.На основе теоретических разработок предшественников во второй половине XIX века в России активно формируется оригинальная традиция философии образования. В ее основе лежало стремление к синтезу естественнонаучных, религиозных и собственно философских положений. Важнейшее значение имеют как теоретические разработки мыслителей этого периода, так и попытки их практической реализации. Философско-антропологическими основаниями этой традиции является понимание человека в качестве цельного существа (учения почвенников и поздних славянофилов, концепция национального образования, толстовская теория свободного образования, философия понимания и просвещения В.В. Розанова и др.). Отечественное просвещение советского периода своеобразно синтезировало традиционные и новаторские аспекты. Его теоретической базой послужил русский вариант марксизма, имеющий ряд точек отличия от западного марксизма (центральным моментом отечественной версии было единство диамата и истмата, свидетельствующее об укорененности данной версии в национальной философской традиции – типологическое родство с метафизикой всеединства, космизмом). Можно утверждать, что в данный период сформировалось ряд течений, подводивших под концепцию просвещения серьезные философско-антропологические основания (Э.В. Ильенков и его школа, аксиологическое направление и т.д.).Состояние современного мира, в том числе и в сфере образования, характеризуется многочисленными кризисными явлениями. Это связано с утратой традиционных ценностных ориентиров и антропологической идентичности. В данной связи необходим компаративистский анализ западного и отечественного подходов к решению проблем современности, равно как и углубленное понимание философско-антропологических оснований данных традиций, что позволит преодолеть кризисные моменты современного мира, в том числе и в сфере просвещения. ^ Научная новизна результатов исследованияОбоснован философско-антропологический подход к отечественной традиции просвещения. Определены сущностные характеристики русского просвещения как целостного явления на всем протяжении существования данной традиции. Исследована русская версия «метафизики света» и выявлены ее философско-антропологические преломления, в том числе и в сфере просвещения.Выделены и систематически исследованы основные этапы развития отечественной традиции просвещения (древнерусский этап, включающий киевский и московский периоды; петербургский; советский; современный), выявлены специфические черты каждого из этих периодов. Осуществлен сравнительный анализ западной и русской традиций просвещения, установлены черты их сходства и отличия.Выявлены фундаментальные мировоззренческие основания, устанавливающие соотношение теоретических и духовно-практических аспектов отечественной традиции просвещения.Рассмотрены философско-антропологические предпосылки генезиса и развития русской традиции просвещения, обосновано значение этой традиции как сферы раскрытия и выстраивания русским человеком собственного социального бытия.Показана актуальность философско-антропологических идей русской традиции просвещения в условиях реформирования отечественной системы образования.^ Теоретическая значимость исследованияПроисходящие в сфере образования современной России изменения не могут не учитывать исторический опыт отечественной традиции просвещения. Данная работа вносит вклад в социальную философию, философию образования, историю философии и философскую антропологию, создавая теоретическую базу для изучения специфики русского просвещения. Предложенные в работе концептуальный подход и язык описания позволяют достигнуть адекватного нашему времени уровня понимания сущностных проблем просвещения. Они также способствуют выработке определенных рекомендаций по организации и программному обеспечению образовательного процесса с учетом предложенного подхода, базирующегося на изучении исторического пути отечественного просвещения. ^ Практическая значимость исследованияРезультаты исследования могут быть практически применены для учебно-методической работы, формирования учебных планов и программ для студентов и аспирантов гуманитарных факультетов и педагогических высших учебных заведений, при чтении лекций по курсам социальной философии, философской антропологии, истории русской философии, философии образования, философской компаративистике.^ Апробация исследованияРезультаты исследования неоднократно обсуждались на международных, всероссийских и межвузовских конференциях, на которых диссертант выступал с докладами и сообщениями: «Философия образования и традиции русской школы» (1995, СПб.), «Ребенок в современном мире» (1998-2007, СПб.), «Христианская культура на пороге третьего тысячелетия» (1999-2000, СПб.), «Космизм и новое мышление на Западе и Востоке» (1999, СПб.), «Смыслы мифа: мифология в истории и культуре» (2001, СПб.), «Антропологический синтез» (2001, СПб.), «Социальный кризис и социальная катастрофа» (2002, СПб.), «Науки о человеке в современном мире» (2002, СПб.), «История философии как философия» (2003, СПб.), «Стратегии взаимодействия философии, культурологии и общественных коммуникаций» (2003, СПб.), «Инновации в образовании» (2003, СПб.), «Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве В.С. Соловьева» (2003, СПб.), «Петербург на философской карте мира» (2003, СПб.), «Энциклопедия как форма универсального знания: от эпохи Просвещения к эпохе Интернета» (2004, СПб.), «Философия человека и современный мир» (2004, СПб.), «История университетского образования в России и международные традиции просвещения» (2005, СПб.), «Философия человека и современное образование» (2006, СПб.), «Международные организации в России и проблемы культурной интеграции» (2006, СПб.), «Философия человека и процессы глобализации» (2007, СПб.), «Конфликт поколений в контексте информационной глобализации» (2007, СПб.), «Карл Линней в России.» (2007, СПб.), а также на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (2005, М.). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии РГПУ им. А.И. Герцена 15 февраля 2008 года. Основное содержание отражено в 42 публикациях (в том числе двух научных монографиях и четырех учебно-методических пособиях). Внедрение материалов и результатов исследования осуществлялось в курсе лекций по «Социальной философии» и «Истории русской философии», при чтении специальных курсов для студентов филологического факультета, факультета иностранных языков и факультета философии человека РГПУ им. А.И. Герцена.^ Структура диссертации Диссертация состоит из введения, четырех глав, разделенных на одиннадцать параграфов, заключения и списка литературы. Работа изложена на 360 страницах. Список литературы включает 380 наименований.^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВо «Введении» обосновывается актуальность избранной темы, характеризуется степень ее разработанности, ставятся общетеоретические задачи, формулируется научная новизна, практическая и теоретическая значимость диссертационной работы. В I главе «Синтез представлений о Боге, мире и человеке в рамках древнерусского просвещения» исследуется понимание просвещения в Киевской и Московской Руси. В этой связи важно установить, какие представления о Боге, мире и человеке господствовали в русском средневековье, как они обосновывались в системе просвещения того времени. Интересующая нас область на протяжении всего средневековья находились в ведении церкви, хотя значительную роль в деле ее организации и дальнейшем функционировании играла светская власть. Роль последней особенно ярко проявилась на начальном и конечном этапах древнерусской истории (христианизация и реформы второй половины XVII века). В §1 «Формирование древнерусской концепции просвещения (X-XIII века)» отмечается, что секулярная культура на Руси, в отличие от Византии и Западной Европы, не имела органических корней (Н.С. Трубецкой, Б.А. Успенский, В.М. Живов). Единственным фундаментальным текстом, служившим эталоном для всей остальной книжности, в русском средневековье была Библия, что предопределило дальнейшее развитие отечественного просвещения. Центральным событием интересующего нас периода стало крещение Руси. В «Слове о Законе и Благодати» киевского митрополита Илариона деятельность великого князя Владимира по христианизации Руси сравнивалась с просветительской деятельностью апостолов. При этом, не сомневаясь в идее божественного Промысла, Иларион рассматривал религиозные реформы и как вехи цивилизационного развития народов.Можно говорить о большом уважении, которое на Руси питали к книге, являвшейся основным источником просвещения. В «Повести временных лет» мы находим своеобразный апофеоз книге и книжному учению, мысли о том, что книги наставляют и научают нас пути покаяния, приобщают к мудрости. Среди авторитетных для русского средневековья книг была своя иерархия – на первом месте находилось Писание, затем Предание, далее шли сочинения русских авторов, причисленных к лику святых и т.д. Языком древнерусской учености был церковнославянский язык, принятый и другими православными народами в качестве книжного, а его создатели, братья Кирилл и Мефодий, могут быть причислены к величайшим просветителям в истории человечества. Существует и другая точка зрения, согласно которой ценой за славянскую Библию и славянский литургический язык стал отрыв от классической традиции (Г.Г. Шпет, Г.П. Федотов, С.А. Левицкий).Образовательных институций (школ, университетов) в Киевской Руси не возникло, а основой просвещения послужил «монастырский тип» образования, пришедший на Русь из Болгарии. Основы последнего закладывались под надзором наставника, который, как правило, использовал для изучения грамоты Псалтырь. В дальнейшем ученик должен был сам совершенствовать полученные знания, читая или слушая Священное Писание. О степени распространения просвещения в Древней Руси свидетельствуют многочисленные берестяные грамоты, которые обнаруживаются в Великом Новгороде, Псков и некоторых других городах. Важнейшую роль в утверждении просвещения на Руси играли монастыри. История монашества на Руси начинается со знаменитого Киево-Печерского монастыря и его основателей – Антония и Феодосия Печерских. Монастыри можно назвать очагами наиболее интенсивной религиозной жизни, хранителями церковных традиций, форпостами православия в его миссионерской деятельности. Монастырь был своеобразной школой для братии, которая духовно образовывалась и воспитывалась в их стенах. Кроме того, монастыри вели активную хозяйственную деятельность, выступая в качестве экономического оплота церкви. Наконец, они были также основными центрами подготовки церковных кадров, ибо только монашество давало доступ к епископскому сану.Важнейшим элементом древнерусской традиции просвещения выступали преставления о человеке, его месте в мироздании. Одним из представителей традиции, намеченной некогда Илларионом, был Климент Смолятич – первый из русских книжников удостоенных звания «философа». Признавая свободу воли, Климент все же больший упор делал на «силу Божию», идею божественного Промысла. Мир устроен целесообразно, а человек – творение Бога, причем наиболее совершенное. Его можно назвать венцом, средоточием мироздания. Человек способен воздействовать на окружающий нас мир, распоряжаться созданной Богом «вещью». Единственный же способ постижения Бога – нахождение Его на «дороге причинности», исследование тварного мира. Показательны также мысли о человеке, принадлежащие великому князю Владимиру Мономаху («Поучение»). Автор «Поучения» оказывается скорее ориентирован на светскую, чем на церковную этику.Заканчивая разговор о воззрениях мыслителей Киевской Руси, заметим, что некоторые исследователи (В.С. Горский, М.Н. Громов) указывают, что именно в эту эпоху сложился характерный для отечественной традиции тип философствования. От историософских воззрений летописцев, провиденциализма «Слова о Законе и Благодати» митрополита Илариона, экзегезы Климента Смолятича, монашеской этики Феодосия Печерского или мирской этики Владимира Мономаха можно без особых натяжек, провести линию преемственности к концепциям русских мыслителей XIX-XX столетий.§ 2 «Образ человека в истории просвещения Московской Руси (XIV-XVI века.)» посвящен просвещению следующего периода. Политическая и культурная жизнь Древней Руси смещается на Север (Владимир, Москва, Великий Новгород, Псков). Все это не могло не сказаться как на национальном характере, так и на типе культуры. В начале интересующего нас периода крепнут и расширяются связи Руси с Константинополем, Афоном, южнославянскими странами. XIV век стал временем возрождения отшельнической и аскетической жизни – недаром на это время пришлась жизнь и духовный подвиг Сергия Радонежского, считающегося вторым родоначальником русского монашества. Тогда же начинается активная христианизация народов, вошедших в культурную и политическую орбиту Руси. Весьма показательна в этой связи деятельность Стефана – «просветителя пермяков».«Просвещение», о котором идет речь у древнерусских книжников, имеет ярко выраженное онтологическое значение. Их воззрения – вариант «метафизики света», которая характерна для античной и средневековой традиции. Непосредственной опорой древнерусских представлений о просвещении была традиция христианской мистики (Дионисий Ареопагит, Григорий Палама), имевшая ярко выраженную антропологическую составляющую. Например, Григорий Палама учил, что «просветление» духа должно распространяться также и на тело, «животворить» его. Концепция цельного человека противопоставлялась основоположником исихазма дуализму богомилов и павликиан. Целостностью в восприятии человека исихастские установки оказались близки нашим предкам, оказали сильное влияние на различные сферы древнерусской культуры, а уже в XX веке стали теоретической основой антропологических построений ряда выдающихся философов и богословов.Вторая половина XV века стала судьбоносной для Восточной Европы. Именно в этот период Московское княжество становится важнейшей политической силой в этом регионе, а падение Константинополя превращает его в последний оплот православия. Эти события содействовали формированию концепции русского мессианизма («Москва – третий Рим»). Говоря о специфике русской культуры эпохи средневековья, С.С. Аверинцев отмечает такой важный момент как бинарное восприятие мира. При этом носитель власти воспринимался стоящим на границе двух миров – божественного и дьявольского. Особенно ярко сказалось это обстоятельство в знаменитом споре иосифлян и нестяжателей, пик которого пришелся на начало XVI века. В центре споров оказалась проблема власти, а также различный подход в понимании человека. Так, иосифляне больше подчеркивали социальные аспекты бытия человека, а нестяжатели ориентировались на аскетическое воспитание, становление его новой личности.Важным событием религиозно-культурной жизни Московского царства стал Стоглавый собор, состоявшийся в 1551 году. Стоглавый собор выдвинул программу организации специальных училищ, призванных готовить будущих членов клира. Планировалось устроение училищ подобного типа во всех городах. Причем, по замыслу устроителей, их учениками могли бы стать представители разных сословий. Типическим памятником этой эпохи следует признать знаменитый «Домострой», отредактированный протопопом Сильвестром – одним из приближенных молодого царя Ивана IV. Важное место в «Домострое» занимали вопросы воспитания детей, причем главное здесь – беспрекословное подчинение родительской власти и поддержание отцовского авторитета с помощью суровых наказаний. Своеобразной вехой в истории русского просвещения XVI столетия стало начало книгопечатания, связанное с именем Ивана Федорова. Показательно, что если в Западной Европе книгопечатание изначально было частным делом, то на Руси существовала лишь одна типография – Московский печатный двор. Это связано с тем, что в эту эпоху книга воспринималась нашими предками как духовный и всеобщий авторитет. Именно поэтому она не должна была отражать чьего-либо личного мнения, но являлась выражением мнения соборного.В §3 «Идея оцерковления человека и процессы секуляризации в русской культуре XVII века» рассматривается специфика отечественного просвещения соответствующего периода. Русский XVII век, начавшийся Смутой, вошел в историю под названием «бунташного». На протяжении первой половины этого столетия неоднократно предпринимались попытки воссоздать культурное единство, во многом утраченное в результате событий Смутного времени. Одной из таких попыток была деятельность кружка «боголюбцев» (И. Неронов, С. Вонифатьев, протопоп Аввакум, будущий патриарх Никон), который на протяжении семи лет (с 1645 по 1652 год) фактически руководил церковной политикой и, следовательно, всей официальной культурой того периода, включая книгоиздательскую деятельность. «Боголюбцы» выдвинули целую программу оцерковления жизни и человека, включавшую как меры по реставрации традиционных норм культуры, так и борьбу с новшествами.Вторая половина XVII века – эпоха грандиозных изменений в рамках русской культурной традиции, которая связывается с деятельностью патриарха Никона по изменению церковного устава. Соображения, которыми руководствовались патриарх и стоявший за его спиной царь Алексей Михайлович, в значительной мере носили политический характер: вот-вот должно было произойти воссоединения Украины с Россией, а на горизонте маячил проект объединение всех православных народов под властью русского царя. В действительности церковные реформы раскололи русское общество на два лагеря – сторонников и противников реформ. Старообрядцы, чьим идейным вождем оказался протопоп Аввакум, демонстрировали силу независимого общественного мнения, отсюда то ожесточение, которое обрушивали на них власти, не терпящие никакого несогласия. Говоря о просветительских аспектах, Аввакум и его последователи понимали «премудрость» как нравственное совершенствование человека, а не интеллектуальный феномен. Человек «пользует» себя строго определенным кругом избранных текстов – не столько человек владеет книгой, сколько она владеет им (А.М. Панченко).В XVII веке, особенно во второй его половине, в России живо ощущается потребность в образовании, причем таком, которое базировалось бы на новых основаниях. В качестве наиболее ярких теоретиков «новин» выступили Симеон Полоцкий и Сильвестр Медведев, противопоставившие «тьме» и «невежеству», господствовавшим в Москве, просвещение, ориентированное на западные образцы. На протяжении этого столетия на русский язык было переведено значительное количество произведений по различным областям знания – технике, военному делу, механике, географии, медицине. Под патронажем власт