На правах рукописи Пащак Игорь Владимирович«Проблема взаимоотношения человека и мира в социальной онтологии»Специальность 09.00.11.- социальная философия Авторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидата философских наукПермь - 2009Работа выполнена на кафедре истории философии Пермского государственного университета. Научный руководитель –Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Железняк В.Н.доктор философских наук, доцент Поросенков С.В.доктор философских наук, доцентКомаров С.В. .Ведущая организация – Пермская государственная медицинская академия имени академика Е.А.Вагнера. Защита состоится 29 декабря 2009 года в ______час. на заседании диссертационного совета Д 212.189.03 в Пермском государственном университете (614600, г. Пермь, ул.Букирева, 15 ауд. ______).С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного университета. Автореферат разослан «____» ________2009г. Ученый секретарь диссертационного совета,кандидат философских наук, доцент В.В.КорякинОбщая характеристика работы^ Актуальность темы исследования.Социальная онтология представляет собой важный раздел социальной философии, наряду с философией истории. Социальная онтология изучает общественное бытие, сложную структуру общества, характер отношений между классами, слоями, группами. Затрагивает она и проблему человека (ведь общество – это всегда коллектив людей) и проблемы культуры. В связи с этим в названии нашей диссертации и фигурирует ссылка на эту дисциплину. Кроме того, социальная онтология фиксирует интеграцию человека, социума и общемирового бытия, показывает «укорененность» индивида, как в социуме, так и в мире в целом. В представленной работе исследование велось в пределах этой выделенной системы: человек- общество – мир. Опираясь на материал произведений известных западноевропейских мыслителей: М.Хайдеггера, Х. Ортеги-и-Гассета и А. Камю, мы проанализировали эти 3 важнейшие категории, отметили положительные и отрицательные моменты в концепциях данных авторов. Проблема взаимоотношения человека и мира, по нашему мнению, является актуальной проблемой онтологии. Бесспорен тот факт, что человек всегда существует в пределах мира, следовательно, он всегда определенным образом соотносится, взаимодействует с миром. Рассматриваемая в диссертации проблема взаимоотношения человека и общества представляет собой значимый вопрос социальной философии. Индивид, являясь частью социума, необходимо вступает в контакты с другими людьми, пытается реализовать свою потребность в общении. Вся наша жизнь – это диалог с другими, но порой он достаточно труден и противоречив. Мы исследовали характер взаимоотношений между человеком и обществом, а также взаимосвязь между представителями разных классов, групп и поколений.Вопросы: что такое человек? (знаменитый вопрос И. Канта) что представляет собой общество? каковы должны быть отношения между «Я» и «Ты», «Я» и «Другими»? возможна ли социальная гармония? можно, без сомнения, отнести к числу «вечных», значимых во все времена, во все, без исключения, исторические эпохи. На определенных исторических этапах, в кризисные периоды, подобные нашему, названные вопросы получают особую остроту, и поиск ответов на них является жизненной необходимостью, настоятельной потребностью. Предлагаемые решения данных вопросов у вышеназванных философов, осмыслялись и интерпретировались нами и в результате мы стремились выделить положительные моменты их концепций, сделать акцент на том, что представлялось нам философским достижением. В диссертации также большое внимание уделено и проблеме человеческого существования и вопросу о месте человека в мире. Предпринимается попытка выделить основные, характерные, устойчивые черты человеческого существования, иначе говоря, выделить те, аспекты, которые определяют само его течение и направленность. Например, Ортега говорит о таких характерных чертах жизни субъекта, как одиночество, стремление к познанию и любви и т.д. У М. Хайдеггера формируется философское понимание человека как существа бытийствующего, рассматриваемого исключительно в связи с бытием мира. Х. Ортега-и-Гассет предлагает достаточно не тривиальную концепцию человека как «существа неразумного, незнающего», которая, понятно, противопоставляется классическому определению человека Линнеем как существа разумного (homo sapiens). У А. Камю, еще одного рассматриваемого нами, автора свой не менее оригинальный и достаточно аргументированный взгляд на человеческую природу и предназначение. Здесь человек – это существо, отчаявшееся от увиденного мирового абсурда, мучительно ищущее смысл собственной жизни и обретающее его в практике бунта. Все вышесказанное, позволяет нам сделать заключение о том, что данное исследование затрагивает и актуальные проблемы такой дисциплины как философская антропология. Кроме того, учитывая авторскую интерпретацию философских взглядов, указанных западноевропейских мыслителей можно говорить об определенной историко-философской значимости предлагаемой научной работы. Разумеется, данное исследование не претендует на полноту и завершенность, в фокусе нашего внимания оказывается лишь интересующая нас проблема – взаимоотношения между человеком и миром и в более узком масштабе человеком и обществом. Без прошлого нет настоящего, современную философию невозможно понять без учета философской традиции. Обращение к истории человеческой мысли всегда оправдано и необходимо, должна существовать связь времен. Более того, мы не отойдем от истины, если скажем, что рассматриваемые нами авторы, современны и актуальны и те проблемы, которые являлись предметом их исследования, значимы и для нас. В нашей диссертации мы ограничились рассмотрением лишь философских концепций Хайдеггера, Ортеги и Камю, при этом в стороне остались несколько видных представителей экзистенциализма. Такой выбор обусловлен тем, что эти концепции предоставляют наиболее интересный материал по нашей теме и кроме этого указанные мыслители очень разноплановы. Вследствие этого мы получаем возможность рассмотреть проблемы взаимоотношения человека и мира, человека и социума с различных точек зрения, сделать разные акценты. Кроме того, нельзя не заметить и того, что на философские концепции, рассматриваемых мыслителей накладывает отпечаток национальная принадлежность (М. Хайдеггер – представитель немецкого экзистенциализма, Х.Ортега-и-Гассет – испанского, А. Камю – французского). Этот факт позволяет надеяться, что поставленная проблема будет рассмотрена многопланово и не будет лишена определенного колорита. Основания для анализа творчества именно этих философов следующие. Хайдеггер акцентирует внимание, прежде всего, на связи индивида и бытия, индивида и мира, Ортега – на социальной проблематике, на проблеме взаимоотношений человека и общества, массы и элиты, Камю – на отношении человека к абсурдной реальности, на практике бунта как способе преобразования подобной реальности. В диссертации имеются ссылки на таких влиятельных философов как С.Кьеркегор, Ж.П. Сартр, К.Ясперс, М.Унамуно. Мы сознательно не касались концепций религиозных экзистенциалистов (Г. Марсель, Ж. Маритен, П.Тиллих, Н.Бердяев, Л.Шестов и др.), так как полагаем, что они заслуживают особого рассмотрения. В подобных концепциях, безусловно, центральными оказываются отношения человека и высшего существа – Бога, а в представленной диссертации нас больше интересует процесс интеграции человека, социума и мира. ^ Степень разработанности проблемы. Первая линия нашего исследования социально-философская, она заключается в разработке проблемы взаимоотношений между человеком и обществом и ряда других социальных проблем. Проблему взаимоотношения человека и мира можно считать узловой, магистральной для онтологии, ведь здесь фиксируется связь между двумя основными элементами системы: человек – мир (это вторая линия нашей диссертации). Именно на самом характере подобного взаимоотношения мы стремились сделать акцент, заострить внимание. ^ М. Хайдеггер, Х. Ортега-и-Гассет, А. Камю, а также Ж.П. Сартр (гораздо в меньшей степени, но его взгляды тоже рассматриваются в данной диссертации) являются мыслителями не нуждающимся в каких–либо представлениях, значимость их для духовной культуры человечества сложно переоценить. Каждый из них внес весомый вклад в развитие философской мысли. Их произведения переведены на многие языки и считаются классическими. В представленной диссертации мы стремились дать собственную, авторскую интерпретацию философских взглядов Хайдеггера, Ортеги и Камю в свете поставленной цели. Поэтому акцент в нашем исследовании был сделан на работу с источниками, то есть с самими философскими текстами, указанных философов. Мы пользовались, в основном, источниками в русском переводе, однако имело место и обращение к немецкому философскому словарю Мартина Хайдеггера (имеется в виду его аппарат категорий - экзистенциалов, таких как: Sein, Dasein, In-der-Welt-Sein, Sorge, Sein-zum-Tod, Nichts и т.д.). Также стоит отметить, что интерпретация художественных сочинений Альбера Камю имеет свои особенности и сложности. Тем не менее, обращение к ним было необходимо, для понимания истинного смысла творчества французского писателя и мыслителя (поэтому достаточно подробно проанализирована повесть «Посторонний», есть ссылки на роман «Чума» и т.д.). Термин «социальная онтология» употребляется венгерским философом - неомарксистом Георгом Лукачем в сочинении «История и классовое сознание». В современной науке активно разрабатываются проблемы социальной онтологии. Исследования ведутся в таких известных вузах нашей страны как: Уральский государственный университет, Удмуртский государственный университет, в Челябинском университете, а также в МГУ. Отметим статью Резника Ю.М. (главного редактора журнала «Личность. Культура. Общество».) «Введение в социальную теорию. Социальная онтология», работы Кемерова В.Е., Розова Н.С. Нами проработано и большое количество научной литературы, рассматривающую современную западноевропейскую философию. Критический разбор философии существования представлен в работах следующих авторов: Орлова В.В., Васильевой Т.С., Алексеева П.В, Панина А.В., Богомолова А.С., Григорьяна Б.Т., Зотова А.Ф., Мусаеляна Л.А., Соловьева Э.Ю., Корнеева П.В., Любутина К.Н., Ярошевского Т.М., Габитовой Р.М., Корякина В.В., Лоскутова Ю.В. Особенно отметим специалистов, исследующих творчество Хайдеггера: Гайденко П.П., Михайлова А.В. (монография «Мартин Хайдеггер: человек в мире»), Михайлова И.А. («Ранний Хайдеггер»), Ставцева С.Н. («Введение в философию Хайдеггера»), Руткевича А.М. («От Фрейда к Хайдеггеру»), Железняка В.Н., Комарова С.В., Чернякова А.Г., Борисова Е.С. Кроме того, обращает на себя внимание монография немецкого специалиста Р.Сафрански «Хайдеггер: германский мастер и его время» и сборник статей различных авторов «Мартин Хайдеггер и современность». Известным знатоком философии Хайдеггера, а также переводчиком на русский язык многих его произведений (в частности «Бытия и времени») считается В.В. Бибихин. Что касается Ортеги и Камю, то здесь ситуация иная. Практически отсутствуют монографии основательно и подробно исследующих их творчество. Как правило, в литературе (и это достаточно странно) встречаются короткие упоминания и поверхностный, фрагментарный анализ их философии (например, у Реале Д., Антисери Д., Рассела Б., Шишкова И.З.). Их концепции, в большинстве своем, рассматриваются в русле экзистенциальной философии, к которой их обычно и относят (на самом деле, творчество этих авторов гораздо более многогранно и не умещается в прокрустовом ложе экзистенциализма). Отметим работы посвященные творчеству А.Камю: статья Филоненко А.С. «Метафизическая траектория судьбы Альбера Камю», статью Руткевича А.М. «Философия А.Камю», и монографию Фокина С.С. «Альбер Камю». В ходе подготовки диссертации нами было проработано достаточное количество научной литературы, как западных, так и отечественных авторов. Обращались мы и к иностранным источникам (прежде всего на английском языке) таким как: McDowell J. «Mind and world», Wiggins D. «Needs. Values. Truth» и др. Выскажем убеждение, что наше исследование можно считать достаточно актуальным и не лишенным новизны в свете, разрабатываемой в нем проблематики. Это убеждение, основывается на том, что специальных монографий, посвященных именно вопросу взаимоотношений человека и мира, с опорой на материал вышеназванных философов, мы не находим. ^ Объект исследования. Объектом данного исследования является, прежде всего, сам человек, а также общество и внешний мир, в пределах которых он всегда существует и действует (сложная система человек-общество-мир). ^ Предмет исследования. В качестве конкретного предмета исследования можно назвать сложный, противоречивый процесс взаимодействия, взаимоотношения между человеком и миром, человеком и обществом. ^ Цель диссертационного исследования состоит: В осмыслении проблемы взаимоотношения человека и мира и проблемы социальных отношений на материале указанных философов, на основе определенного понимания характера человеческого существования и форм его бытия. ^ Задачи исследования. Выяснение стратегии поведения индивида в кризисные, переходные периоды истории. Рассмотрение социальной проблемы взаимодействия массы и элиты, которая имеет значение и в настоящее время. Рассмотрение вопроса взаимоотношений между представителями различных поколений (на материале социально-онтологической концепции Ортеги-и-Гассета). Рассмотрение различных вариантов решения проблемы смысла жизни, и их оценка. ^ Методология исследования.Главным метод исследования – это историко-философская интерпретация концепций М.Хайдеггера, Х.Ортеги-и-Гассета и А.Камю в свете интересующей нас проблематики, которая является по преимуществу социально-онтологической. В связи с тем, что нами большое внимание уделялось работе с философскими текстами, применялся и герменевтический метод, который позволял раскрыть их смысл и адекватно истолковать. Философские тексты, относящиеся к первой половине двадцатого столетия, истолковывались нами преимущественно в свете современных актуальных социальных проблем, хотя, было бы неверно не учитывать исторические и культурные условия, в которых они создавались. Также при рассмотрении процесса взаимоотношения человека и мира мы применяли и экзистенциальный метод, делая акцент на экзистенциальном, а не сущностном рассмотрении субъекта (в данном случае existentia у нас получала приоритет перед essentia). При этом мы не хотим преуменьшать и сущностного рассмотрения. Концепции интересующих нас философов рассматривались критически, но при этом мы стремились сделать акцент, прежде всего, на их позитивном значении. ^ Научная новизна и положения, выносимые на защиту.В диссертации раскрывается связь онтологических оснований человеческой жизни и глубинной интеграции человека в мир и социум. Особенностью исследования является повышенная роль историко-философского материала, авторская интерпретация которого лежит в основе сделанных в нем выводов. Основные результаты исследования, определяющие его новизну и выносимые на защиту, включают следующие положения: В работе показана тесная взаимосвязь между индивидуальным и социально-природным бытием человека (между здесь-бытием и бытием). Дано теоретическое обоснование феномена человека как «бытийствующего существа», способного утверждать себя в бытии и определять свое отношение к бытию. Из собственных бытийных определений вытекает отношение человека к миру. Историко-философской матрицей настоящей части исследования является критическая интерпретация фундаментальной онтологии М. Хайдеггера. В исследовании обоснован вывод о социальных детерминантах человеческого бытия: рассмотрены вопросы социальных отношений, противоречий, возникающих между индивидом и другими людьми, массой и элитой, проблемы современной культуры, антиномичные проблемы взаимодействия поколений. Своеобразной теоретической монограммой данного раздела работы явилась философия Х. Ортега-и-Гассета. Бытийно-антропологические основания человеческого существа противоречивы. Глубоко противоречиво и его социальное бытие. В работе исследована сложная взаимосвязь между человеком и абсурдной реальностью, потенциальные возможности человека придать смысл социальному бытию посредством конфликта с ним. Через критический анализ философской парадигмы А. Камю обосновывается идея, что конечной целью человека, ведущего борьбу с абсурдом на мировой арене, является утверждение позитивных социальных идеалов свободы и справедливости и, следовательно, активной социальной практики. В результате проделанной работы удалось сформулировать стратегию поведения человека в кризисное, переходное, время, в «эпоху смятения», когда на карту поставлены не только свобода и достоинство человека, но и его жизнь. В диссертации предпринята теоретическая оппозиция пессимистическим мировоззренческим решениям, столь распространенным в XX в., в том числе и представленным в работе.^ Научно-практическое значение исследованияВ данной работе были достаточно подробно проанализированы социально-онтологические взгляды видных представителей философии существования М.Хайдеггера, Х. Ортеги-и-Гассета и А.Камю. Несмотря на широкую известность данных философов, обращение к их наследию мы все же считаем оправданным, в связи с тем, что в нем затрагиваются вопросы не чуждые современному человеку, значимые для настоящего времени, для нынешнего этапа истории. Кроме того, сочинения Хайдеггера достаточно трудны для интерпретации и понимания и можно с большой долей уверенности утверждать, что его творчество еще далеко не полностью осмыслено в философской науке, хотя подобно магниту и притягивает к себе многих исследователей. В данном исследовании мы стремились четко определять те характерные черты, которые приписывались по тем или иным, соображениям, человеческому существованию указанными философами и оценивали подобные заключения, признавали их оправданными или спорными. Оценивая философские концепции Хайдеггера, Ортеги и Камю можно выделить в них некие общие моменты, традиционные экзистенциальные установки (например, мотивы одиночества, отчаяния, факт «заброшенности» человека в мир и прочее) и моменты оригинальные, авторские, являющиеся результатом глубоких размышлений и чуткого наблюдения реальной жизни. Научно-практическое значение диссертации мы усматриваем в иллюстрации интеграции человека в социум и внешний мир, изучении характера взаимоотношения между этими тремя элементами (это важный вопрос социальной онтологии, как раздела социальной философии). Заслуга Хайдеггера перед философией заключается, по нашему мнению, в том, что он показал тесную взаимосвязь, существующую между человеком и миром, иначе между индивидуальным бытием и бытием мира, хотя при этом приоритет все же отдан последнему. Примечательны и сами категории, которыми оперирует немецкий мыслитель, в них недвусмысленно подчеркивается неразделимость индивида и мира, например: Dasein (здесь-бытие), In-der-Welt-Sein (бытие-в-мире), то есть человек всегда присутствует, существует в мире. Философия Хайдеггера имеет и свои недостатки. Экзистенция, иначе подлинное существование, труднодостижимо и, по сути, оно означает лишь «открытие» бытия. По Хайдеггеру, человек не хозяин бытия, а всего лишь «пастух». Судьба индивида – это «устанавливание» себя по отношению к бытию, познание его, раскрытие его тайны. Подобная трактовка ведет к обеднению содержания самой жизни. Научно-практическим значением, на наш взгляд, обладает и осмысление социальной философии и философии культуры Х. Ортеги-и-Гассета. Большой интерес вызывает его решение проблемы взаимоотношения массы и элиты, важной социальной проблемы, как начала двадцатого, так и начала двадцать первого столетия. Под элитой испанский мыслитель понимал не крупных собственников, не олигархов, а настоящих интеллектуалов, творческое меньшинство. С его точки зрения, именно элита, обладающая необходимым законотворческим потенциалом, способна была решить назревшие социальные и культурные проблемы. Философия Камю концентрирует внимание на взаимоотношении индивида и абсурдной и жестокой внешней реальности. Бунт у Камю нужно рассматривать как средство перехода к новому миру, основанному на принципах свободы и справедливости. Позитивна по своему содержанию идея французского философа об активной жизненной позиции и социальной практике, способной преобразовать данную реальность. В целом, можно отметить, что в диссертации мы стремились акцентировать наше внимание на позитивном содержании концепций, вышеназванных авторов, стремились выявить их гуманистическое значение. ^ Апробация диссертацииОсновные положения диссертации нашли свое отражение в 5 научных статьях, опубликованных в сборнике «Актуальные проблемы философии, социологии и политологии» философско-социологического факультета Пермского государственного университета (выпуск 9, 10 и 11) и в «Вестнике» Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова (выпуск 4, т. 14, 2008 год). Данные статьи были посвящены творчеству Хайдеггера, Ортеги-и-Гассета и Камю. Апробация диссертации осуществлялась на международных студ.- аспирантских конференциях, проводимых на философско-социологическом факультете Пермского государственного университета в 2006, 2007 и 2008 годах, также она обсуждалась и на кафедре истории философии ПГУ. ^ Структура диссертацииДиссертационное исследование состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка библиографии. Глава 1. Человек в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера. ^ Глава 2. Проблема взаимоотношений человека и общества в философии Х. Ортеги-и-Гассета. Глава 3. Вопрос смысла жизни у А. Камю в свете проблемы взаимоотношения человека и мира. ^ Общее содержание диссертационной работы Во введении обосновывается актуальность темы для социальной философии, выясняется степень разработанности проблемы, определяются цели, задачи и методология исследования. Также характеризуется теоретическая и практическая значимость диссертации, обозначается ее структура. ^ Первая глава «Человек в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Основные черты бытия-в-мире (In-der-Welt-Sein)» исследуется проблема взаимоотношения человека и мира на материале известного сочинения Хайдеггера «Бытие и время». Рассматривается феномен бытия-в-мире (In-der-Welt-Sein), являющийся важной частью учения немецкого философа. Истину и подлинный смысл человеческого существования невозможно уяснить без знакомства с онтологией, ведь оно определяется, по Хайдеггеру, местом, занимаемым человеком в мире, его «укорененностью» в мировом бытии. На наш взгляд, заслугой экзистенциализма вообще и философии Хайдеггера в частности, можно считать утверждение тесной связи, существующей между человеком и миром, бытием индивида и бытием мира. Тот простой и достаточно очевидный факт, что человек всегда существует в этом мире, всегда присутствует в нем, вынуждает нас сделать вывод о том, что смысл человеческого существования, загадка его бытия не могут быть раскрыты без удовлетворительного познания природы мира. Человек, такой, какой он есть, со всеми своими особенностями, проявляется в полной мере только в свете бытия мира. Но в тоже время, мир, может быть постигнут только через познание индивида, через выявление особенностей человеческого существования. Тесная связь человека и внешней среды, утверждает взаимопроникновение, взаимопереплетение онтологии (учения о бытии) и антропологии (учения о человеке). Категория «бытие» для Хайдеггера является, без сомнения, основополагающей, его философия – это философия бытия. «Бытие и время» - это произведение, претендующее на раскрытие тайны бытия или, во всяком случае, на приближение к раскрытию этой тайны. Проникновение в суть феномена бытия-в-мире, по мысли Хайдеггера, позволит человеку решить проблему собственного существования, уяснить смысл, предназначение своей жизни, определить свое положение в мире и среди других людей. Фундаментом или априорным условием онтологии может быть постановка, формулирование бытийного вопроса. Хайдеггер через понятие бытие-в-мире (In-der-Welt-Sein) указывает место, нахождение человека. Этим местом оказывается сам мир, в котором человек всегда присутствует, частью которого всегда является. Такое пространственное нахождение индивида, безусловно, оказывает влияние на его судьбу, на характер его существования,а также на поведение, действие, на содержание внутреннего мира. Здесь у Хайдеггера отчетливо звучат мотивы предопределенности, предзаданности в отношении человеческого существования (позиция фатализма). Далее. Можно согласиться с теми историками философии, которые считают, что в своем учении Хайдеггер делает акцент не на бытии как таковом, не на бытии вообще, а именно на человеческом бытии, наделенном сознанием. Известно, что для обозначения этого собственно человеческого бытия вводится термин Dasein (здесь-бытие, тут-бытие или присутствие). Однако, на наш взгляд, немецкого философа нельзя обвинить в субъективизме, ведь человеческое существование может быть постигнуто только через установление связи с бытием, с бытием общемировым. Место человека в мире – вот ключ к пониманию его (человека) особенностей. ^ Во втором параграфе «Характерные черты человеческого существования» мы рассматриваем и оцениваем, предложенную Хайдеггером экзистенциальную интерпретацию человека. Отметим, что немецкий философ делает акцент на самом процессе человеческого существования, и на характере взаимоотношения субъекта и мира и отказывается от решения вопроса человеческой сущности, что представляло предмет изысканий многих философов прошлого. Хайдеггер смог создать оригинальное учение, новый тип мышления и, таким образом, он является выразителем духа своей эпохи, новой философской культуры. Как мы уже отмечали, человеческое существование обозначается специальным термином Dasein (здесь-бытие, тут-бытие, вот-бытие или присутствие). Хайдеггер сознательно предпочитает не употреблять имя «человек», а использует категорию «здесь-бытие» (в этом месте можно увидеть укол философа традиционным метафизическим представлениям о человеке или иначе, онтическим представлениям). Истинный смысл здесь-бытия, его «сущность» может открыться только в экзистенции. Здесь-бытие нельзя сводить к общему понятию иначе его истинный смысл ускользнет. ^ Оно индивидуально, сугубо личностно, обладает своей спецификой и неповторимыми чертами. Каждый человек обладает своим уникальным бытием, которое нельзя свести к некоему образцу, общему стандарту. Цель человеческого существования определяется Хайдеггером как выбор самого себя, обретение, нахождение себя. Очевидно, в экзистенции и происходит этот «верный», «правильный» выбор. Следующей характерной чертой здесь-бытия, которую мы уже анонсировали, является его связь с бытием мира. Сущность человеческого существования можно понять только из понимания общего устройства мира, из структуры бытия в целом. Хайдеггер называет еще два экзистенциала – «Забота» и «Смерть», которые лежат в самой сути бытия человека. Мы проводим философский разбор этих экзистенциалов. ^ Забота (Sorge) по Хайдеггеру имеет два основных смысла. Ее можно понимать традиционно (онтически) как повседневные дела, житейские тяготы, жизненные проблемы, которые есть у всех людей без исключения. Второе понимание Заботы сформулированное немецким философом – экзистенциально – онтологическое. Здесь она понимается как мировой феномен, характеризующий и бытие-в-мире и здесь-бытие. Забота выступает неким прафеноменом по отношению к здесь бытию, ведь он лежит до всякого человеческого существования. Последнее протекает на фоне этой бытийной Заботы или, вернее, в ее русле. Здесь Хайдеггер просто констатирует факт, что человек погружен в некую бытийную Заботу, становится «одержимым» этим бытием. Для немецкого философа это положение, очевидно, не требует доказательств и комментариев, для нас же это не очевидно, хотя, вероятно, подобная установка не лишена истины. Бесспорно, большая заслуга Хайдеггера заключается в экзистенциальной интерпретации феномена смерти. Это важное этическое и философское понятие находится в центре внимания немецкого мыслителя и выступает сущностной характеристикой человеческого бытия, его измерением. Хайдеггер вводит в оборот понятие бытие-к-смерти (Sein-zum-Tod), для обозначения направленности, вектора для здесь-бытия, человеческого существования. Здесь-бытие направлено к смерти, к концу, оно «пред-стоит» перед смертью, ожидает ее, постоянно, неизбежно и необходимо умирает. Таким образом, подчеркивается конечность человеческого бытия. Когда бытие станет невозможным, совершиться переход к небытию, к Ничто (Nichts). Смерть, несмотря на весь свой трагический характер, обладает и положительным значением, что отмечает и Хайдеггер. ^ Близость смерти обостряет вопрос о смысле жизни, предназначении человека, призывает и даже принуждает к решению этих вопросов. Другими словами, она представляет собой одну из характерных «пограничных ситуаций». Все же, при всех интересных наработках, ^ Хайдеггер делает слишком большой акцент на ожидании человеком смерти, что придает его философии пессимистический, трагический и даже фаталистический характер. Философ должен иметь мужество четко осознавать то, что ждет его в будущем, но главное это процесс и содержание его жизни. ^ Третий параграф носит название «Решение проблемы человека М. Хайдеггером и его отношение к традиционному гуманизму». Здесь мы рассматриваем антропологические воззрения Хайдеггера и его оценку гуманизма прошлого, опираясь на материал «Письма о гуманизме». Гуманизм можно определить как учение, рассматривающее человека как высшую ценность, цель, как высшее творение природы или бога. Хайдеггер убежден, что, несмотря на былое величие, это понятие уже потеряло свою значимость, и нет необходимости сохранять его. По мнению немецкого философа, любой гуманизм прошлого представляет собой метафизическое явление. Традиционная метафизика понимает человека как разумное живое существо или, если брать христианский вариант, то, как единство тела, души и духа. Хайдеггер отмечает, что здесь человек определяется не как таковой, а как нечто производное от более широкого понятия, рассматривается в свете природы, общества, истории, мира или бога. При такого рода дефинициях человек теряет свою уникальность, своеобразие, становится лишь одним из видов животного мира. Не принимая гуманизм прошлого, Хайдеггер предлагает как альтернативу свою интерпретацию человеку, которая исходит из бытийных и экзистенциальных установок. Немецкий философ замечает, отвергая традиционный гуманизм, он не является апологетом бесчеловечности, его цель благородная – возвысить достоинство человека. Истинная природа индивида, по Хайдеггеру, может открыться только в свете бытия. Человек тем и отличается от животных, что находится в отношении к бытию. Другими словами он единственное в мире «бытийствующее» существо. Стоит отметить и оригинальную интерпретацию Хайдеггером феномена языка. Благодаря последнему истина бытия становится достоянием индивида. Язык – это не просто свойство или способность человека, он понимается не больше и не меньше, как мировой, бытийный феномен, в пространстве которого существует человек. Но при этом, человек понимается не как творец языка, а всего лишь как хранитель, «оберегатель», страж (таковы, прежде всего, мыслители и поэты), участь индивида – прислушиваться к таинственному голосу бытия. И в завершении главы мы рассматриваем экзистенциальную интерпретацию человека Хайдеггером, выявляя, прежде всего, ее положительное содержание. Экзистенция – это ключ к истинному пониманию человеческого существа, она указывает на связь последнего с бытием. Экзистенция здесь означает подлинное существование (в отличие от неподлинного Man), «нахождение» человеком самого себя, возвращение к себе. В таком состоянии, человек вполне осознает свое предназначение, судьбу, место в мире. А предназначение, по Хайдеггеру, заключается в «обнаружении» себя вблизи бытия и оберегание истины, полученную от бытия (иными словами, речь идет о познании, работе мысли). В итоге мы получаем вполне четкое определение человеческого существа, данное немецким философом: «Человек не господин сущего. Человек пастух бытия». После достаточно серьезного знакомства с философией Мартина Хайдеггера, можно оценить ее как во многом фаталистичную. Человек в принципе не может ничего изменить в существующем порядке вещей. Он всего лишь частичка сложной структуры мирового бытия. Все на что он способен и на что может рассчитывать – это «устанавливание» себя по отношению к бытию. Мы не говорим о том, что человек обязательно должен быть завоевателем мира и природы, но у Хайдеггера жизнь сводится к блеклому «пастушевству», сбережению того, что не в силах изменить. А это пассивное, одностороннее существование и весьма незавидная судьба. Достижением социально-онтологической концепции немецкого мыслителя можно считать рассмотрение человека как существа исторического, время здесь выступает важным измерением жизни индивида. ^ Вторая глава «Проблема взаимоотношений человека и общества в философии Х. Ортеги-и-Гассета» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Экзистенциальная интерпретация человека у Х. Ортеги-и-Гассета» мы рассматриваем социально-онто