II. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭВОЛЮЦИОНИСТИКИ7Эволюция феномена славы-известности: от первобытности до современностиЛ. Е. ГрининРаздел 1. слава-Известность как форма неравенстваНеравенство и социальное деление в обществе. Понятие неравенства выступает ключевым для анализа социальной структуры общества. Неравенство – многозначное понятие, по одному из определений оно «является результатом такого положения, когда люди, под чьим контролем находятся общественные ценности…, имеют возможности извлекать для себя выгоды» (Смелзер 1994: 280; см. также: Mayer, Buckley 1970; Kinloch 1987). Социологи признают, что неравенство типично если не для каждого, то для большинства обществ (см., например: Davis, Moore 1945: 243). В любом случае в самом эгалитарном обществе есть неравенство, основанное на различиях в физическом облике и возможностях, силе, уме, характере и т. п. Вполне очевидное неравенство присутствует также в сообществах многих высших животных (о сообществах обезьян см., например: Дольник 2007), не говоря уже о генетическом и ином неравенстве, которое поддерживает механизмы естественного отбора. Таким образом, равенство – явление чисто социального происхождения, возникновение которого в результате завершения процесса антропогенеза означало рождение собственно человеческого общества. Не исключено, что прочные основы эгалитарности были заложены длительными периодами достаточно обильной охоты в верхнем палеолите (примерно 40–13 тыс. лет назад). Очень вероятно, что именно это социальное достижение и помогло человеческим коллективам выжить и подняться в плане социальной организации (см.: Гринин 2006: 239). Так, во многих первобытных обществах действовал принцип (не всегда реально выполнявшийся), что никто не должен голодать, если у кого-то в коллективе есть пища (см., например: Моуэт 1963: 175). Хотя это звучит парадоксально, но только с возникновением представления о равенстве неравенство в обществе стало приобретать социальные черты. Стали формироваться такие формы неравенства, которые могли бы иметь место только в социальной жизни. Это существенно напоминало ситуацию с институтом родства, животные формы которого чрезвычайно распространены, но только в человеческом обществе они приобретают собственно социальные черты. «...Социальный характер родству придаст не то, что оно должно сохранять от природы, а то основное, благодаря чему родство отделяется от природы», – подчеркивает Леви-Строс (1983: 51). Таким образом, любое общество – это общество неравных, но при этом, во-первых, общество в ряде аспектов стремится уменьшить или даже свести к минимуму такое неравенство, а во-вторых, наиболее важные с точки зрения данного общества линии неравенства канализируются и в той или иной мере регулируются. «Портрет» любого общества характеризуется едва ли не в первую очередь именно теми линиями, по которым: а) проходит неравенство; б) людей стремятся «уравнять» и «выровнять». Важное значение имеют также публичные/демонстративные формы такого равенства-неравенства. В самом деле, сегодня миллионер может ходить в затрапезной одежде, это не является чем-то из ряда вон выходящим, тогда как даже сто лет назад одежда была первым маркером, отличавшим богатого человека и джентльмена от ремесленника и рабочего. И тем более одежда выступала маркером в сословном обществе, в котором порой каждому социальному рангу предписывалось, что и когда носить. ^ Ведущие линии неравенства. Социология рассматривает власть, престиж, богатство, статус (социальной группы или занятия)и привилегии как главные социальные выгоды и ресурсы (блага), распределение которых создает ведущие формы неравенства в обществе, а обладание ими определяет положение человека в обществе (см., например: Davis 1942; Smelser 1988; Lenski 1966; Sullivan 1998; Collins 2004)1. Иногда в качестве важного критерия различия выделяют еще образование (или более абстрактное понятие – «капитал мастерства»/‘skill capital’ [Perrucci, Wysong 1999]). Действительно, высшее образование нередко открывает путь к высоким должностям на государственной службе, в армии, в бизнесе. Например, П. Бергер подчеркивает, что образование является главным «капиталом» нового слоя «людей знания» (new ‘knowledge-class people’) (Berger 1986; Бергер 1994; см. также: Coser, Znaniecki 1968; Gouldner 1978); Гидденс предполагает, что образование в большей степени склонно отражать и подтверждать существующее неравенство, чем содействовать его устранению (Гидденс 1999; Giddens 1993). Тоффлер и другие вполне правы, рассматривая знания или – в более широком смысле – информацию среди важнейших ресурсов, создающих неравенство (см., например: Toffler 1990; Tilly 2003: 35). ^ Особая форма неравенства. Но есть и еще одно различие, которое весьма резко разделяет людей и поэтому является важным источником неравенства в обществе, это известность и слава как ее высшая форма (в настоящей статье я часто буду использовать понятия известность, слава, популярность как синонимы). Как это ни удивительно, но в науке исследованию феномена славы и известности в обществе уделяется мало внимания. Даже психология, за небольшим исключением, в целом игнорирует стремление к славе и известности как один из основных мотивов поведения человека. Но главное – странно, что данный ресурс не упоминается в числе тех, обладание которыми создает в обществе неравенство. И это несмотря на то, что стремление к славе формирует ценностные установки все большего числа людей, а конкуренция за нее постоянно растет2. Разве миллионы молодых людей не мечтают стать моделями, актерами, певцами, чемпионами? А современные «рекорды»? Только ради того, чтобы попасть в Книгу рекордов Гиннесса, люди нередко совершают безумства, калечат себя. Исследования, проведенные О. Г. Бримом в городах Китая и Германии, показали, что около 30 % взрослых людей в течение всей жизни в числе нескольких наиболее сильных желаний называют мечту стать знаменитыми, а более 40 % мечтают о славе в какой-либо период своей жизни. Примерно такой же уровень наблюдается и в США. Среди молодежи он выше. А примерно 2 % людей считают славу своей самой желанной целью, перекрывающей все другие (см.: Кейри 2006). Словом, объем информации стал столь большим, что лучший способ не затеряться в мире – стать знаменитым. Разумеется, жажда славы объясняется не только личными предпочтениями людей, но и стремлением к сопутствующим ей благам, особенно высоким доходам. Еще реже исследуется социологический аспект славы в истории. Меж-ду тем это очень интересный момент, особенно для того, чтобы увидеть, как и почему роль славы и известности выросла в современном обществе. Настоящая статья и посвящена такому анализу. Таким образом, личную известность надо обязательно добавить к перечню тех типов благ, вокруг которых проходят главные линии неравенства. Как мы увидим, это особенно важно для современных обществ, где сложился влиятельный социальный слой, состоящий из людей с высоким уровнем личной известности. Не стоит также забывать, что быть известным сегодня не только почетно, но и в большинстве случаев выгодно. По аналогии с теми, кого Питер Бергер называет «людьми знания» и чей главный капитал – образование (см. выше), слой тех людей, главный капитал которых – известность, я назвал «людьми известности» (см., например: Гринин 2004а; 2004б). Личная известность вполне соотносится и с понятием неравного доступа к особым (дефицитным) ресурсам, важным для анализа структуры общества и форм неравенства в нем. В отношении личной известности это ограничения доступа к вниманию людей и к возможности психологически и информационно влиять на них. Это очень важный ресурс, и, кроме того, люди известности считают, что он принадлежит им как бы по естественному праву. А их особый авторитет и престиж, которые поддерживаются обществом и СМИ, почти узаконивают их право влиять на других. При этом наблюдается четкая закономерность: чем известнее человек, тем больше денег он может получить благодаря своей известности. Таким образом, тяга к славе создает в обществе очень важные направления распределения благ, а влияние людей известных и знаменитых становится важным источником общественного развития. Под известностью понимается такая информация о человеке, группе или некоем объекте, которая выделяет его или его группу в каких-то смыслах из общего ряда людей и групп, обладающих аналогичными профессиональными и/или социальными качествами3. Такое выделение может касаться уровня профессионализма или иных ценимых окружающими качеств (например, святости, удачливости, талантливости, ума и т. п.), широты известности в определенных слоях и местностях, формального или неформального перевода в более высокую группу (например, в категорию «известный писатель» из группы «просто писатель»), длительности известности (посмертная слава, например) и т. п. Славу можно рассматривать как высокую степень личной известности. Указанное выделение из общего ряда может прямо или косвенно повышать социальные характеристики человека и давать ему дополнительные блага по сравнению со средним в группе людей, обладающих аналогичными качествами. Помимо личной известности можно выделить также известность группы, например корпорации или знатного рода, к которым человек принадлежит. Знатность и известность рода – важнейшая характеристика сословно-аристократического общества. Она достаточно устойчива социально и передается по наследству, в то время как личная известность – результат персональных успехов, которые надо поддерживать. Также есть различия между личной известностью, приобретенной индивидуальными и/или неофициальными действиями человека, и известностью должности, проистекающей из занятия персоной какого-то официального положения (например, чиновник становится широко известен публике просто по роду своей деятельности). Личная известность как ресурс имеет свою специфику. Богатство, титул, власть можно передать другому в полном объеме. Но невозможно кому-то отдать, продать, завещать славу великого ученого, писателя или актера (хотя родственники знаменитости, конечно, могут греться в лучах ее популярности). Такого рода слава принадлежит только конкретной личности. Это важно для понимания феномена славы и ее роли в обществе. Следует также выделить особую известность производителя (продавца), особенно основателя данного производства, ассоциируемую с известностью определенного товара, услуги и т. п.^ Структура славы. Слава – синтетическое социальное отношение, в нем аккумулируются очень разные моменты и аспекты. Наиболее важными аспектами славы можно считать: а) достоинство и заслуженность, поскольку, как мы увидим ниже, слава играет роль инструмента, способствующего выделению наиболее достойных, выдающихся, значимых целей, действий, мотивов и результатов у людей с точки зрения данного общества или группы; б) фактор известности: даже заслуженный и отмеченный герой может не иметь нужного уровня славы. Наиболее яркий пример – судьбы разведчиков, которые оказываются законспирированными; в) почет и другие нематериальные блага, которые прямо или косвенно вытекают из обладания славой для данной персоны; г) материальные блага, которые являются наградой за славу или могут быть получены благодаря ей; д) привлекательность прославленной персоны для других людей и желание быть с ней рядом. При росте социальной значимости славы и особенно при ее коммерциализации некоторые аспекты могут выдвигаться вперед, а другие – девальвироваться. Ситуация напоминает обладание богатством: в конечном счете источник обретения богатства перестает быть важным, важно, чтобы оно было. В отношении славы также может остаться в тени ее заслуженность и выйти на первое место факт известности. А известность, если она сама по себе приносит выгоды, будет уравнивать во многих отношениях обладателей достойной и скандальной известности, как деньги уравнивают их обладателей в отношении возможности приобретения товаров и услуг, неважно, заработаны они производством полезной услуги или мошенничеством. Таким образом, известность в чистом виде является не менее сильным демократизатором, чем деньги.^ Известность как древнейшая форма неравенства в обществе. Какое из социальных благ было древнейшим в смысле неравенства? Очевидно, что им не были богатство и тем более собственность. Представляется, что такими благами были власть-авторитет, социальный престиж и… слава-известность4. Конечно, все три блага могли быть тесно связаны между собой, особенно престиж и слава, но все же это раздельные линии неравенства. Уже в самых древних социумах были люди, молва о которых распространялась далеко. Таким образом, слава – одна из древнейших форм неравенства. Когда и в помине не было расслоения людей на богатых и бедных, на образованных и необразованных, на знатных и простолюдинов, уже существовало разделение на тех, кто обладал или не обладал среди соплеменников и соседей авторитетом, известностью и славой. И это различие являлось очень важным. ^ Психологические и социологические аспекты известности Слава-известность во все времена была формой выделения отдельных людей из общей массы и потому до самого последнего времени выступала как важная, но дополнительная социальная характеристика. И только в современный период она становится основной характеристикой особой группы людей. Основная характеристика человека связана с принадлеж-ностью к какому-то социальному или профессиональному слою, дополни-тельная – отличает человека в рамках этого слоя или категории людей. Слава и известность суть способы выделения отдельных людей из ряда или массы сходных с ними индивидов (только в более редких случаях – из всего общества). Обычно критерием такого выделения служат либо какие-то ценимые в глазах общества черты, имеющиеся у данной персоны в очень высокой степени, либо особые заслуги или редкие таланты этой персоны. Поэтому славой обладали либо те, кто достигал совершенства в обычных, но достаточно престижных для данного общества видах занятий, либо, напротив, те, кто обладал совершенно особыми (редкими) качествами, совершил особые поступки. Поскольку слава связана с конкретной личностью, в этом феномене несомненен симбиоз социологических и психологических аспектов, разделить которые весьма сложно, поэтому в нижеприведенном анализе некоторые аспекты отнесены к психологическим или социологическим характеристикам достаточно условно (скорее, они одновременно принадлежат и к тем и к другим). Сначала рассмотрим, почему стремление к славе имеется в любом обществе и почему психологически она важна не только для отдельного человека, но и для общества в целом. ^ Психологические основы феномена славы. Начнем с наиболее общих моментов, которые относятся и к обладанию другими важными ресурсами (престижем, авторитетом, уважением)5. Это своего рода вечные отношения в любом коллективе, связанные со взаимоотношениями личности и ее окружения, с выбором личностью модели поведения: 1. Стремление выделиться среди других людей тем или иным спо-собом. 2. Стремление заслужить уважение окружающих. 3. Необходимость иметь пример для подражания. 4. Необходимость иметь ясную цель в жизни, к которой можно стремиться. 5. Способ повысить самооценку и самоуважение. 6. Слава важна и в плане стремления людей к «жизни» после смерти (или личному социальному бессмертию) в памяти общества. Если говорить об основах социальной психологии славы, то они следующие: 1. В каждом обществе кто-то обязательно становится предметом восхищения и поклонения. Естественно, что люди известные и прославленные в первую очередь становятся таковыми. 2. Слава как форма положительной оценки той или иной деятельности, формы поведения. 3. Конкуренция за славу позволяет сделать нужный для общества мотив поведения более значимым для людей. 4. Слава – хороший психологический инструмент для того, чтобы побудить к служению общим интересам. 5. Близость к известному человеку как бы переносит часть его достоинств на приближенных персон, то есть происходит своего рода эманация славы. Ситуация, когда общение с выдающейся персоной повышает оценку и того, кто с ней общался, вполне обычная для любого общества. Быть учеником (даже самым бестолковым) крупного ученого само по себе есть уже некое достижение, выделяющее человека среди других. Подобный способ я назвал принципом переноса качеств (см.: Гринин 2010а; Гринин, Коротаев 2009)6. 6. Способ мотивации нужного поведения, как говорится, не за страх, а за совесть в небольших или замкнутых группах (кругах), в том числе профессиональных группах и корпорациях, религиозных и иных общинах. 7. Возможность максимально проявить свои способности (в результате конкуренции за славу). 8. Один из способов сделать жизнь интереснее и ярче на всех уровнях. В частности, различные соревнования (стрельба, спортивные состязания), конкурсы в рамках определенной округи (групп и т. п.) были формой развлечения, праздника, привлечения народа, но они же прославляли победителей. 9. В отношении уровня соперничества государств (наций и т. п.) прославленные люди выступают символами национальной гордости. 10. Форма оценки каких-то действий, продуктов деятельности и т. п. Обладание славой соответственно сразу придает всяким действиям и делам прославленного человека иное измерение, чем обычного.^ Социологические аспекты феномена славыСлава и известность выполняют очень важную социальную роль в любом обществе: создают определенную мотивацию поведения индивидов, активизируя людей в нужном для общества в целом или отдельных корпораций (групп, общин) и слоев направлении. И при этом слава, выступая наградой индивидам за нужное поведение, не требует от общества существенных материальных затрат. Но важно понимать, что каждая эпоха и каждое общество в зависимости от своей социальной структуры, основных форм занятий, религии, морали и т. п. прославляет особые качества в человеке; слава (так же, как престиж и другие социальные блага) – способ канализации активности людей: чем и как они должны заниматься; способ их социализации7; слава – форма поддержания традиций в обществе, а посмертная слава является особой формой памяти общества. Но посмертная слава далеко не всегда была связана с престижем при жизни; 4) известность – это одна из наиболее гибких форм социальной стратификации и мобильности для отбора достойных, с точки зрения определенной группы, людей и их постоянной смены. 5) слава – форма оценки достоинств людей, относительно равных по положению, способ усиления личной конкуренции в рамках отдельных сообществ или между группами; 6) слава – способ роста уровня определенных профессиональных личных или моральных качеств в обществе сначала путем повышения их у отдельных выдающихся людей, которые затем становятся объектом подражания; 7) конкуренция за славу между группами, корпорациями и т. п. служит формой консолидации группы (по типу «свой – чужой») и объединения группы общей целью.^ Слава: привилегии и обязанности, градация. Слава всегда могла быть (но не обязательно была) связана с какими-то возможностями иметь привилегии или больше благ. «Dat census honores», то есть «почести приносят доходы», или «по заслугам и жалуют», – такой афоризм есть у Овидия (Овидий б. г.). Но, как мы увидим, в прежние времена она гораздо чаще тешила самолюбие, чем наполняла карман. Зато она всегда накладывала какие-то дополнительные обязательства на человека, ею обладавшего. «Если хочешь покоя, избегай популярности», – говорил Авраам Линкольн (цит. по: Бельмис 2009: 198). Человек известный должен был подтверждать свое положение8. Подобно деньгам и власти известность и слава могут присутствовать в статусе и положении людей в самых разных пропорциях и на разных периодах жизни9. Соответственно в большинстве случаев известность и славу надо постоянно поддерживать. Всегда была своего рода иерархия славы: одни формы расценивались выше, чем другие. Так, слава завоевателя длительное время была громче, чем слава реформатора; слава государственного деятеля – выше, чем слава творческого человека. Подобно власти или богатству, слава обладает свойством делать человека или лучше, или хуже. Необходимость поддерживать репутацию и обретенные возможности способны раскрыть лучшее в человеке. Но, с другой стороны, достижение славы часто портит людей, делает их капризными, заносчивыми, самовлюбленными. Ф. Петрарка считал, что слава была гибельна многим людям (см.: Лавренова 2008: 126). «Слава – это яд, полезный только в небольших дозах», – очень точно отмечал О. де Бальзак (цит по: Знаменитые… 2007). К сожалению, нередко к славе приходят нечестными и грязными способами. Ведь слава, как и другие важные ресурсы, а может быть, и более остальных, вызывает зависть. Недаром латинское изречение гласит: «Больше всего обычно завидуют чужой славе» (см.: Барсов 2003: 26).^ Слава: материальная и моральная стороны. В славе всегда имеется симбиоз моральных и материальных стимулов, которые в каждом обществе и даже в каждом случае могут быть особыми. Моральные и материальные стимулы поддерживают друг друга. Без последних значимость моральных стимулов ослабевает. Но одних денег или иных материальных благ явно недостаточно. Действительно, что важнее в нобелевской премии: сам факт ее обладания или сумма? Очевидно, и то и другое. Но очень важна пропорция сочетания. Представляется все же, что достоинство славы состоит в том, чтобы материальная сторона была в некотором подчинении у моральной. В условиях коммерциализации славы, процесса, который идет, нарастая, в последние 200–300 лет, материальные факторы, напротив, постепенно доминируют все сильнее. Поэтому слава уже не воспринимается вне большого вознаграждения. Напротив, слава – это путь не просто к известности, но к шикарной (гламурной) жизни. Это легко увидеть, если определить, сколько претендентов на славу останется, если будет убрана материальная приманка. Чем сильнее связаны слава и материальное вознаграждение, тем активнее известные люди начинают служить интересам наиболее сильной или богатой группы в обществе, то есть все больше известных людей становится частью определенной политической, пропагандистской или бизнес-машины10. Это способствует производству фальшивой славы ради идеи, политической, личной или материальной выгоды. При росте возможностей использовать стремление людей получать удовольствие от восприятия деятельности или образа прославленных людей11, или от временного контакта с ними (нахождения рядом и т. п.) с коммерческими (или иными специальными) целями возникает эксплуатация славы, а затем неизбежно и ее профанация, которая ведет к созданию целой системы обмана. Так могли создаваться чудеса, а люди, фальшиво исцеленные, становились объектом внимания верующих, что вело к росту пожертвований, и т. п. О сегодняшних махинациях речь пойдет ниже. Многое зависит от того, является ли слава основным или дополнительным социальным маркером. В последнем случае она позволяет создавать дополнительную иерархию в рамках отдельных социальных или профессиональных групп, не меняя общей социальной структуры. Когда слава становится основным маркером, возникает особый слой обладателей славы, который должен «вклиниться» между другими слоями/элитами. Происходит консолидация нового слоя известности (как происходила консолидация аристократии, богатых людей и т. п.). В этом случае возникают корпорации известных людей, что мы и наблюдаем сегодня, попытки монополизировать возможности обретения известности, поскольку напор желающих ее получить усиливается. В результате слава перестает быть для общества ситом, через которое просеиваются социально важные качества и действия, квалификация и пр. И в тоже время для индивидов в личном плане значимость славы увеличивается, одновременно в ней резко вырастает компонент известности в ущерб заслуженности.^ Слава: условия и механизмы оценки. Понятно, что оценка важности действия, труда, произведения, подвига и т. п. имеет социально-психоло-гическую природу. Иными словами, кто-то должен стоять между личностью и остальными людьми, массой, публикой, чтобы эпизодически или систематически давать такую оценку и избирать критерий для нее. А значит, для прославления необходимы определенная процедура и наличие «судей», «оценщиков», «пиарщиков» и т. п. Роль внешней оценки и самовосхваления («пиара») для прославления была всегда очень значима, так как люди, как правило, не могут оценить истинные заслуги и талант сами по себе12. Соответственно достаточно давно появились активисты-оценщики, или профессиональные «пиарщики», например такими были певцы-барды, исполнявшие героические поэмы, или жрецы, восхвалявшие сакрализованных персон. Существуют специальные процедуры (соревнования, показатели успеха, конкурсы и т. п.), постоянные или временные органы оценки (судьи, жюри, комитеты и т. п.) и видимые знаки отличия (украшения, специальные татуировки, ордена, премии и т. п.). Наличие посредников и сложных процедур совершенно необходимо, однако оно же создает потенциальную возможность ошибки, субъективности, злоупотребления (подыгрывания своим), использования положения в личных целях. Очевидно, если критик, пропагандист и т. п. профессионален, но ограничен, то оригинальное и новое может быть с легкостью им отвергнуто, чему имеется бесчисленное количество примеров. С другой стороны, посредственность нередко тем или иным образом обретает статус выдающегося. «Репутация – это лишь общее мнение, в котором нет истины», – замечает латинское выражение (цит. по: Барсов 2003: 305)13. Издавна существовало явление в отношении оценки значимости заслуг и размера славы, связанное с принадлежностью к определенной группе, партии, городу, государству и т. п. Соответственно свои оценивались выше, чужие – ниже. Поскольку при соперничающих школах, группах, партиях в будущем на первое место выходит одна из них или по крайней мере только некоторые, то и от принадлежности к определенному кругу во многом зависят возможность обретения и размер посмертной славы. В частности, Р. Коллинз (2002) как исторический социолог рассмотрел «сети» философов на всем протяжении истории этой науки и пришел к выводу, что близость к центру была важнейшим фактором, который определял степень известности и славы философа в истории философии. Принадлежность к центральному кругу, разумеется, важна не только среди философов, но и во многих, если не в большинстве, других сферах деятельности. До последнего времени признавались в качестве значимых и одобренных обществом почти исключительно слава и известность, имевшие только положительные коннотации (добрая слава в противоположность дурной)14. Однако в обществах с жестким социальным расслоением и антагонистическими отношениями существовала социально-идеологическая оценка славы. Так, Степан Разин с точки зрения дворянства и государства был разбойником, а с точки зрения многих крестьян – народным героем, которого прославляли песни. Аналогична ситуация и с Робином Гудом. Негативная слава имела место всегда, так как известность неизбежно получали люди, стоящие вне закона (бунтовщики, разбойники, еретики и др.)15. Но все же постепенно в связи с ростом значения собственно известности в славе ее процент повышается.^ Основные тенденции эволюции феномена славы Можно выявить некоторые закономерности, когда роль славы-извест-ности как социального маркера в обществе растет, а когда – понижается; а также установить общий тренд изменений роли славы в историческом процессе. Начнем с последнего.^ Слава приобретает большее значение для общества вместе: 1) с ростом информационных и технических возможностей. Каждой новой информационной технологии присущ свой тип известных людей; 2) расширением связей в обществе и в мире в целом и с ростом населения; 3) с ростом богатства общества, поскольку чем оно богаче, тем больше платят за славу, а чем больше за нее платят, тем сильнее стремление к ней. Отсюда ясно, что общий тренд развития феномена славы-известности в историческом процессе таков, что ее роль повышается, поскольку информационные возможности общества постоянно растут, также как и размеры человеческих сообществ, их связи и богатство. В течение истории растут значение специальных действий («пиара») и особых технологий для создания известности и славы, профессионализация и специализация в оценке заслуг и места в иерархии данной группы профессионалов. И поскольку все сложнее оценить истинное место данного деятеля среди других писателей, ученых, политиков и т. п., некое сообщество создает своеобразный «табель о рангах», а уже согласно последнему далее устанавливается традиция прославления в большинстве упоминаний по этому поводу16. Это касается как прижизненной, так и – особенно – посмертной славы. Последняя, однако, может сильно отличаться от прижизненной. Но, естественно, есть и уменьшающие роль этого феномена факторы, которые, хотя и не являются сквозными для всего исторического процесса, могут действовать весьма длительно.^ 1. Жесткость общества. В жестком, социально ранжированном обществе и при его слабой социальной мобильности роль славы существенно ограничена. Главное в обществе – социальное положение, благородство происхождения, нахождение в определенной корпорации или в системе государства, земельная или иная надежная собственность, личная свобода (для общества, где много рабов и/или неполноправных, последнее колоссально важно) и т. п. В таких обществах человеку низкого звания редко удается с помощью славы подняться достаточно высоко (достичь относительно высокого социального положения все же легче с помощью денег, если такой человек сумеет разбогатеть). Человеку низкого звания также трудно обрести общую славу (то есть славу не среди определенного социального слоя или уровня, а как бы в целом обществе)17. Слава в таком об-ществе – прежде всего способ выделения среди равных или относительно равных по статусу, хотя какие-то каналы для широкой славы остаются. Так, в средние века способный человек из народа мог сделать церковную карьеру18. В ранних государствах рабы и неполноправные, окружающие монарха, при удаче имели возможность получить высокие посты. Лишь в сложные, кризисные периоды открывается больше шансов прославиться в рамках общества, нации (как, например, случилось с Жанной д’Арк, но даже и в этом случае ей было даровано дворянское звание). ^ 2. Натуральность хозяйства в рангово-сословном обществе. Чем слабее роль денег в обществе и соответственно чем менее оно урбанизированно, тем меньше возможностей для материального вознаграждения славы. Она либо никак не поощряется в этом плане, либо вознаграждается повышением социального положения. А такое повышение, естественно, в сословных обществах всегда очень ограниченно. Например, монарх в Китае мог наградить известного философа определенным доходом, но это фактически означало его поступление на службу. Взгляд значительного числа китайских мыслителей на соотношение заслуг (славы) и материального вознаграждения хорошо выразил китайский философ V в. до н. э. Мо-цзы (о котором еще будет речь ниже). У него есть следующие «три основания успешного правления», которые заставляют усомниться в его бескорыстии: 1) если мудрых не наделять высоким чином, то народ не будет их уважать; 2) если мудрым выдается небольшое жалованье, то народ не верит, что этот пост важен; 3) если мудрым не давать в подчинение людей, то народ не будет их бояться (см.: Таранов 1995: 161–162). Так же обстояло дело с известными прорицателями, звездочетами, которые часто были одновременно врачами и фармацевтами (и наоборот) и время от времени поступали на службу к монархам с тем или иным жалованием (по приглашению последних или иным путем).^ 3. Более низкая роль военного фактора в обществе при относительной стабильности жизни. В тех обществах, где большую роль играло жречество и чиновничество, особенно если эти общества были стабильны, возможности выдвинуться у людей низкого звания сокращались, поскольку война всегда дает больше шансов совершить подвиг. Военные действия (в отличие от обычного управления, где ошибки могут быть скрыты или прощены) требуют результата, при этом часто неважно, кто именно его достигнет, главное, чтобы он был. Поэтому война больше позволяет выдвинуться по заслугам, чем обычная жизнь. И в целом нестабильная ситуация нуждается в неординарных людях – а это все возможности для получения славы. Чем крепче порядок, тем сложнее и дольше продвигаться по служебной или карьерной лестнице (хотя шанс есть всегда), тем труднее привлечь к себе внимание тех, кто способен обеспечить славу (информацию о ней, подтвердить ее значимость, легитимность). ^ 4. Монополизация военного или жреческого дела, закрепление профессий по наследству, кастовость. Всякая закрытость сокращает конкуренцию за славу, уменьшает возможности для повышения с помощью славы своего социального положения. Соответственно в феодальной Европе среди крестьян насчитывалось немного прославленных воинов (хотя какая-то часть простых парней-оруженосцев стала рыцарями), тогда как среди рыцарей их множество.^ 5. Жесткие ограничения допуска к средствам информации. Всякого рода запреты или социально-экономические ограничения на образование, цензура письменного или устного слова и т. п. могли вести к резкому сокращению возможностей для обретения славы. Если население неграмотно, из этой «темной» массы лишь единицы получат возможность бороться за славу выдающихся писателей или ученых. С другой стороны, если важнейшим каналом информации является устное выступление (пропаганда, проповеди, пророчества и т. п.), это также дает определенную возможность для получения известности. Например, история духовных движений в средние века в Европе (впрочем, как и в исламских странах) исключительно богата примерами быстрого выдвижения талантливых проповедников, приобретавших колоссальную славу, таких как Франциск Ассизский, Ян Гус, Джироламо Савонарола, Игнатий Лойола (см.: Порозовская и др. 1995; Карягин и др. 1995). Факторы, дополнительно способствующие росту значения славы:^ 1. Слабая ранжированность и высокая социальная мобильность. Чем мобильнее, подвижнее общество и чем менее оно ранжированно, тем бóль-шую социальную роль играет ^ Твое громоносное имя Столетия все перейдет! И если курган твой высокий Сровнялся бы с полем пустым, То слава, разлившись далеко, Была бы курганом твоим!» Так А. К. Толстой в балладе «Курган» описывает похороны древнего витязя. Вместе с героическим эпосом появилась новая форма сохранения посмертной славы, и у многих народов стала зарождаться литература. Самые известные произведения этого типа – великие поэмы Гомера, рассказывающие о походе греков на Трою. Конечно, стоит вспомнить русские былины, исландские и скандинавские саги, индийский эпос и эпос других народов, в основе которого очень часто были реальные события и герои.^ Другие формы славы. Зародившаяся политическая жизнь привела к тому, что первые правители и законодатели становились легендарными. Варварское и раннегосударственное время у многих народов, особенно у островитян (полинезийцев, греков и др.), сопровождалось переселениями и поисками новых земель. Так, согласно преданию, в XIII в. до н. э. под давлением неясных обстоятельств переселились шанцы (один из древнекитайских этносов) во главе с правителем-ваном Пань Гэном. И с этого момента начался новый этап в развитии Древнего Китая (Васильев 1983: 97–100). Имена и слава первых законодателей часто закреплялись очень надолго (Ромул, Ликург, Сервий Туллий и т. п.). Вместе с ростом богатства общества и возможностей запасать, хранить и перемещать блага (см.: Гринин 2006; 2010а)23 появляется и определенное канализированное поощрение такого накопления. В этот период возникает престижная экономика. Она фор