6.6 Поддержка малого предпринимательства Под поддержкой малого предпринимательства подразумевалось отношение региональных и местных властей к малому бизнесу. Респондентов просили оценить, как действия и инициативы властей отражаются на функционировании МП региона. В целом по РФ отношение к политике региональных властей скорее позитивное. Малый бизнес не готов заявить, что власти создают «благоприятные» условия, но, по крайней мере, «приемлемые».Рис. 6.6.1 Такое отношение можно интерпретировать с позиций текущих экономических результатов малых предприятий. Специфика МП не позволяет им иметь отрицательную рентабельность сколько-нибудь длительное время, поэтому действующие МП, по крайней мере, не убыточны, а значительная их часть обеспечивает владельцам и менеджменту приемлемый уровень жизни. Логично, что и условия существования бизнеса представители таких предприятий оценивают как «приемлемые». В региональном разрезе ситуация такова:Таб. 6.6.1. Как бы вы охарактеризовали отношение региональных властей к МП регион создают благопр. условия создают приемл. условия скорее мешают очень мешают Затр. Отв. индекс 1 Тульская область 0,0 80,0 8,0 0,0 0,0 172,0 Нетипично преуспев. регионы 2 Костромская область 5,8 75,0 7,7 3,8 7,7 169,2 Преуспев. регионы 3 Ямало-Ненецкий АО 10,0 68,0 10,0 0,0 12,0 168,0 4 Республика Калмыкия 6,0 72,0 10,0 2,0 10,0 166,0 5 Усть-Ордынский Бурятский АО 2,0 74,0 10,0 4,0 10,0 162,0 6 Кемеровская область 5,6 66,7 13,0 3,7 11,1 155,6 7 Республика Башкортостан 10,0 60,0 16,0 0,0 14,0 154,0 8 Нижегородская область 8,2 57,1 14,3 0,0 20,4 151,0 9 Читинская область 18,0 50,0 18,0 4,0 10,0 146,0 10 Ставропольский край 8,0 58,0 22,0 2,0 10,0 142,0 Типичные регионы выше среднего 11 Ростовская область 12,0 54,0 22,0 2,0 10,0 142,0 12 Рязанская область 3,9 66,7 29,4 0,0 0,0 141,2 13 Брянская область 0,0 64,0 24,0 0,0 12,0 140,0 14 Самарская область 2,0 58,8 21,6 0,0 17,6 139,2 15 Республика Северная Осетия 12,2 51,0 20,4 4,1 12,2 138,8 16 Астраханская область 1,9 57,7 19,2 1,9 19,2 138,5 17 Челябинская область 4,0 60,0 24,0 2,0 10,0 138,0 18 Коми-Пермяцкий АО 8,7 52,2 19,6 4,3 15,2 137,0 19 Пермская область 4,0 54,0 18,0 4,0 20,0 136,0 20 Тюменская область 11,9 50,0 23,8 2,4 11,9 135,7 21 Карачаево-Черкесская республика 8,0 58,0 34,0 0,0 0,0 132,0 22 Республика Мордовия 0,0 60,0 26,0 2,0 12,0 132,0 23 Хабаровский край 4,0 58,0 18,0 12,0 8,0 132,0 24 Белгородская область 0,0 62,0 30,0 0,0 8,0 132,0 25 Волгоградская область 3,8 56,6 26,4 3,8 9,4 130,2 26 Республика Адыгея 6,0 46,0 22,0 2,0 24,0 128,0 27 Республика Коми 2,0 54,0 24,0 4,0 16,0 128,0 28 Республика Марий Эл 4,0 52,0 26,0 2,0 16,0 128,0 29 Республика Саха (Якутия) 4,0 54,0 24,0 6,0 12,0 128,0 30 Чувашская республика 4,0 56,0 28,0 4,0 8,0 128,0 31 Архангельская область 2,0 54,0 28,0 0,0 16,0 128,0 32 Вологодская область 2,0 54,0 28,0 0,0 16,0 128,0 33 Кировская область 0,0 62,0 32,0 2,0 4,0 128,0 34 Новосибирская область 2,0 42,0 16,0 0,0 40,0 128,0 35 Псковская область 5,9 47,1 23,5 2,0 21,6 127,5 36 Республика Хакасия 4,0 54,0 28,0 4,0 10,0 126,0 37 Ленинградская область 6,0 40,0 16,0 4,0 34,0 126,0 38 Мурманская область 4,0 52,0 26,0 4,0 14,0 126,0 39 Удмуртская республика 0,0 56,0 28,0 4,0 12,0 124,0 40 Кабардино-Балкарская республика 8,0 42,0 26,0 6,0 18,0 118,0 Средние регионы 41 Тверская область 5,9 47,1 29,4 5,9 11,8 117,6 Типичные регионы ниже среднего 42 Курганская область 8,0 38,0 24,0 6,0 24,0 116,0 43 Липецкая область 6,0 44,0 32,0 2,0 16,0 116,0 44 Калужская область 1,9 50,0 26,9 9,6 11,5 115,4 45 Приморский край 0,0 22,0 8,0 0,0 70,0 114,0 46 Смоленская область 8,0 48,0 36,0 6,0 2,0 114,0 47 Омская область 3,9 47,1 37,3 0,0 11,8 113,7 48 Республика Ингушетия 2,0 52,0 40,0 2,0 4,0 112,0 49 Пензенская область 8,0 44,0 38,0 2,0 8,0 112,0 50 Ульяновская область 6,0 34,0 24,0 4,0 32,0 112,0 51 Ярославская область 3,9 43,1 35,3 0,0 17,6 111,8 52 Республика Бурятия 6,0 32,0 24,0 4,0 34,0 110,0 53 Оренбургская область 4,0 46,0 28,0 12,0 10,0 110,0 54 Республика Татарстан 4,0 46,0 28,0 14,0 8,0 108,0 55 Красноярский край 2,0 36,0 20,0 10,0 32,0 108,0 56 Новгородская область 2,0 40,0 32,0 2,0 24,0 108,0 57 Тамбовская область 0,0 54,0 44,0 2,0 108,0 58 Краснодарский край 4,1 40,8 30,6 8,2 16,3 106,1 59 Сахалинская область 3,9 35,3 31,4 5,9 23,5 102,0 60 Республика Карелия 0,0 49,1 43,4 3,8 3,8 101,9 61 г. Москва 5,4 40,6 41,3 4,4 8,4 100,3 62 Владимирская область 7,8 29,4 33,3 3,9 25,5 100,0 63 Ханты-Мансийский АО 6,0 26,0 20,0 12,0 36,0 100,0 64 Алтайский край 0,0 42,0 34,0 10,0 14,0 98,0 65 Камчатская область 4,0 30,0 30,0 6,0 30,0 98,0 66 Магаданская область 2,3 44,2 39,5 9,3 4,7 97,7 67 г. Санкт-Петербург 2,7 31,1 29,7 7,4 29,1 96,6 68 Орловская область 2,1 35,4 39,6 2,1 20,8 95,8 69 Курская область 8,0 36,0 46,0 4,0 6,0 94,0 70 Ивановская область 0,0 41,2 47,1 3,9 7,8 90,2 Отстающие регионы 71 Иркутская область 0,0 37,3 39,2 7,8 15,7 90,2 72 Томская область 6,0 28,0 38,0 8,0 20,0 88,0 73 Республика Алтай 6,0 32,0 52,0 2,0 8,0 84,0 74 Амурская область 2,0 38,0 56,0 2,0 2,0 82,0 75 Саратовская область 4,1 20,4 40,8 12,2 22,4 71,4 76 Московская область 2,0 26,0 58,0 2,0 12,0 68,0 77 Калининградская область 2,0 12,0 46,0 2,0 38,0 66,0 78 Республика Дагестан 10,0 8,0 46,0 8,0 28,0 64,0 Нетипично отстающие регионы 79 Свердловская область 0,0 22,0 74,0 0,0 4,0 48,0 80 Воронежская область 4,0 12,0 70,0 8,0 6,0 38,0 С чем может быть связана оценка политики региональных властей по отношению к МП? Прежде всего отметим, что те респонденты, которые хорошо оценивают состояние своего бизнеса в целом, и политику региональных властей склонны оценивать положительно. Здесь могут быть два варианта интерпретации. Первый из них предполагает, что предприниматель внимательно следит за действиями и инициативами органами власти, оценивает, как эти инициативы сказываются на состоянии его бизнеса, и если эффект положительный, то и оценка действий властей соответствующая. Этот вариант назовем рациональным. Однако в данном случае, как и в случае политических оценок, «рационалисты», скорее всего, составляют явное меньшинство. Намного более вероятен другой вариант, когда те предприниматели, которые хорошо оценивают состояние своего бизнеса, в силу именно этой причины и условия существования бизнеса (в контексте действий властей) полагают как приемлемые. Видимо, поэтому такие регионы, как Тульская область, Костромская область, ЯНАО, Кемеровская область, Читинская область, Нижегородская область, которые возглавляют список в рейтинг одобрения региональных властей, находятся в верхней части листинга и по критерию оценки состояния своего бизнеса на текущий момент. Точно так же (т.е. «нерационально») одобрение деятельности региональных властей положительно связано с оценкой своего финансового состояния как устойчивого и достаточного для развития, с шансами выиграть в суде дело против руководства региона. Однако в том, что касается имеющейся связи между оценкой отношения к МП властей и оценкой доступности производственных площадей, то эта связь, видимо, рациональная, т.е. сначала бизнес видит, что получить площади легко, и это соответственно отражается на его оценке властей. Видимо, также рациональной является связь между оценкой отношения органов власти к МП и созданием преференций отдельным фирмам: те респонденты, кто плохо оценивает политику региональных властей в отношении МП, намного чаще заявляют, что представители администрации насаждают нечестную конкуренцию, используя свое служебное положение. Одним из критериев оценки отношения региональных администраций к МП выступает практика решения проблем с чиновниками с помощью взяток. Те респонденты, которые считают, что такая практика мало распространена, и деятельность администраций оценивают лучше. Оценка отношения местных органов власти к МП практически идентична: порядка 47% считают, что местные органы власти создают «благоприятные» (5.8%) или «приемлемые» условия (41.1%), около 40% считают, что «мешают» или «скорее мешают». Расклад по регионам также похож: Таб. 6.6.2. Как бы вы оценили отношение местных властей к МП регион создают благопр. условия создают приемл. условия скорее мешают очень мешают Затр. Отв. Индекс 1 Ямало-Ненецкий АО 28,0 68,0 4,0 192,0 Нетипично преуспевающие регионы 2 Тульская область 88,0 8,0 4,0 180,0 3 Усть-Ордынский Бурятский АО 10,0 68,0 4,0 8,0 10,0 166,0 Преуспевающие регионы 4 Республика Северная Осетия 30,6 46,9 12,2 2,0 8,2 163,3 5 Костромская область 5,8 71,2 11,5 3,8 7,7 161,5 6 Республика Калмыкия 2,0 74,0 18,0 2,0 4,0 156,0 7 Брянская область 70,0 22,0 8,0 148,0 8 Республика Марий Эл 8,0 58,0 18,0 2,0 14,0 146,0 9 Нижегородская область 6,1 61,2 24,5 8,2 142,9 10 Кемеровская область 5,6 63,0 22,2 5,6 3,7 140,7 11 Ставропольский край 6,0 60,0 26,0 4,0 4,0 136,0 Типичные регионы выше среднего 12 Смоленская область 12,0 54,0 24,0 6,0 4,0 136,0 13 Коми-Пермяцкий АО 6,4 55,3 25,5 2,1 10,6 134,0 14 Республика Башкортостан 14,0 48,0 26,0 2,0 10,0 134,0 15 Пермская область 16,0 44,0 24,0 2,0 14,0 134,0 16 Ростовская область 12,0 52,0 28,0 2,0 6,0 134,0 17 Архангельская область 10,0 52,0 30,0 8,0 132,0 18 Вологодская область 10,0 52,0 30,0 8,0 132,0 Типичные регионы выше среднего 19 Челябинская область 8,0 56,0 30,0 4,0 2,0 130,0 20 Тюменская область 16,7 42,9 26,2 4,8 9,5 128,6 21 Самарская область 56,9 27,5 3,9 11,8 125,5 22 Республика Мордовия 58,0 26,0 8,0 8,0 124,0 23 Кировская область 2,0 58,0 34,0 2,0 4,0 124,0 24 Карачаево-Черкесская республика 6,1 55,1 36,7 2,0 122,4 25 Мурманская область 6,0 44,0 28,0 4,0 18,0 118,0 26 Псковская область 2,0 47,1 29,4 2,0 19,6 117,6 27 Калужская область 51,0 25,5 9,8 13,7 115,7 28 Астраханская область 5,8 42,3 23,1 9,6 19,2 115,4 29 Чувашская республика 2,0 50,0 26,0 12,0 10,0 114,0 30 Новгородская область 2,0 44,0 28,0 4,0 22,0 114,0 31 Ульяновская область 10,0 32,0 26,0 2,0 30,0 114,0 32 Ленинградская область 6,1 40,8 26,5 8,2 18,4 112,2 33 Республика Алтай 10,0 44,0 36,0 6,0 4,0 112,0 34 Орловская область 10,2 38,8 36,7 2,0 12,2 110,2 35 Кабардино-Балкарская республика 8,0 38,0 32,0 4,0 18,0 110,0 36 Омская область 2,0 47,1 39,2 11,8 109,8 37 Тверская область 7,8 47,1 33,3 11,8 109,8 38 Магаданская область 2,3 44,2 27,9 9,3 16,3 109,3 39 Республика Ингушетия 52,0 42,0 2,0 4,0 108,0 Средние регионы 40 Республика Хакасия 50,0 34,0 8,0 8,0 108,0 41 Оренбургская область 4,0 46,0 28,0 14,0 8,0 108,0 42 Удмуртская республика 6,0 46,0 42,0 4,0 2,0 106,0 Типичные регионы ниже среднего 43 Курганская область 10,0 34,0 24,0 14,0 18,0 106,0 44 Новосибирская область 2,0 38,0 30,0 4,0 26,0 106,0 45 Сахалинская область 3,9 37,3 25,5 9,8 23,5 105,9 46 Владимирская область 9,8 37,3 37,3 3,9 11,8 105,9 47 Волгоградская область 3,8 45,3 35,8 7,5 7,5 105,7 48 Республика Бурятия 6,0 32,0 28,0 6,0 28,0 104,0 49 Ханты-Мансийский АО 8,0 30,0 20,0 16,0 26,0 102,0 50 Тамбовская область 4,0 46,0 48,0 2,0 100,0 51 Курская область 6,0 42,0 34,0 16,0 2,0 98,0 52 Пензенская область 12,0 32,0 44,0 2,0 10,0 98,0 53 Читинская область 44,0 42,0 4,0 10,0 98,0 54 Хабаровский край 44,0 34,0 14,0 8,0 96,0 55 Иркутская область 3,9 35,3 41,2 3,9 15,7 94,1 56 Алтайский край 4,0 38,0 40,0 8,0 10,0 94,0 57 Республика Карелия 3,8 39,6 43,4 7,5 5,7 92,5 58 Республика Саха (Якутия) 10,0 32,0 48,0 2,0 8,0 92,0 59 Приморский край 2,0 18,0 20,0 8,0 52,0 92,0 60 Краснодарский край 8,2 32,7 30,6 18,4 10,2 91,8 61 Ярославская область 2,0 33,3 43,1 3,9 17,6 88,2 62 Красноярский край 2,0 34,0 36,0 12,0 16,0 88,0 63 Белгородская область 42,0 46,0 8,0 4,0 88,0 64 Республика Коми 4,0 34,0 42,0 10,0 10,0 86,0 65 Рязанская область 3,8 38,5 48,1 9,6 84,6 66 Ивановская область 3,9 35,3 45,1 9,8 5,9 84,3 67 г. Москва 7,4 27,1 41,8 8,4 15,4 84,3 68 Липецкая область 4,0 32,0 50,0 2,0 12,0 84,0 69 г. Санкт-Петербург 3,4 20,3 37,8 9,5 29,1 76,4 Отстающие регионы 70 Республика Адыгея 4,0 26,0 38,0 16,0 16,0 76,0 71 Амурская область 4,0 34,0 28,0 34,0 76,0 72 Калининградская область 10,0 14,0 40,0 10,0 26,0 74,0 73 Республика Татарстан 32,0 36,0 26,0 6,0 70,0 74 Камчатская область 6,0 14,0 42,0 10,0 28,0 68,0 75 Томская область 2,0 20,0 36,0 20,0 22,0 66,0 76 Саратовская область 2,0 24,5 42,9 20,4 10,2 63,3 77 Московская область 12,0 46,0 8,0 34,0 58,0 78 Республика Дагестан 6,0 8,0 48,0 12,0 26,0 54,0 79 Свердловская область 24,0 66,0 6,0 4,0 52,0 80 Воронежская область 2,0 18,0 68,0 10,0 2,0 42,0 Нетипично отстающие регионы Больше всего надежд предприниматели возлагают на местные власти: 42% опрошенных заявили, что в наибольшей степени поддерживать малый бизнес должны именно муниципальные власти. На втором месте администрация региона (29%), далее федеральный центр (21%). Итак, чем дальше от «мест» конкретный уровень власти, тем меньше предприниматели склонны к нему апеллировать в вопросах улучшения условий ведения бизнеса. В принципе, это довольно логично, даже с учетом того, что ни местные, ни региональные власти в целом по стране не зарекомендовали себя как защита и опора малого предпринимательства. Если же где-то основной запрос о поддержке адресован, например, федеральному центру, это может говорить об очень серьезных проблемах на местах, хотя возможны и иные объяснения. Рассмотрим теперь, нет ли регионов, где ситуация заметно отличается от общероссийской.Таб. 6.6.3. Кто в большей степени должен поддерживать малый бизнес? % регион Федерал. власти власти региона Муницип. власти никто не должен поддерживать затрудняюсь ответить Республика Адыгея 10,0 8,0 76,0 2,0 4,0 Республика Башкортостан 18,0 34,0 38,0 4,0 6,0 Республика Бурятия 8,0 32,0 48,0 4,0 8,0 Республика Алтай 24,0 56,0 20,0 0,0 0,0 Республика Дагестан 32,0 30,0 20,0 8,0 10,0 Республика Ингушетия 34,7 46,9 18,4 0,0 0,0 Кабардино-Балкарская республика 18,0 50,0 30,0 2,0 0,0 Республика Калмыкия 28,0 32,0 38,0 2,0 0,0 Карачаево-Черкесская республика 22,0 70,0 2,0 0,0 6,0 Республика Карелия 34,0 30,2 34,0 1,9 0,0 Республика Коми 12,0 22,0 64,0 2,0 0,0 Республика Марий Эл 28,0 12,0 58,0 2,0 0,0 Республика Мордовия 20,0 46,0 30,0 0,0 4,0 Республика Саха (Якутия) 26,0 36,0 30,0 2,0 6,0 Республика Северная Осетия 42,9 16,3 32,7 4,1 4,1 Республика Татарстан 6,0 26,0 66,0 0,0 2,0 Удмуртская республика 24,0 24,0 48,0 0,0 4,0 Республика Хакасия 24,0 30,0 44,0 0,0 2,0 Чувашская республика 28,0 16,0 50,0 2,0 4,0 Алтайский край 22,0 46,0 32,0 0,0 0,0 Краснодарский край 22,0 18,0 36,0 8,0 16,0 Красноярский край 16,0 18,0 62,0 0,0 4,0 Приморский край 14,0 20,0 48,0 12,0 6,0 Ставропольский край 8,0 40,0 42,0 2,0 8,0 Хабаровский край 26,0 22,0 50,0 0,0 2,0 Амурская область 8,0 10,0 70,0 2,0 10,0 Архангельская область 24,0 16,0 58,0 0,0 2,0 Астраханская область 19,2 30,8 23,1 17,3 9,6 Белгородская область 28,0 36,0 30,0 0,0 6,0 Брянская область 20,0 24,0 54,0 0,0 2,0 Владимирская область 15,7 21,6 62,7 0,0 0,0 Волгоградская область 30,2 28,3 35,8 1,9 3,8 Вологодская область 24,0 16,0 58,0 0,0 2,0 Воронежская область 8,0 40,0 46,0 4,0 2,0 Ивановская область 23,5 31,4 37,3 3,9 3,9 Иркутская область 29,4 25,5 37,3 2,0 5,9 Калининградская область 20,0 38,0 36,0 2,0 4,0 Калужская область 19,2 15,4 53,8 5,8 5,8 Камчатская область 32,0 30,0 28,0 4,0 6,0 Кемеровская область 20,4 40,7 37,0 1,9 0,0 Кировская область 12,0 44,0 40,0 2,0 2,0 Костромская область 25,0 17,3 55,8 0,0 1,9 Курганская область 18,0 36,0 38,0 2,0 6,0 Курская область 16,0 44,0 34,0 4,0 2,0 Ленинградская область 32,0 18,0 40,0 4,0 6,0 Липецкая область 14,0 16,0 62,0 4,0 4,0 Магаданская область 23,3 39,5 37,2 0,0 0,0 Московская область 22,0 26,0 46,0 0,0 6,0 Мурманская область 14,0 22,0 60,0 2,0 2,0 Нижегородская область 42,3 46,2 3,8 1,9 5,8 Новгородская область 44,0 22,0 30,0 2,0 2,0 Новосибирская область 26,0 22,0 48,0 2,0 2,0 Омская область 23,5 33,3 31,4 2,0 9,8 Оренбургская область 44,0 26,0 30,0 0,0 0,0 Орловская область 20,4 22,4 49,0 2,0 6,1 Пензенская область 20,0 16,0 54,0 0,0 10,0 Пермская область 14,0 32,0 44,0 0,0 10,0 Псковская область 9,8 43,1 41,2 2,0 3,9 Ростовская область 22,0 22,0 44,0 8,0 4,0 Рязанская область 9,6 38,5 46,2 1,9 3,8 Самарская область 23,5 21,6 49,0 3,9 2,0 Саратовская область 30,0 38,0 26,0 4,0 2,0 Сахалинская область 27,5 25,5 43,1 2,0 2,0 Свердловская область 48,0 4,0 36,0 12,0 0,0 Смоленская область 28,0 32,0 34,0 6,0 0,0 Тамбовская область 22,0 24,0 54,0 0,0 0,0 Тверская область 21,6 41,2 37,3 0,0 0,0 Томская область 20,0 26,0 48,0 4,0 2,0 Тульская область 4,0 90,0 6,0 0,0 0,0 Тюменская область 18,0 32,0 42,0 0,0 8,0 Ульяновская область 24,0 6,0 52,0 8,0 10,0 Челябинская область 20,0 16,0 56,0 6,0 2,0 Читинская область 20,0 20,0 60,0 0,0 0,0 Ярославская область 12,0 22,0 60,0 0,0 6,0 г. Санкт-Петербург 22,0 33,3 36,7 2,0 6,0 Коми-Пермяцкий АО 22,9 14,6 62,5 0,0 0,0 Усть-Ордынский Бурятский АО 36,0 32,0 28,0 0,0 4,0 Ханты-Мансийский АО 54,0 6,0 16,0 18,0 6,0 Ямало-Ненецкий АО 24,0 12,0 58,0 4,0 2,0 г. Москва 27,5 28,2 40,9 0,7 2,7 РФ в целом 23,1 28,7 41,9 2,6 3,8 Из таблицы видно, что в ХМАО неожиданно много респондентов считают, что помогать МП должен именно федеральный центр. Достаточно близка к ХМАО и к порогу в 50% Свердловская область: здесь 48% «голосуют» за федеральную власть. Отметим, что в этих же регионах весьма заметна доля тех, кто придерживается чисто либерального концепта, согласно которому бизнесу никто и не должен помогать. Это свидетельствует о наличии в регионе определенного умонастроения в том, что касается отношений государства и бизнеса. В этой связи, можно выдвинуть предположение, что ожидания от федерального центра в указанных регионах сводятся к созданию т.н. «правил игры» - рамочного правового поля – и контролю за выполнением этих правил.