50-е годы – десятилетиетриумфа советскойэкономики1Г. И. ХАНИН,доктор экономических наук, НовосибирскЧасто встречающиеся в российской и западной экономической литературе и публицистике утверждения о нежизнеспособности командной экономики опираются на данные о неэффективном использовании материальных и трудовых ресурсов в довоенный период и о непрерывном снижении темпов экономического роста и эффективности использования ресурсов в СССР в 60-80-е годы. Из констатации этих фактов, строго говоря, не следует делать утверждении о крахе командной экономики, поскольку в СССР не было ни продолжительного абсолютного падения производства, не было в послевоенный период ни падения уровня жизни населения, ни приостановки технического прогресса, что произошло, например, в 90-е годы после отказа от командной экономики. Однако имеется один, весьма продолжительный, период в советской экономике, когда она переживала подлинный расцвет – это 50-е годы. Анализ причин этот расцвета в данный период и переход в последующий период к замедлению экономического развития заслуживают гораздо большего внимания историков и экономистов, чем это имеет место в настоящее время. И многочисленные западные, и альтернативные советские (в том числе и мои) оценки показывают, что в 50-е годы СССР входил в число стран с наиболее высокими темпами экономического роста, наряду с ФРГ, Японией, Францией и некоторыми другими странами, и значительно опережал по темпам экономического роста США и Великобританию. Особенно важно то, что этот рост, в отличие от довоенного, носил преимущественно интенсивный характер. Очень быстро во всех отраслях экономики повышалась производительность труда, улучшалось использование производственных фондов и снижалась материалоемкость продукции. По темпам роста производительности труда СССР также входил в число мировых лидеров. Имеющиеся, хотя и весьма неточные, примерные оценки показывают, что в этот период сократилось возникшее за годы войны отставание технического уровня производства в СССР от уровня передовых капиталистических стран. В области военной техники это отставание в одних областях было минимальным, а в других наблюдалось даже опережение. Было опережение и в производных от последних областях гражданского применения: космические исследования, ядерная энергетика. В 50-е годы на основе высоких темпов экономического роста и повышения эффективности производства удалось успешно решить такие противоречивые задачи, как быстрый рост уровня жизни всех слоев населения, высокие темпы роста основных производственных фондов, наращивание военной мощи, экономическое содействие развитию экономики социалистических и многих развивающихся стран, наращивание мощи научно-образовательного и здравоохранительного комплексов. Указанные огромные экономические достижения позволяют назвать 50-е годы «советским экономическим чудом». В этот период и в СССР, и в западных странах лишь немногие сомневались в возможности СССР превзойти США в экономическом отношении, расходясь лишь в сроках этого опережения. Крупным достижением 50-х годов явилась финансовая стабилизация, выражавшаяся в бездефицитном бюджете и минимальном росте розничных и оптовых цен. Произведенный анализ, который содержится в готовящейся к печати большой научной работе, показывает, что источники этих достижений - созданный в предшествующий период мощный экономический потенциал тяжелом промышленности и транспорта, огромный для того времени научно-образовательный комплекс, высокая доля производственного накопления в валовом национальном продукте, значительное улучшение в последний предвоенный период и в период войны кадрового уровня высшего управленческого хозяйственного аппарата, значительное повышение квалификации инженерно-технических кадров и рабочих и первый послевоенный период, повышение качества управления и планирования экономикой на всех уровнях. Некоторую роль в начале 50-х годов играло и освоение технических достижений, полученных благодаря репарациям и ленд-лизу. Во второй половине 50-х годов появились дополнительные благоприятные факторы: усиление внимания к развитию сельского хозяйства, более благоприятная социально политическая обстановка после смерти Сталина, сокращение военных расходов в 1953–1957 гг. Многие экономические проблемы СССР и к концу 50-х годов оставались достаточно острыми. Низким, по сравнению с зарубежными странами, было качество многих видом продукции, особенно потребительских товаров, а также качество многих видов услуг. Объем выпуска многих потребительских товаров отставал от платежеспособного спроса населения, а часто они вообще не производились. Научно технический прогресс в гражданских отраслях экономики во многом носил заимствованный характер (что, впрочем, происходило в то время и в других странах). Показатели эффективности использования оборудования, и особенно материалов, были ниже, чем в развитых капиталистических странах. Много слабых мест было в структуре экономики и производственных фондов, организации производств, о чем писали такие выдающиеся советские экономисты, как С. А. Хейнман, Я. Б. Кваша, К. И. Клименко и другие, практики - Н. Н. Смеляков, О. А. Антонов. Ряд событий в политической и социальной жизни СССР в 50-е годы подготовил затухание темпов экономического роста и снижение эффективности производства, которое началось в 1958-1960 гг. и продолжалось в последующий период. К ним относятся: • резкое возрастание военных расходов в 1958–1960 гг., причем с упором на ракетное и ядерное оружие, что потребовало срочного создания ряда новых предприятий и производств; • начавшееся в конце 50-х годов затухание инвестиционного процесса в гражданских отраслях экономики из-за отвлечения ресурсов в военно-промышленный комплекс; • неоправданное сокращение начиная с 1953 года числа директивных показателей в области производства, материально-технического снабжения и торговли, что привело к усилению диспропорциональности экономики и ослаблению экономического контроля государства; • систематическое, начиная со смещения Л. П. Берии, устранение наиболее квалифицированных и энергичных, ответственных экономических кадров высшей квалификации; • резкое ослабление контрольных функций государства и деятельности контрольных органов, что привело к усилению безответственности и расхлябанности в хозяйственном аппарате, его коррумпированности; • непродуманные и поспешные экономические реорганизации в области управления промышленностью (переход к совнархозам), сельского хозяйства (роспуск МТС), организации труда (отказ от пересмотра норм); • воцарившиеся в руководстве страны настроения самоуспокоенности, что привело к малоэнергичным мерам по внедрению новых эффективных схем организации производства и управления; • слабое развертывание новых форм общественной и экономической активности и инициатив; • снижение властных функций государственных органов в пользу партийных органов, склонных к некомпетентному вмешательству в экономическую жизнь и в подбор хозяйственных кадров; • смена поколений, начавшаяся тоже в конце 50-х годов, которая привела к уходу из трудовой деятельности поколения, сформировавшегося в 20-е годы, когда еще не были утеряны нормы морали, приобретенные в досоветский период; • идейная деморализация в результате разоблачении Сталина на XX съезде партии и знакомства с образом жизни западных стран.Определенную роль в снижении темпов экономического роста сыграло начавшееся массовое выбытие оборудовании, полученного в порядке репараций и ленд-лиза, а также необходимость в большей степени опираться на собственный, а не импортированный, научно-технический прогресс. Проведенный мною анализ показывает, что затухание экономического роста, начавшееся в конце 50-х годов, были не следствием внутренних пороков командной экономики, а результатом малоквалифицированных действий политического и хозяйственного руководства. Опыт развития советской экономики в 50-е годы показывает, что командная экономика, при всех ее недостатках, обладает большим потенциалом экономического развития в условиях индустриальной экономики и заимствованного технического прогресса. Способна ли она столь же успешно решать эко комические задачи более высокого уровня развития экономики и на собственной научной базе – это открытый вопрос. Нельзя исключить ни положительного, ни отрицательного ответа на этот вопрос. В условиях глубочайшего экономического кризиса 90-х годов и начала XXI века в России выбор командной экономики как инструмента преодоления экономического кризиса является реальной перспективой с определенным шансом на успех. Я оставляю, однако, вне рассмотрения реальность восстановления прежних экономических и политических институтов, пусть и в модифицированном виде, и цену, которую общество заплатит за возврат к прежней социально экономической модели. 1 Советская экономика в 30-70-е гг.: взгляд из XXI века: Доклад на Российско-американской конференции. Звенигород, 22-24 июня 2001 г.