ОГЛАВЛЕНИЕ:
Определение логики
Из истории логики
Логика формальная идиалектическая
Основные методологические принципы формальнойлогики
Основные методологические принципы диалектическойлогики
Проблемы тождества логики, диалектики и теории познания в философииГегеля
Ленин о единстве диалектики, логики и теории познания
Значение и польза логики
Литература:
Определение логики
Для того, чтобы определить, что такое логика, мы должны предварительновыяснить, в чем заключается цель человеческого познания. Цель познаниязаключается в достижении истины при помощи мышления, цельпознания есть истина. Логика же есть наука, которая показывает, как должносовершаться мышление, чтобы была достигнута истина; каким правилам мышлениядолжно подчиняться для того, чтобы была достигнута истина. При помощи мышленияиногда достигается, а иногда не достигается. То мышление, при помощи которогодостигается истина, должно быть названо правильным мышлением. Таким образом,логика может быть определена как наука о законах правильного мышления,или наука о законах, которым подчиняется правильное мышление. (Г.И.Челпанов,1994).
Из истории логики
Термин «логика» применительно к науке о мышлении впервые былвведен стоиками, выделившими под этим названием лишь ту частьдействительного участия Аристотеля, которая согласовывалась с ихсобственными представлениями о природе мышления. Само название«логика» производилось ими от греческого термина«логос» (который буквально означает «слово»), а указаннаянаука сближалась по предмету с грамматикой и риторикой. Средневековаясхоластика, окончательно оформившая и узаконившая эту традицию, как разпревратила логику в простой инструмент («органон») ведения словесных диспутов, в орудиеистолкования текстов «священного писания», в чисто формальныйаппарат. В результате оказалось дискредитированным не только официальноетолкование логики, но даже и само название ее. Выхолощенная«аристотелевская логика» поэтому и утратила кредит в глазах всехвыдающихся естествоиспытателей и философов нового времени. По той же причинебольшинство философов XVI – XVIII веков вообще избегали употреблять термин«логика» в качестве науки о мышлении, об интеллекте, о разуме.
Признание непригодности официальной схоластически-формальной версии логики вкачестве «органона» действительного мышления, развития научногознания – лейтмотив всей передовой философской мысли того времени. «Логика,которой теперь используются, скорее служит укреплению и сохранениюзаблуждений, имеющих свое основание, в общепринятых понятиях, чем отысканиюистины. Поэтому она более вредна, чем полезна», — констатирует ФрэнсисБэкон. "…В логике ее силлогизмы и большая часть других ее наставленийскорее помогут объяснить другим то, что нам известно, или даже, как в искусствеЛуллия, бестолково рассуждать о том, чего не знаешь, вместо того, чтобы изучатьэто", — вторит ему Ренэ Декарт. Джон Локк полагает, что «силлогизм влучшем случае есть лишь искусство вести борьбу при помощи того небольшогознания, какое есть у нас, не прибавляя к нему ничего». На этом основанииДекарт и Локк считали необходимым отнести всю проблематику прежней логики вобласть риторики. Поскольку же логика сохраняется как особая наука, то онаединодушно толкуется не как наука о мышлении, а как наука о правильномупотреблении слов, имен, знаков. Гоббс, например, развивает концепцию логикикак исчисления слов-знаков.
Гораздо осторожнее подходят к делу Р.Декарт и Г.Лейбниц. Им также импонировалаидея создания «всеобщей математики» вместо прежней, высмеянной идискредитированной, логики. И они мечтали об учреждении «универсальногоязыка», системы терминов, определенных строго и однозначно, поэтомудопускающих над собой чисто формальные операции.
Однако и Р.Декарт, и Г.Лейбниц, в отличии от Гоббса, прекрасно виделипринципиальные трудности, стоявшие на пути осуществления этой идеи. Декартпонимал, что определения терминов в «универсальном языке» не могутбыть продуктом полюбовного соглашения, а должны быть получены только врезультате тщательного анализа простых идей, из которых, как из кирпичиков,складывается весь интеллектуальный мир людей; что сам точный язык«всеобщей математики» может быть лишь чем-то производным от«истинной философии». Только тогда удалось бы заменить мышление овещах, данных в воображении (т.е. по тогдашней терминологии, в созерцании),вообще в реальном чувственно-предметном опыте людей, своего рода«исчислением терминов и утверждений» и сделать умозаключения стол жебезошибочными, как и решения уравнений.
Присоединяясь в этом пункте к Декарту, Г.Лейбниц категорически ограничивалобласть применения «всеобщей математики» лишь теми вещами, которыеотносятся к сфере действия «силы воображения». «Всеобщаяматематика» и должна представлять, по его мысли, лишь «так сказать,логику силы воображения». Но именно поэтому из ее ведения исключаются каквся метафизика, так и «лишь рассудку соразмерные вещи, как мысль идействие, так и область обычной математики». Весьма существенноеограничение! Мышление, во всяком случае, здесь остается за пределамикомпетенции «всеобщей математики».
Не удивительно, что Г.Лейбниц с нескрываемой иронией относился к чистономиналистической трактовке логики, изложенной у Дж.Локка, согласно которойлогика понимается как особая наука о знаках. Лейбниц вскрывает трудности,связанные с таким пониманием логики. Прежде всего, констатирует он, «наукао рассуждении, составлений суждения, изобретении, по-видимому, очень отлична отзнания этимологии слов и словоупотребления, представляющего нечтонеопределенное и произвольное. Кроме того, объясняя слова, приходится делатьэкскурсии в область самих наук, как это видно по словарям; с другой же стороны,нельзя заниматься науками, не давая в то же время определений терминов».
Поэтому вместо того разделения философии на три разные науки, которое Дж.Локккопирует у стоиков (логика, физика и этика), Лнйбниц предпочитает говорить отрех разных аспектах, под которыми выступает одно и то же знание, одни и те жеистины, — теоретическом (физика), практическом (этика) и терминологическом(логика). Прежней логике здесь просто соответствует терминологический аспектзнания, или, по выражению Лейбница систематизация знания по терминам всправочнике. Разумеется, такая систематизация, даже самая лучшая, не есть наукао мышлении, ибо Лейбниц имел о мышлении более глубокое представление. Аподлинное учение о мышлении он относил к метафизике, следуя в этом смыслетерминологии и сути логики Аристотеля, а не стоиков. (Ильянков, 1984)
Идея Г.Лейбница о возможности и продуктивности сведения рассуждений квычислениям в течение многих лет не находила развития и применения.Символическая логика начала создаваться лишь в середине XIX в. Ее развитиесвязано с деятельностью Лж.Буля, А.М.Де-Моргана, Ч.Пирса, Г.Фреге и другихизвестных ученых. Значительный вклад в создание символической логики внеслирусские ученые П.С.Порецкий, Е.Л. Буницкий и др.
Таким образом, к началу текущего столетия символическая логика оформилась вкачестве относительно самостоятельной дисциплины в рамках логической науки.Применение методов символической логики к решению проблем поставленныхтрадиционной логикой, а также проблем которые даже не могли быть ею поставлены,вызвало в начале ХХ в. революцию в логике. Именно использование методовсимволической логики отличает логику современную от традиционной. Вместе с темв современной логике сохраняются все достижения и вся проблематика традиционнойлогики.
Диалектическая логика также имеет древнее происхождение. Идеи диалектикимышления восходят к древневосточной и античной философии. Основные категориидиалектической логики использовались уже в ранней греческой классике /VI – Vвв. до н.э./, однако они не были объединены в систему, и диалектическая логикабыла далека от выделения в самостоятельную науку. В развитие диалектическойлогики внесли определенный вклад Платон и Аристотель, отдельные идеи этой логикивысказывались средневековыми философами. Классические формы диалектическойлогике придали немецкие философы Нового времени Кант, Фихте, Шеппинг и вособенности Гегель. Диалектическая логика Гегеля является систематическимучением, хотя она и разработана в позиции объективного идеализма.
Диалектическую логику на материалистической основе разрабатывали К.Маркс,Ф.Энгельс и В.И. Ленин. Дальнейшее развитие она получила в трудах современныхфилософов. (Ю.В.Ивлев, 1994)
Логика формальная и диалектическая
Поскольку мысли выражаются в языке, они имеют звуковые, или языковые формы.Одна и та же мысль может выражаться в языке по-разному. Например, предложения«Петр – студент», «Peter is a student», «Peter iststudent»выражают одну и ту же мысль. Можно привести примеры различныхспособов выражения некоторой мысли в одном языке, например, в русском.
Кроме звуковой формы, каждая мысль имеет логическую форму (логическуюструктуру).
Логическая структура мысли, выраженной приведенными выше предложениями, такова:«Некоторый определенный предмет обладает некоторым определеннымсвойством», или при другом подходе: «Некоторый определенный предметявляется элементом некоторого определенного класса предметов».
Как выявлять логическую форму более сложных мыслей, а также процессов мышления(рассуждений)?
Для нахождения способа, позволяющего выявлять логические формы различных мыслейи процессов мышления, выделим наиболее общие свойства и характеристики вещей иявлений, наиболее общие отношения между веществами и явлениями, а такженаиболее общие свойства и характеристики самих мыслей и отношения между ними.Эти свойства, характеристики и отношения являются предметом изучения логики.Они выражаются следующими словами и словосочетаниями: «суть»/«есть», «является»/, «все»
/ «каждый, „ни один“/, „некоторые“, „если…то“, „и“, „или“, „следовательно“,»неверно, что…" /«не»/ и некоторыми другими, называемымилогическими терминами, в отличие от нелогических терминов, обозначающих вещи иявления или выражающих свойства и отношения, не являющиеся предметом логики.
Чтобы выявить логическую форму мысли, нужно отвлечься от большей частисодержания нелогических терминов, входящих в словосочетание, выражающее этумысль. Сделать это можно различными способами. Можно, например, опуститьнелогические термины в этом словосочетании и поставить вместо них многоточия,штриховые и другие линии. При этом следует вместо различных вхождений одного итого же термина чертить одинаковые линии, а вместо вхождений различных терминов– различные линии. Последние замечания как раз и говорят о неполном отвлеченииот смысла нелогических терминов. По типу линий можно восстановить типнелогических терминов, «от большей части смысла» которых произошлоотвлечение.
Второй способ отвлечения от смысла нелогических терминов заключается в заменеэтих терминов символами – переменными. И в этом случае вместо различныхвхождений одного и того же термина ставится одна и та же переменная, а вместоразличных терминов – различные переменные. Кроме того, вместо терминовразличных типов ставятся и переменные различных типов.
Пусть даны рассуждения:Все металлы являются теплопроводными веществами.
Все металлы являютсяэлектропроводными веществами.
Следовательно, некоторые электропроводные вещества являются теплопроводными.Следователь – юрист.
Следовательно, хорошийследователь – хороший юрист.Муха – животное. Следовательно, крупная муха – крупное животное.
В двух последующихрассуждениях подразумевается слово «все».
В результате замены нелогических терминов переменными получим, соответственно,выражения:Все М суть Р. Все М суть S. Следовательно S суть Р. Все S суть Р. Следовательно, все Sq суть Pq. Все S суть Р. Следовательно, все Sq суть Pq.
Онивыражают логические формы указанных рассуждений.
Таким образом, логическая форма – это структура мысли, или процессамышления, получаемая в результате отвлечения от смысла /от его большей части/нелогических терминов.
Логическая форма выражает часть содержания мысли. Она информативна.
Так, содержание, выражаемое логической формой первого рассуждения, таково:«Если все предметы класса М включаются в класс Р. и все предметы класса Мвключаются в класс S, то некоторые предметы класса S включаются в классР». Иными словами, каждая мысль имеет звуковую, или языковую, форму выраженияи содержание. Все содержание делится на логическое и нелогическое. Логическоесодержание выражается логическими терминами и отчасти нелогическими, анелогическое нелогическими.
Логические формы можно классифицировать по типам. Основными типами логическихформ являются понятие, суждение и умозаключение.
Понятие – это мысль, в которой обобщены и выделены в класспредметы на основе системы признаков, общей только для предметов этого класса.
Пример понятия: действие или бездействие, квалифицированное законом в качественаказуемого (понятие преступления).
К суждениям относятся мысли, в которых утверждается наличие илиотсутствие свойств у предметов, отношений между предметами, связей междупредметами. Примеры: (1) Курящий человек говорит много, но невпопад.
(2) Человек, курящий с серьезным видом, считает, что мысли огромнойгосударственной важности витают у него в голове, а витает только дым, да и тоне в голове, а около нее.
Умозаключение – это процесс получения знания, выраженного всуждении, их других знаний, тоже выраженных в суждениях. Примерамиумозаключений могут служить приведенные выше рассуждения (1), (2), (3).
Между мыслями существуют связи, зависящие только от их логических форм. Такиесвязи имеют место и между понятиями. И между суждениями, и между умозаключениями.Так, между мыслями логических форм «некоторые S суть Р» и«некоторые Р суть S» существует следующая связь: если истинна одна изэтих мыслей, то истинна и вторая, независимо от того, каково нелогическоесодержание этих мыслей.
Связи между мыслями по форме, при которых истинность одних из этих мыслейобусловливает истинность других, называются формально-логическим законами,или просто законами логики.
Законы логики являются отражением объективной реальности. Это отражениепроисходит в процессе взаимодействия человека с окружающим миром. В.И.Ленинписал: «Практика человека, миллиарды раз повторяясь, закрепляется всознании человека фигурами логики. Фигуры эти имеют прочность предрассудка,аксиоматический характер именно /и только/ в силу этого миллиардногоповторения».
Связь между мыслями в рассуждении представляет собой логический закон. Чтобыустановить, является ли связь между высказываниями логическим законом,необходимо вместо нелогических терминов подставлять в эти высказыванияпроизвольные термины тех же типов и при этом всякий раз выяснять, окажется лиистинным выводимое высказывание при истинности исходных. Если всегдаобнаруживается такая зависимость истинности высказываний, то связь между нимипредставляет собой логический закон. В современной логике разработаны болеепродуктивные методы выявления закономерной связи между мыслями.
Имея понятие логической формы и логического закона, можно дать определениеформальной логике.
Формальная логика – это наука о формах мышления, оформально-логических законах и других связей между мыслями по их логическимформам.
Мышление, которое осуществляется в соответствии с формально-логическимизаконами, называется правильным. Формальная логика, является наукой оправильном мышлении, исследует и систематизирует также типичные ошибки,совершаемые в процессе мышления, т.е. типичные алогизмы.
При применении средств, вырабатываемых формальной логикой, можно отвлекаться отразвития знания.
Кроме формальной логики существует логика диалектическая,предметом специального изучения которой являются формы и закономерностиразвития знания. Средства диалектической логики применяются в тех случаях,когда от развития знания отвлекаться нельзя. Диалектическая логика исследуеттакие формы развития знания, как проблема, гипотеза и т.д., такие методыпознания, как восхождение от абстрактного к конкретному, анализ и синтез и т.д.
В процессе познания методы формальной логики дополняются методамидиалектической логики, и наоборот. (Ю.В.Ивлев, 1988)
Основные методологические принципы формальной логики
Формальная логика исследует связи между мыслями, зависящие от их логическихформ, т.е. прежде всего от смысла логических терминов. Эти связи имеют местонезависимо от того, знаем ли мы о них или нет. Поскольку логические термины, покрайней мере некоторые, представляют наиболее общие характеристики внеязыковойдействительности, постольку в логике выражается знание онтологическогохарактера, знание о том, какими признаками обладает действительность. Такимизнаниями, например, являются: (1) «Невозможно существование ситуации и вто же время ее отсутствие, в частности, невозможно наличие свойства у предмета,и в то же время отсутствие этого свойства у предмета»; (2) «Уизменяющихся предметов имеются свойства, которые остаются присущими им вомногих случаях по крайней мере некоторое время».
Знание указанных связей и признаков включаются в мировоззренческую часть наукиформальной логики. В науке логике эти знания выражается в виде так называемыхлогически-истинных высказываний, т.е. высказываний, которые являются истинныминезависимо от того, каковы входящие в них дескриптивные термины (этивысказывания истины в силу особенностей их логических форм).
Формы логически-истинных высказываний, если входящие в них переменныесвязываются квантарами общности, выражают (1) формально-логические законы или(2) указанные выше знания онтологического характера. Примеры формвысказыванийпервого вида:
(((pÙq) É ((pÙùq)); ((p É(q É r)) É((p Ùq) É r)).
Примеры форм высказываний второго вида:
ù ( p Ùù p); (p v ù p); (p É p).
Эти формы называют законами логики, или тождественноистинными формулами(высказываниями).
Причем высказывание ù (pÙù p) – закономнепротиворечия, (р vù p) – законом исключенного третьего, (р É р) – закон тождества. Очевидно, что закон непротиворечиявыражает первое из указанных выше знаний онтологического характера, а (р É р) – второе.
Правомерность формально-логического закона непротиворечия со времен Аристотеляподвергается критике.
Считается, что высказывание формы ù (АÙù А) не является логически-истинным, т.е. есть явления,которые существуют и в то же время не существуют; есть предметы, которыенекоторым свойством обладают и в то же время не обладают. Все примерывысказываний о таких явлениях, предметах и свойствах были отвергнуты. Чаще всегопри критике закона непротиворечия приводят примеры не формально-логическихпротиворечий (т.е. не противоречий между мыслями, описывающими наличие упредмета свойства и в то же время его отсутствие и т.д.), а примеры такназываемых «словесных противоречий», т.е. высказываний,в одном из которых стоит частица «не» или слово «неверно»,а в другом этой частицы нет. В остальном предложения вроде бы сходны.
Е.К.Войшвилло исследовал следующее «словесное противоречие»: «Вданный момент времени тело находится в данной точке, и неверно, что в тот жемомент оно находится в данной точке».
Формально-логический закон непротиворечия является мощным инструментом развитиязнания. В процессе познания из теории, которую считают соответствующейдействительности, выводятся следствия, не соответствующие действительности. Всилу теории, например, утверждают
ù А. Фактически утверждают АÙù А. Закон непротиворечия говорит, что верно ù (A vù А), т.е. неверно АÙù А. Если допустить, что в действительности возможно АÙù А, то процесс развития знания закончится. Посколькуневозможно АÙù А, чаще всего пересматривают какую-то часть теории,чтобы избежать противоречия и т.д.
Основные методологические принципы формальной логики: тождество,непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания. Эти принципывыражают наиболее общие требования, которым должны удовлетворять наширассуждения и логические операции с мыслями, если мы ставим перед собой цельдостигать истину рациональными методами.
Принцип тождества устанавливает требование определенности мышления – впроцессе рассуждения, употребляя некоторый термин, мы должны употребить его водном и том же смысле, понимать под ним нечто определенное. Хотя предметы,существующие в объективной действительности, непрерывно изменяются, в понятияхоб этих предметах выделяется нечто неизменное. В процессе рассуждения нельзяизменять понятия без специальной оговорки. По-другому принцип тождества можноназвать принципом оговорок: если изменяешь смысл термина, то оговори это, иначебудешь понят неправильно.
Принцип непротиворечия требует, чтобы мышление было последовательным. Онтребует, чтобы, утверждая нечто о чем-то, мы не отрицали того же о том же в томже самом смысле в то же самое время, т.е. запрещает одновременно приниматьнекоторое утверждение и его отрицание.
Противоречия в языковых контекстах иногда являются неявными. Так, известноеутверждение Сократа «Я знаю, что я ничего не знаю» скрывает в себепротиворечие. В самом деле, если Сократ знает, что он ничего не знает, то он иэтого не знает.
Принцип исключенного третьего требует не отвергать одновременновысказывание и его отрицание. Высказывания А и ù Анельзя отвергнуть одновременно, так как одно из них обязательно истинно,поскольку произвольная ситуация либо имеет, либо не имеет места вдействительности.
Согласно этому принципу нужно уточнять наши понятия так, чтобы можно былодавать ответы на альтернативные вопросы. Например: «Является ли это деяниепреступлением или оно не является преступлением?». Если бы понятие«преступление» не было точно определено, то в некоторых случаях наэтотвопрос невозможно было бы ответить. Другой вопрос: «Солнце взошло илине взошло?». Представим себе такую ситуацию: Солнце наполовину вышло из-загоризонта. Как ответить на этот вопрос? Принцип исключенного третьего требует,чтобы понятия уточнялись для возможности давать ответы на такого рода вопросы.В случае с восходом Солнца мы можем, например, договориться считать, что Солнцевзошло, если оно чуть-чуть показалось из-за горизонта. В противном случае считать,что оно не взошло.
Уточнив понятия, мы можем сказать о двух суждениях, одно из которых являетсяотрицанием другого, что одно из них обязательно истинно, т.е. третьего не дано.
Принцип достаточного основания требует, чтобы всякое утверждение было вкакой-то мере обосновано, т.е. истинность утверждений нельзя принимать на веру.
Суждения, из которых выводится утверждение при его обосновании (если считатьправила логики данными), называются основаниями, поэтому рассматриваемыйпринцип называется принципом достаточного основания, что означает: основанийдолжно быть достаточно для выведения из них рассматриваемого утверждения.
Если требование принципа достаточного основания не выполняется, то утвержденияоказываются необоснованными, голословными. (Ю.В.Ивлев, 1994).
Основные методологические принципы диалектической логики
Основные принципы диалектической логики изложены В.И.Лениным в работе«Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках т.т. Троцкого иБухарина» и в «Философских тетрадях».
В качестве высшего методологического принципа выступают требования объективностирассмотрения. Этот принцип вытекает из материалистического решенияосновного вопроса философии, т.е. из мировоззренческого принципа первичностиматериального и вторичности идеального. Он требует при исследовании всякогообъекта исходить из него самого, а не из нашего мнения о нем, «не мышлениюподчинять предмет, а мышление предмету, внутренней логике взаимосвязи ивзаимозависимости его сторон».
Принцип объективности рассмотрения, используемый в социальном познании,«включает в себя не только требование исходить из самого объекта, иззаконов его функционирования и развития и не привносить в него ничего от себя,но и четкого различения материальных и идеологических отношений, объективных исубъективных факторов, общественного бытия и общественного сознания, признаниематериальных объективных факторов (отношений), общественного бытия в качествеопределяющего, первичного, а духовных, идеологических отношений, явленийобщественного сознания – в качестве вторичных, обусловливаемых материальнойжизнью людей, их экономическими отношениями. Только в таком специфическомвыражении принцип объективности в состоянии правильно ориентировать субъекта впознании социальных явлений».
Например, при прогнозировании преступности исходят из того, что она являетсявторичным явлением по отношению к другим социальным явлениям, выступающим вкачестве ее причины. «Отсюда следует вывод, что … прогнозирование(преступности)есть вторичное прогнозирование, отражающее изменения в будущемдругих социальных явлений, сказывающихся на преступности. Прогнозированиепреступности…должно идти вслед за прогнозами явлений, процессов существенновлияющих на динамику, уровень, структуру преступности. Поэтому вначале долженбыть составлен прогноз, относящийся к первому звену причинно-следственнойсистемы – к области причин, а уже затем и на основе этого – ко второму звену –к преступности. Разработка прогнозов первого звена – задача экономистов,социологов, демографов и др., разработка второго звена – делокриминологов».
Важнейшим следствием принципа объективности рассмотрения является требованиене идти от вторичных явлений к их причинам, а наоборот, исходя из первичныхявлений, из причин, выявлять все возможные следствия.
"…Много легче,- писал К.Маркс, — посредством анализа найти земное ядротуманных религиозных представлений, чем наоборот, из данных отношений реальнойжизни вывести соответствующие им религиозные формы. Последний метод естьединственно материалистический, а следовательно, единственно научныйметод". Применительно к преступности этот метод можно сформулировать так:не от преступности идти к ее причинам, а из данных (материальных) условий жизнивыводить ожидаемые правонарушения.
Другим следствием принципа объективности является принцип конкретности,требующий при изучении объекта исходить из его особенностей, из специфическихусловий его существования, а принципы и методы исследования объектаиспользовать лишь в качестве ориентиров, направляющих познание на выявление еговнутренней природы. «Метод К.Маркса, — писал В.И.Ленин, подчеркиваяважность требования конкретности, — состоит прежде всего в том, чтобы учестьобъективное содержание исторического процесса в данный конкретный момент, вданной конкретной обстановке…»
Следование принципу конкретности предохраняет от превращения диалектическогометода в универсальную отмычку, якобы способную решить любую научную проблему.По этому поводу Ф.Энгельс писал: "…материалистический метод превращается всвою противоположность, когда им пользуются не как руководящей нитью приисторическом исследовании, а как готовым шаблоном, по которому кроят иперекраивают исторические факты".
Важнейшим принципом диалектического метода является требование рассматриватьобъект во всех его связях и отношениях. «Чтобы действительно знатьпредмет, — писал В.И.Ленин, — надо охватить, изучить все его стороны, все связии „опосредствования“. Мы никогда не достигнем этого полностью, нотребование всесторонности предостережет нас от ошибок и омертвения». Этотпринцип следует из мировоззренческого принципа всеобщей связи. В самом деле,если предмет представляет собой единство взаимосвязанных сторон, свойств ит.д., если он находится в многочисленных связях с другими предметами, то, чтобыпознать предмет, необходимо охватить все эти связи и отношения.
Важным принципом диалектического метода является принцип историзма,который требует рассматривать объект в его развитии, самодвижении, изменении,т.е. изучать его возникновение, переходы от одних стадий развития к другимвплоть до настоящего времени, с тем, чтобы предсказывать его будущие состояния.Принцип историзма является следствием принципа всеобщего развития.Действительно, если все в мире находится в движении, изменении, то для тогочтобы познать то или иное явление, нужно изучить процесс его изменения, егоразвития.
В.И.Ленин отводит важную роль этому принципу в социальном познании: «Самоенадежное в вопросе общественной науки и необходимое для того, чтобыдействительно приобрести навык подходить правильно к этому вопросу и не датьзатеряться в массе мелочей или громадном разнообразии борющихся мнений, — самоеважное, чтобы подойти к этому вопросу с точки зрения научной, это – не забыватьосновной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, какизвестное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии этоявление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем даннаявещь стала теперь».
Принцип историзма не сводится к требованию воспроизвести историю исследуемогообъекта в том виде, в каком она является в действительности. Он требует идтидальше и выявлять закономерности смены одних стадий развития объекта другими.Именно выполнение последнего требования позволяет научно объяснить свойства исвязи объекта, раскрыть его сущность и предсказывать, с определенной степеньювероятности, его будущее развитие.
Важным принципом диалектического метода является принцип раздвоенияобъекта познания на противоположные стороны, вытекающий из законаединства и борьбы противоположностей.
Методологические принципы в единстве с методами и приемами познания ипрактической деятельности, с формами познания составляют активную сторонудиалектического метода. (Ю.В.Ивлев, 1988).
Проблемы тождества логики, диалектики и теории познания в философии Гегеля
Проблема тождества диалектики, логики и теории познания возникла в философииГегеля как результат исторически первого опыта построения системы логики, вкоторой формы мышления рассматриваются как ступени познания истины, алогическими принципами (законами) мышления, обеспечивающими постижение истины,выступают принципы диалектики (принцип тождества противоположностей, отрицанияотрицания и др.). По определению самого Гегеля, его логика является наукой одиалектическом методе познания, и как наука о всеобщем (диалектическом) методепознания она является наукой об общих путях и законах постижения истины, т.е. –теорией познания. Как теория всеобщего (диалектического) метода познаниядиалектика (= диалектическая логика) и есть теория познания Гегеля (а вматериалистически переработанном и научно развитом виде и марксизма).
Разработка Гегелем системы логики как теории диалектического метода познания(=теории познания) стала возможной в результате внесения существенных изменений впредмет традиционной теории познания. Эти изменения выразились врассмотрении индивидуального процесса познания как воспроизведения основныхступеней исторического процесса познания (выведение теории познания из историипознания) и, во-вторых, в выработке взгляда на теорию познания как на учение опознавательных отношениях субъекта и объекта, в которых сам объект выступает ипостигается в разных формах. Реализация такого понимания предмете теориипознания позволила Гегелю вскрыть познавательную функцию логических категорий какобщих определений объекта и вместе с тем как ступеней его познания. На этойоснове наметилось совпадение теории познания как учения о диалектикепознавательных отношений субъекта и объекта с логикой как теориейдиалектического метода. Но именно совпадение – тождество по содержанию иразличие по предмету и форме. Диалектическая логика изучает не познавательныеотношения субъекта и объекта, а логические (= диалектические) отношения междупонятиями, но этими понятиями являются прежде всего логические категории,которые в теории познания рассматриваются как общие определения объекта и всвоей систематической связи, как ступени познания, образуют тождественноесодержание диалектической логики и диалектически разрабатываемой теориипознания. Однако в теории познания Гегеля («Феноменология духа») и вего логике («Наука логики») такое совпадение только наметилось и всвоих наметках дано как совпадение идеалистически разрабатываемой логикис идеалистически разработанной теорией познания. Только идеалистическипостроенная теория познания могла дать Гегелю возможность выводить в качествелогического «снятия» гносеологической противоположности субъекта иобъекта идеалистическую триаду «бытие – понятие – понятие) (ту, из которойбыла выведена триада „бытие – сущность – понятие“). Основойгносеологического отношения здесь была взята не практика, а понятие, и всоответствии с этими узловыми категориями были представлены не объективнаяреальность, сознание (мышление) и практика, а понятие как сущее (бытие исущность) и понятие как понятие. Реализовать научным образом идеюсовпадения логики как теории диалектического метода с теорией познания какучением о диалектике познавательных отношений субъекта и объекта Гегелю неудалось. Тем не менее, его опыт имеет большую историческую ценность, хотя быуже как первая попытка этой реализации.
Теория познания как учение о диалектике познавательных отношений субъекта иобъекта и логика как теория диалектического метода познания в системе философииГегеля рассматриваются как разные науки (феноменология духа и логика).Собственно, проблема их совпадения и возникла, поскольку они разные науки.Другое дело соотношение диалектической логики и диалектики как теории познания(теории диалектического метода познания). Здесь налично прямое, непосредственноетождество, это – одна и та же наука. Диалектическая логика как теориядиалектического метода есть диалектика как теория познания или, что одно и тоже, диалектика как теория познания есть диалектическая логика = теориядиалектического метода познания. В этом соотношении и у Гегеля и в марксизмеречь идет об одной и той же науке.
Проблема совпадения логики и диалектики – это не проблема соотношениядиалектической логики и диалектики как теории познания, а проблема соотношения диалектическойлогики и диалектики как теории развития (т.е. диалектики как науки овсеобщих законах развития природы, общества и мышления). В логике Гегеля этапроблема решалась в духе интерпретации законов мышления, изучаемыхдиалектической логикой, как законов бытия, а последних как законов мышления. Вырезультате логические принципы познания идеалистически онтологизировались(законы развития системы знания переносились на развитие материальных систем),а законы развития материальных систем логицировались, подводились под категориимыслительного, логического процесса. Идеалистически отождествляя мышление сбытием, логику с онтологией (логика = онтология), Гегель диалектическую логикуразрабатывал как науку, устанавливающую законы развития „всехматериальных, природных и духовных вещей“. Предмет диалектической логики уГегеля смешан и идеалистически отождествлен с предметом диалектики как науки озаконах развития природы, общества и мышления.
Однако следует со всей решительностью подчеркнуть, что никакой теориидиалектики как науки о всеобщих законах развития природы, общества и мышленияГегель не создавал и не создал. Он создавалнауку о мышлении,»спекулятивную" логику, которая в соответствии с принципомидеалистического тождества мышления и бытия отождествлялась с наукой о законахразвития «всех материальных природных и духовных вещей». В системеэтой «науки» законами «всех материальных, природных и духовныхвещей» являются законы самого мышления. Гегелю удалось угадатьв диалектических закономерностях мышления диалектические законы развития«всех материальных, природных и духовных вещей» лишь в той мере ипостольку, в какой мере и поскольку законы диалектического мышления совпадаютсо всеобщими законами бытия. Но для того чтобы узнать, где налично этосовпадение, а где оно отсутствует, что относится к особым закономерностямобразования и развития системы научного знания, а что – ковсеобщим закономерностям образования и развития всех систем, необходимо былооткрытие всеобщих закономерностей развития природы и общества. У Гегеля же вседиалектические закономерности мышления интерпретированы как закономерностисамого бытия (бытие = мышлению).
Конечно, если придерживаться точки зрения, согласно которой диалектика кактеория развития -–это и есть диалектическая логика, а диалектическая логика –это и есть теория развития, тогда упрек Гегелю в отождествлении предметадиалектической логики с диалектикой как теорией развития представляетсясовершенно безосновательным. С этой точки зрения, «рациональнымзерном» гегелевской диалектики есть сформулированные в ней, «правда,на идеалистической основе», всеобщие законы развития. То, что учение обэтих законах Гегель назвал «логикой», представители рассматриваемойточки зрения относят к его специфическому пониманию логики. На самомделе эта «логика», по их мнению, не имеет ничего общего сдействительной логикой как наукой о формах и законах мышления. При этом обычноссылаются на В.И.Ленина: ведь и Ленин подчеркивал, что логика («т.е.диалектика») есть наука «не о внешних формах мышления», а о законахразвития мира. Но подобного рода истолкование мыслей В.И.Ленина извращает сутьленинской постановки вопроса. У В.И.Ленина речь идет о рациональном смыслегегелевского понимания логики как учения не о внешних формах мышления, а осодержательных формах, о тех, которые, по его мнению, являются законамиразвития «всех материальных, природных и духовных вещей». В.И.Ленинздесь подчеркивает тот аспект Гегелевского понимания логики, в котором законымышления рассматриваются как законы развития «всего конкретного содержаниямира и его познания», т.е. аспект совпадения логики сдиалектикой как теорией развития.Действительно, крупнейшей заслугой Гегеля является то, что, рассматривая законыдиалектики мышления как всеобщие законы развития всего сущего, он на этойидеалистической основе поставил вопрос о совпадении диалектической логики сдиалектикой как теорией развития. Однако только поставил, ибо единственнымизаконами развития он считал законы мышления. Указывая на известные три законадиалектики, Энгельс писал: «Все эти три закона были развиты Гегелем на егоидеалистический манер лишь как законы мышления…Ошибка заключается в том, чтозаконы эти он не выводит из природы и истории, а навязывает последним свыше какзаконы мышления. Отсюда и вытекает вся вымученная и часто ужасная конструкция:мир – хочет он того или нет – должен сообразоваться с логической системой,которая сама является лишь продуктом определенной ступени развитиячеловеческого мышления».
С точки зрения концепции, утверждающей, что диалектика как теория развития иесть диалектическая логика, процесс материалистической переработкиидеалистической диалектики Гегеля выглядит очень просто – стоило поставить ее«с головы на ноги», «материалистически перевернуть», и всестало на свои места: сформулированные Гегелем законы развития «Абсолютнойидеи» превратились в «законы развития материи», идеалистическаядиалектика превратилась в материалистическую. Однако тот, кто представляет себедело таким образом, глубоко ошибается. Когда Маркс писал о материалистическом«переворачивании» идеалистической диалектики Гегеля, он имел в виду,что только этим путем можно вскрыть под «мистической оболочкой»присущее ей «рациональное зерно». Но это «рациональноезерно» еще не есть материалистическая диалектика. Им являютсясформулированные Гегелем диалектические принципы мышления и гениально угаданнаяв диалектике понятий диалектика вещей. И для того чтобы установить, что влогике Гегеля относится к особым формам обнаружения законов диалектики впроцессе познания (принципы построения системы научно-технического знания), ачто ко всеобщим формам их обнаружения в развитии всех систем, что являетсядействительно всеобщим, а что идеалистической интерпретацией особого каквсеобщего и всеобщего как особого – для всего этого необходимо было выйти засферу самого мышления и заняться изучением постигаемой в мышлениидействительности: природы и общественной жизни. Гегель оказал влияние наК.Маркса и Ф.Энгельса прежде всего в плане усвоения ими диалектического способамышления, диалектического подхода к изучению и объяснению действительности, номарксистская диалектика как наука о законах развития природы, общества имышления вышла не из лона гегелевской диалектики, она явилась результатомприменения диалектического способа мышления к изучению общественной жизни иобобщению достижений естествознания. Чтобы создать диалектику как науку, нужнобыло научно открыть лишь угаданную Гегелем диалектику вещей и затем уже, наэтой основе (на основе знания объективных диалектических законов развитияприроды, общества и человеческого мышления) произвести материалистическуюпереработку идеалистической диалектики Гегеля в систему материалистическойдиалектики как теории развития и как теории познания.
Необходимой предпосылкой создания системы логики, совпадающей с диалектикой кактеорией развития, было преодоление гегелевского идеалистического отождествлениядиалектической логики с онтологией, расчленение предмета диалектики как теорииразвития и диалектической логики (диалектики как теории познания), созданиедиалектики как науки о всеобщих законах развития природы, общества и мышления.
Совпадение диалектики, логики и теории познания есть не абстрактноетождество одного и того же, а диалектическое единство разных по предметуизучения, но тождественных в определенных аспектах по своему содержанию, генетическисвязанных между собой отраслей философского знания. Тождество диалектики,логики и теории познания есть тождество диалектической логики и диалектикикак теории познания. Диалектика как логика и есть теория познания, но этатеория познания находится в отношении лишь совпадения с теорией познаниякак учением о диалектике познавательного отношения субъекта и объекта. Именно ктакому выводу приводит рассмотрение гегелевского опыта разработки диалектикикак философской науки. (В.И.Шинкарук, 1964).
Ленин о единстве диалектики, логики и теории познания
В своих трудах В.И.Ленин, вслед за Марксом и Энгельсом, всегда уделял большоевнимание вопросу о единстве диалектики, логики и теории познания материализма.Это было связано с тем центральным, стрежневым положением, которое занимает этапроблема в марксистской философии.
Характеризуя марксизм и его научный метод, его философию, Ленин прямоподчеркивал, что суть дела заключается в признании, что диалектика и естьтеория познания марксизма. Ленин показывал, что в основном произведениимарксизма – «Капитале» Маркса – применена в одной науке (политическойэкономии) логика, диалектика и теория познания материализма в их единстве, в ихтождестве.
Самое понятие «диалектический материализм», так же как и понятие«материалистическая диалектика» и «марксистская диалектическаялогика», предполагает единство и неразделимость диалектики, логики иматериалистической теории познания. В самом деле, в диалектическом материализме,а значит, и в материалистической диалектике все вопросы философскогоматериализма, материалистической теории познания становятся и решаются спомощью последовательного применения диалектического метода, а все вопросыдиалектики и логики – исходя из философских посылок материализма.
Применение диалектики в исследовании процесса отражения и процесса развитияпознания составляет существо марксистско-ленинской теории отражения и вместе стем марксистской диалектической логики. Невозможно исследование и правильноеосвещение какого-либо вопроса марксистской философии, если не исходить изединства диалектики, логики и теории познания материализма. Это означало бы,например, рассмотрение вопроса диалектики вне материализма, т.е. не с позицииматериализма, и тогда не могло быть и речи о диалектико-материалистическойпостановке вопроса; точно так же это означало бы рассмотрение вопросовматериализма вне диалектики, т.е. не с позиции материализма, и тогда не моглобы быть и речи о диалектико-материалистической, т.е. марксистской постановкевопроса; точно также это означало бы рассмотрение вопросов материализма внедиалектики, т.е. не с позиции применения диалектического метода, и тогдаопять-таки не моглор бы быть и речи о диалектико-материалистической, т.е. марксистскойпостановке вопроса; наконец, это означало бы рассмотрение вопросов логики внедиалектики и вне материализма, как это делала традиционная (кантовская)формальная логика, и тогда это также была бы не диалектико-материалистическая,т.е. не марксистская постановка вопроса.
Единство диалектики, теории познания и логики и означает, что в марксистскойфилософии любой вопрос, начиная с основного вопроса философии и кончая сугубоспециальными – методологическими, гносеологическими и логическими, должен освещатьсяисходя из одновременного учета требований и диалектики, и материализма илогики; при этом недопустимо ни в коем случае ограничиваться рамками лишь однойиз перечисленных трех сторон. Любые вопросы, например, вопрос об истине, оединстве мира, о материи и формах ее существования, о законах природы, офилософских категориях, таких как случайность и необходимость, сущность иявление, форма и содержание, о приемах и способах научного исследования (анализи синтез, индукция и дедукция и т.д.), не могут не только решаться, но дажеставиться в рамках исключительно одного метода (диалектики), или одной теориипознания (материализма), или же одной логики. Все теоретические проблемыставятся и решаются в марксистской философии исходя из учета, во-первых, того, чтонаше сознание отражает независимо от него существующий внешний мир в форменаучных понятий, категорий, гипотез, теорий, систем, идей, учений и т.д. (этоисходная посылка марксистского философского материализма), и, во-вторых, того,что как сам внешний мир, так и его мысленные образы, т.е. его отражение в нашемсознании, находятся в беспрестанном движении, изменении, развитии (это исходнаяпосылка марксистской диалектики). Соответственно этому и сами формы нашегомышления (понятие, суждения, умозаключения), в которых отражается вне нассуществующий мир, находятся в изменении и развитии, переходят и превращаютсядруг в друга в ходе исторического развития науки и всего человеческогопознания, будучи взаимосвязаны между собой (это исходная посылка марксистскойдиалектической логики).
Короче говоря, признать единство, логики и теории познания материализма –значит признать, что для марксиста недопустимо даже пытаться ставить какие-либофилософские вопросы либо как чисто гносеологические, отвлекаясь полностью отвопросов метода познания (от диалектики), либо как чистологические, отвлекаясьполностью и от теории познания материализма и от диалектического метода, какэто допускается в классической формальной логике.
Но единство диалектики, логики и теории познания имеет в марксизме еще и тотсмысл, что последовательное проведение материалистической концепции необходимоприводит логически к признанию диалектического взгляда на мир, последовательноепроведение принципов диалектики и принципов материализма приводит с неизбежностьюк диалектическому материализму, к материалистической диалектике и вместе с темк марксистской диалектической логике.
Положение о единстве диалектики, логики и теории познания в качестве особоготеоретического вопроса Ленин разрабатывал в своих философских произведениях. Ноон разрабатывал это положение и тем, что, следуя классическому образу, данномуМарксом в «Капитале», применял диалектический метод,материалистическую теорию познания и диалектическую логику в их единстве всвоих исторических, социально-политических и экономических исследованиях. Здесьв первую очередь следует назвать труды Ленина «Что такое „друзьянарода“…», «Развитие капитализма в России», «Чтоделать?», «Две тактики…» и многие другие. Во всех этих трудахдиалектика применяется к конкретному анализу конкретных проблем революционногодвижения и общественных наук, причем применяется к конкретному анализуконкретных проблем революционного движения и общественных наук, причемприменяется в ее неразделенном единстве с логикой марксизм и материалистическойтеорией познания. Но творческое применение того или иного положения илипринципа марксистского учения, в том числе и марксистской философии, к анализуи решению конкретных задач науки и общественной жизни есть вместе с тем и его развитие,движение вперед, обогащение новым конкретным материалом. Названные труды Ленинаслужат примером такого развития и конкретизации положения о единстведиалектики, логики и теории познания.
Специально на этом положении, в качестве предмета исследования, Лениностанавливается уже а «Материализме и эмпириокритицизме» (1908).Здесь он подчеркивает, что одним из основных выводов из анализа процессапознания является признание, что в теории познания, как и всюду, надорассуждать диалектически, т.е. не предполагать наше знание готовым, неизменным,а выяснить как оно развивается.
В «Материализме и эмпириокритицизме» признание нераздельностидиалектики и теории познания материализма нашло свое отражение в постановке ианализе всех без исключения философских проблем, разбираемых Лениным в егокниге. В частности, в ней именно с этих позиций рассмотрены: вопрос об истине(с подчеркиванием двух его сторон, касающихся а) объективного характера истиныи б) достижения познания к абсолютной истине через бесконечный ряд истинотносительных); вопрос о роли практики и теории познания как критерия истины;вопрос о материи и ее соотношении с движением (как способ ее существования) и сПространством и временем (как основными формами всякого бытия); вопрос обощущениях как субъективном образце объективного мира и их соотношении сабстрактно-теоретическим познанием и многие другие вопросы.
Знаменательно то обстоятельство, что В.И.Ленин нигде в своей книге не отделяетдиалектического подхода к разбираемым философским вопросам от ихматериалистического толкования. Ставя в ходе критики махизма чистогносеологические вопросы.
Названия первых трех глав ленинской книги отражают заключенную в нихнераздельность диалектики и материалистической теории познания: в их названияхтеории познания эмпириокритицизма противопоставлена теория познания не простоматериализма, а диалектического материализма. Тем самым единство диалектики иматериалистической теории познания нашло свое выражение даже в заглавияхосновных частей ленинской книги. Позднее в статье «Три источника и триосновных части марксизма» (1913) Ленин, определяя диалектику как«учение о развитии в наиболее полном, глубоком и свободном отодносторонности виде, трактовал ее одновременно и как „учение об относительностичеловеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейсяматерии“.тем самым диалектика определена Лениным как включающая в себя итеорию познания империализма.
Несколько позже в статье „Карл Маркс“ (1914) Ленин дал известнуюформулировку единства диалектики и теории познания, как включение второй впервую. Здесь Ленин уже прямо формулирует положение о единстве диалектики итого, что называют теорией познания, гносеологией, поскольку эта последняявходит в диалектику и поглощается ею. Ленин указывает, что такова позицияМаркса, а также и Гегеля.
В наброске „План диалектики (логики) Гегеля“ Ленин расширил формулу оединстве диалектики и теории познания материализма, присоединив сюдадиалектическую логику. Именно здесь сказано, что не надо употреблять трехразличных слов, чтобы выразить то, что вкладывается марксизмом в понятиедиалектики, логики и теории познания, поскольку это одно и то же. Иначе говоря,Ленин отверг представление о диалектике, логике и теории познания как окаких-то трех самостоятельных раздельно существующих составных частяхмарксистской философии и показал, что они лишь различные стороны единогофилософского учения марксизма, в котором они все неразрывно связаны между собойи органически слиты воедино. (Б.М.Кедров, 1963)
Значение и польза логики
Для выяснения значения логики обыкновенно принято исходить из определения ее.Мы видим, что логика определяется как наука о законах правильного мышления. Изэтого определения логики, по-видимому, следуем, что стоит изучить законыправильного мышления и применять их в процессе мышления, чтобы можно быломыслить вполне правильно. Многим даже кажется, что логика может указыватьсредства для открытия истины в различных областях знания.
Но в действительности это неверно. Логика не поставляет своею целью открытие истин,а ставит своею целью доказательство уже открытых истин. Формальная логикарассматривает механизмы получения правильности выводов. Диалектическая логикарассматривает процесс развития связи взаимоперехода образа мышления,объективной реальности и процесса мышления.
В.И.Ленин в работе „Еще раз о профсоюзах“, писал: „…Логикаформальная, которой ограничиваются в школах (и должно ограничиваться – споправками – для низших классов школы), берет формальное определение,руководясь тем, что наиболее обычно или что чаще всего бросается в глаза, иограничивается этим. Если при этом берутся два или более различных определенияи соединяются вместе совершенно случайно (и стеклянный цилиндр и инструмент дляпитья), то мы получаем эклектическое определение, указывающее на разные стороныпредмета и только.
Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше. Чтобы действительнознать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и“опосредования». Мы никогда не достигнем этого полностью, нотребование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Этово-1-х. Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в егоразвитии, «самодвижении», изменении. По отношению к стакану это несразу ясно, но и стакан не остается неизменным, а в особенности меняетсяназначение стакана, употребление его, связи с окружающим миром. В-3-х, всячеловеческая практика должно войти в полное «определение» предмета икак критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужночеловеку. В-4-х, диалектическая логика учит, что «абстрактной истины нет,истина всегда конкретна»…". Логика указывает правила, при помощикоторых могут быть открыты ошибки. Вследствие этого, благодаря логике можноизбежать ошибок. Поэтому становится понятным утверждение английского философаД.-С.Милля. что польза логики главным образом отрицательная. Ее задачазаключается в том, чтобы предостеречь от возможных ошибок. Вследствие этогопрактическая важность логики чрезвычайно велика. «Когда я принимаю всоображение, — говорит Д.-С.Милль, — как проста теория умозаключения, какогонебольшого времени достаточно для приобретения полного знания ее принципов иправил и даже значительной опытности в их применении, я не нахожу никакогоизвинения для тех, кто, желая заниматься с успехом каким-нибудь умственнымтрудом, упускает это изучение. Логика есть великий преследователь темного изапутанного мышления; она рассеивает туман, скрывающий от нас наше невежество изаставляющий нас думать, что мы понимаем предмет, в то время когда мы его непонимаем. Я убежден, что в современном воспитании ничто не приносит большепользы для выработки точных мыслителей, остающихся верными смыслу слов иположений и находящихся постоянно настороже против терминов неопределенных идвусмысленных как логика».
Многие часто ссылаются на так называемый «здравый смысл» и говорят:«да ведь ошибки можно открывать без помощи логики, посредством лишь одногоздравого смысла». Это, конечно, справедливо, но часто бывает недостаточнонайти ошибку, нужно бывает объяснить ее, уметь точно охарактеризовать и дажеобозначить ее. Иной знает, что в том или другом умозаключении есть ошибка, ноон не в состоянии, почему это умозаключение нужно считать ошибочным. Это частовозможно сделать только благодаря знанию правил логики.
Логика имеет также значение для определения взаимного отношения между науками.Различие между науками, например, биологическими, химическими, физическимиможет сделаться ясным только в том случае, если мы рассмотрим различие методовпознания с логической точки зрения. (Г.И.Челпанов, 1994).
Литература:
1. Горский Д.П. Логика. – М.: Гос.учебно-педагогическое издательство
министерства просвещения РСФСР, 1955 с.10
2. Ивлев Ю.В. Курс лекций по логике. – М.: издательство Московского
университета, 1988. С.16-20.
3. Ивлев Ю.В. Логика: учебник. – М.: издательство Московского
университета, 1992. С.8-11.Ивлев Ю.В. Логика. – М.: Наука, 1994. с.32-35.
5. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. –
М.: Политиздат, 1974. С.7-11.
6. Кедров Б.М. Единство диалектики, логики и теории познания. – М.:
Гос. издательство политической литературы, 1963 с.4-11.Ленин В.И. Полное собрание сочинений, издание пятое. т.42 с.289 – 290.
8. Челпанов Г.И. Учебник логики. – М.: Издательская группа«Прогресс»,
с.3-8.
9. Шинкарук В.И. Логика, диалектика и теория познания Гегеля. Киев:
издательство Киевског университета, 1964. С. 289 – 293.