Содержание
Введение
Раздел I.Индивидуально-психологические и личностные особенности лживой личности,классификация обманов
1.1.Проблемы и классификация лжи в работах отечественных и зарубежных ученых
1.2.Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера
РазделII. Философско-психологическое изучение особенностей оценки лживых поступков
2.1.Социальные факторы формирования лживости у подростка
2.2.Методология борьбы с лживостью Заключение
ЛитератураВведение
Ценность исследования особенностей психологии лжи вподростковом возрасте, заключается в определении адекватных методов коррекцииимеющихся нарушений посредством переосмысливания самого процесса становленияличности.
Актуальность работы заключается в том, что насегодняшний день, лживость – является своего рода средой, в которой существуетподросток с самого детства, что и является залогом его мировоззрения в будущем.Как часто случаются такие ситуации, когда молодая мать, стоит ребенкурасплакаться, либо отругает его в раздражении, либо быстро-быстро отведет емуглаза, фразой типа: «а вот смотри, какой дядя прошел» или — «а вон машинка, вонмашинка! Смотри, какая машинка!». Отвести глаза — это не ложь — считает русскаяженщина. Такие методы воспитания, в современном мире уже не актуальны.Морально-нравственные ценности и установки подростка, в том числе и отношениеко лжи, играют огромную роль в выработке, регуляции и реализации стратегииповедения. Таким образом, недостаточная разработанность проблемы лживостиподростков, позволяет говорить об актуальности данного исследования.
Объект исследования – подростки с различной степеньюдеградации в обществе, дети из неблагополучных семей, и их воспитание.
Основная цель работы – провести анализ пониманиясовременной молодежью содержания морально-нравственной категории«ложь» и ее синонимов, изучение влияния поло-возрастных и личностныхособенностей подростков, степени глубины его религиозных убеждений и социальнойсреды на их отношение к различным видам лжи.
Предмет исследования – совокупность причин, влияющихна отношение школьника к различным видам лжи.
Основные гипотезы исследования:
1. Поло-возрастные особенности, подростка оказывают влияниена их отношение к различным видам лжи, понимание ее причин и различий междуопределениями понятия «ложь», «неправда» и обман».
2. Отношение ко лжи зависит от философско-психологическихособенностей школьника и глубины его внутренних убеждений.
3. Социальные факторы, тип семейного воспитания и составсемьи подростка оказывают влияние на его отношение ко лжи.
Целью и гипотезой исследования были определены следующие задачи:
1. Определить индивидуально-психологические и личностныеособенности лживой личности и классифицировать виды обманов
2. Выявить теории «проблемы и классификация лжи» в работахотечественных и зарубежных ученых.
3. Рассмотреть теорию когнитивного диссонанса Л.Фестингера,и ее отношение к данной теме.
4. Проанализировать философско-психологическое значениеособенностей лживых поступков.
5. Определить социальные факторы формирования лживости уподростка.
6. Описать методологию борьбы с лживостью
Теоретико-методологическую основу работы составилиположения концепции когнитивного диссонанса Л.Фестингера[1],основные методологические принципы современной психологии: принцип системностии комплексности в рассмотрении психических явлений (Б.Г.Ананьев, В.П.Кузьмин,Б.Ф.Ломов, С.Л.Рубинштейн и др.), принцип единства сознания и деятельности(С.Л.Рубинштейн, К.А.Абульханова-Славская, А.В.Брушлинский и др.).
Методология исследования. В работе рассмотреныразличные примеры, варианты детско-родительских отношений на этапе становленияюношеской личности, и их влияния на нее. Так же, рассмотрены методикиоптимизации процесса воспитания честности.
Показано влияние тендерных и возрастных различий наинтерпретацию понятий «ложь», «обман», «неправда» и выявлены особенностиотношения к различным видам лжи, определяемые половозрастными характеристикамиу подростков. Определены личностные свойства оказывающие влияние на отношение кконкретным видам лжи, а также выявлены личностные свойства не влияющие наотношение ко лжи
Практическая значимость. Использование материаловданной работы, на этапе становления личности, существенно способствует ихинтеллектуальному, сенсорному и эмоциональному развитию. Результатыисследования могут быть использованы в различных образовательных учреждениях,для детей, и подростков.
Раздел I.Индивидуально-психологические и личностные особенности лживой личности,классификация обманов 1.1. Проблемы и классификация лжи в работах отечественных и зарубежныхученых
Античные философы, начиная с Аристотеля и Платона делалипопытки разобраться не только в сущности лжи и обмана, но и вморально-психологических аспектах этих явлений, выработать рекомендациипрепятствующие распространению лжи. Например, занимаясь разоблачением софистови их уловок в ходе различного рода обсуждений, Аристотель пришел кформулировкам основных законов формальной логики. В средние века и новейшеевремя Монтень, Макиавелли, Монтескье, Шопенгауэр, российские философы Соловьев,Бердяев, французский исследователь Дюпра и ряд других исследователей уделялианализу феномена лжи достаточно много внимания. В наше время основныеисследования лжи, причины ее порождающие и формы проявления становилисьпредметом изучения юристов, философов, педагогов и психологов.
В психологической литературе справедливо подчеркивается то,что стратегией лгущего может быть как достижение, так и избегание каких-либопоследствий.
«Лживость — форма поведения, заключающаяся в намеренномискажении действительности ради достижения желаемой цели или стремленияизбежать нежелательных последствий. В тех случаях, когда лживость становитсяпривычной формой поведения, она закрепляется и превращается в качестволичности»[2].
Анализируя поведение подростков В.В. Зеньковский пишет«под ложью мы должны разуметь заведомо лживые высказывания с цельюкого-либо ввести в заблуждение: мы имеем здесь три основных момента, одинаковонеобходимых для того, чтобы была возможность говорить о лжи, — ложное (вобъективном смысле) высказывание, сознание того, что это высказывание ложно, и,наконец, стремление придать заведомо ложной мысли вид истины, стремление ввестикого-либо в заблуждение»[3].
Французский исследователь Ж. Дюпра, занимавшийся проблемойлжи еще в прошлом веке, считал, что это психо-социологический, словесный илинет, акт внушения, при помощи которого стараются, более или менее, умышленнопосеять в уме другого какое-либо положительное или отрицательное верование,которое сам внушающий считает противным истине. Ж. Дюпра, также как современныеисследователи, считал что ложь, в качестве внушающего воздействия, можетосуществляться не только как словесный акт, а также с помощью невербальныхсредств общения[4].
Известно, что зачастую людей, еще более эффективно чемсловами, вводят в заблуждение с помощью жеста, позы, мимики или косметики,грима, одежды и других средств перевоплощения и маскировки, создавая ложныйобраз или дополняя таким образом содержание искажаемой информации невербальнымикомпонентами общения.
Еще более категорично о допустимости лжи писал Вольтер в XVIII веке, считая, что ложь является высшей добродетелью,если она творит добро, причем нужно лгать, как черт, не робко, не время отвремени, а смело и всегда. А. Шопенгауэр называл отрицание необходимой лжи«жалкой заплатой на одежде убогой морали»[5].
Обратная позиция уходит корнями в христианскую мораль ирассматривает ложь с точки зрения наносимого ей вреда, а потому не принимаетсякак форма поведения человека. Епископ Аврелий Августин отрицал любую форму лжи,считая, что она подрывает доверие между людьми, Кант не допускал права субъектана ложь даже, когда надо дать ответ на вопрос злоумышленника «дома ли тот,кого он задумал убить».
Вместе с тем, Фома Аквинский пытался связать оправданностьразных видов лжи с моральным фактором полагая, что грех лжи отягчается, еслисубъект намерен ложью причинить вред другому, и это называется вредной ложью,грех лжи уменьшается, если она направлена на добро или развлечение, и тогда мыимеем дело с шутливой ложью, или на полезность, и тогда это услужливая ложь,посредством которой субъект стремится помочь другому человеку или спасти его отвреда.
Даже умышленное умолчание в каких-то ситуациях, например,относительно мнения о другом человеке, может иметь те же последствия, что иложь, но, в зависимости от обстоятельств, это может называться тактом,дипломатичностью, а может квалифицироваться как хитрость и лицемерие.
Недостаточно использовать только критерий намеренности(сознательности) введения в заблуждение другого человека, чтобы обязательноговорить о лжи в негативном смысле или, как писал Фома Аквинский о«вредной лжи».
Дружеский розыгрыш или шутка не предполагают причинить ущербобъекту их предназначения, хотя по критерию сознательности действия и методамвоздействия на объект, во многих случаях они сходны с ложью и обманом. Такимобразом, определение лжи и обмана в негативном смысле может включать следующиекомпоненты: намеренность (сознательность) действия; искажение реальности(действительности, фактов, информации); социально неодобряемую, неблагородную,прежде всего корыстную цель, в результате достижения которой приобретаетсяпреимущество одним человеком или группой лиц над другим человеком или группойлиц, которым наносится ущерб.
Выделение в качестве критерия оценки социальной одобряемости(неодобряемости) целей субъекта, прибегающего ко лжи как форме поведенияявляется достаточно уязвимым моментом[6]. Вместес тем, феномен лжи практически всегда рассматривается в контексте социальнойсреды. Смыслообразующий компонент, конечный результат и цель субъекта,действующего с помощью лжи оценивается с позиций конкретного социума.
Существует целый ряд видов профессиональной деятельности:дипломатия, политика, врачебная практика, военное искусство, операцииспецслужб, некоторые эксперименты в психологии и др., в ходе которых субъектыдеятельности скрывают свои намерения, истинные цели, используют различныеуловки и манипулируют объектами воздействия. При этом обман противника на войне- это «военная хитрость», сокрытие информации врачом от пациента — «плацебо» или «святая ложь», тайная операция спецслужб — «оперативная комбинация», сокрытие планов государственнымидеятелями от других правителей или даже от собственного народа — дипломатия,политика и т.д.
Дело не только в благозвучии терминов. Предполагается, чтосубъекты названных структур, в отличие, например от мошенников, действуют не всобственных интересах, а выполняют определенный социальный заказ и основываютсяна моральных и нравственных нормах социума, ради интересов которогоосуществляется манипулирование объектом воздействия включая приемы и методыобманного характера. Что касается логики, то истинность или ложностьконкретного суждения рассматривается независимо от того, как к нему относитсявысказывающий ложь субъект. Русский логик С.Поварнин писал, «что истинабудет оставаться истиною, хотя бы ее произносили преступнейшие уста в мире; иправильное доказательство останется правильным доказательством, хотя бы егопостроил сам отец лжи».
Человек, желающий ввести в заблуждение другого и сообщающийзаведомо ложную информацию, может, желая соврать, говорить истину или бытьблизким к ней. Подобные сюжеты часто становятся основой детективных,юмористических и драматических историй. Существуют определенные различия вразграничении лжи и обмана. Когда мы говорим об обмане, то, прежде всего,подразумеваем процесс, действие. Что касается понятий «ложь»,«неправда» то они, используются в качестве оценок информации, невызвавшей доверия. Критикуя одно из определений обмана зарубежныхисследователей, которые считают, что «обман может быть определен какпоступок или утверждение, цель которого — скрыть истину от другого или ввестиего в заблуждение» (J.A. Podlesny, D.C.Raskin, 1977), Знаков относит обман к более изощреннойформе лжи. Знаков определяет обман как «полуправда, сообщенная партнеру срасчетом на то, что он сделает из нее ошибочные, не соответствующие намерениямобманывающего выводы»[7].
Ключевым моментом определения обмана, не может являтьсяколичество и качество используемой информации. В качестве интегративноготермина «неискренность», когда речь идет о разных формахцеленаправленного искажения субъектом действительности.
Исследования показали, что раскрывается не более 20% лжи, икак бы это не было странно, людям от этого только добро — у того, кто незадумываясь рубит сплеча правду-матку, жизнь чаще всего нелегка, ибо обществосознательно старается его вытеснить из своего окружения.
Психологи считают, что вруны делятся на две категории: тех,которые врут из необходимости и врунов от природы. Последние — неисправимы — рассказывают сказки одну за другой, сами веря в свои фантазии, врут без всякойнадобности (феномен барона Мюнхгаузена). Они экстравертны, обычно оченьприятные люди. Интравертные лгут намного реже. Только в случае крайнейнеобходимости.
Можно рассмотреть несколько форм лжи:
Умолчание или сокрытие реальной информации. Например,когда врач не сообщает пациенту, что тот смертельно болен, или муж не считаетнужным говорить своей жене, что обеденные часы работы он проводит в квартире еёподруги. Достаточно часто, освещается только часть информации, а не нужнаяостаётся за кадром. Такой метод умолчания принято называть «частичнымосвещением или избирательной подачей материала». Как пример такой ситуацииможно привести следующий случай: производитель сока пишет на упаковках своеготовара «100% натуральный апельсиновый сок», конечно, покупатель понимает это,как констатацию того, что это чистый сок, не разбавленный водой. Однако,производитель подразумевает, что это только апельсиновый сок, а не смесьразличных соков, но преподносит эту информацию так, что это идёт в их пользу. Иуже сзади мелким шрифтом прибавляют «восстановлен из концентрированного сока».[8]
Искажение реальной информации, говорит И. Вагин, этото, что мы и привыкли называть ложью. Когда нам, вместо реальной информациипреподносят обман, выдавая его за правду, и тем самым, вводя нас в заблуждение.С такой ложью мы встречаемся каждый день, и именно эта ложь является самойопасной и самой неоправданной.
Сообщение правды в виде обмана. Человек говоритправду так, что у собеседника складывается впечатление, что он лжет, и истиннаяинформация не принимается. Пол Экман приводит такой пример:
Жена говорит с любовником по телефону и тут неожиданновходит муж. Жена кидает трубку и краснеет.
— С кем ты говорила?
Жена изображает на лице милую улыбку и говорит
— С любовником с кем же ещё?
Все посмеялись, и правда осталась скрытой. У мужа невозникло и тени подозрения, хотя жена, на самом деле, говорила с любовником.
Особая ложь. Очень часто человек, который лжет, несчитает себя лжецом потому, что сам верит в то, что говорит, а по сему признакилжи тут абсолютно не выражены. Он делает это подсознательно, не осознавая,зачем и почему. Обычно подобным образом лгут почти все, но эта ложь, ни на чтоне влияет – она не серьёзна. Она направлена на то, что бы произвестивпечатление на окружающих. Это бывает преувеличение реальных фактов,преподношение реальной истории, произошедшей с другими людьми за своюсобственную и т.д. выдать такого лжеца очень часто может то, что он, попрошествии времени, забудет о сказанном и начнёт противоречить себе.
Автор книги «Психология выживания в современной России»советует: «когда вы понимаете, что эта ложь переходит всякие границы, не стоитвыражать своего крайнего недовольства. Поверьте человеку, даже если знаететочно, что он лжет. Это обычно происходит от неуверенности в себе и комплексанеполноценности. Такого человека не переделать, просто сделайте для себявыводы».
Если вы не уверены, лжёт ли вам человек, то поинтересуйтеськакими-нибудь подробностями или уточните что-нибудь по поводу сказанного.Тогда человек может вспомнить, что сказанное им не является правдой, и онначнёт осознанно лгать, со всеми вытекающими последствиями и уличить его будетпроще.1.2. Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера
Суть теории Л. Фестингера в следующем: чувства, мысли иповедение человека должны быть согласованы. Если один из этих трех компонентовизменяется, то возникает диссонанс, приводящий человека к ощущению дискомфорта,который он стремиться устранить путем изменения остальных компонентов.Например, объясняя человеку ту или иную закономерность, давая знание, мы ставимцелью изменить его поведение. Дав новое знание, мы организуем диссонанс,который человек впоследствии разрешит изменением компонентов, или, если он неможет их изменить, то откажется принять наше знание.
Но, прежде всего, давайте заменим слово несоответствиетермином меньшей логической коннотации, а именно: термином диссонанс. Основныегипотезы сформулируем следующим образом:
1. Возникновение диссонанса, порождающего психологическийдискомфорт, будет мотивировать индивида к попытке уменьшить степень диссонансаи по возможности достичь консонанса.
2. В случае возникновения диссонанса, помимо стремления кего уменьшению, индивид будет активно избегать ситуаций и информации, которыемогут вести к его возрастанию.
Сформулированные выше основные гипотезы являются хорошейотправной точкой для этого. Их трактовка имеет предельно общее значение,поэтому термин диссонанс можно свободно заменить на иное понятие сходного характера,например, на голод, фрустрацию или неравновесие. При этом сами гипотезы будутполностью сохранять свой смысл. Исследование Фестингера показало, что еслименяется один из компонентов, то и другие изменятся. Эта тенденция можетпроявляться разными способами.
Например, гипотетический курильщик может обнаружить, чтопроцесс отказа от курения слишком болезнен для него, чтобы он мог этовыдержать. Он может попытаться найти конкретные факты или мнения других людей отом, что курение не приносит такого уж большого вреда, однако эти поиски могутзакончиться и неудачей. Тем самым, этот индивид окажется в таком положении,когда он будет продолжать курить, вместе с тем хорошо сознавая, что курениевредно. Если же подобная ситуация вызывает у индивида дискомфорт, то егоусилия, направленные на уменьшение существующего диссонанса, не прекратятся.
Оставшаяся часть этой главы будет посвящена болееформальному представлению теории диссонанса, постараемся максимально точно и воднозначных терминах дать точное определение этому понятию. Термины диссонанс иконсонанс определяют тот тип отношений, которые существуют между парами«элементов». Следовательно, прежде чем мы определим характер этих отношений,необходимо точно определить сами элементы.
Эти элементы относятся к тому, что индивид знаетотносительно самого себя, относительно своего поведения и относительно своегоокружения. Эти элементы, следовательно, являются знаниями. Некоторые из нихотносятся к знанию самого себя: что данный индивид делает, что он чувствует,каковы его потребности и желания, что он вообще представляет собой и т.п.Другие элементы знания касаются мира, в котором он живет: что доставляетданному индивиду удовольствие, а что — страдания, что является несущественным,а что — важным и т. д.
Достаточно уверенно можно предположить, что в жизни оченьредко можно встретить какую-либо систему когнитивных элементов, в которойдиссонанс полностью отсутствует. Почти для любого действия, которое человек могбы предпринять, или любого чувства, которое он мог бы испытывать, почтинаверняка найдется, по крайней мере, один когнитивный элемент, находящийся вдиссонантном отношении с этим «поведенческим» элементом.
В 1956 г. Фестингер написал книгу «Когда пророчество несбывается» о культе «летающих тарелок», действовавшем в то времяв штате Висконсин. Лидер группы, миссис Кич, якобы получила сообщения,посланные «Хранителем» с планеты «Кларион». Она сообщилапрессе, что 21 декабря того же года случится огромное наводнение и все, кроменемногих избранных, погибнут. Ее последоватили продали дома, отдали деньги, иждали прибытия космических кораблей. Когда утро наступило, без«тарелочек» и без наводнения, можно было ожидать, что последователиразочаруются. Но когда миссис Кич объявила, что инопланетяне были свидетелямиих правоверного бдения и решили пощадить Землю, большинство членов сталииспытывать к ней еще большую преданность, несмотря на публичное унижение.Согласно Фестингеру, причина этой возрожденной преданности сводилась к тому,что чувства и мысли членов культа изменились, чтобы уменьшить диссонанс,созданный их поведением.
Даже совершенно тривиальные знания, как, например, осознаниенеобходимости воскресной прогулки, весьма вероятно, будут иметь некоторыеэлементы, диссонирующие с этим знанием. Человек, вышедший на прогулку, можетсознавать, что дома его ждут какие-либо неотложные дела, или, например, вовремя прогулки он замечает, что собирается дождь, и так далее. Короче говоря,существует так много других когнитивных элементов, релевантных по отношению клюбому данному элементу, что наличие некоторой степени диссонанса — самоеобычное дело.
Степень диссонанса между данным конкретным элементом и всемиостальными элементами когнитивной системы индивида будет прямо зависеть отколичества тех релевантных элементов, которые являются диссонантными поотношению к рассматриваемому элементу. Таким образом, если подавляющеебольшинство релевантных элементов являются консонантными по отношению к,скажем, поведенческому элементу когнитивной системы, то степень диссонанса сэтим поведенческим элементом будет небольшой. Если же доля элементов,консонантных по отношению к данному поведенческому элементу, будет гораздоменьшей, нежели доля элементов, находящихся в диссонантном отношении с даннымэлементом, то степень диссонанса будет значительно выше. Конечно, степеньобщего диссонанса будет также зависеть от важности или ценности тех релевантныхэлементов, которые имеют консонантные или диссонантные отношения срассматриваемым элементом.
Когда диссонанс возникает между когнитивным элементом,относящимся к знанию относительно окружающей среды, и поведенческим когнитивнымэлементом, то он может быть устранен только посредством измененияповеденческого элемента таким образом, чтобы он стал консонантным с элементомсреды.
Основная суть теории диссонанса, довольно проста и в краткойформе состоит в следующем: могут существовать диссонантные отношения илиотношения несоответствия между когнитивными элементами; Возникновениедиссонанса вызывает стремление к тому, чтобы его уменьшить и попытатьсяизбежать его дальнейшего увеличения; Проявления подобного стремления состоят визменении поведения, изменении отношения или в намеренном поиске новойинформации и новых мнений относительно породившего диссонанс суждения илиобъекта.
В ходе одного из классических экспериментов, демонстрирующихпринцип «меньше — значит больше», студенты колледжа в течение целого часавыполняли скучные, монотонные задания. Они складывали катушки на поднос, потомвысыпали их и начинали все сначала; еще они поочередно поворачивали квадратныефишки каждый раз на четверть оборота, — в то время как экспериментатор якобынаблюдал за их работой. Мягко выражаясь, скучное занятие. Позднееэкспериментатор предложил некоторым испытуемым по доллару за то, чтобы они сообщили(в интересах научных исследований) следующим испытуемым, что экспериментальныезадания интересны, а их выполнение доставляет удовольствие. Другим испытуемымза такую же ложь было предложено по 20 долларов. Несмотря на разницу в размеревознаграждения, почти все испытуемые согласились солгать, т. е. совершитьпоступок, противоречащий их установкам.
Хотя доли согласившихся (среди студентов, получивших по 1 ипо 20 долларов) были примерно одинаковыми, последствия этой лжи в смысле еевлияния на установки оказались различными. Солгавшие испытуемые затем проходилииндивидуальное интервью, которое с ними проводил человек, по их мнению, неимевший отношения к эксперименту. Интервьюер просил их оценить, насколько имсамим понравилось выполнять экспериментальные задания.
Испытуемые, которым заплатили по 20 долларов, оценивализадания как относительно неинтересные. Их оценки были весьма близки к оценкамиспытуемых из контрольной группы, которые просто выполняли задания, а потомоценивали свое отношение к ним. Те, кто получил только по 1 доллару, наоборот,выражали более позитивное отношение: они оценивали задания как доставляющиеудовольствие. Похоже, что студенты, получившие по 20 долларов, испытывалислабый диссонанс. Полученное ими вознаграждение в размере 20 долларов служилооправданием лжи — тем более, что это была незначительная ложь,санкционированная авторитетным лицом (исследователем). Один доллар, впрочем,труднее считать достаточной платой за то, чтобы обмануть своего брата-студента.Поэтому испытуемые, получившие по 1 доллару, испытывали диссонанс, дляизбавления от которого они изменяли свои установки так, чтобы они непротиворечили их неблаговидному поступку.
Так и в жизни, например, среди обездоленных капитализмомлюдей находятся массы его приверженцев, и, напротив, среди тех, кому большеповезло на перестройке встречаются люди с более его здоровым пониманием.Удивляет, что самые безапелляционные приверженцы капитализма встречаются срединищих.
Поскольку один доллар — сумма пустяковая, у испытуемых создавалоськрайне важное в смысле оказываемого им влияния впечатление, что они якобы самирешили сообщить ложную информацию другим испытуемым. На самом же деле все онинаходились во власти искусственно созданной исследователями «иллюзии выбора»:экспериментаторы взяли на вооружение факт, что люди не замечают трудно уловимыхситуативных факторов. Истинные причины поведения испытуемых заключаются вмощных ситуативных «ловушках», — настолько сильных, что солгать согласились 90% испытуемых, которым предложили по одному доллару. Давление, вынудившееиспытуемых согласиться, настолько трудноуловимо, что в отсутствие очевидногостимула (к примеру, 20 долларов вознаграждения) испытуемым показалось, что ониприняли решение свободно, не испытывая никакого давления.[9]Раздел II. Философско-психологическое изучениеособенностей оценки лживых поступков 2.1. Социальные факторы формирования лживости у подростка
Проблемы лжи и обмана, честности и доверчивости чрезвычайноактуальны как для многих профессиональных сфер, так и для межличностныхвзаимоотношений в целом, однако они еще недостаточно изучены в психологическойнауке. Перед психологией стоит задача разработки методов диагностики такойспособности и изучения ее взаимосвязи с другими свойствами личности (в томчисле и с реальной лживостью, склонностью к обману и манипулированию, а такжечестностью и доверчивостью). При овладении подростком, каждым видомдеятельности, отражающим те или иные аспекты общественного опыта, происходитпостепенное свертывание внешней деятельности: от внешних, материальных действийс предметами к выполнению внутренних, умственных. Ученые обнаружили, что мозгпатологических лгунов отличается от мозга обычных людей. Оказалось, что у нихзначительно больше белого вещества.
Когда подростки прибегают ко лжи, обману, у них всегдаимеются мотивы: избежать наказание, уйти от ответственности, поднять в глазахокружающих свою значимость, но мифоманы таких мотивов обычно не имеют. Подобноклептоманам, мифоманы на первый взгляд не преследуют цели выгоды, более того,своим поведением сильно подрывают себе репутацию. Чтобы красиво врать и приэтом не попасть впросак, для этого нужно иметь отличную память.
Чтобы преодолеть лицемерие взрослого, надо изучить ребенка.Дети – наша мифология, наша незамутненная природность, наша сущность –уничтожение нашей субъективности.
«Положительная» родительская стимуляция закрепляет у ребёнкаспособ завоёвывать симпатии и любовь через фантазии, вымысел, враньё. Границдля детской изобретательности и фантазий нет. Ребёнок продолжает врать, получаяв награду внимание, удивление, смех, восторг и негодование. Он продолжаетиграть роль безудержного фантазёра. Такой способ самоутвердиться вначале входитв привычку, потом в зависимость. Вся жизнь проходит под знамёнами “Первогоапреля". Такой способ укореняется, врастает глубже, становитсяопределяющей линией поведения. Но этот способ не удовлетворяет истинные потребностиребёнка, подростка, скорее наоборот. Создаёт конфликтные ситуации, формируетнесерьёзное к себе отношение, даже более того: катастрофически теряет к себедоверие, теряет в своих глазах собственное достоинство.
Чтобы лучше понять социальные факторы формирования отношенияко лжи у подростков, попробуем распределить ее на отдельные градации, чтобылучше понять, что обман обману рознь. По другому, можно назвать это:классификация мотивов лжи.
1-ый возможный мотив — криминальный. Различного родамошенничества, которые попадают под статью Уголовного кодекса: обман радинаживы, с нанесением материального ущерба обманутой стороне. Не перевелась ещёи армия мошенников-одиночек, которые остаются всё так же изобретательны вспособах «законного отъёма денег у граждан», как и их литературныйсобрат Остап Бендер.
2-ой возможный мотив — уход от ответственности запроступок, вследствие которого наносится вред без умысла. За этим стоитстрах перед наказанием, страх подмочить свою репутацию, малодушие, трусость.
3-ий возможный мотив- способ нанести психическую(моральную) травму (нанести ущерб психическому здоровью). Помнитегрибоедовское: «Ложь страшнее пистолета?» Для лгуна есть и выгода, онполучает «садистическое» наслаждение от злорадства, от мысли, что отего лжи кому-то стало больно. Ложь и зависть выкармливает сплетни.
4-ый возможный мотив — «ложь во благо».
5-ый возможный мотив — «ложь ради удовольствия»,здесь диапазон широк: от безобидного мечтания и фантазирования в виде отдельныхэпизодов; ложь, как привычка или черта характера; непреодолимая потребность кобману, мистификации окружающих, потребность ко лжи, вранью, ложь, какповеденческая зависимость.
6-ой возможный мотив — ложь, как реакция протеста и средствокомпенсации физического или психического дефекта личности.
Группе родителей и подростков был предложен один оченьпростой эксперимент: предлагалось оценить одни и те же утверждения, чтобывыяснить отличия оценок и схожесть их.
Вначале отличия: с утверждением «Подростки более всегозаняты выяснением и построением своих отношений с другими людьми. Дружба — главное, что характеризует их в жизни». С этим утверждением 95% подростковсогласились и только 7% родителей были согласны с этим утверждением.
В отношении утверждения «Подростки перенимают взгляды,манеры своей компании; стесняются быть „не как все“ — мнениеподростков и родителей было так же диаметрально противоположным.
А теперь схожесть: Оценки взрослых и подростков были почтиединогласны с утверждением „Подростки постоянно думают о том, как их оцениваютдругие люди“.
Выводы напрашиваются сами по себе: дружба и понимание друзейи сверстников для подростка особо значимы и определяют основную линиюповедения, поэтому родителям необходимо тактично строить с ним отношения ипонимать, что он испытывает внутренний конфликт между желанием быть независимыми одновременно принадлежать группе своих сверстников.
Из века в век, из поколения в поколение воспитание честностирешается просто: живи „не во лжи“. Своим поведением родителидоказывают и показывают – правда, всегда лучше. А на примерах других, родителипоказывают и рассказывают, что обман всегда оборачивается позором.
У юношей этот временной интервал охватывает 17-21 год, удевушек — 20. В этом возрасте завершается физическое, в том числе половое,созревание организма. В психологическом плане главной особенностью данноговозраста является вступление в самостоятельную жизнь, когда происходит выборпрофессии, резко меняется социальная позиция. 2.2. Методология борьбы с лживостью
Патологическую склонность ко лжи ещё называют псевдологией.Но как бы мы не называли (мифомания или псевдология) патологическую ложь, какформу поведенческой зависимости, она формируется ещё в детстве удемонстративной и, в то же время психопатической личности, добивающейся такимспособом иллюзорного удовлетворения не реализуемых потребностей. Преодолеть этоспособ поведения уговорами нельзя, нужна поддержка психолога илипсихотерапевта.
Профессиональная психологическая помощь зависимому ребёнкумладшего возраста в решении проблем его мифомании обязательно учитываетиндивидуальные особенности:
— инфантильные дети больше поддаются внушению, для них оченьхорошо использовать когнитивную психотерапию;
— честолюбивые легче перевоспитываются, если обращаться к ихсамолюбию и чувству собственного достоинства;
— застенчивые, зависимые дети требуют осторожного и в то жевремя выставление жестких требований и условий.
В помощи подросткам, подверженных мифомании нужно учитывать,что их восприятие мира уже не детское, но и не такое, как у взрослых.Подростковая мифомания связана с тем, что сам подросток ещё достаточно плохоосознает реальные мотивы своего поведения; он как бы чувствует внутреннююправоту своих поступков, но не имеет слов для того, чтобы это объяснить другим.Отсюда, кстати, и аффективные вспышки, внезапная замкнутость, уход в себя вответ на просьбы родителей и учителей объяснить причины своего поведения.Подобные случаи сегодня не менее часты, чем ложь, вызванная боязнью наказания.
Если Ваш ребёнок обманывает Вас, не следует добиваться отнего вымученной правды, которая умышленно скрывается им. Требуя от сына илидочери немедленно во всём сознаться, Вы ставите под угрозу свои взаимоотношенияс ним.
В 1956 г. Фестингер написал книгу „Когда пророчество несбывается“ о культе „летающих тарелок“, действовавшем в то времяв штате Висконсин. Лидер группы, миссис Кич, якобы получила сообщения,посланные „Хранителем“ с планеты „Кларион“. Она сообщилапрессе, что 21 декабря того же года случится огромное наводнение и все, кроменемногих избранных, погибнут. Ее последоватили продали дома, отдали деньги, иждали прибытия космических кораблей.
Когда утро наступило, без „тарелочек“ и безнаводнения, можно было ожидать, что последователи разочаруются. Но когда миссисКич бьявила, что инопланетяне были свидетелями их правоверного бдения и решилипощадить Землю, большинство членов стали испытывать к ней еще большуюпреданность, несмотря на публичное унижение. Согласно Фестингеру, причина этойвозрожденной преданности сводилась к тому, что чувства и мысли членов культаизменились, чтобы уменьшить диссонанс, созданный их поведением.
Для каждого человека значимости когнитивных элементов (изтрёх) различны. Кто-то ценит мысли, кто-то эмоции, кто-то поведение. Если одинэлемент противостоит двум другим, то диссонанс силен, а если только одному, тоне очень. Например, для простого человека изменить элемент мышления, введя егов диссонанс только с поведением будет стоить диссонанса, скажем в 1. А если споведением и чувствами — то диссонанс 2. Если чувств нет, то переключениеэлемента поведения после сообщения информации и устранение диссонанса в 1равносильно стиранию из мозга нашей информации, и восстановлению исходногосостояния. А вот если наша информация входит в диссонанс с поведением иэмоциями, то переключение поведения и эмоций будет происходить в результатедиссонанса 2, который не возникнет, потому как противоречие в мышлении стоитдиссонанса в 1 только. Наша информация будет просто удалена из мозгов сразу,как только туда поступит, – сработают механизмы мыслеторможения.
Не давайте себя обманывать, не позволяйте быть в ролиобманутого. Секрет убедительности детских фантазий в том, что дети сами верят вто, что придумывают они сами. Если вырисовывается тенденция патологическоговранья, насторожитесь, особенно, когда факт вранья обнаружен, но ребёнок упорнопродолжает настаивать на своей правоте.
2. Насторожитесь, когда ребёнок пытается оправдаться,сваливая свою вину на своего друга, обстоятельства, явление природы иликакое-либо животное. Дети без крайней необходимости не „подставляют“друг друга и своих любимчиков из домашних животных.
3. Насторожитесь, когда ребёнок убеждается, что емуповерили, после этого он пытается компенсировать свою вину и начинает,заискивающе, помогать по дому и становится показушно „добрым иласковым“.
Какие признаки могут указывать на то, что в данный моментимеется большая вероятность обмана и лжи?
В первую очередь нужно обратить внимание на взгляд. Оченьпросто: ребёнок это или взрослый, когда человек начинает врать, его глазанепроизвольно начинают двигаться по диагонали: вправо вверх — влево вниз (улевшей — наоборот). Взгляд вправо вверх свидетельствует о попытке создать новыйдля себя образ, то есть что-то придумать. Вспоминая о реальных вещах, людисмотрят вверх влево. Когда человек во время разговора смотрит влево вниз — этозначит, что он пытается контролировать свою речь. Во вторую очередь, когда Вассобираются обмануть, об этом могут сказать движения рук: пальцы непроизвольнотянутся к губам, к носогубным складкам, кончику носа. Это бессознательноепроявление стыда. А страх перед разоблачением заставляет ладони — потеть, апальцы дрожать. Это обозначает, что человек испытывает стресс и нервничает. Этипризнаки только говорят о вероятности, не являются достоверными.
Вместо того чтобы требовать от сына или дочери сознаться вовсём, лучше разобраться в том, с какой целью Ваш ребёнок обманывает. Скореевсего, его ложь связана с боязнью высказать правду, за которую он будет наказанили унижен. Так же ложь, может быть целью привлечь к себе внимание, илипричинить обиду преследователю-родителю.
Необходимо вывести взаимоотношения из плоскости подозрений,упрёков и недоверия, из плоскости манипуляций, из плоскости бессознательных игр»Жертва — Преследователь — Спаситель". Такая тактика может бытьприменена и в других ситуациях, а не только связанных с наркотическойзависимостью.
Бывает, что родители задают своим детям такие вопросы,ответы на которые им известны заранее. Такое явление часто становится причинойпродолжения детского обмана.
Почему прибегают ко лжи? Почему стараются свалить вину надругих? По разным причинам: может быть — безответственность, может быть из-заробости, боязни наказания. Может быть, то, что произошло, вызывает смятение.Ребёнок начинает врать, чтобы угодить или он через ложь оказывает, такимобразом, сопротивление. Давайте разберём некоторые условия, при которыхформируется поведенческая зависимость — МИФОМАНИЯ.
НАКАЗАНИЕ у одних детей порождает низкую самооценку иотсутствие доверия, стремление отомстить и озлобленность. Наказание заставляетдетей вымещать свои обиды на более слабых. Наказание порождает рассеянность итрусливость, а также ябедничество, вынуждает делать всё себе на зло. Наказание- это только внешний фактор контроля за поведением. Наказанием не исправишьположение с обманом.
ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ позволяет детям разные вольности. Этозначит, что отсутствует самодисциплина, а значит и не будет целеустремлённости.Вседозволенность создаёт условия, при котором ребёнок будет неуверенным в себе,создаёт условия для формирования низкой самооценки. В условиях вседозволенностиребёнок не знает, как реализовать себя с пользой для дела, для учёбы, не знаетсебе истинную цену. Климат вседозволенности создаёт условия, чтобы обман и ложьукоренялись.
ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ делает ребёнка неблагонадёжным. Когда ребёнокпривыкает требовать и ждать, когда другие сделают его счастливыми. Всякий разон будет надеяться, что его за каждый шаг будут возносить до небес инеоправданно хвалить или благодарить. Вознаграждение развивает равнодушие кдругим. К вознаграждению дети быстро привыкают, а поэтому будут её искать,напрашиваться на благодарность, угождая более влиятельным. А это обязательнопорождает такое отношение к жизни: «А что я с этого буду иметь?»
Если ребёнок перестаёт ждать милости от других, он уважаетсебя и других. Способен отстоять свои права и быть внимательным к другим, бытьвнутренне собранным и целеустремлённым. Если Ваш сын или дочь начинаютдействовать сообща с другими и сообразно обстоятельствам, доверяет другим — этозначит, что его самооценка достаточно высока. Если ребёнок становится сновадоброжелательным, спокойным, уравновешенным, уверенным в себе, имеющимвнутренний фактор контроля за своим поведением. Если ребёнок познаёт жизнь насобственном опыте и принимает решения самостоятельно. Чтобы разобраться сподростковой склонностью к обману, нужно понять, что он находится как бы«между двух огней». С одной стороны компания сверстников ждётопределённых решений, а с другой стороны — родители, которые требуют совершеннодругого. Так как мнение компании в этот возрастной период для подростка болеезначимо, чем мнение взрослых, поэтому чаща весов будет склоняться именно всторону сверстников. Если родители этого не хотят принимать, то они прибегают кжестким мерам повышенного давления и контроля против своего чада, в ответнатыкаются на отчаянное сопротивление и враньё.
Заключение
В заключении работы особо отметим, что нами были обозначеныразличные подходы к пониманию феноменологии и выделению факторов детерминациилжи, выявлены различные взгляды на классификацию видов лжи и предложенаавторская типология.
Одной из основных причин лжи подростки считают самозащитуполучение какой-либо выгоды, желание сделать лучше, завоевать авторитет, приэтом девочки проявляют более эмоциональное и личностное отношение ко лжи.
Понимание различий категорий «неправды», «обмана» и «лжи»доступно уже подросткам возраста 14-16 лет, при этом девочки всех возрастов болеесенситивны к восприятию этих различий.
Подтверждена гипотеза о влиянии возрастных особенностей наотношение подростков ко лжи, при этом выявлено более негативное в целомотношение более младших категорий, особенно ко лжи в целях самозащиты отвмешательства взрослых в личную жизнь и ко лжи бессознательной.
Показано, что половая принадлежность влияет на отношение колжи (в выборе меры наказания) в рассказах, связанных с ложью в защиту себя отнаказания и вмешательства в личную жизнь Мальчики склонны к более суровым мерамнаказания, чем девочки Способ словесного воздействия на лгунов предпочитаютдевочки независимо от их возраста и вида лжи.
В работе подробно описано, что чем выше показателитревожности, тем чаще подросток считает возможным для себя использование лжи. Наотношение ко лжи влияют такие стили семейного воспитания как гиперпротекция, игнорированиепотребностей подростка, недостаточность санкций и требований-запретов. Подросткииз неполных семей в большей мере стремятся оправдать ложь в защиту себя от наказанияи эгоистическую ложь.
Таким образом, остается только добавить, что нашу ложь,выдает наше же тело, оно показывает, что мы говорим неправду. Запреты в раннемдетском возрасте учат не порядку и аккуратности, совсем другому – боязнинаказания. А от страха до обмана рукой подать. Прислушайтесь,о чем говорит ребенок. Не атакуйте в ярости лгунишку. И прежде чем егоразоблачить, задумайтесь, как это лучше сделать, доброжелательнее и тактичнее,и возможно тогда, из этого малыша, вырастет достойный человек, не умеющий, нежелающий через ложь – жить.
Литература
Анцыферова Л.И. (Ред.) Психологияформирования и развития личности. М., 1981
Аристотель. О софистическихопровержениях/Сочинение в четырех томах. Т.2/ — М., 1978.
Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логикакак часть теории познания и научной методологии (фундаментальный курс). — Кн.П.– Учеб. пособ. для студ. философских факультетов и преподавателей логики. — М.:Наука, 1994.
Выготский Л.С. Педагогическаяпсихология. М., 1926
Глинский Б.А. Философские исоциальные проблемы информатики. М.: Наука, 1990
Закатов А. Ложь и борьба с нею. — Волгоград: Нижне-Волжское книжное издательство, 1982, С.128 – 130
Коллектив. Личность, общение:Словарь социально-психологических понятий. — Л., 1987, С.33-34
Кочергин А.Н., Коган В.З. Проблемыинформационного взаимодействия в обществе. Философско-социологический анализ. — М.: Наука, 1980
Крутецкий В.А., Лукин Н.С.Психология подростков. 1959
Мясников В.С. Антология хитроумныхпланов (Вступительная статья к монографии Харро фон Зенгера «Стратагемы. Окитайском искусстве жить и выживать. Знаменитые 36 стратагем за тритысячелетия»). — М., 1995, — С.6.
Поддьяков Н.Н. Новые подходы кисследованию мышления дошкольников / Вопросы психологии. N 2, 1985, с. 106–117;
Психологические операции и противодействиеим. — М., 1993
Станкин М.И. Психология общения:курс лекций. — М.: Институт практической психологии, 1996
Фельдштейн Д.И. Психологиявоспитания подростка. 1978
Шопенгауэр А. Эристика, илиискусство спорить. Спб., 1900.
Шостром Э. Анти-Карнеги, илиЧеловек-манипулятор. — Минск, 1992.
Эльконин Д.Б. Возрастные возможностиусвоения знаний. — М., 1966