Влияние образа родительской семьи на специфику семейных отношений в браке

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
ВЛИЯНИЕ ОБРАЗА РОДИТЕЛЬСКОЙ СЕМЬИ НА СПЕЦИФИКУ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙВ БРАКЕ
2009

Оглавление
Введение
Глава І. Образ семьи супругов, как составляющая образа мира
1.1 Представление об «образе мира» в психологической науке
1.2 Проблема «образа семьи» в современнойпсихологии
1.3 Влияние родительской семьи на систему взаимоотношений вбраке
1.3 Понятие брак и его основные виды
1.4 Феномен удовлетворенности браком
Глава 2. Результаты эмпирического исследования
2.1 Характеристика базы исследования
2.2 Характеристика процедуры и методов исследования
2.3 Изложение и анализ результатов исследования
2.3.1 Исследование
2.3.2 Исследование особенностей представлений образа семьии ценностей в родительской и своей семье мужчин иженщин с разной формой брака
2.2.3 Исследование представлений об образе своей семьимужчин и женщин с разной формой брака
2.2.4 Исследование изменения удовлетворенности браком всупружеских парах
Выводы по Главе 2
Список использованной литературы
 
Введение
 
Актуальность. Уже стало привычнымназывать уходящий XX век веком революций: социальной, научно-технической, космической.С полным правом его можно назвать и веком революции семейно-брачных отношений. Сначала нашего века начались крупные социальные изменения, которые преобразили такжебрак и семью. В современном обществе стало «модно» среди молодежижить вместе, не регистрируя свои отношения, в так называемом «гражданском»браке. И с каждым годом популярность таких отношений растет.
Следует пояснить, что вотечественной юридической практике под гражданским браком понимаютсянезарегистрированные отношения между мужчиной и женщиной, живущими вместе наодной территории и ведущими совместное хозяйство в течение 1 месяца.
В отечественной психологическойнауке этот важный феномен и связанные с ним отношения остаются абсолютнонеисследованными, в то время как на Западе уже появился ряд работ психологов,посвященных данному феномену социальной жизни общества, в том числе истокам,причинам возникновения данного явления, взаимоотношениям между мужчиной иженщиной, родителями и детьми в таком союзе, отношению социума к таким сожительствующимсоюзам
Проблемы семьи всегда были вцентре внимания социальных психологов. В психологии накоплен большой опыт поисследованию семьи и брака: социально-психологический аспект общения в семье иего роль в процессе формирования личности (Б.П. Парыгин, А.Г. Харчев, В.М. Родионов);эмоциональное отношение в семье (З.И. Файнбург); их влияние на стабилизациювнутрисемейных отношений, условия устойчивости семьи (Ю.Г. Юркевич). Однако,практически не освещены в литературе вопросы влияния родительской семьи насупругов. А те сведения, которые имеются, ограничиваются в основном обсуждениемтеоретических проблем, вместе с тем вопросы организации и особенностиприменения практических методов остаются без внимания.
В последние годы, как отмечаютмногие социологи и демографы, в развитии института семьи в нашей страненаблюдается ряд негативных явлений — растёт число одиноких, увеличивается числоразводов и т.д. Решение таких проблем немыслимо без изучения механизмов внутрисемейныхотношений. В данной работе. Все это, а также ряд разногласий относительнокритериев успешности — неуспешности брака, позволяет нам сделать вывод о том,что современная картина процессов, происходящих в семье, влияющих на удовлетворенностьсупругов браком, нуждается в более пристальном рассмотрении. Поэтому любоеисследование (в том числе, и наше), касающееся современного института семьи ибрака, является актуальным, т.к полученные знания могут обогащать какфундаментальные теоретические представления ученого, так и методологический инструментарийпрактикующего специалиста, занимающегося вопросами оптимизации межличностныхотношений в семье.
Цель исследования: изучениевлияния образа родительской семьи на специфику семейных отношений в браке.
Объект исследования: образродительской семьи.
Предмет исследования: влияниеобраза родительской семьи на специфику семейных отношений.
Гипотезы:
Образ родительской семьиоказывает различные влияния на систему отношений и ценностей, складывающихся вразных типах семей.
Появление ребенка в семье можетоказывать влияние на удовлетворенность брачными отношениями.
Для достижения поставленной целии проверки выдвинутых гипотез необходимо было решить следующие задачи:
1. Провести теоретический анализи выявить возможные компоненты образа семьи.
2. Рассмотреть основныетеоретические положения, определяющие понятие «гражданский» брак.
3. Проанализировать степеньсогласованности образов родительской и своей семьи между мужчинами и женщинамив различных типах семей.
4. Рассмотреть влияниесложившейся системы ценностей на удовлетворенность брачными отношениями.
5. Рассмотреть влияние образародительской семьи на ценностно-мотивационную систему мужчин и женщин вразличных типах семей.
Для решения поставленных задач ипроверки исходных предположений в исследовании использовался комплекс методови методик:
Теоретические: анализпсихологической литературы по теме исследования;
Психодиагностические: методика«Шкала семейного окружения» адаптированная С.Ю. Куприяновым (1985); методика«Ценностные ориентации» М. Рокича (1978г); тест — опросникудовлетворенности браком (ОУБ), разработанный В.В. Столиным, Т.Л. Романовой, Г.П.Бутенко.
Статистические: анализ среднихзначений признаков, сравнение распределений, корреляционный и дисперсионныйанализы.
Обработка данных исследования проводиласьс помощью пакета «STATISTICA».
Общую выборку в эмпирическомисследовании составили 30 семейных пар, в возрасте 18-34 лет, жители г. Томска.Все семейные пары состоят в браке от года до трех лет. Выборка была условноразделена на три группы. К первой группе относятся пары, проживающие в «гражданскомбраке», ко второй группе — мужчины и женщины, состоящие в официальномбраке, а к третьей группе соответственно пары, состоящие в официальном браке иимеющие детей.
Научная новизна итеоретическая значимость исследования заключается в том, что в работе:
Обобщены и систематизированынаучные представления о понятии «образ семьи» и «гражданскийбрак».
Выявлены значимые различия в этихпонятиях.
Практическая значимостьисследования заключается в возможности использовать полученные результаты всемейном консультировании, психологической коррекции и иных областяхпрактической психологии. Установленные зависимости позволяют предсказыватьвозможные проблемы в браке, обеспечивать профилактику семейных и детско-родительскихотношений.
Научная достоверность иобоснованность полученных результатов обеспечивается разносторонним анализомнаучной литературы, посвященной проблеме семейных отношений и методам ееизучения; применением методик, адекватных цели, предмету и объектуисследования, репрезентативностью и уравновешенностью выборки (30 семейных пар),применением разнообразных методов математической статистики для обработкиданных.
Глава І. Образ семьи супругов, как составляющаяобраза мира
В первой главе рассматриваютсяпонятия образ мира и образ семьи в трудах зарубежных и отечественных психологов;раскрываются особенности структуры образа семьи; критерии определения. Описываетсяпонятие брак, раскрываются особенности «гражданского» брака. Такжеделается обзор отечественной и зарубежной литературы относительно такогопонятия, как удовлетворенность браком.
 1.1 Представление об «образе мира» впсихологической науке
В трудах исследователей,занимающихся проблемами формирования образа мира, отсутствует устоявшийсяпонятийный аппарат, встречается ряд категорий, которые не имеют единойинтерпретации. Обращение к сфере становления образа мира встречается вразличных областях знаний: психологии, педагогике, философии, этнологии,культурологии, социологии и др. Категория «образ мира» встречаетсясравнительно недавно и обозначается как «снимок» работы сознания, какисточник возникновения образов.
В сфере психологии теоретическаяразработка категории «образ мира», представлена в работах Г.М. Андреева,Е.П. Белинской, В.И. Бруля, Г.Д. Гачева, Э.В. Галажинского, Т.Г. Грушевицкой, Л.Н.Гумилева, В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцевой, В.Г. Крысько, B.C. Кукушкина, З.И. Левина, А.Н. Леонтьева, СВ. Лурье, В.И.Матиса, Ю.П. Платонова, А.П. Садохина, Э.А. Саракуева, Г.Ф. Севильгаева, С.Д. Смирнова,Т.Г. Стефаненко, Л.Д. Столяренко, В.Н. Филиппова, К. Ясперс и др.
Впервые понятие «образ мира»в психологии введено А.Н. Леонтьевым, он определил данную категорию какпсихическое отражение, взятое в системе связей и отношений субъекта сокружающим его миром [108]. В его трудах образ мира рассматривается какцелостная, многоуровневая система представлений человека о мире, других людях,о себе и своей деятельности. А.Н. Леонтьев изучал процесс возникновения образамира, объясняя его деятельностной природой, задающей образ как момент своегодвижения. Образ возникает лишь в деятельности и поэтому неотделим от нее,проблема порождения предметного образа мира — есть проблема восприятия, «мирв его отдаленности от субъекта амодален» [107, стр.257].
Опираясь на положения А.Н. Леонтьева,свои исследования Н.Г. Осухова строит через призму субъективного образа мирачеловека, сравнивая его с понятием «миф» в культурологическом смысле,который приобрел этот термин сегодня. Образ мира она определяет как «индивидуальныймиф человека о себе, других людях, жизненном мире во времени его жизни» [136,стр.300]. Данный исследователь рассматривает эту категорию как целостноепсихическое образование, отмечая, что она существует на когнитивном иобразно-эмоциональном уровне. Рассматривая составные компоненты, входящие вобраз мира, Н.Г. Осухова выделяет «образ Я» как систему представленийи отношении человека к себе во времени жизни, включая все, что человек считаетсвоим. Кроме того, рассматривается образ другого человека, образ мира в целом ипсихологическое время личности.
А.Н. Леонтьев, раскрываяструктуру образа мира, сделал вывод относительно его многомерности. Причемколичество измерений было определено не только трехмерным пространством, но ичетвертым — временем, и пятым квазиизмерением, «в котором открываетсячеловеку объективный мир» [107, стр.253]. Объяснение пятого измеренияосновывается на том, что когда человек воспринимает предмет, то он воспринимаетего «не только в его пространственных измерениях и во времени, но и в егозначении» [107, стр.253]. Именно с проблемой восприятия А.Н. Леонтьевсвязал построение многомерного образа мира в сознании индивида, его образареальности. Более того, психологию восприятия он назвал конкретно-научнымзнанием о том, как в процессе своей деятельности индивиды строят образ мира,«в котором они живут, действуют, который они сами переделывают и частичносоздают; это знание также о том, как функционирует образ мира, опосредствуя ихдеятельность в объективно реальном мире». [107, стр.254].
Рассматривая мерность образамира человека, В.Е. Клочко подчеркивает его многомерность, раскрывая этоследующим образом: «Многомерный образ мира, следовательно, может бытьтолько результатом отражения многомерного мира. Предположение о том, что мирчеловека имеет четыре измерения, а другие добавляются уже к образу, делая егомногомерным, лишено всяких оснований. Прежде всего, трудно представить сампроцесс привнесения новых измерений к возникшему образу. Кроме того, пропадетглавное: возможность объяснить механизм избирательности психического отражения.Характерные собственно для человека измерения (значения, смыслы и ценности) представляютпредметы, включенные в мир человека, и являются качествами самих предметов. Этообеспечивает их отличие от бесконечной совокупности объективных явлений,одновременно с ними воздействующими на органы чувств человека, но непроникающих в сознание, определяя тем самым как содержание сознания в каждыймомент времени, так и его ценностно-смысловую насыщенность» (55).
С.Д. Смирнов отмечает основныехарактеристики образа мира:
1. Амодальность образа мирапоясняет следующим образом: «Эти свойства (т.е. сверхчувственныекомпоненты, такие как значение, смысл) так же непосредственно входят в нашобраз мира, как и чувственно воспринимаемые свойства первого рода, хотя они,как правило, не могут быть выявлены на основе восприятия и не открываютсясубъектом в ходе его индивидуальной деятельности, а являются продуктамиобщественно-исторического процесса, фиксируясь в понятиях, языке, предметахкультуры, нормах общежития и т.п. Образ мира человека является универсальнойформой организации его знаний, определяющей возможности познания и управленияповедением. Иначе говоря, образ мира есть отражение не столько прошлого инастоящего, сколько отражение будущего, т.е. представляет собой систему нашихожиданий, прогнозов о том, что произойдет в ближайшем или отдаленном будущем вусловиях нашего бездействия или при совершении определенных действий, поступков.
2. Целостный характер образамира. Т.е. образ мира не складывается из образов отдельных явлений и предметов,а с самого начала развивается и функционирует как некоторое целое. Это значит,что любой образ есть не что
иное, как элемент образа мира, исущность его не в нем самом, а в том месте, в той функции, которую он выполняетв целостном отражении реальности.
3. Многоуровневая структураобраза мира. Вслед за А.Н. Леонтьевым С.Д. Смирнов также различает вструктурном плане ядерные и поверхностные структуры образа мира. Эта схема (образ)мира имеет характер ядерной, структуры по отношению к тому, что на поверхностивыступает в виде той или иной модально оформленной и, значит, субъективной (А.Н.Леонтьев, 1979, с.9) картины мира (зрительной, слуховой и т.д.).
4. Эмоционально-личностный смыслобраза мира. „Если образ мира действительно есть отражение будущего, т.е. представляетсобой систему прогнозов и экстраполяции, то совершенно очевидна избирательностьтакого прогнозирования. Оно, прежде всего, строится в отношении важных изначимых для человека событий, которые связаны с деятельностью субъекта и егопотребностями“ (130, с.154).
5. Вторичность образа мира поотношению к внешнему миру. „В аспекте генетическом первичным являетсянепосредственный практический контакт субъекта с окружающей средой и другимилюдьми. Образ мира, безусловно, является вторичным по отношению к объективномувнешнему миру, субъективным отражением которого он является (130, с.155).
С.Д. Смирнов продолжил в своихработах рассмотрение категории “образ мира», отмечая возможностьраспространения этого понятия и на область рационального познания — мышления. Преждевсего, им была предпринята попытка анализа применения данного понятия в другихпсихологических школах. В частности он отмечает, что понятие «образ мира»широко используется психологами когнитивистской ориентации, частоупотребляющими такие выражения, как картина мира, представление о себе ивселенной, модель универсума. Но при этом образ, картина мира понимается как некотораясовокупность образов отдельных предметов и явлений, выступающих в качествепервичных по отношению к ней. Сторонникам этого подхода не удалось преодолетьстимульно-реактивной модели человека, они идут по пути все большего усложненияэтой модели, помещая между S (стимулом) и R (реакцией) более и более сложныепромежуточные переменные. Именно в качестве такого среднего звена в схеме S-O-Rрассматриваются и все варианты познавательных образований, включая образ,картину мира.
Наряду с категорией «образмира» находится понятие «представление о мире», тем не менее, помнению ряда авторов, они не тождественны. Эти понятия разводятся, например, вработах В.В. Петухова, в которых первое связывается с проблемами восприятия,второе — с различными мыслительными представлениями [142]. Анализ ряда работпсихологов показывает, что авторы солидарны в том, что образ мира функциональнои генетически первичен относительно любого конкретного образа или чувственногопереживания, т.е. любой образ, возникающий у человека, зависит от того, какойобраз мира сформирован у него. Суть данного феномена следует искать в процессахработы сознания, которое служит источником формирования образов. Причинапорождения и преобразования определенного образа мира заключается в механизме функционированиячеловеческого сознания, что обращает наше внимание на рассмотрение этогофеномена.
В психологии сознаниепредставляют как высший уровень психического отражения и саморегуляции человека.Обычно выделяют два уровня — общественное и индивидуальное сознание. Общественноесознание включает различные социальные условности, нормы и правила, которыепроецируются в индивидуальное [1; ПО]. К. Абульханова-Славская, исследуячеловеческое сознание, отмечает, что оно воспринимает не то, что есть в мире в целом,а прежде всего то, что актуально для личности [1], т.е. то, что представляетсязначимым в образе мира, и это определяет направление работы сознания. А.В. Либинсчитает, что отличия внутреннего мира человека заключаются в отличиях системпредпочтений. По его мнению, сознание определяется значениями и смысламимножества полярных шкал, задающих координаты индивидуальности в потокеразнообразных событий, запечатлевающихся в психике. В.Е. Клочко становлениесознания рассматривает, выводя источник развития человека из постоянногопротиворечия между образом жизни и образом мира. В.Е. Клочко отмечает, чтообраз мира не возникает в сознании с рождения, а формируется постепенно,усложняясь по мере обретения им новых координат. Многомерный мир человекаобъясняется как особый слой психологической реальности, опосредующий отношениемежду субъектом и объектом [76].
Таким образом, анализируя вышеприведенные данные, можно утверждать, что категория «образ мира» являетсямногоуровневой системой, он многомерен, избирателен, и включает все, чтозначимо для человека. Мы предполагаем, что «образ семьи» выступаетэлементом «образа мира» и напрямую зависит от того, как сформирован«образ мира».
 1.2 Проблема «образа семьи» в современнойпсихологии
Проблема семьи всегдапредставляла массовый и устойчивый интерес. Существует множество дефиницийсемьи, выделяющих в качестве семьеобразующих отношений различные сторонысемейной жизнедеятельности, начиная от простейших (например, семья — это группалюдей, любящих друг друга, или же группа лиц, имеющих общих предков либопроживающих вместе) и кончая обширными перечнями признаков семьи. Средидефиниций семьи, учитывающих критерии социально-психологической целостности,привлекает определение семьи как открытой социальной системы, которая имеет рядследующих признаков:
1) система как целое больше, чемсумма ее частей,
2) что-то, затрагивающее системув целом, влияет на каждый отдельный элемент внутри нее,
3) расстройство или изменение водной части единства отражается в изменении других частей и системы в целом (Jackson D.,1965).
То есть, семья как живойорганизм, постоянно обменивается информацией и энергией с окружающей средой ипредставляет собой открытую систему, элементы которой взаимодействуют друг сдругом, и с внешними институтами (образовательные учреждения, производство,церковь и др.) Силы извне и изнутри оказывают на нее как положительное, так иотрицательное влияние. В свою очередь, семья воздействует аналогичным образомна другие системы (Minuchin S., Fishman H. S., 1981).
Таким образом, семейная системаработает под воздействием законов гомеостаза и развития, имеет свою структуру (структурусемейных ролей, семейных подсистем, внешних и внутренних границ между ними) ипараметры (семейные правила, стереотипы взаимодействия, семейные мифы, семейныеистории, семейные стабилизаторы).
Представление членов семьи освоей семье насыщены видными истинами — семейными постулатами. Семейныепостулаты Э.Г. Эйдемиллер определяет как суждения членов семьи о своей семье (тоесть о себе и о других членах семьи, об отдельных сценах в жизни семьи и осемье в целом), которые представляются им очевидными и которыми онируководствуются (осознанные или неосознаваемые) в своем поведении.
Также внутренний образ семьивключает представление индивида о себе самом, своих потребностях, возможностях,о других членах семьи, с которыми индивида связывают семенные отношения, и охарактере этих отношений.
Общее развитие внутреннегообраза семьи о себе происходит на протяжении всего жизненного цикла многихсемейных поколений: когда человек учится осознавать происходящее в семье,понимать взаимосвязь различных сторон ее жизни, взаимоотношения, чувства всехее членов. Это происходит за счет: а) социализации (ребенок учится этому уродителей в ходе повседневного общения и переносит полученные навыки в семью,которую создает сам); б) благодаря культуре и средствам массовой информации; в)благодаря межличностному общению, «межличностной сети», в которуювключена система семьи (Bowen M., 1966, 1971).
Таким образом, представлениеиндивида о жизни его семьи — это самостоятельный, сложный механизм, которыйнеобходим для успешного функционирования семьи. Т.М. Мишина в 1983 году ввелапонятие «образ семьи, или образ „мы“ как феномен семейногосамосознания, под которым имела в виду целостное, интегрированное образование.»Одной из наиболее важных функций семейного самосознания являетсяцелостная регуляция поведения семьи, согласование позиций отдельных ее членов. Адекватныйобраз «мы» определяет стиль жизни семьи, в частности супружескиеотношения, характер и правила индивидуального и группового поведения. Неадекватныйобраз «мы» — это согласованные селективные представления о характеревзаимоотношений в дисфункциональных семьях, создающие для каждого члена семьи исемьи в целом, наблюдаемый публичный образ — семейный миф. Цель такого мифа — закамуфлироватьте неудовлетворенные потребности, конфликты, которые имеются у членов семьи, исогласовать некие идеализированные представления друг о друге. Для гармоничныхсемей характерен согласованный образ «мы», для дисфункциональных — семейныймиф" [84, С.22].
Синонимами образа семьи являютсяпонятия «семейный миф», «верования», «убеждения»,«семейное кредо», «ролевые экспектации», «согласованнаязащита», «образ мы», «наивная семейная психология» идр. (Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В., 1999).
Под семейным мифом многие авторыпонимают определенное неосознаваемое взаимное соглашение между членами семьи,функция которого состоит в том, чтобы препятствовать осознанию отвергаемыхобразов (представлений) о семье в целом и о каждом ее члене (Мишина Т.М., 1983;Эйдемиллер Э.Г., 1994).
В многочисленных исследованияхпсихологов и социологов выявлено, что представления юношей и девушек о будущейсемейной жизни формируется в родительской семье стихийно — или как стремление кповторению, или как желание сделать все по-другому и т.д. Причем во многихслучаях эти представления восполняют то, чего не хватало в родительском доме,то есть носят своеобразный компенсаторный характер.
Для менталитета россиянхарактерна жертвенность жизненных целей в пользу притязаний своих детей: детидолжны быть образованнее и жить лучше, чем родители. Завышенные родительскиепритязания непосредственно сказываются на детях, у которых тоже возникают завышенныеустремления, а реальные возможности для их реализации резко сокращаются.
В результате целого ряда причину современных подростков складывается деформированный, искаженный образ семьи.
Н.И. Шевандрин выделяетследующие факторы, способствующие формированию неадекватных брачно-семейныхустановок у молодого поколения (Шевандрин. Социальная психология в образовании.-М.: ВЛАДОС, 1995).:
1. аморальное поведениеродителей (алкоголизм, девиантное поведение);
2. неполный состав семьи;
3. недостаточный уровень знанийи навыков родителей по воспитанию детей;
4. негативность отношений междуродителями;
5. конфликтность отношений всемье;
6. вмешательство со стороныродственников в дела семьи, воспитание детей.
Итак, в настоящее время можноувидеть немало существующих определений и понятий образа семьи, в которых четкоможно выделить общие признаки:
1. образ семьи — этосоциально-психологический феномен (целостное, интегрированное образование),представляющий собой семейное самосознание, семейную идентичность.
2. одной из наиболее важныхфункций образа семьи являются целостная регуляция поведения семьи, согласованиепозиций отдельных ее членов.
3. образ семьи определяетсячерез основные компоненты структуры семьи как системы.
4. образ семьи обычнофункционирует в рамках правил семейной системы и главным образом набессознательном уровне.
 1.3 Влияние родительской семьи на системувзаимоотношений в браке
В семье закладывается модельвнутрисемейных отношений, приобретаются навыки общения с разными людьми — повозрасту, интересам, личностным особенностям. Формируются социально-адаптивныенавыки и умения разного уровня и направленности.
Чаще всего в литературерассматривается влияние родителей (чаще матери) на психическое развитие ребенка.Существует целый ряд теоретических подходов о понимании роли и содержаниядетско-родительских отношений, сформулированных разными психологическимишколами. К ним относятся: психоаналитическая модель (З. Фрейд, Э. Эриксон, Ф. Дольто,Д.В. Винникот, К. Бютнер, Э. Берн), бихевиористская модель (Дж. Уотсон, Б.Ф. Скиннер,Р. Сире, А. Бандура), гуманистическая модель (А. Адлер, Р. Дрейкурс, Д. Нельсен,Л. Лотт, К. Роджерс, Т. Гордон). В «психоаналитических» и «бихевиористских»моделях ребенок представляется скорее как объект приложения родительскихусилий, как существо, которое нужно социализировать, дисциплинировать,адаптировать к жизни в обществе. «Гуманистическая» модель подразумевает,прежде всего, помощь родителей в индивидуальном становлении ребенка. Поэтомуприветствуется стремление родителей к эмоциональной близости, пониманию,чуткости в отношениях с детьми. Однако вопросы влияния родительской семьиостаются практически не изученными.
Особое место в процессеформирования позитивных брачно-семейных установок занимает период детства,который связан с родительской семьей. В это время формируется представление осемье, закладываются черты личности будущего семьянина. Социальная ориентациядетей в общественно-историческом опыте начинается с постижения образа семьи (А.В.Запорожец, А.Н. Леонтьев, В.А. Петровский, Н.Н. Поддьяков).
Семья представляет собоймногогранную систему, в которой существуют не только взаимодействие ивзаимоотношение в диаде «родитель-ребенок», но и взаимопроникновениемира взрослых в мир детей, что объективно может способствовать формированию удетей «образа семьи».
Семейная атмосфера способствуетразвитию у ребенка богатой эмоциональной жизни (сопереживания, сочувствия,сорадости и соогорчения), что представляется важным для становления положительногообраза семьи.
И.В. Гребенников отмечает, что впроцессе самой жизни молодежь перенимает от старшего поколения «немалознаний об отношениях к человеку другого пола, о браке, о семье, усваивает нормыповедения в семейной жизни. (Гребенников. Основы семейной жизни. — М.: Просвещение,1991).
Н. Пезешкиан, основоположникпозитивной психотерапии, уверен в важности психологического „наследия“человека и небезразличности происхождения как фактора идентичности. Ониспользует понятие „семейные концепции“, которые определяют правилаотношений к людям и вещам: от одного поколения к другому передаются не столькоматериальные блага, сколько стратегии переработки конфликтов и формированиясимптомов, структуры мировоззрения и структуры отношения, которые переходят от родителейк детям. Концепции берут начало в критических переживаниях одного из членовсемьи, в религиозных и философских идеях, укореняются, усваиваются детьми иснова передаются следующему поколению детей. Примеры семейных концепций: „Чтоскажут люди“, или „Аккуратность — половина жизни“, „Ничегоне дается легко“, „Верность до смерти“, „Достижения,честность, бережливость“ и т.п. Частично они осознаются и формулируютсяносителем в сжатой форме в виде любимых поговорок, наказов детям, комментариевк ситуациям: „Будь верным и честным, но покажи, на что ты способен“ или»У нас все должно быть, как в лучших домах". Большей же частью ониостаются неосознанными, воздействуют не явно.
Так, Ф. Ле Плэ считает, что еслиребенок продолжает жить со своими родителями после своего вступления в брак, тоформируется вертикальная связь в расширенной домашней группе. Образуетсяавторитарная модель семейных отношений. Если, напротив, он покидаетродительский дом по выходе из подросткового возраста, заводит свое хозяйстводля собственного брачного союза, тогда вступает в действие либеральная модель,утверждающая независимость индивида. Для либеральной модели не являетсяценностью непрерывность семейной группы, ее продолжение.
Швейцарский психолог А. Зонди (психологиясудьбы. — екатеринбург, 1994) оформление говорит о «родовомбессознательном» как форме психической наследственности. Человек в своейжизни проявляет тенденцию реализовывать притязания его предков — родителей,дедов, прадедов. Особенно ярко это влияние обнаруживается, как считает автор, вважные моменты жизни, имеющие судьбоносный характер: когда человек совершаетсвой профессиональный выбор или ищет место работы, спутника жизни. Такимобразом, человек, решая важнейшие вопросы самоопределения, не являетсясовершенно «свободным», он не «чистый лист», поскольку всвоем лице представляет род, своих прародителей, делегировавших ему «поручения».Однако это не означает, что судьба человека жестко запрограммирована и остаетсялишь следовать неким инстинктивным побуждениям. Человек может преодолетьнавязанные тенденции, опереться на собственные внутренние резервы и построитьсвою судьбу осознанно.
В отечественной психологии Э.Г. Эйдемиллери В.В. Юстицкис рассматривают патологизирующее семейное наследование, характерноедля дисфункциональных семей как формирование, фиксацию и передачуэмоционально-поведенческого реагирования от прародителей к родителям, отродителей к детям, внукам и т.д. ригидные, иррациональные, жестко связанныемежду собой убеждения, заимствованные у представителей старшего поколения,формируют личность, малоспособную к адаптации, страдающую пограничныминервно-психическими расстройствами.
Можно с сожалением отметить, чтопока большее внимание специалистов привлекают именно явления искажающеговлияния неосознаваемых детерминант на поведение молодого человека, явления«негативного» психологического наследования. Так, Артамонова Е. связываетэто с тем, что в поле интереса психологов и психотерапевтов попадают преждевсего люди, не разрешившие своих внутренних конфликтов, находящиеся в состояниикризиса.
В психологии семейных отношенийсовременными психологами выделяется концепция дублирования родительскихсвойств, которая предполагает, что человек учится выполнять мужскую и женскуюроль в значительной мере от своих родителей и неосознанно использует в своейсемье модель отношений родителей (В.С. Торохтий, 1996).
Подготовка к семейной жизниразворачивается на ранних этапах жизни. Супружеская и родительскаясоциализация, как отмечают Д.Н. Исаев, В.Е. Каган, начинается на 2-м годужизни, когда ребенок в семейном общении воспринимает первые образцымаскулинности и фемининности. Супружеское и родительское поведение матери иотца остается еще в тени, не осознается ребенком, но именно они оказываются вроли проводников половых ролей. В 2-3 года, когда ребенок знает свой пол иначинает соотносить «свое „Я“ с представлениями о людях своего идругого пола, в ролевых играх он осуществляет маскулинное и фемининноеповедение как, прежде всего, супружеское и родительское (социосексуальные игрыв „папу-маму“, „дочки-матери“ и др.). В этих играхотражается формирование первого, простейшего уровня семейных установок, которыесоответствуют общим стереотипам семьи. Уже в этих играх мальчики выполняютроли, связанные с выходом за пределы семьи и возвращением в нее (охота, война,работа и т.д.), а девочки — связанные с домом роли; мальчики в проявленияхстиля игры более эксцентричны и инструментальны в этих играх, а девочки — болееконцентричны и эмоциональны. Эти игровые перевоплощения — один из сильных путейформирования супружеских и родительских ролей. Основной механизм этогоформирования — идентификация и имитация. Ребенок идентифицирует себя сродителем своего пола и имитирует его поведение в случаях, когда родительхолоден, груб, несправедлив, жесток.
Многие взрослые в своей семьевоспроизводят „почерк“ родительской семьи. Эти глубокиенеосознаваемые или психологически конфликтно осознаваемые идентификационныеустановки, по мнению Д.Н. Исаева и В.Е. Кагана, при всей трудности их коррекциидолжны все же контролироваться взрослыми, чтобы не быть вновь воспроизведеннымиу детей. В известной мере обретаемые в этом возрасте установки зависят и отструктуры характера ребенка.
В этом же возрасте — 3-5 лет — детипросят у родителей брата или сестру, бывают трогательно ласковы и заботливы смладшими. Появление еще одного ребенка в семье обычно не сопровождается детскойревностью. Не в каждой семье в это время появляется второй ребенок. Носущественную важность приобретает реакция родителей на детские просьбы — осуждающая,отталкивающая, запрещающая или мягко объясняющая. Иногда родители пытаютсяпойти обходным, заместительным путем обзаведения домашними животными. Этовозраст интенсивной закладки основ чадолюбия.
Младший школьник уже пытаетсяразбираться в семейной ситуации, понимать и оценивать позиции родителей,вырабатывать собственные. При конфликтах с родителем уже может появлятьсяосознаваемое желание „быть не таким“. В периоде половой гомогенизациипорой можно наблюдать, что, в то время как один ребенок сближается с родителемсвоего пола, другой ищет близости с взрослым своего пола вне семьи. Этосерьезный сигнал для родителей, указывающий на их небольшие воспитательныепотенции в будущем. Чем меньше ребенок эмоционально удовлетворен ситуацией вродительской семье, тем он, по-видимому, больше воспринимает внесемейныеобразцы — и тогда многое зависит от того, каковы эти образцы.
Подростковый возраст ставитперед воспитателями усложняющиеся задачи. Эмансипационные тенденции, высокаякритичность подростка делают его строгим судьей отношений в родительской семье.Реальность часто воспринимается через призму собственной, склонной к наивнойидеализации, романтической влюбленности. Многие это называют пустяками, хотя,на самом деле, это важнейшие проблемы, которые создают трудности и дляподростка, и для взрослых.
Для подростка — потому,что он еще не готов к этому: влюбленность и собственная семья для него столь жеблизки, сколько далеки друг от друга. Понятие „иметь ребенка“ связываетсяподростками в основном с беременностью и в лучшем случае с младенцем в коляске,но не с многолетними заботами о нем. Смерть ассоциируется с больницей ипохоронами, но не с чувством утраты. Известная трудность состоит в том, чточувства подростков незрелы, представления наивны и контрастны, а открытостьмиру огромна.
Для взрослых — потому,что они видят в отношениях подростка то, чего внутренне опасаются. Родителинередко склонны отождествлять подростковую влюбленность и приводящую к бракулюбовь. В итоге складывается противоречивая система отношений, требующая отродителей усилий, часто — немалых, чтобы принять уменьшающие напряжение позиции.
Общие стандарты семейной жизни ииндивидуальные установки нелегко примирить и взрослому человеку. Очень важно,чтобы подросток мог вести себя и высказывать свое мнение, не опасаясьосуждающих реакций воспитателей. Д.Н. Исаев и В.Е. Каган указывают, что задачазаключается в том, чтобы формировать такие навыки индивидуального преломлениявсеобщих и непреходящих ценностей, которые не противоречили бы ни этимценностям, ни индивидуальным потребностям и особенностям. Семья располагаетбольшими возможностями воспитания у юношей мужской чести, уважения к девушке, ау девушек гордости, скромности, чувства собственного достоинства; формированияу юношества самообладания, самодисциплины, выдержки и чувства ответственности.
Раскрывающийся в новое времяперед взрослыми мир детства, сверхценность единственного ребенка, связь плановна будущее не с навыками практической жизни, а с поиском путей развитияреальной или мнимой одаренности — все это приводит к тому, что многие детиживут вне быта семьи, не знакомы с ним. Когда же вчерашнее „дитя“ оказываетсяв собственной семье, оно поражает своей беспомощностью в элементарных ситуациях.
Молодые супруги часто ждут другот друга взятия на себя роли родителя, но сделать это ни один, ни другой неможет. Может показаться, что сгущают краски, но они лишь буквальновоспроизводят предпосылки распада многих семей.
Подготовка к семейной жизниставит и задачу формирования мотивации брака, и ожиданий к нему. Предлагаемыеподрастающему поколению стереотипы, лейтмотив которых исчерпывается двумясловами — »любовь" и «счастье», поверхностны даже всравнении с реальными установками молодежи.
Особый раздел подготовки семьянина- воспитание чадолюбия. В работах В.В. Бойко показано, что оно являетсяиндикатором стратегии репродуктивного поведения и определяется во многомнеосознаваемыми установками, которые при расхождении с декларируемыми мнениямимогут приводить к расхождению желаемого и реального числа детей. Особоезначение обретает воспитание у девочек адекватных установок материнства.
Итак, согласно работам,посвященным данной проблематики, можно смело утверждать, что представления осемье влияют на саму семью в будущем. Формирование ценностных и нравственныхориентаций на свою будущую семью, происходит в основном на образе родительскойсемьи, но характеризуется более ярко выраженной направленностью на собственноеблагополучие и комфорт. Однако не все родители подготовлены для обучения своихдетей. Как правило, родительская семья, не ставит перед собой целенаправленнуюзадачу воспитания у своих детей представлений, функционально-ролевых ожиданий инавыков создания полноценной семьи. А ведь именно в юношеском возрасте наступаетмомент анализа полученного
социального опыта и формированияна его основе собственных образов будущей семьи. Таким образом, чтобыпредотвратить психологические трудности в семейном союзе, необходимо обратитьсяне к выявленным проблемам, а к профилактике, которая поможет их предупредить. Дляэтого необходимо знать механизмы формирования семейных представлений. Знаниемеханизмов и составленных психологических программ по профилактике могут датьответы на многие запросы общества, связанные с неблагополучными семьями.
1.3 Понятие брак и его основные виды
Брак является общественныммеханизмом, предназначенным для регулирования и управления теми многочисленнымичеловеческими отношениями, которые вытекают из физического факта разнополости. Вкачестве такого института брак функционирует в двух направлениях:
1. Регулирование личных половыхотношений.
2. Регулирование передачи иполучения наследства, правопреемства и общественного порядка, что является егоболее древней и изначальной функцией.
Закон не содержит определениепонятия брака. Анализ норм СК РФ, регулирующих условия и порядок заключениябрака, а также его правовые последствия, позволяет выявить основные признакибрака, на основании которых брак можно определить как добровольный иравноправный союз между мужчиной и женщиной, заключенный с целью создания семьипри соблюдении условий и порядка, установленных законом, и порождающий взаимныеправа и обязанности супругов. [Фененко Ю.В.]
Под формой брака понимаетсяустановленный законом способ его заключения. Законной формой брака в Россииявляется заключение брака путем его государственной регистрации в органах загса.
Государственная регистрациязаключения брака имеет правоустанавливающее значение: с этого момента возникаютвзаимные права и обязанности супругов. Государственная регистрация заключениябрака имеет и доказательственное значение: на основании произведенной актовойзаписи о заключении брака супругам выдается свидетельство о заключении брака ипроизводится соответствующая отметка в их паспортах, удостоверяющие фактсостояния данных лиц в законном браке. [Решетников Ф. М.].
Однако существует и такназываемый гражданский брак. Иногда его называют фактическим, в просторечииименуют сожительством. Психологи имеют свой термин — промежуточная семья,подчеркивая, что в любой момент она может принять какую-то окончательную форму:развалится или будет закреплена документально. В такой семье трудно строитьдолгосрочные планы. Мужчина и женщина, годами проживая под одной крышей,остаются при этом «он» и «она», тогда как супружеское«мы» обладает совсем иным качеством ощущения самих себя и жизнивообще [Куликова Т. А.].
Фактическим браком именуютсяотношения между состоящими в них лицами, удовлетворяющие всем требованиям иусловиям вступления в брак, но не зарегистрированные в установленном закономпорядке. Фактический брак не может породить тех правовых последствий, которыевозникают из зарегистрированного брака. Никакой законодательный запрет не можетисключить из обычной жизни внебрачные связи длительного характера, которые самистороны, желая того или нет, признают фактическим браком. Законодательствамногих европейских стран и США не проводят жестких различий междузарегистрированным и фактическим браком в части порождаемых ими последствий. Например,в Шотландии признаются равнозначными и гражданская и религиозная церемониябракосочетания, признается также действительным брак, возникший вследствиефактического совместного проживания.
Незарегистрированные пары — явлениедостаточно распространенное в современном индустриальном и урбанизированноммире. В 80-е годы около 3% населения США составляли такие пары, а опытсожительства в течение не менее 6 месяцев имели около 30% американцев. В Даниии Швеции уже в середине 70-х гг. примерно 30% незамужних женщин в возрасте от 20до 24 лет жили вместе с мужчинами. Поэтому в небрачный союз в этой возрастнойгруппе встречается чаще, чем формальный брак. В большинстве других европейскихстран в этот же период только 10-12% в этой возрастной группе находились всожительстве, но в дальнейшем число неженатых, живущих совместно, такжевозросло. Как, отмечает Д. Крейг в РФ ситуация аналогичная, во всяком случаетенденция та же.
Р. Зидер считает, чтонезарегистрированное сожительство это только предварительная стадия кпоследующему браку («пробный брак») и что это в некоторой степениальтернатива традиционному браку. Дело в том, что отношения внезарегистрированном сожительстве могут быть как формальными, кратковременными,так и глубокими, продолжительными. В первом случае совместная жизнь в «пробномбраке» длится сравнительно недолго, брак или заключается, или отношенияпрерываются. В то же время увеличивается число случаев совместногосожительства, которое отличается от брака только отсутствием юридическогооформления, рождение детей в длительных отношениях часто приветствуется.
Д. Крейг и Р. Зидерпроанализировали доводы «за», которые обычно приводят сторонникинезарегистрированного сожительства и привели наиболее часто встречающиеся:
такая форма отношенийпредставляет собой «тренинг» определенного типа;
в случаях незарегистрированногосожительства происходит апробация сил и совместимости;
в таких вариантах сожительстваотношения более свободные, отсутствует принуждение;
незарегистрированноесожительство обеспечивает больше духовности и удовлетворенности в отношениях,так называемая «несупружеская семейная жизнь»;
Следует добавить, что кромепсихологических, есть еще своеобразные для России социально-экономическиепричины, порождающие вариант незарегистрированного сожительства: жилищные проблемы;вопрос, связанный с пропиской; возможность получения детского пособия дляматери-одиночки; а также более раннее наступление пубертатного периода и, какследствие, половой активности; рост материального благосостояния молодежи и,как следствие, уменьшение их зависимости от родителей и появление возможностижить отдельно от них; длительный срок образования и карьерного роста дляполноценного обеспечения семьи.
В современной науке описаныособенности людей, склонных к незарегистрированному сожительству. Обобщенныйпсихологический портрет представителя данной популяции характеризуется болеелиберальными установками, меньшей религиозностью, высокой степенью андрогинии,низкими школьными успехами в период детства и отрочества, меньшей социальнойуспешностью, однако, как правило, эти люди происходят из весьма успешных семей.
«Экспериментальные» формыжизни требуют более высокого уровня рефлексии и способности к общению, а такжене в последнюю очередь сил, позволяющих противостоять давлению общественныхнорм. По этой причине их распространение не может не зависеть от социальнойпринадлежности и уровня образования.
Однако, помимо положительныхсторон «фактического брака», существуют также и отрицательные. Так, исследованиясвидетельствуют о том, что неженатые пары менее счастливы и благополучны, чемженатые. Ежегодные показатели депрессии среди сожительствующих пар более чем в3 раза выше, чем среди женатых.
Важнейшей характернойособенностью у сожительствующих пар, как отмечают исследования, как правило,является более низкий доход. Сожительствующие пары экономически более похожи наодиноких родителей, чем на женатые пары. В 1996 году показатель бедности длядетей, живущих с женатыми родителями, был около 6%, тогда как для детей,живущих с сожительствующими родителями, этот показатель составил 32%. Былообнаружено, что брак — это институт, увеличивающий благосостояние. Согласнорезультатам исследования, сожители, имеющие детей, имеют только около двухтретей дохода женатых пар с детьми, главным образом благодаря томуобстоятельству, что средний доход мужчин-сожителей составляет только околополовины дохода женатых мужчин. Здесь действует эффект отбора, когда менеесостоятельные мужчины и их партнерши выбирают сожительство в противовес браку. Вернои то, что когда мужчины женятся, особенно те из них, кто намерен заводитьдетей, стремятся стать более ответственными и более продуктивными. Онизарабатывают больше, чем их неженатые двойники [17].
Также по данным исследований, три четверти детей, рожденныху сожительствующих родителей, увидят развод своих родителей до достижения ими16 лет, тогда как только около одной трети детей, живущих с женатымиродителями, столкнутся с этой проблемой [17]. Далее было обнаружено, что дети,живущие с матерями и их сожителями, имеют значительно больше проблем вповедении (девиантное поведение) и ниже академическую успеваемость, чем дети изполных семей.
Показано, что опыт совместнойжизни на среднестатистическом уровне влияния на успешность последующего бракане оказывает, т.е. можно и «тренироваться», и «совмещаться»,но никакой гарантии на будущее нет. Поэтому, если уж и искать форму «тренинга»к браку, то следует обратиться к родительской семье. Именно в семье, гдечеловек вырос, происходит подготовка человека к браку.
 1.4 Феномен удовлетворенности браком
Исследование феноменаудовлетворенности браком в отечественной и зарубежной психологии проводится ужепорядка трех десятилетий в рамках общего подхода изучения качества брака. Заэто время выявлено множество факторов, подтверждающих многогранность данногопонятия. Но в связи с тем, что институт семьи с течением времени претерпеваетсерьезные изменения, изучение удовлетворенности браком всегда будет актуально.
В отечественной психологииодними из первых осветили проблему качества брака В.А. Сысенко и С.И. Голод. Помнению В.А. Сысенко, удовлетворенность семейной жизнью понятие очень широкое ивключает степень удовлетворения всех потребностей личности. Для каждого изсупругов в браке должен быть достигнут какой-то минимально необходимый уровеньудовлетворения потребностей, за пределами которого уже возникает дискомфорт,формируются и закрепляются отрицательные чувства и эмоции.
В исследовательской работе ШавловаА.В. дает определение такому понятию, как «удовлетворенность браком»:«супружеская удовлетворенность браком есть не что иное, как субъективное восприятиесупругами сквозь призму социокультурных норм эффективности функционирования семьив плане удовлетворения их индивидуальных потребностей».
Часто употребляемыми синонимамитермина «удовлетворенность браком» являются «успешность брака»,«стабильность брака», «сплоченность семьи», «совместимостьсупругов» и др.
Стабильность брака иудовлетворенность браком являются достаточно связанными характеристиками, что ибыло отмечено в ряде эмпирических исследований. Кроме того, Е.Ф. Ачильдиевапредлагает рассматривать эти феномены как различные уровни отношений супругов. Первым,самым общим, является уровень устойчивости брака, то есть юридическаясохранность брака (отсутствие развода). Второй уровень является уровень «приспосабливаемостив браке», «адаптированности супругов»; здесь наблюдается нетолько отсутствие развода или предразводной ситуации, но и общность супружескойпары по таким характеристикам, как разделение домашнего труда, воспитание детейи т.д. Третий уровень является наиболее глубоким. Это уровень «успеха»или «успешности» брака, который характеризуется совпадениемценностных ориентаций супругов.
Интересными в этой связиявляются работы Т.А. Гурко. В них выделены следующие факторы нестабильностимолодой городской семьи: кратковременность добрачного знакомства будущихсупругов, ранний возраст вступления в брак (до 21 года), неуспешность бракародителей, добрачная беременность, негативное отношение к супругу, расхождениесупругов в отношений к таким важнейшим проблемам их будущей жизни, как значениепрофессиональной деятельности для женщин, распределение власти в семье,характер проведения свободного времени, распределение семейных обязанностей ипредставление о желаемом количестве детей. Интересно, что как было показано висследовании, факторы экономического благосостояния влияют на успешность бракомв зависимости от того, какое место в иерархии ценностей занимают они усупругов, и в зависимости от того, насколько сходными являются их ожидания вэтом плане.
Данные об отрицательном влияниираннего возраста вступления в брак на удовлетворенность браком подтверждаютсяцелым рядом исследований, проведенных на различных популяциях респондентов (Юркевич).
Ряд исследователей (Л.Я. Гозман,Ю.Е. Алешина) считают, что термин «удовлетворенность браком» имеетпсихологический смысл и его нельзя подменять термином «стабильность брака»,психологическое содержание которого проблематично; что устойчивостьблагополучной и неблагополучной семей отличны и определяются различнымифакторами.
Довольно большое количестворабот посвящено изучению личностных и внутрисупружеских факторовудовлетворенности браком. Пожалуй, наибольшей популярностью среди нихпользуется проблема сходства-различия супругов в плане личностныххарактеристик, а также ролевых и ценностных ориентаций. Подавляющее большинстворезультатов наглядно демонстрирует важность принципа сходства для успешностибрака по глобальным личностным характеристикам или, как это формулируетсябольшинством авторов, по типам личности. Такие данные были получены в работе А.И.Аучустинавичюте, исследовавшей супружеские пары на основании Юнговскойтипологии, в обследовании супружеских пар, проведенном Т.В. Галкиной и Д.В. Ольшанским.Используя тест Айзенка и ряд других методик, они показали, что в счастливыхсемьях противоположные личностные характеристики у супругов сглаживаются.
Большой блок работ посвященпроблеме связи сходства установок, а особенно установок супругов в сфересемейных ролей, и удовлетворенности браком. Значительный вклад в разработкуэтой проблемы был внесен И.Н. Обозовым и А.Н. Обозовой (Волковой). Данные,полученные на основании разработанных и адаптированных ими методик,свидетельствуют о том, что несовпадение мнений супругов по поводу функцийсемьи, характера распределения и выполнения основных семейных ролей приводит кдезорганизации семьи, а впоследствии к ее распаду. Ими было также показано, чтоне только реальное совпадение мнений супругов по этим вопросам влияет на ихсовместимость, но также и воспринимаемое ими подобие собственных мнений смнением другого позитивно влияет на успешность брака. Сходные результаты былиполучены в целом ряде других работ. Так, в исследовании В.В. Матиной и Н.Ф. Федотовойвыявлено, что с удовлетворенностью браком тесно коррелируют такие показатели,как:
1) сходство ролевых ожиданиймужа и жены;
2) ролевое соответствие мужа ижены;
3) уровень понимания ролевыхожиданий другого каждым из супругов.
В ряде работ былопродемонстрировано влияние особенностей общения в семье на удовлетворенностьбраком. Так, в работах Новиковой Е.В., Сикоровой В.И., Ощепковой Л.П. показано,что успешное общение в семье обеспечивает хороший климат в ней, способствуетразвитию прочных эмоциональных связей внутри семьи, положительно влияет напроцесс воспитания детей. Нарушения общения приводят к серьезным конфликтам вовзаимоотношениях супругов, способствуют формированию таких негативныхсоциальных явлений, как алкоголизм и подростковое противоправное поведение.
Удовлетворенность браком такжетесно связана с тем, как ведут себя супруги в различных жизненных ситуациях. Так,например, исследование Л.С. Шиловой демонстрирует тесную взаимосвязь междухарактером проведения супругами досуга и удовлетворенностью браком. Удовлетворенныебраком супруги проводят во время отдыха вместе гораздо больше времени, чемнеудовлетворенные. Важным показателем хороших внутрисемейных отношений являетсятакже наличие у них общих друзей, неудовлетворенные супруги чаще всего имеюткаждый свой собственный круг общения.
Другие ученые рассматривалиудовлетворенность супружескими отношениями через призму потребностей. В.П. Левковичи О.Э. Зуськова отмечают, что удовлетворенность супружескими взаимоотношениямиопределяется удовлетворением в браке ряда основных потребностей (общения,познания, защиты Я-концепции, взаимопонимания и др.). Эти потребности неидентичны у супругов, а во многом противоречивы. В.А. Сысенко отмечает, чтоэмоционально-психологическая стабильность брака зависит от степениудовлетворения потребностей во взаимопонимании, психологической поддержке,взаимопомощи, уважении чувства собственного достоинства, в ощущении собственнойважности, значимости. Брак стабилен, если супружеское общение несет в себеположительный заряд. Во взаимоотношениях супругов может сложиться ситуация,когда один из них становится помехой для удовлетворения каких-либо потребностейдругого. Другой более сложной стороной удовлетворенности брачной жизнью, помнению В.А. Сысенко, является неудовлетворенность человека самим собой.
Ряд авторов для определенияудовлетворенности браком, используют принцип сходства, согласия в межличностныхотношениях супругов по разным параметрам. Так, Г.И. Лаки подсчитывалудовлетворенность супружескими взаимоотношениями на основе уровняудовлетворенности интимной жизнью, качеством выполнения семейных ролей иобязанностей, а также на основе степени согласия по основным семейным проблемам.М. Аргайл обнаружил три направления замера степени удовлетворенности браком: материальная(осязаемая) помощь, эмоциональная поддержка и общность интересов.
Важным и интересным, являетсятот факт, о котором упоминает некоторые исследователи, что удовлетворенностьбраком сама по себе является прежде всего феноменом межличностного восприятия. Используясхему изучения социальной перцепции, предложенную Г.М. Андреевой, можноговорить о том, что удовлетворенность браком представляет собой характеристикувосприятия членами группы эффективности функционирования своей группы.
Т.В. Зайцева обобщая ряд работ,выделяет четыре группы факторов, оказывающих влияние на удовлетворенностьсупругов своими взаимоотношениями.
Социальные факторы, действующиена уровне общества: урбанизация, миграция, индустриализация, эмансипацияженщин, нестабильность социальных систем, снижение уровняматериально-экономических условий жизни, падение социального престижа семьи,обострение межнациональных отношений.
Социально-экономические,демографические факторы, действующие на уровне семьи: образование, социальноеположение, трудовая стабильность, наличие собственного жилья, материальноеблагополучие, стаж супружеской жизни, наличие детей, религиозность, комфортныебытовые условия, совместное или раздельное проживание родителей.
Социально-психологическиефакторы, действующие на уровне семьи: влияние восприятия супругами ихродительских семей, общность взглядов, ценностей, интересов партнеров, ролеваяадекватность супругов, совпадение репродуктивных установок, гармониясексуальных отношений, адекватное распределение семейных обязанностей,совпадение установок в воспитании детей; взаимоотношения с родителями иродственниками, совместное проведение досуга, оценка друзей супруга (ги),отношение к супружеской верности, уважительное отношение к личности супруга,психологическая поддержка, умение учитывать интересы друг друга.
Факторы, связанные с личностнымиособенностями партнеров: социальный опыт, воспитанность, самостоятельность,терпимость, личная ответственность за судьбу семьи, эмпатичность,внимательность, навыки конструктивного общения, уровень этническогосамосознания, социальная активность, нравственная зрелость, подготовленность кбраку, употребление алкоголя.
Lewis и Gr. Spanier, проанализировав околотрехсот работ, создали похожую модель, содержащую факторы, влияющие на качествобрака. Они сформулировали 40 утверждений, которые были разнесены по 14подгруппам, которые, в свою очередь были объединены в три основные группы,получившие названия:
1) «Добрачные факторы»,влияющие на качество брака;
2) «Социальные иэкономические факторы», влияющие на качество брака;
3) «Личностные ивнутрисупружеские факторы», влияющие на качество брака. Немаловажным длянашей работы показался тот факт, что ими была выделена подгруппа «Особенностиродительской модели». В нее вошли такие характеристики, положительносвязанные с качеством брака, как благополучие в родительской семье, оценкасобственного детства как счастливого, хорошие отношения с родителями.
Однако, R.A. Lewis и Gr.Spanier, которые являются в настоящее время наиболееавторитетными специалистами в этой области за рубежом, отмечают, что одна изважнейших задач будущего — это создание более совершенных теоретических моделейкачества брака. Решение этой главной проблемы они связывают с интенсивнойработой по следующим направлениям:
Более четкое определение понятийудовлетворенности браком, совместимости супругов, успешности брака и т.д.
Учет в исследованиях того факта,что в качестве этой переменной мы имеем не реальный показатель, а показательвосприятия супругами собственного брака.
Более интенсивное обследованиесемей, где супруги не удовлетворены своим браком, но при этом остаются вместе.
Значительные изменения вобщественной и социально-экономической жизни, характерные для нашего столетия,привели к тому, что проблемы семьи, судя по многочисленным работам ивыступлениям, стали чрезвычайно значимыми для социологов, демографов,представителей различных сфер общественной жизни и науки. Проявления такназываемого «кризиса семьи» во всех развитых странах мира стализаметны в самых разнообразных областях — снижение рождаемости, увеличение числаразводов, рост детской преступности, увеличение числа психических заболеваний имногое другое. Естественно, что эмансипация женщин, увеличение числа работающихженщин, рост благосостояния и уровня образования населения, вызвали серьезныеизменения в области семейно-брачных отношений, которые, главным образом,выразились, в том, что основным узлом, скрепляющим семью, стали не законы,обычаи или экономическая необходимость, а характер взаимоотношений самих супругов,их удовлетворенность друг другом и своим браком. Говоря иначе: "…брачно-семейная жизнь стала приобретать более личностный характер. Снизиласьроль внешних факторов в обеспечении устойчивости брака и соответственновозросло значение его «внутреннего содержания».
Все это означает, что важнымсредством стабилизации семьи сегодня является улучшение отношений супругов,повышения их удовлетворенности собственным браком.
Глава 2. Результаты эмпирического исследования.
 2.1 Характеристика базы исследования
Общую выборку в эмпирическомисследовании составили 30 семейных пар, в возрасте 18-34 лет, жители г. Томска.Среди них представители самых разных сфер деятельности от домохозяек, студентовдо предпринимателей. Все семейные пары состоят в браке от года до трех лет. Выборкабыла условно разделена на три группы. К первой группе относятся пары,проживающие в «гражданском браке», ко второй группе — мужчины иженщины, состоящие в официальном браке, а к третьей группе соответственно пары,состоящие в официальном браке и имеющие детей.
См. табл.1
Табл.1 Выборка исследования№пары
Форма брач.
Отношений Имя Возраст Стаж семейной жизни Осн. род д-ти
  1 Гражданский Анастасия 21 2,8 студентка
  /> Брак Николай 28 /> банковский служащий
  2 Гражданский Екатерина 21 2,9 студентка
  /> Брак Кирилл 23 /> студент, экспедитор
  3 Гражданский Алена 21 2,5 студентка
  /> Брак Илья 24 /> инженер-конструктор
  4 Гражданский Дарья 24 1,5 менеджер офиса
  /> Брак Дмитрий 26 /> менеджер
  5 Гражданский Екатерина 21 1 студентка, лаборант
  /> Брак Сергей 23 /> водитель
  6 Гражданский Мария 21 3 студентка
  /> Брак Александр 24 /> инженер-строитель
  7 Гражданский Екатерина 25 1,5 Няня
  /> Брак Михаил 29 /> дизайнер
  8 Гражданский Лилия 22 2,2 секретарь
  /> Брак Станислав 24 /> бармен
  9 Гражданский Ирина 26 1 Кассир
  /> Брак Дмитрий 27 /> банковский служащий
  10 Гражданский Ольга 23 1,2 студентка /> Брак Алексей 30 /> строитель 11 Официальный Диана 19 1,5 студентка /> Брак Владимир 25 /> дефектоскопист 12 Официальный Юлия 27 3 дизайнер /> Брак Егор 28 руководитель отдела 13 Официальный Надежда 22 1,8 студентка /> Брак Роман 25 /> гос. служащий 14 Официальный Нина 26 1,5 муницип. служащий /> Брак Алексей 32 /> конструктор мебели 15 Официальный Ольга 27 2,6 программист /> Брак Дмитрий 29 /> программист 16 Официальный Светлана 22 1 студентка /> Брак Вячеслав 34 /> предприниматель 17 Официальный Мария 22 1,3 студентка /> Брак Степан 27 /> инженер 18 Официальный Мария 18 1 студентка /> Брак Алексей 25 /> предприниматель 19 Официальный Майя 20 1,5 студентка /> Брак Сергей 29 /> строитель 20 Официальный Елена 22 1 домохозяйка /> Брак, 1 реб-к Владислав 26 /> инженер-геолог 21 Официальный Светлана 27 1,6 продавец /> Брак, 2 детей Юрий 28 /> менеджер 22 Официальный Валентина 24 1 домохозяйка /> Брак, 1 реб-к Игорь 26 /> инженер газа 23 Официальный Елена 21 2,5 домохозяйка /> Брак, 1 реб-к Александр 24 /> торг. представитель /> /> /> /> /> /> /> /> /> />
 №пары Форма брач. Отношений Имя Возраст Стаж семейной жизни Осн. род д-ти 24 Официальный Карина 27 3 хореограф /> Брак, 2 детей Максим 27 /> гидролог 25 Официальный Ксения 23 2,4 кредит. Специалист /> Брак, 1 реб-к Василий 26 /> милиционер 26 Официальный Евгения 22 1 домохозяйка /> Брак, 1 реб-к Василий 26 /> программист 27 Официальный Лариса 24 2,5 домохозяйка /> Брак, 1 реб-к Петр 26 /> предприниматель 28 Официальный Анастасия 22 1,9 домохозяйка /> Брак, 1 реб-к Михаил 23 /> Геолог 29 Официальный Елена 24 3 продавец /> Брак, 1 реб-к Сергей 25 /> банковский служащий 30 Официальный Евгения 27 2,4 домохозяйка /> Брак, 1 реб-к Константин 28 /> Артист
 2.2 Характеристика процедуры и методов исследования
Для исследования образародительской и своей семьи, удовлетворенности браком был использован блокдиагностических методик:
1. Методика Шкала Семейногоокружения (ШСО), адаптированная С.Ю. Куприяновым (1985). В ее основе лежиторигинальная методика Family Environment Scale(FES), предложенная К.Н. Мооз (1974).Шкала семейного окружения предназначена для оценки социального климата в семьяхвсех типов. Основное внимание ШСО уделяет измерению и описанию: А) отношениймежду членами семьи (показатели отношений), Б) направлениям личностногороста, которым в семье придается особое значение (показатели личностного роста),В) основной организационной структуре семьи (показатели, управляющиесемейной системой). ШСО включает десять шкал, каждая из которых представленадевятью пунктами, имеющими отношение к характеристике семейного окружения. Спомощью этой методики изучались представления мужчин и женщин об их образеродительской и своей семьи.
2. Методика «Ценностныеориентации» М. Рокича (1978). Методика направлена на изучениеценностно-мотивационной сферы человека и основана на прямом ранжировании спискаценностей. М. Рокич различает два класса ценностей:
Терминальные — убеждения в том,что конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к нейстремиться. Стимульный материал представлен набором из 18 ценностей.
Инструментальные — убеждения втом, что какой-то образ действий или свойство личности являетсяпредпочтительным в любой ситуации. Стимульный материал также представленнабором из 18 ценностей.
Это деление соответствуеттрадиционному делению на ценности — цели и ценности-средства. С помощью этойметодики изучались представления мужчин и женщин о ценностно-мотивационнойсфере родительской и своей семьи.
3. Тест — опросникудовлетворенности браком (ОУБ), разработанный В.В. Столиным, Т.Л. Романовой, Г.П.Бутенко. Тест предназначен для диагностики степени удовлетворенности-неудовлетворенностибраком обоих супругов. Опросник представляет собой одномерную шкалу, состоящуюиз 24 утверждений, относящихся к различным сферам: восприятия себя и партнера,мнения, оценки, установки и т.д.
Обработка результатовпроводилась с помощью математико-статистических методов: сравнительный анализпо U-критерию Манна-Уитни, корреляционный анализ поСпирмену и дисперсионный анализ. Обработка данных исследования проводилась спомощью пакета «STATISTICA».
Достоверность результатов ивыводов исследования обеспечивалась применением комплекса валидизированных иапробированных в отечественной психологии психодиагностических методик,содержательным анализом полученных данных, выявленных на достаточнорепрезентативной выборке испытуемых, использованием адекватных методовматематической статистики для обработки данных.
 2.3 Изложение и анализ результатов исследования
 2.3.1 Исследование
Сравнительный анализ показателейметодик «Шкала Семейного окружения» С.Ю. Куприянова и «Ценностныеориентации» М. Рокича позволил выявить следующие достоверные различиямежду первой и второй группой.
Так для первой группы характерносущественное преобладание в образе родительской семьи такого показателя какорганизация (Р>0,05). Это означает, что в их родительской семье был важенпорядок и организованность в плане структурирования семейной активности,финансового планирования, ясности и определенности семейных правил иобязанностей, нежели для второй группы. Также в сравнении со второй группой вих образе родительской семьи преобладают такие ценности, как любовь (духовная ифизическая близость с любимым человеком) (Р>0,04), жизнерадостность (чувствоюмора) (Р>0,00), самоконтроль (сдержанность, самодисциплина) (Р>0,02). Ав образе своей семьи мужчины и женщины уделяют особое значение такой ценностикак ответственность (чувство долга, умение держать свое слово) (Р>0,01). Такжесуществует преемственность в отношении показателя, как «твердая воля»(Р>0,00), т.е. и в родительской семье, и в своей семье придается значение умениюнастоять на своем, не отступать перед трудностями.
Тогда как для второй группыхарактерно существенное преобладание в образе родительской семьи такихценностей, как исполнительность (дисциплинированность) (Р>0,02), эффективностьв делах (трудолюбие, продуктивность в работе) (Р>0,04). Также существуетпреемственность в отношении показателя, как «конфликт» (Р>0,02), т.е.и в родительской семье, и в своей семье придается значение открытому выражениюгнева, агрессии и конфликтных взаимоотношений. Продолжая рассматривать образсвоей семьи второй группой, можно сказать, что они уделяют большее значениетакой ценности, как образованность (широта знаний, высокая общая культура) (Р>0,02),нежели первая группа.
Далее были выявлены достоверныеразличия между респондентами второй и третьей группы.
Для второй группы характерно,что в их образе родительской семьи преобладают такие показатели, какнезависимость (Р>0,00) и организация (Р>0,00). Значимость такогопоказателя, как организация означает, что для их родительской семьи был важенпорядок и организованность в плане структурирования семейной активности,финансового планирования, ясности и определенности семейных правили иобязанностей. Высокие баллы по показателю независимость говорят о том, что вродительской семье второй группы, поощряется самостоятельность в обдумываниипроблем и решений. По результатам, полученным с помощью методики М. Рокича, вобразе родительской семьи для второй группы более значима такая ценность, каккрасота природы и искусства (переживание прекрасного в природе и в искусстве) (Р>0,00)нежели для третьей группы. А в представлениях о своей семье для второй группыхарактерно преобладание таких показателей, как интересная работа (Р>0,00),продуктивная жизнь (максимально полное использование своих возможностей, сил испособностей) (Р>0,01); творчество (возможность творческой деятельности) (Р>0,01).Также существует преемственность в отношении показателей «твердая воля»(Р>0,00), «активная деятельная жизнь» (Р>0,00), т.е. и вродительской семье, и в своей семье вторая группа придает значение умениюнастоять на своем, не отступать перед трудностями; ощущению полноты иэмоциональной насыщенности жизни.
Сравнительный анализ показал,что для третьей группы характерно существенное преобладание в образеродительской семьи такой ценности, как уверенность в себе (внутренняя гармония,свобода от внутренних противоречий, сомнений) (Р>0,05), нежели для второйгруппы. А в образе своей семьи мужчины и женщины, третьей группы уделяют особоезначение таким ценностям как наличие хороших и верных друзей (Р>0,00); общественноепризнание (уважение окружающих, коллектива, товарищей по работе) (Р>0,00); воспитанность(хорошие манеры) (Р>0,00). Также существует преемственность в отношении такихпоказателей как: здоровье (физическое и психическое) (Р>0,00), аккуратность(чистоплотность) (Р>0,00), терпимость (к взглядам и мнениям других, умениепрощать другим их ошибки и заблуждения) (Р>0,01), т.е. и в родительскойсемье, и в своей семье третья группа придает значение этим ценностям.
Перейдем к результатамисследования, касаемо достоверных различий между первой и третьей группойреспондентов.
Так для первой группы характерносущественное преобладание в образе их родительской семьи таких показателей, как«конфликт» (Р>0,03) и «независимость» (Р>0,00). Значимостьтакого показателя, как конфликт означает, что они более открыто, выражают гнев,агрессию и конфликтные взаимоотношения. Высокие баллы по показателюнезависимость говорят о том, что в семье поощряются самостоятельность вобдумывании проблем и решений. С помощью методики М. Рокича полученыдостоверные различия, которые свидетельствуют о том, что в образе родительскойсемьи для первой группы, более значимы такие ценности, как независимость (способностьдействовать самостоятельно, решительно) (Р>0,00); непримиримость кнедостаткам в себе и других (Р>0,01); честность (правдивость, искренность) (Р>0,04),нежели для третьей группы. Продолжая сравнивать первую и третью группу, мывыяснили, что в представлениях о своей семье, первой в свою очередь характернопреобладание таких показателей, как интересная работа (Р>0,01), продуктивнаяжизнь (максимально полное использование своих возможностей, сил и способностей)(Р>0,00); творчество (возможность творческой деятельности) (Р>0,00); высокиезапросы (высокие требования к жизни и высокие притязания) (Р>0,04). Такжесуществует преемственность в отношении показателя активная деятельная жизнь (полнотаи эмоциональная насыщенность жизни) (Р>0,00), т.е. и в родительской семье, ив своей семье первая группа придает значение полноте и эмоциональнойнасыщенности жизни.
Тогда как у людей третьей группыв образе своей семьи преобладают такие ценности как: общественное призвание (уважениеокружающих, коллектива, товарищей по работе) (Р>0,00); счастье других (благосостояние,развитие и совершенствование других людей, всего народа, человечества в целом)(Р>0,04); воспитанность (хорошие манеры) (Р>0,00). Также существуетпреемственность в отношении показателей: здоровье (физическое и психическое) (Р>0,00),любовь (духовная и физическая близость с любимым человеком) (Р>0,05), т.е. ив родительской семье, и в своей семье третья группа придает значение этимценностям.
В целом, резюмируя полученныерезультаты, можно сделать следующие выводы. Сравнивая выборку, мы получилиследующие результаты, для первой группы характерно преобладание такогопоказателя, как «твердая воля», умение настоять на своем, неотступать перед трудностями. Вероятно данный результат, может быть связан стем, что в наше время многие до сих пор не одобряют такую форму отношений, идля того, что справляться с такого рода нападками, мужчинам и женщинам,состоящим в фактическом браке необходимо обладать «твердой волей». Однако,для респондентов второй группы, более значима «активная деятельная жизнь»,ощущение полноты и эмоциональной насыщенности жизни; интересная работа. Вероятно,это объясняется тем, что они только вступили в брак, у них еще нет детей, исвои силы они направляют на реализацию своих способностей. Так, дляреспондентов третьей группы в сравнении с первой и второй группами, наиболеезначимо здоровье (физическое и психическое). Мы предполагаем, что это можетбыть связано с появлением ребенка в семье, что требует пристального внимания кздоровью как к своему, так и своего чада. Интересным нам показалось, чтонаблюдается преемственность в отношении этих показателей между родительской иреальной семьей. Это своего рода трансляция, перенос актуальной семейнойситуации на свои представления.
2.3.2 Исследование особенностей представленийобраза семьи и ценностей в родительской и своей семье мужчин и женщин с разнойформой брака
В результате корреляционногоанализа было определено влияние формы брака на представления мужчин и женщин обобразе семьи и ценностно-мотивационной сферы.
Перейдем к анализу иинтерпретации результатов, полученных с помощью методики «Шкала Семейногоокружения» С.Ю. Куприянова. Так, относительно первой группы респондентов,было установлено, что в родительской и своей семье существует преемственностьпо показателям — экспрессивность (r= 0,55) иморально-нравственные аспекты (r= 0,57), т.е. супруги,перенесли из родительской семьи в свою степень открытости выражения своихчувств в семье и уважения этических и нравственных ценностей и положений.
Однаково второй группеникакой преемственности не наблюдается. Далее мы попытаемся проанализироватьпричины такого результата.
Далее было установлено, что вродительской и своей семье третьей группы существует преемственность попоказателям — экспрессивность (открытое выражение своих чувств в семье) (r= 0,71), конфликт (открытое выражение гнева, агрессии иконфликтных взаимоотношений) (r= 0,50), ориентация надостижения (характеризуется поощрением характера достижения и соревнованияразным видам деятельности) (r= 0,76),интеллектуально-культурная ориентация (активность членов семьи в социальной,интеллектуальной, культурной и политической сферах деятельности) (r= 0,53), ориентация на активный отдых (активное участие в различныхвидах отдыха и спорта) (r= 0,53), организация (порядоки организованность в плане структурирования семейной активности, финансовогопланирования, ясность и определенность семейных правил и обязанностей) (r= 0,50).
Далее обратимся к результатам,полученным с помощью методики «Ценностные ориентации» М. Рокича.
Так относительно первой группыбыло установлено, что в родительской и своей семье существует преемственностьпо показателям — любовь (духовная и физическая близость с любимым человеком) (r= 0,68); свобода (самостоятельность, независимость всуждениях поступках) (r= 0,45); счастливая семейнаяжизнь (r= 0,45); творчество (возможность творческойдеятельности) (r= 0,54); аккуратность (чистоплотность,умение содержать в порядке вещи, порядок в делах) (r=0,64); непримиримость к недостаткам в себе и других (r=0,49); образованность (широта знаний, высокая общая культура) (r= 0,44); рационализм (умение здраво и логично мыслить,принимать обдуманные, рациональные решения) (r= 0,46); широтавзглядов (умение понять чужую точку зрения, уважать иные вкусы, обычаи,привычки) (r= 0,50); честность (правдивость,искренность) (r= 0,59); чуткость (заботливость) (r= 0,78).
Рассматривая вторую группу,также было установлено, что в родительской и своей семье существуетпреемственность по показателям — активная деятельная жизнь (полнота иэмоциональная насыщенность жизни) (r= 0,48); здоровье (физическоеи психическое) (r= 0,50); счастливая семейная жизнь (r= 0,51); непримиримость к недостаткам в себе и других (r= 0,55); широта взглядов (умение понять чужую точку зрения,уважать иные вкусы, обычаи, привычки) (r= 0,51).
Далее было установлено, что вродительской и своей семье третьей группы существует преемственность попоказателям — жизненную мудрость (зрелость суждений и здравый смысл,достигаемые жизненным опытом) (r= 0,44), здоровье (физическоеи психическое) (r= 0,52), интересная работа (r= 0,71), общественное призвание (уважение окружающих,коллектива, товарищей по работе) (r= 0,51), познание (возможностьрасширения своего образования, кругозора, общей культуры, интеллектуальноеразвитие) (r= 0,45), развитие (работа над собой,постоянное физическое и духовное совершенствование) (r=0,44), счастье других (благосостояние, развитие и совершенствование другихлюдей, всего народа, человечества в целом) (r= 0,59),творчество (возможность творческой деятельности) (r=0,82) и уверенность в себе (внутренняя гармония, свобода от внутреннихпротиворечий, сомнений) (r= 0,55); аккуратность (чистоплотность,умение содержать в порядке вещи, порядок в делах) (r=0,60); воспитанность (хорошие манеры); (r= 0,75); жизнерадостность(чувство юмора) (r= 0,62); независимость (способностьдействовать самостоятельно, решительно) (r= 0,72); ответственность(чувство долга, умение держать свое слово) (r= 0,92); терпимость(к взглядам и мнениям других, умение прощать другим их ошибки и заблуждения) (r= 0,46); эффективность в делах (трудолюбие, продуктивность вработе) (r= 0,47); чуткость (заботливость) (r= 0,80).
Таким образом, получается, чтоиз родительской семьи в реальную супруги переносят свой прошлый опыт, своевосприятие прошлого в настоящую семью. Этот процент перенесенного прошлогоопыта различен в разных типах семей. Так для мужчин и женщин, находящихся вфактическом браке он составляет 28%, для супругов, состоящих в официальномбраке он равен 10%, семейные пары, имеющие одного или двух детей 50%. Следовательно,для данных людей, а результате нашего исследования это мужчины и женщины первойи третьей экспериментальной группы, характерно и построение взаимоотношений пообразу родительской семьи. Попытаемся проанализировать полученные результаты. Ксожалению, из-за невозможности проведения лонгитюдного исследования, мы можемтолько предполагать, почему это происходит именно таким образом. Вероятно,именно новая ситуация влечет за собой такие изменения. Так для первой группыновой ситуацией выступает фактический брак, т.е. у них нет опыта семейнойжизни, тогда как во второй группе этот опыт уже преобладает практически у всех.Для третьей же группы в качестве нового опыта предстает появление ребенка. Респонденты,сталкивающиеся с новой ситуацией, в большей степени ориентируются на опытродительской семьи, который в свою очередь уже опробован, тем самым получаясвоего рода опору. В то время как для респондентов второй группы официальноеоформление отношений не является проблемной ситуацией, они опираются уже не наопыт, приобретенный в родительской семьи, а привносят нечто свое. Мы полагаем,что в основе формирования представлений может лежать два механизма — трансляцияи компенсация. Под трансляцией понимается перенос актуальной семейной ситуациина свои представления, под компенсацией — внесение недостающих аспектовсемейной жизни с целью построения более удачной семьи.
Далее перейдем к следующему этапуисследования. А именно, рассмотрим, как родительская семья влияет на ценности«любовь» и «счастливая семейная жизнь».
Так, было установлено, чтомужчины и женщины первой группы переносят ценности «любовь» (r= 0,68) и «счастливая семейная жизнь» (r= 0,45) из родительской семьи в реальную. К тому же такаяценность как счастливая семейная жизнь становится значимой для супругов, если вродительской семье не придавали значение интересной работе (r=- 0,61).
Далее было установлено, что вовторой группе на ценность «любовь» влияет следующее: если вродительской семье было важно наличие хороших и верных друзей (r= 0,51), то в своей семье супруги придавали значение любви. Счастливаясемейная жизнь супругов также, как и в первой группе переносится из родительскойсемьи в реальную. Однако в своей семье она ценна тогда, когда в родительскойсемье придавалось значение любви (r= 0,69); уверенностив себе (внутренней гармонии, свободе от внутренних противоречий, сомнений) (r= 0,49) и не придавалось значение красоте природы иискусства (переживанию прекрасного в природе и в искусстве) (r=- 0,47) и продуктивной жизни (r= — 0,53).
А в третье группе на ценность«любовь» влияет следующее: если в родительской семье была важнаматериально-обеспеченная жизнь (отсутствие материальных затруднений) (r= 0,68), развитие (работа над собой, постоянное физическое идуховное совершенствование) (r= 0,87), свобода (самостоятельность,независимость в суждениях и поступках) (r= 0,62) и непридавалось значение активной деятельной жизни (полнота и эмоциональнаянасыщенность жизни) (r= 0,-47), то в своей семьесупруги придавали значение любви. Счастливая семейная жизнь супругов также, каки в двух других группах переносится из родительской семьи в свою. Однако онаценна тогда, когда в родительской семье придавалось значение здоровью (физическомуи психическому) (r= 0,65), продуктивной жизни (максимальнополное использование своих возможностей, сил и способностей) (r=0,63) и не придавалось красоте природы и искусства (переживание прекрасного вприроде и в искусстве) (r= 0,-53).
 2.2.3 Исследование представлений об образе своейсемьи мужчин и женщин с разной формой брака
Для того чтобы определитьуровень значимости определенных ценностей для каждого супруга, а также определитьстепень согласованности/рассогласованности в образе своей семьи междусупругами, в зависимости от типа семейных отношений, мы использовалидисперсионный анализ. Который в свою очередь определил влияние факторов пола иформы брака на представления об образе своей семьи. Так, обратимся крезультатам, полученным с помощью методики «Шкала Семейного окружения»С.Ю. Куприянова.
Рассматривая особенности образовсемьи в первой группе, была подсчитана средняя величина и установлено, что для«сильной половины» большая значимость проявляется в заботе членовсемьи друг о друге, помощи друг другу, выраженности чувства принадлежности ксемье (6,6 против 5,5), а также в активности социальной, интеллектуальной,культурной и политической сферах деятельности (5,5 против 3,7). По остальнымпоказателям наблюдается схожесть в представления мужчин и женщин.
Интересным показалось то, что вовторой и третьей группе по показателям методики «Шкала семейного окружения»наблюдается согласованный образ своей семьи между супругами.
Далее обратимся к результатам,полученным с помощью методики «Ценностные ориентации» М. Рокича.
Рассматривая особенности образовсемьи в первой группе, была подсчитана средняя величина и установлено, что для женщинболее важны такие терминальные ценности как: любовь (духовная и физическаяблизость с любимым человеком) (5,0 против 3,1); развлечения (приятное,необременительное времяпрепровождение, отсутствие обязанностей) (11,9 против9,0); счастливая семейная жизнь (4,4 против 2,7), нежели для мужчин. Для мужчинже более значимы следующие ценности: жизненная мудрость (зрелость суждений издравый смысл, достигаемые жизненным опытом) (12,8 против 9,6); свобода (самостоятельность,независимость в суждениях и поступках) (14,2 против 11,7). В остальных ценностяхнаблюдается схожесть в представления мужчин и женщин.
Перейдем к результатам, касаемовторой группы. Так было установлено, что женщины придают значение такимценностям, как любовь (духовная и физическая близость с любимым человеком) (3,7против 1,6); материально обеспеченная жизнь (отсутствие материальныхзатруднений) (9,2 против 4,1); познание (возможность расширения своегообразования, кругозора, общей культуры, интеллектуальное развитие) (13,9 против10,4); счастливая семейная жизнь (5,5 против 2,5); уверенность в себе (внутренняягармония, свобода от внутренних противоречий, сомнений) (13,1 против 8,9),нежели мужчины. Тогда как для мужчин более значимы такие ценности: активнаядеятельная жизнь (полнота и эмоциональная насыщенность жизни) (7,2 против 5,2);интересная работа (7,3 против 4,7); красота природы и искусства (переживаниепрекрасного в природе и в искусстве); (16,9 против 13,2) наличие хороших иверных друзей (10,0 против 8,0); развитие (работа над собой, постоянноефизическое и духовное совершенствование) (12,8 против 10,5); счастье других (благосостояние,развитие и совершенствование других людей, всего народа, человечества в целом)(16,4 против 11,4).
Рассматривая особенности образовсемьи в третьей группе, была подсчитана средняя величина и установлено, что для«сильной половины» большая значимость проявляется в следующихценностях: материально обеспеченная жизнь (отсутствие материальных затруднений)(6,0 против 3,7); развитие (работа над собой, постоянное физическое и духовноесовершенствование) (14,0 против 12,1); свобода (самостоятельность,независимость в суждениях и поступках) (12,4 против 9,6), нежели для женщин. Ав свою очередь «слабая половина» придает значение счастью других (благосостоянию,развитию и совершенствованию других людей, всего народа, человечества в целом)(15,9 против 13,6).
Далее перейдем к следующемуэтапу исследования; обратимся, к результатам характерным для первой группы. Такдля женщин более значимы такие инструментальные ценности, как: широта взглядов(умение понять чужую точку зрения, уважать иные вкусы, обычаи, привычки) (13,0против 9,8); чуткость (заботливость) (9,4 против 5,0). Тогда как для мужчинболее важны следующие ценности: воспитанность (хорошие манеры) (9,9 против 6,5);рационализм (умение здраво и логично мыслить, принимать обдуманные,рациональные решения) (10,1 против 6,3).
Для женщин второй группы болеезначимы, следующие инструментальные ценности: воспитанность (хорошие манеры) (9,8против 7,7); образованность (широта знаний, высокая общая культура) (11,2против 9,1); рационализм (умение здраво и логично мыслить, приниматьобдуманные, рациональные решения) (9,7 против 6,8); честность (правдивость,искренность) (7,8 против 4,8). Тогда как для мужчин более важны следующиеценности: независимость (способность действовать самостоятельно, решительно) (13,0против 7,3); непримиримость к недостатках в себе и других (17,4 против 11,3); самоконтроль(сдержанность, самодисциплина) (11,6 против 8,8).
Рассматривая особенности образовсемьи в третьей группе, была подсчитана средняя величина и установлено, что для«сильной половины» большая значимость проявляется в следующихценностях: самоконтроль (сдержанность, самодисциплина) (12,5 против 8,3); терпимость(к взглядам и мнениям других, умение прощать другим их ошибки и заблуждения) (8,7против 6,4). А в свою очередь «слабая половина» придает значение жизнерадостность(чувство юмора) (6,6 против 3,7); широта взглядов (умение понять чужую точкузрения, уважать иные вкусы, обычаи, привычки) (12,8 против 9,3).
 2.2.4 Исследование изменения удовлетворенностибраком в супружеских парах
Рассматривать супружескиеотношения в динамике невозможно, не учитывая тех изменений, которые происходятс качественными характеристиками этих отношений. С этой целью, а также дляпроверки одной из выдвинутых нами гипотез, были проанализированы измененияудовлетворенности браком в парах с различным опытом семейной жизни.
Таким образом, следующим этапомобработки результатов в нашем исследовании было сравнение уровняудовлетворенности браком в супружеских парах. Величина удовлетворенности бракомкаждого из 60 опрошенных нами респондентов была получена на основанииспециального теста, предназначенного для измерения этой характеристики. Вкаждой из трех обследованных групп супругов была подсчитана средняя величинаудовлетворенности браком отдельно для мужчин и для женщин.
Так, было установлено, что всупружеских парах первой и второй группы удовлетворенность браком выше, чем утретьей группы. А именно, удовлетворенность браком у женщин первой группысоставила 39,8, а у мужчин — 40,5. Во второй группе соответственно у женщинудовлетворенность их браком составляет 40,8, а у мужчин — 40,4. В то время какженщины третьей группы удовлетворены браком лишь на 37,2, а мужчины на 37,6. Такимобразом, согласно опроснику получается следующее: мужчины и женщины первой,второй группы абсолютно удовлетворены своим браком, тогда как супруги третьейгруппы удовлетворены браком лишь значительно. Полученные данные даютдостаточное основание утверждать, что изменения удовлетворенности бракомвсе-таки существуют. А именно, при рождении ребенка удовлетворенность бракомнесколько падает. Этот факт также отмечен в некоторых исследованиях. Попытаемсяпроанализировать причины снижения удовлетворенности у лиц третьей группы. Появлениеребенка в семье резко меняет образ жизни. Так среди множества факторов,затрудняющих этот процесс, можно назвать: психическое или соматическоенездоровье родителей; мотивационная, когнитивная, поведенческая неготовностьматери к осуществлению родительской роли; нарушения внутрисемейной коммуникации;приоритет других, например карьеристских, сексуальных, ценностей надродительскими; уменьшение свободного времени, проводимого совместно с супругами.
Для того, чтобы лучше понятьпричины происходящих изменений в отношениях, нами был проведен корреляционныйанализ, позволяющий установить структуру взаимосвязей между ценностно-смысловойсферой и удовлетворенностью браком супругами с различным опытом семейной жизни.
Так, мы выявили, что наудовлетворенность браком у людей первой группы оказывают влияние следующиепоказатели. Члены семьи удовлетворены браком тогда, когда они придают значениепорядку и организованности в плане структурирования семейной активности,финансового планирования, ясности и определенности семейных правил иобязанностей (r=0,57); у них высокие требования ипритязания к жизни (r=0,53); они дисциплинированы (r=0,47) и непримиримы к недостаткам в себе и других (r=0,52). Обратный характер взаимосвязи указывает на то, чтоесли для респондентов важны такие ценности как ответственность (r= — 0,55), честность (правдивость, искренность) (r= — 0,74), наличие хороших и верных друзей (r= — 0,46), то они оказываются менее удовлетворенными в браке.
Далее было установлено, что еслиреспонденты второй группы, удовлетворены браком, то они придают значениеморально-нравственным аспектам (r=0,58), творчеству (возможноститворческой деятельности) (r=0,44) и рационализму (r=0,63). Обратный характер взаимосвязи указывает на то, чтоесли для респондентов важны такие ценности как интересная работа (r= — 0,49), воспитанность (хорошие манеры) (r=- 0,52), терпимость (к взглядам и мнениям других, умение прощать другим ихошибки и заблуждения) (r= — 0,45), широта взглядов (r= — 0,49), то они оказываются менее удовлетворенными в браке.
Рассматривая третью группу,можно сделать следующий вывод: если респонденты придают значение такойценности, как эффективность в делах (r=-0,44), то ониоказываются менее удовлетворенными в браке. Однако иные результаты висследовании удовлетворенности браком предоставили Т.В. Андреева и Шмотченко Ю.А.Они обнаружили, что удовлетворенность тем выше, чем более значимой являетсяценность эффективности в делах. И все же это можно объяснить разницей выборки. Так,Т.В. Андреева и Шмотченко Ю.А. исследовали мужчин, а мы в своей работедиагностировали супружеские пары.
 Выводы по Главе 2
Из проведенного эмпирическогоисследования можно сделать следующие выводы:
Образ родительской семьи и образреальной семьи во многом характеризуется одинаковой семейной структурой. Так изродительской семьи в реальную супруги переносят свой прошлый опыт, своевосприятие прошлого в настоящую семью. Этот процент перенесенного прошлогоопыта различен в разных типах семей. Так для мужчин и женщин, находящихся вфактическом браке он составляет 28%, для супругов, состоящих в официальномбраке он равен 10%, семейные пары, имеющие одного или двух детей 50%. Следовательно,для данных людей, а результате нашего исследования это мужчины и женщины первойи третьей экспериментальной группы, характерно и построение взаимоотношений пообразу родительской семьи.
Существует трансляция, переносактуальной семейной ситуации из родительской семьи на свой образ реальной семьи,супругами с различным опытом семейной жизни. Так для мужчин и женщин,находящихся в фактическом браке, этим актуальным показателем является «твердаяволя», умение настоять на своем, не отступать перед трудностями. Длясупругов, состоящих в официальном браке — «активная деятельная жизнь»,ощущение полноты и эмоциональной насыщенности жизни; интересная работа. А вотсемейные пары, имеющие одного или двух детей придают большое значение «здоровью»(физическому и психическому).
Супруги имеют как схожий, так и различныйобраз своей семьи, относительно некоторых показателей. Так, согласованность поопределенным показателям у мужчин и женщин, находящихся в фактическом бракесоставляет 76%; недалеко от них ушли семейные пары, имеющие одного или двухдетей — 65%, а вот у супругов, состоящих в официальном браке он равен 50%. Схожийактуальный «образ семьи» — это необходимое условие для гармоничноговзаимодействия в паре.
Полученные данные даютдостаточное основание утверждать, что изменения удовлетворенности браком в зависимостиот опыта семейной жизни все-таки существуют. Так супруги, состоящие вфактическом и официальном браке абсолютно удовлетворены своими отношениями. Тогдакак семейные пары, имеющие одного или двух детей уже менее удовлетворены браком.Таким образом, получается, что именно при рождении ребенка удовлетворенностьбраком несколько падает. Также было установлено, что на удовлетворенностьбраком в семьях с разным опытом семейной жизни, влияют различные показатели.
Обобщенный анализ результатоввсего нашего исследования позволил сделать вывод о том, что «образ семьи»оказывает влияние на родительскую позицию и поведение в семье уже в будущемвзрослого человека.
Список использованной литературы
1.  Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности. — М, 1973.
2.  Артамонова Е.И., Екжанова Е.В., Зырянова Е.В. и др. Психология семейныхотношений с основами семейного консультирования: учеб. пособие для студ. высш. учеб.заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2006. — 192 с.
3.  Клочко В.Е., Галажинский Э.В. Самореализация личности: системный взгляд/Под редакцией Г.В. Залевского. — Томск: Издательство Томского Университета,1999. — 154 с.
4.  Клочко В.Е. Самореализация в психологических системах: проблемыстановления ментального пространства личности (введение в трансспективныйанализ). — Томск: Томский Государственный Университет, 2005. — 174 с.
5.  Куликова Т.А. Семейная педагогика и домашнее воспитание: Учебник длястуд. сред. пед. учеб. Заведений. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Издательскийцентр «Академия», 2000 — 232 с.
6.  Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1975.
7.  Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. — М, 1982.
8.  Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М. 1993. С.37.
9.  Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психическогоотражения. М. — 1985.
10.     Сысенко В.В. Молодежь вступает в брак. — М., 1986.
11.     Фененко Ю.В. Социология. М., 2008. С.48.
12.     Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. — М., 2000.
13.     Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Психология и психотерапия семьи. — СПб.,2003.
14.     Зайцева Т.В. Факторы и условия супружеской удовлетворенности браком: диллемадвойной идентичности // Семейная психология и семейная терапия. — Москва. №1-2007.
15.     Левкович В.П., Зуськова О.Э. Социально-психологический подход к изучениюмежличностных конфликтов // Психологический журнал. 1985.
16.     Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестн. Московского ун-та. Сер.14. Психология.1979. №2. С.3-13.