ВОПРОС. .
Общеепонятие преступления. Преступление по Русской Правде именовалось “обидой”.Русская Правда под преступлением понимала нанесение какого-либо материального,физического или морального ущерба отдельному лицу или лицам. Значительным шагомвперед в развитии понятия преступления по русскому праву является понятиепреступления, данное Псковской Судной Грамотой. Под преступлениемподразумевался не только вред, причиненный отдельному частному лицу, но игосударству в целом. Судебник 1497 года трактовал понятие преступления отличноот Русской Правды, но в принципе тождественно Псковской Судной Грамоте. Подпреступлением понимались всякие действия, которые так или иначе угрожаютгосударству или господствующему классу в целом и поэтому запрещаются законом. Вотличие от Псковской Судной Грамоты Судебник дает термин для обозначенияпреступления, оно именовалось “лихим делом”.
Объект преступления. Объектами преступления по Русской Правде являлисьличность и имущество. Государство еще не рассматривалось как объект преступления.Это было связано с ранним периодом существования государства и отсутствием всвязи с этим абстрактного понятия о государстве и государственной власти.Псковская Судная Грамота значительно расширяет круг объектов преступления посравнению с Русской Правдой. Теперь помимо таких объектов преступления какличность и имущество появляются такие объекты преступления как государство вцелом и отдельные должностные лица. По Судебнику объектами преступленияявлялись личность, имущество, государство, должностные лица и государственныеорганы.
Субъект преступления. Субъектами преступления по Русской Правде, т.е.лицами, несущими ответственность за содеянное, являлись все свободные люди,кроме холопов. За совершенное холопом правонарушение отвечал его господин. Вэтом проявляется классовая природа феодального права. Псковская Судная Грамотане содержит норм, определяющих круг субъектов преступления. По мнению многихисследователей, Псковская Судная грамота, следуя за Русской Правдой, такжеисключает из него холопов. Развитие феодализма нашло свое отражение в некотором изменении взгляда на субъект преступления, по Судебнику 1497 г.холоп рассматривался уже как субъект преступления, в отличии отРусской Правды. Судебник 1497 г. считал его способным самостоятельно отвечатьза свои поступки и преступления.
Система преступлений. РусскаяПравда знала два родовых объекта преступлений – личность и имущество. Однакокаждый из родов включает в себя различные виды преступлений. Среди преступленийпротив личности следует назвать: убийство, нанесение увечий, ран, побоев,оскорбление действием. Княжеские уставы знали и оскорбление словом, гдеобъектом преступления была честь женщины. Убийство. Преступление против жизниименуются в Русской Правде «убийством» или «разбоем», но в первом случае,называется убийство вообще, а во втором – предумышленное. Различие междунепредумышленным и предумышленным преступлением не указывается в ДревнейшейПравде, с некоторой неясностью говорит о ней 2-я Правда, вполне отчетливоразличает упомянутые понятия 3–я Правда, а именно различает убийство,совершенное в «сваде» (ссоре),на пиру, открыто и убийство в разбое безо всякой свады, когда убийца выдаетсяна поток. К преступлениям против жизни относились также увечья (отнятие рукиили ноги и т.п.). И тогда было понятно, почему оно равнялось убийству: увечныйумалялся в своей правоспособности (в христианскую пору увечный поступал подопеку церкви), он не мог защищать себя. Русская Правда знала и преступленияпротив здоровья: легкие увечья (нанесение раны обнаженным мечом, отнятиепальца, побои и удары, не имеющие оношения к оскорблению чести). Преступленияпротив чести. Русская Правда знала оскорбление чести делом (вырываниебороды, удар необнаженным мечом), а не словом Среди преступлений против имущественных прав выделялись следующие виды преступлений: кража (татьба), противозаконное пользование чужим имуществом(самовольная езда на чужом коне, укрывательство беглых холопов, присвоениекраденного предмета, злостная невыплата долгов, присвоение имущества путемнезаконных сделок), уничтожение чужого имущества (поджог). Русская Правдауделяет особое внимание краже (татьбе). Тяжесть татьбы определялась ценностьюукраденного. Например, наиболее тяжкий вид татьбы – конокрадство (ибо конь былважнейшим средством производства, а также боевым имуществом). Но наряду с этимуголовная тяжесть татьбы измеряется напряженностью преступной воли: «если ктоукрадет скот во хлеве, то 3 гривны и 30 кун,на поле то 60 кун», т.е.кража вещей, охраняемых собственником, карается тяжелее кражи простой.Истребление чужого имущества. Истребление чужих вещей, наказывалось по РусскойПравде в 3 раза строже чем татьба. Например, поджог наказывался потоком иразграблением. Суровость наказания за поджог, очевидно, определялась следующимимоментами: поджог – наиболее легко доступный, и поэтому наиболее опасныйспособ уничтожения чужого имущества; применялся нередко как средство классовойборьбы (возмущенные крестьяне могли отомстить хозяину); социальная опасностьподжога объяснялась тем, что дома были деревянными, и соответственно, поджогодного дома мог повлечь уничтожение всего поселения. Незаконное пользованиечужими вещами карается по Русской Правде наравне с татьбой.
В Пскове, в связи спроцессом дальнейшего закрепощения феодально зависимого населения сталиусиливаться классовые противоречия. Это нашло свое выражение в том, что занаиболее серьезные преступления, нарушающие интересы господствующего класса,была введена смертная казнь, о которой ничего не говорилось в Русской Правде. ВПсковской Судной Грамоте предусматривалось значительно больше деяний,признаваемых господствующим классом социально опасными, нежели в РусскойПравде. В соответствии с новым понятием преступления, как это видно извышеизложенного, по Псковской Судной Грамоте меняется и система преступлений. Впервые в русском праве появляются политические преступления, во всякомслучае одно из них – государственная измена (перевет). Виновные в совершенииперевета наказывались смертной казнью. И это не случайно, что понятие переветапоявилось в Пскове и Новгороде, потому что эти республики граничили с Литвой ивладениями немецкого Тевтонского ордена. Вся история Новгорода и Псковахарактеризуется систематическими нападениями немецких «псов – рыцарей» и литовскихфеодалов. И поэтому, не удивительно, что в пограничном городе, вопросамобороны от внешнего врага уделялось одно из самых первых мест.
Псковская Судная Грамотазнала также как и Русская Правда преступления против личности. Наиболеесерьезным преступлением из этой категории дел считалось вырывание бороды. Вданном случае мы наблюдаем прямую преемственность от Русской Правды, котораятакже устанавливала повышенную ответственность, по сравнению с другими деламиэтой категории. Из других преступлений этой категории Псковская Судная Грамотазнает побои. К числу преступлений об оскорблении действием Псковская СуднаяГрамота относит нанесение кому-либо побоев в присутствии представителейсудебных властей. Здесь мы видим появление нового вида преступления, о которомРусская Правда не упоминала. По – видимому появление такого вида преступлениябыло связано с тем, что господствующий класс был заинтересован в повышенииавторитета суда и представителей судебных органов в частности. Ряд статейПсковской Судной Грамоты регулировал наказания за убийство, но в отличие отРусской Правды денежный штраф в пользу князя уже не именуется «вирой», он как иштраф за любое другое преступление называется «продажей», Псковская СуднаяГрамота не знала также и «дикой виры», за убийство была установлена продажа вразмере 1 рубля (ст. 96). В отличие от Русской Правды Псковская Судная Грамотапреследует такие преступления как отцеубийство и братоубийство, этообъясняется тем, что в эпоху Русской Правды дела указанной категории находилисьв ведении церковных судов, а в эпоху Псковской Судной Грамоты были изъяты изцерковной юрисдикции и переданы в ведение светских судов. Многие преступлениячасто встречающиеся на практике не упоминаются в Псковской Судной Грамоте.Например, не содержится норм, регулирующих нанесение увечий, как известноРусская Правда довольно подробно регламентировала подобные преступления,поэтому отсутствие этих норм объясняется тем, что во Пскове продолжаладействовать Русская Правда.
Псковская Судная Грамотаупоминает о таких видах преступления как оскорбление судебного привратника,насильственное вторжение посторонних лиц в помещение суда и тайный посул судье.Как мы знаем Русская Правда не знала еще преступлений такого вида. Этипреступления, направленные против порядка управления, несомненносчитались одними из наиболее серьезных, так как в данном случае нарушаласьнормальная работа суда, в которой был заинтересован господствующий класс. Вцелях укрепления самодисциплины среди представителей господствующего класса –феодалов – Псковская Судная Грамота запрещала (судьям, князю и другимдолжностным лицам суда ) брать с лиц, которые обращались в суд, тайные поборыили принимать посулы. Если судебное должностное лицо насильно отнимало утяжущегося одежду или коня в счет обещанного, то виновный привлекался кответственности как за грабеж.
Развитие феодальных отношений,рост классовых противоречий, усиление охраны собственности феодалов и купцовобусловили усиление уголовной репрессии за имущественные преступления.Наблюдается более развитая система имущественных преступлений, чем в РусскойПравде. Псковской Судной Грамоте известны следующие преступления противимущественных прав: татьба, разбой, грабеж, наход и поджог. Татьба делилась наквалифицированную и простую. К квалифицированной относилась кромская татьба,конокрадство, а также татьба, совершенная в третий раз. Квалифицированнаятатьба наказывалась смертной казнью. Простой татьбой считалась татьба,совершенная в первый и второй раз, за исключением татьбы из Крома иконокрадства (наказывалась продажей.). Псковская Судная Грамота не различалакражи из открытых и закрытых помещений. Независимо от того откуда произошлакража, если она была совершена в первый или второй раз, виновный платил продажув пользу князя. Псковская Судная Грамота не устанавливала различий междуразбоем и грабежом. За эти преступления было установлено одинаковое наказание.Псковская Судная Грамота выделяет также некоторые преступные деяния, которые небудучи грабежом в буквальном смысле этого слова, приравниваются по своейопасности к грабежу. Таким действием являлось самовольное взятие истцомкакого-либо имущества у ответчика. Истец в этом случае привлекался кответственности как разбойник. В Псковской Судной Грамоте упоминается особыйвид преступления – наход, за совершение которого виновные наказывались также,как и за грабеж и разбой. Некоторые исследователи считают, что наход – эторазбой, совершенный шайкой (напр. История государства и права СССР Юшков С.В.ч.1 стр.162 М 1947). К числу имущественных преступлений Псковская СуднаяГрамота относила также поджог, который наказывался смертной казнью.
В Судебнике 1697 г.значительно усложнилась система преступлений по сравнению с Русской Правдой иПсковской Судной Грамотой. Судебник вводит преступления лишь намеченные в Псковской Судной Грамоте – государственные преступления. К числуполитических преступлений Судебник относил «крамолу» и “подым”.Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителямигосподствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князьяотъезд бояр к другому князю. Понятие «подым» является спорным. Можнопредположить, что подымщиками называли людей, подымающих народ навосстание.(Чистяков О.И. История отечественного государства и права М.1996 г.стр.114). Период XV в. изобиловал восстаниями и заговорами против властии жизни великого князя. Помимо внутриклассовой борьбы с противникамицентрализации, XV в. был также характерен нарастанием классовой борьбыв городе и деревне, выливавшейся в стихийные выступления крестьян и городскогонаселения, жестоко подавляемые правительством.
Судебник знал следующие преступленияпротив личности: убийство (душегубство), ябедничество т.е. злостнаяклевета, и преступления против чести. Не упоминаются Судебником такие деяниякак – нанесение увечий, ран, побоев, конечно, они имели место вдействительности, но вероятно, регулировались Русской Правдой. Наиболеесерьезным преступлением против личности было убийство. Судебник различаетубийство простое и квалифицированное. Квалифицированным убийством, влекущим засобой смертную казнь, было убийство крестьянином своего владельца («Агосударскому убойце …живота не дати, казнити его смертной казнию.» ст.9).Введение специального понятия «государский убойца» и установлениевысшей меры наказания за совершение этого преступления, обусловливалосьучащением случаев выступления крестьян против своих господ и необходимостьюзащиты жизни представителей господствующего класса. Простое убийство влекло засобой обязанность для виновного уплатить продажу и понести наказание, назначаемое по усмотрению судьи. Однако если убийца был «ведомым лихимчеловеком», то он такженаказывался смертной казнью. Судебник вводит такой новый вид преступления, какябедничество, который не был ранее известен ни Русской Правде, ни ПсковскойСудной Грамоте. Ябедничество означало злостную клевету, имевшую своей цельюобвинить в преступлении невиновного, с тем, чтобы воспользоваться егоимуществом. Преступления против чести включали в себя оскорбление действием иоскорбление словом. В отличие от Русской Правды, которая знала лишь оскорблениедействием. Споры по делам данного вида решались “полем” (судебным поединком).
Псковская Судная Грамота,только обозначила такой вид преступлений как –преступления противсуда, Судебник же значительно расширяет круг преступлений данного вида.Имея своей целью обеспечить необходимое для господствующего класса усилениероли суда, Судебник вводит ответственность должностных лиц за нарушениеустановленного порядка судопроизводства (ст.19). Рассмотрение дела с нарушениемустановленных правил судебного разбирательства влекло за собойнедействительность судебного решения по данному делу. Судья, виновный в разборедела «не по суду» обязан былвозместить сторонам понесенные ими расходы.
Судебник в отличие отПсковской Судной Грамоты запрещал судебным должностным лицам не только братьвзятки, но и давать им взятки, хотя Судебник также не устанавливал ещенаказания за получение взятки. (ст. 33,34). Судебник также ввел иответственность за лжесвидетельство. Дача ложных показаний влекла длялжесвидетеля обязанность возместить потерпевшему понесенный им ущерб и убыткисвязанные с ведением дела (ст.67).
Закон предусматривал развитую систему имущественныхпреступлений. К ним относились разбой, татьба, истребление и повреждениечужого имущества противозаконное пользование чужим имуществом. Все этипреступления подрывавшие основу феодального общества — собственность, такжежестоко наказывались. Судебник не устанавливал различия между грабежом иразбоем. В XV веке под разбоем понималось открытое нападение,производимое обычно шайкой, но не обязательно сопровождавшееся убийством.Ответственность за разбой была различной, в зависимости от того кем былосовершено преступление. Что же касается похищения чужого имущества, поСудебнику татьба (кража) подразделялась на простую и квалифицированную.К квалифицированным видам относилась: кража церковная, головная, повторнаякража, а также кража с поличным, «совершенная ведомым лихим человеком»Церковная татьба, упоминаемая в ст. 9, перечисляющей особо опасныепреступления, означает, по мнению большинства исследователей Судебника, нетолько кражу церковного имущества, но и «святотатство»,т.е. деяние так или иначе нарушающее права церкви, являющейся оплотомфеодального государства. Относительно головной «татьбы» среди исследователейнет единого мнения, некоторые исследователи считают, что под головной татьбойследует понимать воровство людей (холопов и крепостных). А некоторые, напримерЛ.В.Черепнин (Русские феодальные архивы 14-15 в ч.2.М. 1951 г.) считает, чтопод головной татьбой следует рассматривать не воровство людей, а воровствовообще, но сопровождавшееся убийством. Простой кражей считалась татьба,совершенная впервые, кроме церковной, головной, и кражи с поличным. Истреблениеи повреждение чужого имущества. К этому виду преступлений Судебник относилподжог, а также повреждение изгородей, уничтожение межевых знаков и запашкачужих земель. И это не удивительно что Судебник уделяет охране правсобственности землевладельцев такое внимание, ведь как я уже отмечаласобственность является основой феодального общества.
ВЫВОД: Извсего вышеизложенного мною, мы можем наблюдать процесс развития общего понятияпреступления, круга объектов и субъектов преступления, а также системыпреступлений от Русской Правды к Судебнику 1497 года. Чем же был обусловленэтот процесс? Что касается понятия преступления, то, я думаю, чтоего развитие обусловливалось развитием государства и развитием феодальныхотношений и мы можем это наблюдать на примере Судебника, ведь Судебник посравнению с Русской Правдой, которая под преступлением понимала причинение материального или морального вреда отдельному лицу или лицам, под преступлениепонимает всякие действия, которые так или иначе угрожают государству илигосподствующему классу в целом и поэтому запрещаются законом. В связи сразвитием государства и феодализма значительно расширяется круг объектовпреступления Русская Правда знала лишь два объекта преступления – личность иимущество, а Псковская Судная Грамота и Судебник признавали государство и егодолжностных лиц объектами преступления. По мере развития феодализма, котороесопровождалось обострением противоречий феодального общества и усилением классовойборьбы, меняется взгляд и на круг субъектов преступления, а именно, еслиРусская Правда не признавала холопов субъектами преступления, то Судебник ужесчитал холопа способным отвечать за свои поступки и преступления. Налицо иразвитие системы преступлений. Если Русская Правда не знала таких видовпреступлений, как, например, государственные преступления, преступленияпротив суда и т. д., то Судебник уже знал. Процесс развития системыпреступлений, по моему мнению был обусловлен следующими моментами: развитиемгосударства и государственных органов (появляются политические преступления ипреступления против суда), развитием феодальных отношений (усиливаетсяуголовная репрессия за имущественные преступления, так как господствующий класснуждался в охране феодальной собственности, которая составляет основублагосостояния феодального общества). Таким образом, развитие феодальныхотношений, которое сопровождалось обострением противоречий между классами, ужесточением классовой борьбы, развитием феодальной собственности,обуславливало развитие уголовного права, что мы и можем наблюдать на примерерассмотренных мною правовых памятников.
Казус. Извотчины боярина Лаврентия Салтыкова в 1620 году бежал крестьянский сын Ануфрий.Поселился он на землях окольничего Мирослава Милославского, где обзавелсяхозяйством и женился. Через какое-то время Ануфрий с семейством перебрался ккнязю Семену Пожарскому.
Смогут ли вернуть беглого крестьянина наосновании “Соборного Уложения1649г” бояринСалтыков или окольничий Милославский ?
Боярин Салтыков сможет вернуть беглого крестьянина,если он докажет, что крестьянин ушел от него незаконно (т.е. он не давал емуотпускную грамоту), и если он искал его до составления Писцовых книг 1626 года( на основании ст.5 гл. 11 Соборного Уложения). Что касается возвращенияАнуфрия окольничему Милославскому, то беглый крестьянин может быть возвращенему если: 1 вариант- Салтыков не искал его до переписи 1626 года и беглыйкрестьянин находился в 1626 г. у Милославского и, соответственно, по Писцовымкнигам 1626 года Ануфрий был записан за Милославским (ст.1). 2 вариант еслиСалтыков не искал его до переписи 1626 г.; и в 1626, и в1646-47 годах крестьянин находился у него. Но Ануфрий также может быть невозвращен ни Салтыкову, ни Милославскому если: беглый крестьянин находился уПожарского в 1626 году и если Салтыков не искал его до 1626 года.
Что же касается жены и детей Ануфрия, то еслижена не была беглая, то она вместе с детьми и всем их имуществом будет возвращенаСалтыкову если он выиграет спор. Если же жена Ануфрия сама беглая, то онавместе с детьми и мужем будет возвращена своему хозяину. Если же родители женыбыли беглые и она вышла замуж “в бегах “, а их хозяин начнет требовать их возвращения, тожена Ануфрия скорее всего вместе с детьми будет возвращена хозяину ееродителей, а Ануфрий будет возвращен скорее всего Салтыкову, если последнийвыиграет спор.
Что же касается имущества Ануфрия, то онодостанется Салтыкову, если он будет доказывать и докажет, что Ануфрий сбежал отнего с имуществом и в своей челобитной оценит имущество беглого крестьянина«по имянно». Если же он этогоне сделает и Милославский ничего не скажет по этому вопросу, то “за всякуюголову класти по четыре рубли, а за глухие животы по пяти рублев; а в больших животах вершить по суду”.Если же Милославский будет отрицать, что он принял крестьянина с имуществом иСалтыков не сможет сказать сколько именно увез имущества крестьянин с собой, тоМилославский должен будет заплатить за спорное имущество пять рублей. Имуществобеглого крестьянина достанется Милославскому в следующих случаях:
1. если он докажет, что Ануфрий пришел к нему безимущества;
2. и если в споре с Пожарским он докажет, что Ануфрийубежал от него с имуществом.