Хлопушин Роман Сергеевич, студент 3 курса Юридическогофакультета Ставропольского Государственного Университета (СГУ)
Необходимостьрассмотрения обозначенного в заглавии преступления в общем контексте ст.222-226УК представляет возможным краткое освещение нормативной и научной базы в целомпо преступлениям, связанным с предметами вооружения.
Посколькунормы ст.222-226 УК являются бланкетными, для уяснения смысла понятий,используемых в диспозициях статей необходимо руководствоваться Законом «Оборужии» от 13 декабря 1996 года (с последующими изменениями и дополнениями), атакже достаточно обширным перечнем подзаконных нормативны актах, касающихсялегального оборота оружия на территории РФ, нарушение положений которых ислужит основанием уголовной ответственности. Некоторые из них будут рассмотренынами ниже.
Приизучении преступлений, связанных с незаконным оборотом предметов вооружения,помимо Уголовного кодекса и следует руководствоваться также постановлениемПленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 “ О судебной практике поделам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов,взрывчатых веществ и взрывных устройств”.
Своеобразным“ комментарием ” указанного постановления является статья председателя Военнойколлегии Верховного суда РФ Н. А. Петухова, «О судебной практике по делам охищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатыхвеществ и взрывных устройств» . Интерес данный материал представляетпотому, что отражает мнение в целом Верховного суда РФ по данному вопросу, атакже компетентную точку зрения автора, поскольку ряд выступлений Н. А.Петухова ходе работы пленума Верховного суда был посвящен именнорассматриваемой нами проблематике.
Срединаучной литературы, работы таких авторов как Е. Д. Шелковниковой, А. Устинова,А. Наумова, А. Е. Меркушова представляют ценность как для практиков, так и длятеоретиков уголовного права.
Особоследует сказать о работах Рогатых Л. Ф. Незаконный оборот оружия: Серия «Современныестандарты в уголовном праве и уголовном процессе » СПб., 1998.; Белозеров Ю.Н., Нагаев Е.Н. – «Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов,взрывчатых веществ и взрывных устройств». – М.2000 г., поскольку это пожалуйединственные на сегодняшний день широко известные монографические труды попроблемам законного и незаконного оборота оружия и иных предметов вооружения.
Анализстатистики показывает, что преступления, связанные с незаконным изготовлениемлибо ремонтом предметов вооружения значительно уступают по распространенностина практике таким деяниям как хищение(ст.226 УК) и незаконное приобретение,передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов (ст.222 УК).Данный факт вызван тем, что в настоящее время в России уже сформировалсяустойчивый нелегальный рынок оружия, представлений практически всеми его современнымивидами. Соответственно самостоятельное изготовление оружия во многом теряет смысл.Указанные обстоятельства, тем не менее, не переводят ст.223 УК в разряд редковстречающихся на практике. Дело нелегальных «оружейников» продолжаетсуществовать в настоящий момент в следующих основных формах. Так, в 90-е годы всвязи с ослаблением государственного контроля за деятельностью оружейныхпредприятий, получило распространение практика хищения комплектующих деталей сзаводов с целью последующего изготовления из них оружия , практическиничем не уступающих заводскому. В период с 1994 по 1999 только с оружейныхзаводов г. Ижевска преступными группировками было похищено более 90 тыс.комплектующих деталей к огнестрельному оружию.
Продолжают,и очевидно еще долго будет иметь место на практике факты изготовления обрезов изохотничьих ружей.
Наконецдеятельность т. н «черных следопытов» ( людей занимающихся раскопками на метахбоевых действий с целью извлечения и последующего восстановления оружия ) такжеспособствует появлению на нелегальном рынке главным образом уже раритетныхобразцов оружия.
Предметомрассматриваемого преступления является огнестрельное, газовое, холодное в томчисле метательное оружие, комплектующие детали к нему; боеприпасы, взрывчатыевещества и взрывные устройства. Перечень предметов преступления, указанных вдиспозиции статьи является исчерпывающим. Постановление Пленума ВС от 12.03.2002исправило многие неточности ( например об отнесении к оружию предметов иустройств не только отечественного но и иностранного производства и др.)касающиеся легального толкования предмета преступления.
Статья1 Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года дает понятие «производство оружия», под которым понимается « исследование, разработка, испытание, изготовление,а также художественная отделка и ремонт оружия, изготовление боеприпасов,патронов и их составных частей ». В УК как мы знаем, используется термин«изготовление», входящий по своему смыслу в понятие «производство оружия». Почемуже это произошло? Ответ на данный вопрос выходит за рамки уголовного права иносит во многом технический и отчасти этимологический характер. Понятие«производство» подразумевает процесс множественного, поставленного напостоянную основу процесса (каким собственно и является легальное производствооружия, тогда как нелегальное изготовление носит относительно единичныйхарактер. Приведенные рассуждения впрочем, не носят принципиально важногохарактера.
Стехнической стороны, все огнестрельное оружие может быть изготовлено тремя способами:промышленным, кустарным и самодельным. Под промышленным способомподразумевается изготовление оружия на специальном оборудовании в соответствиис требованиями технической документации, разработанной для данного вида оружия,которая определяет баллистические качества оружия, его надежность ибезопасность для стреляющего. Кустарное производство отличается отпромышленного только количеством произведенных единиц оружия, т.к оноосуществляется профессиональными кустарями-оружейниками на легальныхоснованиях. Как правило, таким образом производиться единичное наградное,коллекционное а также дорогие образцы охотничьего оружия. Самодельное оружиеявляется наиболее низким (хотя и не всегда) по качеству и в большинстве случаеименно факт изготовления таким способом оружия подпадает под санкцию ст.223 УК.Для образования оконченного состава преступления не имеет значения, какимспособом (промышленным, кустарным, самодельным) было изготовлено оружие, важнойхарактеристикой будет являться именно незаконность его изготовления ( т.е вобход существующему законодательному регулированию)
Итак,приведенная выше информация и рассмотрение предмета преступления позволяет намуже непосредственно перейти к объективной стороне преступления.
Поднезаконным изготовлением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов,взрывчатых веществ или взрывных устройств(далее – предметов вооружения),влекущем уголовную ответственность, в легальном толковании следует понимать ихсоздание без получения в установленном порядке лицензии или восстановлениеутраченных поражающих свойств, а также переделку каких – либопредметов(например ракетниц, газовых, пневматических, стартовых истроительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивногоинвентаря) в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газовогоили холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств –п.11 ППВС РФ от 12.03.2002 г. При квалификации последующих незаконных действийс изготовлением предметов вооружения необходимо исходить из тактико –технических характеристик, которыми стало реально обладать переделанное оружие,а не те предметы, которые подвергались переделке – п.11 указанного ППВС РФ.
Ремонтогнестрельного оружия, подразумевают действия по восстановлению у оружияутраченных поражающих свойств. Важным моментом квалификации таких действий пост.223 УК РФ является то, что ремонту подлежат только основные части оружия,т.е влияющие на производство выстрела, поскольку законом используется понятие«комплектующие детали» шире понятия «основные части», которымотноситься согласно п.3 постановления ствол, затвор, барабан, рамка, ствольнаякоробка, ударно-спусковой и запирающий механизмы.
Cмешиваниепонятий, «изготовление» и «восстановление утраченных поражающих свойств», нанаш взгляд некорректно. Действия по восстановлению утраченных поражающихсвойств следует относить скорее к ремонту оружия, комплектующих деталей к нему, нежели к изготовлению оружия, под которым (ремонтом) в общем смысле понимается«приведение в исправное состояние какого-либо изделия…» ,соответственно — устранение поломки оружия, при котором происходит возвращениеему утраченных поражающих свойств. Иными словами, изготовлениеподразумевает создание нового предмета материального мира( в нашем случаекакого- либо вида оружия), ремонт же производиться в отношении ранееизготовленной поврежденной единицы оружия, как уже было сказано, с цельювосстановления поражающих свойств последнего.
Легальныйремонт и изготовление оружия строго регламентированы рядом законодательныхактов. В ст.16 Закона «Об оружии», сказано о том, производство оружия (огнестрельного, газового и холодного), патронов к нему, а также боевых припасови взрывчатых веществ осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию напроизводство оружия. Нормативным актом, регулирующим данное положение Закона, являетсяПостановление Правительства РФ от 21.06.2002 «Об Утверждении положения о лицензированиипроизводства оружия и основных частей огнестрельного оружия» Боевое ручное стрелковоеоружие изготавливается только для поставок государственным военизированныморганизациям. Согласно «Правилам оборота гражданского и служебного оружия ипатронов к нему на территории РФ», утвержденными Постановлением ПравительстваРФ от 21.07.1998, п.2, «е», ремонт оружия, в том числе приведение его врабочее состояние путем устранения неисправностей деталей или их замены, атакже восстановление внешнего вида и элементов художественной отделки оружияосуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на ремонт оружия. В связис этим необходимо указать на то, на наш взгляд не все действия, связанные стехническим воздействием на оружие необходимо считать преступным. Весьмасомнительными и спорными будут являться действия по привлечению к уголовнойответственности по ст.223 лиц, осуществивших например лишь декоративнуюотделку либо иные действия, не каким образом не влияющие на главный признакоружия – способность поражать живую или иную цели. Подобные действия на нашвзгляд уже не подпадают под признаки преступления. В этом случае правильнымбудет являться отнесение подобных незначительных деяний к административнымправонарушениям( что собственно и делается в КоАП в ст.ст.20.8 – 20.14).
Субъективнаясторона характеризуется только прямым умыслом. Ответственность за данные деяниянаступает с 16 — летнего возраста.
Квалифицированныеи особо квалифицированные виды этого преступления понимаются аналогично таковымпризнакам для преступления, предусмотренного ч.ч.2,3 ст.222 УК
Также,как и в диспозиции ст.222 УК, «лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные внастоящей статье, освобождаются от уголовной ответственности, если в егодействиях не содержится иного состава преступления»(Примечание к ст.223).Мотивы и цели добровольной сдачи значения не имеют.
Список литературы
БюллетеньВерховного суда РФ. – 2002.- № 12. — стр.14.
МеркушовА.Е. О судебной практике по делам о незаконном обороте оружия, боеприпасов ивзрывчатых веществ // Бюллетень Верховного Суда РФ № 2 1997 г.
ПетуховН.А. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконномобороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. — Бюллетень Верховного суда РФ. – 2002.- № 12. — стр.16.
Словарьиностранных слов. –М. 1986 г.Издание 13-е стереотипное. — стр.428.
Ю.Н.Белозеров, Е. Н. Нагаев. – Незаконный оборот огнестрельного оружия,боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. – М.2000 г. — стр.15;Комментарий к Уголовному кодексу РФ .- отв. ред. Лебедев В.М. – М. 2001 г. –стр.449.