САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Эссе по курсу «Права человека в современном мире»
Тема: «Эвтаназия. Право человека на уход из жизни»
Выполнил:студентка 1 курса
Смольного института
Шаверина Анна Александровна
Проверил:Дубровский Д.В.
Г.Санкт-Петербург
2003 год
Право человека на жизнь и достойноесуществование — одно из важнейших, составляющих комплекс основных или«естественных» прав. Раз существует подобное право, то закономерно, что встает вопрос о возможности существования«права на достойную смерть». Но оно не освобождает от закона об охране жизни.«Существует право умереть достойно, по-человечески, без лишних страданий. Здесьидет речь об уважении человеческого достоинства… Смерть — это частьчеловеческой реальности со всеми ее последствиями и унижениями. Убегать отэтого — означает быть трусом. Право на достойную смерть включает также право налечение при помощи гуманных методов: они должны быть направлены на то, чтобыоблегчить страдания и уныние, помочь умереть спокойно, без ненужной ибесконечной борьбы. Такое гуманное лечение всегда заканчивается лишьестественной смертью, без искусственной ее провокации. Это значит, чтоприбегать к искусственным методам, которые лишь замедляют процесс умирания,нужно продуманно и в соответствии с их целесообразностью. Все должно решаться сучетом, прежде всего, интересов самого больного».[1]
В последнее время все чаще и чаще звучит слово«эвтаназия». Разгораются жаркие споры о ее легализации в различных странах. Итак, что же это такое? В переводе сгреческого это значит «благая смерть».По определению голландского законодательства эвтаназией называется «всякоедействие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности,идя навстречу ее собственному желанию, и выполненное незаинтересованным лицом».Декларация об эвтаназии от 5 мая 1980 года окончательно разъясняет смыслэвтаназии: «Под словом эвтаназия подразумевается всякое действие или, наоборот,бездействие, которое, по своей сути или намерению, приводит к смерти, имеющейцелью устранение боли и страдания». Получается, что эвтаназия — этопреднамеренное убийство при помощи метода, провоцирующего наименьшие боль истрадания, совершенное «из жалости» для того, чтобы положить конец невыносимымстраданиям, избавить от мук неизлечимо больного человека.
Этапроблема уходит своими корнями в глубокое прошлое. Известен факт того, что вСпарте убивали младенцев, родившихся слабыми, больными. Также в некоторыхпервобытных племенах существовал обычай убивать стариков, ставших обузой длясемейства. И вот, в двадцатом веке оживает этот дикий, варварский обычай. Ивозрождается он в «цивилизованном» Западе. Впервые в ХХ векеэвтаназия вводится в фашистской Германии и теперь официально практикуется вГолландии и легализована в Австралии. Существует реальная возможность того, чтов ближайшие несколько лет она будет узаконена и во многих странах западнойЕвропы.
К умышленному ускоренному наступлению смерти всегда было двоякое отношение. Одни твердят, что врачни в коем случае не может способствовать уходу человека из жизни, даже еслипациент, находясь в здравом уме и памяти, просит его об этом. Врач, по ихмнению, должен быть верен данной им Клятве Гиппократа: «Я не дам никомупросимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла».Они подчеркивают важность человеческой жизни и уверены, что бороться за нее надов любой ситуации, потому что всегда существует возможность излечения, дажесамых безнадежных больных. Другие прочно стоят на позиции, что разумным игуманным стремление вернуть к жизни человека, болезнь которого достиглапоследней своей стадии, и, соответственно, порождающая жуткие мучения, назватьникак нельзя.
Даже сам термин «эвтаназия»порождает противоречия в своем истолковании. Английский философ Френсис Бэконпод этим словом, вводя его в обиход, подразумевал легкую и быструю смерть, лишающую человека страданий. С XIXвека он стал означать «умертвитького-либо из жалости». Здесь идет речь о преднамеренном убийстве с цельюоблегчить ненужные страдания. В таком случае, не существует болеедвусмысленного слова, чем «эвтаназия». Уже в начале нашего столетия юристБиндинг и психиатр Гохе стали использовать этот термин как уничтожение «неполноценных» людей.
Эта интерпретация понятия«эвтаназия» получила позже широкое распространение в фашистской Германии и взахваченных ею странах. Таким образом избавлялись от новорожденных с«неправильным развитием», душевнобольных, инвалидов, стариков. Была дажесоздана целая «индустрия» умерщвления в виде газовых камер, душегубок.
Существует два вида эвтаназии:активная и пассивная.Пассивная эвтаназия — когда прекращается оказание медицинской помощи, направленной на спасение жизни («дать умереть»).Но чаще всего встречается активная эвтаназия- введение тяжелому больному каких-либо лекарственных средств, влекущее за собой быструю смерть («помочь умереть»).
Активная эвтаназия можетвыражаться в следующих формах:
ü «Убийство из милосердия» - врач, видя мучительные страдания безнадежнобольного человека и, будучи не в силах их устранить, может ввести ему сверхдозукакого-либо препарата, в результате чего наступает желанный смертельный исход.
ü врач только помогает неизлечимо больномучеловеку покончить с жизнью.
ü
Существуют исключения, которые ограничивают это понятие: об эвтаназии не идет речь, когда стараются облегчить страдания какого-либо лица, находящегося в последней стадии тяжелой болезни, назначая ему медикаменты, которые лишь непрямым образом могут ускорить физиологический процесс умирания. В этом случае не ставят перед собой цели «помочь умереть» пациенту, но пытаются уменьшить его боль при помощи препаратов, которые лишь в качестве побочного эффекта способны ускорить приближение конца. Смерть здесь не провоцируется преднамеренно, прямым образом, но является возможным последствием обезболивающей терапии; эвтаназии нет в случае, когда прекращается или упускается такое лечение, которое имело бы неблагоприятное влияние на больного (лечение, которое лишь продлило бы саму жизнь в нечеловеческих условиях, не облегчив состояния пациента); эвтаназии нет в случае прекращения реанимации, когда состояние церебральной смерти является необратимым, всякое лечение не дает уже никакого результата, не облегчает страданий, не дает никакого шанса на дальнейшее выздоровление, а только продолжает время агонии и, кроме того, приносит невыносимые страдания семье и расходы государству; эвтаназии нет в случае нереанимации плохо сформированного новорожденного ребенка, или в тяжелом патологическом случае, если он естественным образом ведет к смерти; эвтаназии нет, если «дают спокойно умереть» больному смертельной болезнью, которая естественным образом приводит к смертельному исходу в краткий срок — в случае, когда всякая терапия позволила бы лишь на короткое время продлить жизнь в невыносимых условиях.
Об эвтаназии говорится лишьтогда, когда есть намерение положить конец жизни данного лица или ускорить егосмерть.
Таким образом, смысл понятияактивной эвтаназии заключается в умышленном причинении врачом смерти больномуиз сострадания или по просьбе самого умирающего либо его родственников. Такаяактивная эвтаназия резко и безоговорочно осуждается не только в нашей стране,но и в других государствах.
Получается, что, хотяправо человека на жизнь и, соответственно, на добровольный уход из нее является одним из образующих весь комплекс основных прав человека, он неможет им воспользоваться, несмотря на то, что он все равно умрет. Поэтому во многих странахпассивная эвтаназия постепенно легализуется морально общественным мнением, а внекоторых странах законом. Например,уже около 90% французов выступают за её разрешение.
o
o
Новую волну полемики об эвтаназии вызвало обращениек президенту Франции парализованного и ослепшего в результате ДТП в сентябре2000 года молодого французского пожарного Венсана Юбера. Он просил Жака Ширакав виде исключения разрешить ему расстаться с жизнью с помощью врачей.
Мать несчастного — Мари Юбер после посещения президента по этому поводу вЕлисейском дворце заявила журналистам:«Как мать, я негативно отношусь к просьбе сына, но с точки зрения человеколюбияя поддерживаю ее».
В Голландииже после длительной дискуссии внесеноразрешение пассивной эвтаназии, конечно, с определенными оговорками,предусматривающими исключение каких-либо злоупотреблений. Она была узаконенаинструкцией от 14 апреля 1994 года, принятой Голландским парламентом.
В Англии, напротив, после долгих обсуждений принят закон обезусловном запрещении любой эвтаназии в медицинской практике. Но тут возникаетвопрос: что же делать, когда человек действительно в этом нуждается? Если онсам делает подобный выбор, значит, это является для него необходимым. Как,например, поступить в случае с 43-летней жительницей Британии Дианой Претти? Унее неизлечимое заболевание мозга, она полностью парализована. Ее последняянадежда – муж, который готов помочь Диане умереть. Но, сделав жене смертельнуюинъекцию, он подвергнется уголовному преследованию. Палата лордов британскогопарламента уже отвергла просьбу супругов об эвтаназии. С великим трудом Преттидобралась до Страсбурга и дала показания через специальный компьютер. Решениемеждународного суда, как считают эксперты, станет эталоном для решенияаналогичных дел в других европейских странах.
Напротив, в Швеции и Финляндии пассивная эвтаназия путемпрекращения бесполезного поддержания жизни не считается противозаконной. Однакоосновой для принятия врачом решения о прекращении лечения является свободное иосознанное волеизъявление пациента. Аналогичные просьбы от ближайшихродственников пациента, находящегося в бессознательном состоянии, являютсяюридически недействительными.
В 1990 году в Австралии в штате Виктория были приняты дополненияк Закону 1988 года по вопросу о назначении специального агента, который решалбы вопрос от имени больного о прекращении поддержания его жизни.
Но все-таки, вместе с тем, под предлогом обеспечения правчеловека во многих странах в той или иной мере применяется эвтаназия даже вопреки существующим нормам закона. По данным Американской медицинскойассоциации, в больницах США ежедневно умирает 6 тысяч человек, большая частькоторых уходит из жизни добровольно с помощью медперсонала. В отделенииинтенсивной терапии госпиталя Сан-Франциско у 5% больных (что составило околополовины умирающих) отключалась система жизнеобеспечения. Решение это принималврач с семьей пациента, несмотря на то, что обязательным условием эвтаназииявляется информированное добровольное решение самого больного.
Между тем, право человека на решение уйти из жизни, сделанное,будучи в здравом уме, в некоторыхстранах даже получило законодательноеоформление. Например, в соответствии с законодательством штата Индиана (США)действует так называемое прижизненное завещание, в котором пациент официальноподтверждает свою волю на то, чтобы его жизнь не продлевалась искусственнымобразом при определенных обстоятельствах. В 1977 году в штате Калифорния (США)после долгих лет обсуждений на референдумах был принят первый в мире закон оправе человека на смерть, по которому неизлечимо больные люди могут оформитьдокумент с изъявлением желания отключить реанимационную аппаратуру.
Однако до сих пор этим законом официально никому не удалосьвоспользоваться из-за следующих противоречий. Во-первых, одним из условийосуществления эвтаназии должно быть заключение психиатра о вменяемостипациента, а Американская ассоциация психиатров запрещает своим членам участие вподобных процедурах. Во-вторых, проводить эвтаназию должен врач, что такженевозможно, поскольку Американская медицинская ассоциация приняла решение озапрещении своим членам участие в эвтаназии, выдвинув лозунг: “Врачи не должныбыть палачами”.
Особенно широко проблемаактивной эвтаназии стала обсуждаться с середины 50-х годов, когда доктор ДжекГеворкян опубликовал в печати ряд статей, в которых призывал безболезненнолишать жизни преступников, приговоренных к смертной казни, а их телаиспользовать для научных опытов, отдельные органы для пересадочных операций.Позднее, став свидетелем бессмысленно-жестоких самоубийств, Геворкян пришел кмысли, что отчаявшимся, безнадежно больным людям, решившим покончить с жизнью,необходима в этом помощь.От словесных игазетных выступлений Геворкян перешел к делу и запатентовал свое изобретение,названное впоследствии журналистами “машиной смерти”. С помощью этогоприспособления в виде капельницы можно быстро и безболезненно умерщвлять людей.В аппарате было предусмотрено и специальное устройство для прерывания процедурыв случае, если доброволец неожиданно изменит свое решение.После долгих препирательств одна из «желтых»газет все-таки решилась опубликовать объявление Джека Геворкяна примерно такогосодержания: «Если вы решили умереть и хотите это сделать безболезненно, яподарю вам легкую смерть».В 1976 годуВерховный суд Калифорнии вынес решение, дающее больным право оказаться отлечения, поддерживающего жизнь. Не проводится реанимация, если человекзаблаговременно высказался против нее. В США это вызвало негодование общественности. Беспокойство этосвязано, прежде всего, с тем, что бывший патологоанатом единолично, безконсилиума врачей-специалистов определяет фатальность болезни и ассистирует вподобных делах. Несмотря на то, что Доктору Смерти, как назвали Джека Кеворкянамногие газеты, судебные инстанции предъявили обвинение, он продолжает своюдеятельность
В связи с этим на 44-й Всемирной Медицинской Ассамблее в Испаниив 1992 году было принято специальное Заявление о пособничестве врачей присамоубийствах. В нем отмечалось, что случаи самоубийства при пособничествеврача стали в последнее время предметом пристального внимания со стороныобщественности.
Также известен факт ряда судебных процессов над врачами вБельгии, Нидерландах, Германии, США, Австрии, которые применили эвтаназию поотношению к своим пациентам.
Особый резонанс вызвал судебный процесс в Вене над четырьмя медицинскимисестрами. В судебном заседании сестры они сознались, что с 1983 по 1989 годыони умертвили 50 больных с помощью сильнодействующих снотворных средств. Онихотели якобы положить конец невыносимым мукам своих беззащитных и беспомощныхпациентов в клинической больнице в пригороде Вены.
Чтокасается России, то сейчас здесь законодательно запрещены все формы эвтаназии.В нашей стране эта проблемаприобрела уголовный характер. Но и здесь также не обходится без прецедентов,связанных с гуманностью и желанием людей избавить от страданий своих близких,видя их мучения и внимая их просьбам. Например, в суде г. Белая КалитваРостовской области два года назад был осужден Н. за убийство своейпарализованной матери. Ухаживая за ней, он узнал от врачей, что вылечить матьони не могут, и предложил ей прекратить мучения. Заручившись ее согласием, онпытался ее задушить руками, когда же это не удалось, кухонным ножом несколькораз нанес ей проникающие ранения в грудь. На суде заявил, что знает обэвтаназии, и решил ее применить, так как «пока врачи обсуждают — людистрадают». Другой не менее драматичный случай произошел в одном из городовроссийской глубинки. Районной прокуратурой было возбуждено уголовное дело поповоду убийства матерью в целях эвтаназии своего 19-летнего сына. Послетермических ожогов лица, дыхательных путей и обеих рук, которые пришлосьампутировать, раны на его лице не заживали, кости лица оголялись, он полностьюослеп. Боль изнуряла парня днем и ночью, он постоянно терял сознание. Лечениене помогало. Мать — врач по профессии, ухаживая за ним, постоянно испытываламуки от беспомощности, так как обезболивающие препараты не помогали, а сынодолевал ее просьбами помочь ему уйти из жизни, которая стала для негоневыносимой. Однажды мать поддалась на уговоры, дала согласие и услышала отнего слова благодарности. Она написала завещание и, введя сыну смертельнуюинъекцию, сама попыталась покончить собой, приняв горсть таблеток снотворного.Ее спасли, и прокуратура возбудила уголовное дело за умышленное убийство,однако после расследования, вследствие психического расстройства подозреваемой,дело прекратили.
В статье 45 Основзаконодательства Российской Федерации об охране здоровья прямо сказано: «Медицинскому персоналузапрещается осуществление эвтаназии — удовлетворение просьбы больного обускорении его смерти — какими-либо действиями или средствами, в том числепрекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательнопобуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии сзаконодательством Российской Федерации».
Также в России нет устойчивых традиций правдивогоинформирования больного о тяжести его заболевания. Врачи стараются щадитьпсихику больного. Как правило, ограничиваются полным информированием только егородственников.
Сейчас такое положение вопределенной степени может измениться в связи с принятием новых положений отом, что, в первую очередь, сам пациент имеет право знать все о своем диагнозе (ст. 31 Основ законодательстваРФ об охране здоровья граждан).
В 1978 году на 39-й Всемирной Медицинской Ассамблеи была принятаДекларация об эвтаназии, где, в частности, сказано: «Эвтаназия как актпреднамеренного лишения жизни пациента, даже по просьбе самого пациента или наосновании обращения с подобной просьбой его близких, неэтична. Это не исключаетнеобходимости уважительного отношения врача к желанию больного непрепятствовать течению естественного процесса умирания в терминальной фазезаболевания».
Существует множествооценок эвтаназии мыслителями и писателями. Их спектр также широк. Большинствоиз них поддерживает методы пассивной эвтаназии и отвергает любую возможностьприменения активной эвтаназии. Однако есть и прямо противоположные мнения.Например, наиболее известным его выразителем является крупный американскийфилософ Дж. Рейгелс, который выступил срезкой критикой Постановления Американской медицинской ассоциации от 4 декабря1973 года, где сказано: «… намеренное прекращение жизни одного человеческогосущества
другим — милосердное убийство — противоречит и самомупредназначению
медицинской профессии и политике Американской медицинскойассоциации». Дж. Рейгелс считает, что если больной в сознании, понимает, чтоего дни сочтены, не может более терпеть страшные боли и просит врача ускоритьего смерть, и врач выполнит его просьбу, просто прекратив лечение (пассивнаяэвтаназия), страдания больного могут усилиться, хотя они могли быть менееинтенсивными и длительными, чем при продолжении лечения. В этой ситуации смертельнаяинъекция (активная эвтаназия) более
гуманна, поскольку сразу прекратит страдания больного.
Однако существует реальная возможность того, что легализацияэвтаназии может способствовать недобросовестности в оказании медицинской помощинеизлечимым больным. Отсутствие каких-либо условий для лечения и выздоровлениябольного может способствовать просьбам больного о прекращении его страданий ипомощи в наступлении быстрой смерти. И в этом еще одна из причин необходимостиправового регулирования данного вопроса.«То, что современные возможности отечественной медицины в борьбе с болью идругими страданиями неизлечимых больных, новые социальные программы лечения иреабилитации тяжелобольных и инвалидов должны опираться на четкие специальныеправовые нормы, не вызывает ни у кого сомнений. Однако некоторые ученыесчитают, что правовое регулирование эвтаназии является с медицинской точкизрения излишним, психологически опасным, а с этической точки зрениянеправильным, противоречащим принципам медицины».[2]
Без сомнений, неизлечимо больные люди нуждаются в особом уходе,который мог бы помочь вернуть веру ввозможность излечения или хотя бы обеспечить достойную смерть. Первые заведения, в которых это стало возможным, появились в Англии. Они называются хосписами. Здесь создаются всеусловия для того, чтобы человек был уверен, что он живет, а не доживает свойвек, служа обузой для своих родных. В хосписахоказывается поддержка умирающим больным, тем, чьи дни, как правило, ужесочтены, и помощь для них может заключаться только в одном — сделать уход изжизни (конечно, насколько это возможно) не мучительным, а светлым и спокойным. Пациентхосписа окружен вниманием и заботой, здесь его ублажают и стараются исполнить каждое его желание, поэтому ончувствует себя комфортно. Такжеотсутствуют многие ограничения — при себе можно держать даже домашнихживотных, принимать родных, устраиватьторжества. Пациенты никогда не теряют веры в то, что выздоровление возможно, чтошанс есть всегда, и в медицине бывают случаи совершенно невероятных исцелений.Кроме того, существует огромная вероятность ошибочного диагноза, ведь врачитоже люди и могут ошибаться. Возможность исцеления зависит также и от того, накаком уровне в момент постановки диагноза находилось развитие медицины. Например,имел место случай с врачом, который, едва покончив со своим сыном, больнымдифтерией, услышал об открытии сыворотки Roux. Если даже все надежды рухнули,остается последняя — на достойное завершение жизненного пути. На 15-20 штатныхсотрудников всего 15-20 пациентов, в то же время 100-150 пациентовобслуживаются на дому, 20-30 приходят днем сами. Но пребывание в хосписе могутпозволить себе даже в Англии далеко не все нуждающиеся. Ведь все это требуетбольших материальных затрат. Кроме государственных ассигнований в бюджетхосписа поступают средства от благотворительных организаций, различных клубов ифирм, а также пожертвования от частных лиц, завещаний в пользу хосписа отумирающих пациентов и др. Помощь оказывается волонтерами, которые делают это поразным причинам. Главной является желание помочь людям пережить свою боль и постаратьсявернуть их к жизни. Такие люди обычно пережили опыт потери дорогих им
Подобное заведение открыто и России — в Санкт-Петербурге. Этоодин из лучших хосписов страны. По его же инициативе в нашей стране созданоОбщество хосписов. Сейчас у нас открыты хосписы в Москве, Колпино, Иванове,Туле, Ярославле, Тюмени. Все они функционируют на безвозмездной основе подконтролем Минздрава России.
Современное законодательство в области здравоохраненияпредоставляет пациентам право выбора согласиться намедицинское вмешательство (ст. 32 Основ законодательства РФ об охране здоровьяграждан) или отказаться от него (ст. 33).
В последнее время и в нашей стране несколько раз поднимали вопросо легализации эвтаназии. Последнее подобное обсуждение состоялось 30 мая 2002года, когда девять российских активистов Транснациональной РадикальнойПартии обратились к депутатамГосударственной Думы и призвали кузаконению в России — по примеру Нидерландов и Бельгии — права смертельно ибезнадежно больных граждан на добровольный уход из жизни при помощи врача. «Мыубеждены в том, что конституционно гарантированное право на жизнь неотделимо отправа на достойную смерть, — пишут в своем обращении российские радикалы — Мыубеждены в том, что граждане России в не меньшей степени, чем гражданеНидерландов и Бельгии заслуживают права на уважение их достоинства имилосердное к себе отношение. Мы убеждены, что запрет на эвтаназию являетсянарушением Конституции России и прав человека. Исходя из этого, мы призываемВас вновь начать в Парламенте России дебаты по вопросу об эвтаназии и принятьнеобходимые законодательные акты, легализующие эвтаназию в нашей стране изакрепляющие за россиянами это неотъемлемое гражданское право — право надостойную смерть». Но дальнейших действий, кроме демонстрации и пикета у зданияГосударственной Думы, так предпринято и не было.
Вполне возможно, что вскоре законодатели всех стран, осознавважность свободного выбора человеком, как ему использовать свои основныеправа, защищая и уважая их, позволят емусамому выбирать, позволить ли врачам попытаться его вылечить, лишь искусственноподдерживая и без того обреченную на смерть жизнь, или же прекратить своистрадания и мучения путем введения каких-либо медикаментов, вызывающих быструюи легкую смерть.
«Правона жизнь, данное человеку в силу его рождения на Земле, не может быть оторвано от его права на достойную смерть.Сказано: «Страшнее ошибки в каком-токонкретном случае может быть только мнение, правильное сегодня, но ошибочноезавтра. Это та ошибка, которую нельзя обнаружить в настоящем». Эти мудрые словаможно полностью отнести и к проблеме эвтаназии. Решение ее — задача общая — врачей и юристов, философов и богословов, одним словом, ученых всего мира, втом числе и российских. Последнее же слово всегда должно оставаться за законом».[3]
Я считаю, что легализация эвтаназии, конечно же, с некоторымиоговорками, в современном мире необходима, так как она обеспечивает выполнениеодного из трех признаков прав человека — их неделимости. Ведь комплекс прав неможет считаться полностью реализованным, если невыполняется хотя бы одно из них. И законодательное разрешение эвтаназии –необходимое звено в этой цепи. У каждого человека есть право распорядитьсясвоей жизнью. И если обреченный болезнью на смерть человек хочет уйти отстраданий, то медицина и закон должнывыполнить его волю. Человек имеет право на достойную жизнь и достойный уход изнее. Право человека на жизнь относится к личным, естественным правам, то естьчеловек самостоятельно распоряжается своей жизнью, что означает, что у негоимеется и «право на смерть». Как известно, мы живем в демократическом мире,следовательно имеем право на выбор. Человек сам решает, доживать ему свой век вмуках или же быстро и безболезненно уйти из жизни. Никто не в праве заставитьего жить, если он не может это делать, испытывая страдания и муки. Поэтомузаконодатели должны, учитывая это, легализовать эвтаназию, позволив человекутем самым делать выбор, жизненно ему важный. Человек, который обречен на смертьи испытывающий страдания по этому поводу, считающий, что он не может болеежить, является одним из незащищенных в государстве, и потому нуждающийся в этойзащите. Поэтому государство должно защищать его права на выбор жизненного путии позволить воспользоваться ими. Физическая и душевная боль таких людей ужаснаи невыносима. Поэтому они должны быть под особым контролем государства иобщества. Потому что только при благополучии всех граждан и выполнения их правгосударство может называться истинно правовым.
Список литературы:
1. Правозащитник- №1за 1998 год
2. Жак Судо «Эвтаназия»-www.kcn.ru/tat_ru/religion/catholic/bioeutan.htm
3. www.school-sector.relarn.ru
4. www.bioethica.by.iatp.org.ua/ev/ev.htm
5.Дмитриев Ю.А.Конституционное право человека на осуществление эвтаназии в Российской Федерации//Правои жизнь. 2000. № 24. С. 43-48.
[1] Жак Судо «Эвтаназия»
[2] Правозащитник-№1 за 1998г.
[3] Правозащитник- № 1 за 1998 год