Стратегия силового подавления этнополитического конфликта на Северном Кавказе (на примере Чеченской Республики)

Введение……3
Глава 1. Теоретико-методологическаябаза для изучения этнополитического конфликта:
1.1.                    Понятие этнополитического конфликта…..7
1.2.                    Природа, причины и сущность этнополитическихконфликтов….9
1.3.                    Типология этнополитических конфликтов…..16
1.4.                    Стратегии правительственного контроля вэтнополитическом конфликте:
1.4.1.  Силовой контроль……19
1.4.2.  Посредническое вмешательство……23
Глава 2. Стратегияподавления политического экстремизма в Чеченской Республике:
     2.1. Внутренние составляющиечеченского конфликта…..33
     2.2. Международныеаспекты чеченского конфликта…..36
     2.3. Тактика физического подавления конфликта (анализэффективности
            1-ой  и 2-ой чеченских компаний)…..39
     2.4. Ситуация в Чеченской республике сегодня…..43
Заключение…..47
Список использованнойлитературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темыисследования.Радикальныеобществен­но-политические перемены в России вряд ли могут быть правильнооценены без глу­бокого анализа этнополитических столкновений между населяющимиее народами. Распад СССР высветил всю сложность системы межнаци­ональныхотношений, заклю­чающей в себе как созида­тельный, так и разрушитель­ныйпотенциал.
     Многовековойуклад мир­ного межнационального со­жительства и совместного труда, взаимнойпомощи и поддержки, мудрости в пре­одолении ссор и обид ока­зался вытесненнымкровавым противоборством, получив­шим наименование «этнополитический конфликт».К се­редине 90-х годов на терри­тории бывшего СССР име­лось 180 точек, гдемежна­циональная напряженность вылилась в столкновения. Треть его территории (7млн км2) оказалась вовлеченной в территориальный передел.
     Наохваченной этнополитическими конфликтами терри­тории проживает более 30 млн.человек. Национальная вражда унесла десятки ты­сяч жизней, согнала с наси­женныхмест многие сотни тысяч человек. Эскалация межэтнических противоречий привела ктому, что в ряде случаев внутренние межнаци­ональные конфликты сталивыливаться  в межгосудар­ственные.Усилилось кланово-конфессиональное проти­востояние.
     Историяэтнополитических конфликтов настолько дли­тельна, что современныепредставления, основанные на методах их разрешения в рамках либеральной цивили­зации,отражают лишь ее миг. Это теоретическое по­ложение применимо и к Рос­сии,прошлое которой оста­вило нам сложные и запу­танные межнациональные проблемы.Например, на Северном Кавказе нет ни од­ной территории, ни одного национальногообразования, которые в последние сто лет не изменили свои географи­ческиеочертания десять раз[1].Отсюда следует, что любой этнополитический конфликт на территории Рос­сии —явление историческое, обладающее внутренней ди­намикой, многообразием формпроявления и стадий развития, меняющимся соста­вом участников. Без преодо­ленияэтнополитических кон­фликтов, без введения их в цивилизованное русло, безсоздания культуры разреше­ния таких конфликтов про­чное российское государст­воневозможно. Не будет преувеличением сказать, что это — один из центральныхвопросов политики России в осуществлении коренных со­циально-экономических иполитических преобразова­ний в обществе.
    Этнополитические конфликты, ведущие к распаду полиэтнических государстви утрате правительственной монополии на легитимное принуждение, — важный аспектизучения социального контроля этнического насилия. От эффективности контролязависит успех модернизации. На первый план выходят проблемы причин насильственногоэтнополитического конфликта. От комплексного анализа микро-, мезо-, имакроуровневых условий этнополитического конфликта и его типов зависит оценкаадекватности правительственных стратегий сдерживания этнического насилия.
Степень научной разработанности темы. Вотечественных и зарубежных научных изданиях последнего деся­тилетияопубликованы сотни и сотни материалов, посвященных анализу причинэтнополитического конфликта и его управления. Конфликт на этнонациональной почвестал предметом исследования этнологов, исто­риков,политологов, правоведов, социологов, конфликтологов, регионоведов, психологов,философов и представителей других отраслей зна­ния[2].
     Социокультурная парадигма анализа политической реальностиформировалась в течение второй половины ХIХ — ХХ вв. в рамках социологии культуры(М. Вебер, Э. Дюркгейм), культурной антропологии (А. Кребер, Б. Рут,  П.П. Эванс-Причард), системно-функциональнойтеории (Т. Парсонс и Р. Мертон), теории символического интеракционизма (Д. Мида),и нашла своё отражение в трудах зарубежных политологов Г. Алмонда, С. Вербы,Ж.-М. Денкэна, М. Догана, Л. Пая.
   В отечественной политической науке в последние три десятилетия сформировалосьсобственное социокультурное направление в изучении политики. Ученые К.С.Гаджиев, А.И. Соловьев, Ю.С. Пивоваров, объясняют специфику российскогополитического процесса через культурные детерминанты, которые определяютстроение, механизмы развития и форму политических явлений.
    Среди классиков западной общественной науки, внесших наиболеезначительный общетеоретический вклад в разработку методологических основэтнополитических процессов и проблем национализма, являются Б. Андерсон, О.Бауэр, Э. Геллнер, Д. Горовиц, Т. Гурр, У. Коннор, М. Манн, Дж. Ротшильд, Р.Ставенхаген, Э. Хобсбаум и др.
    В 1970-1980-е гг. значительную долю отечественных исследований в областинационально-этнических отношений составляла критика зарубежных теоретическихконцепций, что позволило советской научной общественности ознакомиться ссостоянием конфликтологического знания в зарубежных исследованиях. Следует назвать,прежде всего, работы В.С. Агеева, Г.М. Андреевой, И.С. Кона, С.К. Рощина, Г.У.Солдатовой, П.Н. Шихирева, А.К. Уледова и др.
      В дальнейшемотечественная этническая конфликтология сложилась из нескольких школ инаправлений, существовавших к концу 1980-х гг.:
Во-первых, это историки и этнографы,изучавшие этнические конфликты в зарубежных странах и накопивших немалый объемэмпирических знаний об этнических, этнорасовых и этноконфессиональныхконфликтах в разных странах мира. Это работы Ю.В. Бромлея, Л.М. Дробижевой,В.И. Козлова, С.Я. Козлова, С.И. Королева, В.А. Тишкова, С.А. Токарева, Н.Н.Чебоксарова и др.
    Во-вторых, это специалисты в области национальных отношений советскогопериода, которые обратились к изучению этнических конфликтов в силу резкогонарастания этнической напряженности и актуализации многих ранее латентныхэтнических конфликтов в обществе. В этом ряду необходимо назвать имена Ю.В.Арутюняна, Э.А. Баграмова, Т.Ю. Бурмистровой, М.Н. Губогло и др.
     В-третьих, это психологическая ветвь отечественного обществоведения. Впостсоветский период многие из представителей психологического знания вэтнологии внесли ценный вклад в развитие этнической конфликтологии, в исследованиединамики этнических конфликтов, выработку мер по снижению этноконфликтнойнапряженности и постконфликтной реабилитации (А.О. Бороноев, А.Х. Гаджиев, А.Ф.Дашдамиров, В.Н. Павленко, П.И. Смирнов и др.).
     В-четвертых, это сформировавшееся со второй половины 1980-х гг. и в1990-е гг. социолого-политологическое направление в отечественномобществознании (А.В. Дмитриев, Л.М. Дробижева, Ю.Г. Запрудский, А.Г. Здравомыслов,Э.А… Паин, Л.С. Рубан, Е.И. Степанов).
    Цель и задачи работы. Цельюреферата является исследование этнополитического конфликта и стратегии силовогоего подавления на примере Чеченской Республики. Для реализации поставленнойцели необходимо решить следующие исследовательские задачи: концептуализироватьпонятие этнополитического конфликта, рассмотреть его природу, причинывозникновения и сущность;  типологизировать этнополитический конфликт;рассмотреть возможные стратегии правительственного контроля в этнополитическомконфликте; рассмотреть внутренние составляющие и внешние аспекты конфликта вЧечне; проанализировать эффективность подавления конфликта и рассмотретьситуацию в Чеченской Республики на сегодняшний день.
Глава 1. Теоретико-методологическая база для изученияэтнополитического конфликта
    В отечественной и зарубежной литературе существует достаточно широкийвыбор в определении этнического конфликта: даже беглый взгляд на заголовкистатей и монографий предоставляет нам редкое изобилие названий, которыеиспользуются для обозначения конфликтности в этнических отношениях, взависимости от приводимой аргументации, а в некоторых случаях — и от фантазииавтора: этнические, этнонациональные, межэтнические, этносоциальные,этноэкономические, ирредентистские, сепаратистские, сецессионные, межклановые,национальные, межнациональные и, наконец, этнополитические конфликты[3].
1.1.                   Понятие этнополитического конфликта
    В отечественной и зарубежной литературе существует достаточно широкийвыбор в определении этнического конфликта: даже беглый взгляд на заголовкистатей и монографий предоставляет нам редкое изобилие названий, которыеиспользуются для обозначения конфликтности в этнических отношениях, взависимости от приводимой аргументации, а в некоторых случаях — и от фантазииавтора: этнические, этнонациональные, межэтнические, этносоциальные,этноэкономические, ирредентистские, сепаратистские, сецессионные, межклановые,национальные, межнациональные и, наконец, этнополитические конфликты.
     В российскойэтнополитологии под этнополитическим конфликтом понимается конфликт,характеризующий­ся определенным уровнем организованного политического действия,участием об­щественных движений, нали­чием массовых беспорядков, сепаратистскихвыступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние проходит полинии этничес­кой общности[4]. Вэтом понятии глубоко отра­жена суть войны Армении и Азербайджана за НагорныйКарабах, столкновения между Северной Осетией и Ингушетией, беспорядков в Алма-Атеи др.
    Разноепонимание фено­мена «этничность» обуслов­ливает широкий спектр ин­терпретацииэтнополитических конфликтов. Это связа­ло с тем, что четко выра­женныйэтнический параметр проявляется не сразу. Об этом свидетельствуют, в час­тности,события в Прибалти­ке в конце 80-х годов. Вы­ступления там народных фронтовбыли расценены средствами массовой инфор­мации как этнические, хотя они напервых порах носили явно выраженный общеде­мократический характер, яв­ляясьпроявлением воли на­селения освободиться от Центра. Конечно, этническийкомпонент там присутство­вал. Однако самодовлеющую ценность он приобрел позд­нее,когда движение за су­веренитет и независимость стало неудержимым.
     Не совсемправомерно трактовать как этнополитический конфликт и аналогич­ные процессысуверенизации и автономизации, которые проходят в России под фла­гомнациональных движений (имеются в виду события вокруг договоров России сТатарстаном, Башкортоста­ном и другими субъектами Федерации).
     Чистоэтнических кон­фликтов мало. Но вместе с тем этнический компонент имманентенмногим разно­видностям конфликтов. Ана­лиз процесса исторического назреванияэтнополитического конфликта по времени, через различные фазы обна­руживаетмощный потенциал его «перелива» из одной конфликтной разновидности в другую.Иначе говоря, за­родившись как социальный, пройдя стадию этнополитическогосозревания и вылив­шись в межнациональные столкновения, конфликт мо­жетразрядить свою деструк­тивную энергию в несколь­ких сопредельных областяхобщественного развития. Здесь проявляется эффект синхронного воздействия наобщественную среду, кото­рый может носить комплекс­ный характер, выливаясь по­ройв кризис национально-государственного устройства (например, молодой федера­тивнойсистемы). Многие эле­менты такого развития при­сущи, как представляется,трагическим событиям в Чечне.
     Свойствоэтнополитического измерения современно­го конфликта заключается в том, чтоконфликт имеет скрытый период накопления и развертывания межэтничес­кихпротиворечий. У каждо­го конфликта он имеет раз­ную продолжительность. Именно вэтот период и про­исходит формирование со­бственно этнополитического потенциалаконфликта, а так­же осознание национально­го статуса его участников,сопоставление ими своего статуса со статусом других национальных общностей иформирование отношения к ним. В это время решается вопрос о путях борьбы завласть и перераспределение материальных ресурсов. Не­довольство собственным на­циональнымстатусом актуа­лизирует историческую па­мять, древние стереотипы межнациональнойвражды[5].
1.2.                    Природа, причины и сущностьэтнополитических конфликтов
     Природуэтнополитических конфликтов в современ­ных условиях вряд ли воз­можновсесторонне проанализировать с использовани­ем инструментария только однойнауки. Представители разных отраслей научного знания (философы, этноло­ги,психологи, этнополитологи, экономисты и др.) созда­ли несколько теорий, объяс­няющихпричины возникно­вения этнополитических кон­фликтов и их динамику. Од­накоцелостного исследова­ния пока не создано. Вместе с тем достаточно определен­новыявились два подхода к анализу этнополитических столкновений.
     Первый —социологичес­кий. Он явно доминирует. В рамках данного подхода при­чиныконфликтов объясняют­ся при опоре на анализ эт­нических параметров основ­ныхсоциальных слоев, групп, группировок, а также на ис­следование взаимосвязи ивзаимовлияния социальной стратификации общества и разделения труда с этничес­кимихарактеристиками реги­она, переживающего этнополитическую напряженность.
     Второй — политологичес­кий.Опираясь на такой под­ход, ученые первоочередное внимание уделяют трактовкероли национальных элит (прежде всего интеллектуаль­ных и политических) в моби­лизациичувств в процессе межэтнической напряженнос­ти и ее эскалации до уровня открытогоконфликта. В ка­честве ключевого исследуется вопрос о власти, доступе кресурсам.
      При всейважности вопро­са о политических и нацио­нальных элитах ограничение анализапричин этнополитического конфликта сферой элит не дает возможности объяснить вполной мере сам феномен массовой мобилизации и интенсивности эмо­ций егоучастников. А вот социально-психологический срез этничности при иссле­дованииее политического измерения позволяет прояс­нить это. Поэтому социаль­но-психологическиемеханиз­мы этнополитических кон­фликтов играют более важ­ную роль, чем этопредстав­лялось в рамках традицион­ных политологических интер­претаций. Именночерез при­зму политического, с учетом социально-психологических факторов можноадекватно проанализировать изначаль­ную силу стремления этни­ческой группы кавтономии, составить представление о ее конфликтогенном потенциале и готовностиперейти к са­мым жестоким методам на­силия ради достижения этой цели.
     Выбор впользу такого методологического подхода к анализу причин возникно­венияэтнополитических кон­фликтов позволяет предло­жить соответствующую ихклассификацию. Основопола­гающими являются причины общецивилизационногохарактера, порождаемые объ­ективным развитием челове­чества. Например, Э. Блэксчитает, что неравномерное протекание модернизации (общественной структуры,экономики, национально-го­сударственного устройства и др.) в этнонациональныхаре­алах порождает конфликты между притязаниями этничес­ких групп, с однойстороны, и реальными возможностями государства гарантировать обеспечение правсвоих граждан — с другой. Эти конфликты носят универсаль­ный характер. Черезних на протяжении последних четы­рех веков прошла Европа, до сих пор ощущающаяпослед­ствия этого процесса в Бель­гии, Шотландии, Италии, Словакии и рядедругих стран. Последний век в Рос­сии также прошел под зна­ком модернизации (среформ 1861 г.), вызвавшей на раз­ных этапах этнополитические конфликты. Поутверждению А. Дейча, модернизация ак­тивизирует этническое созна­ние,способствует формиро­ванию политических устрем­лений к национальной авто­номии.В результате нацио­нальные конфликты возника­ют все чаще, охватывая в первуюочередь многонаци­ональные государства. Следствием  этого, считает он, становится распад таких го­сударствна отдельные реги­оны.
     Рассматриваяпроблему детерминации этнополитического конфликта, М. Гектер выдвигаетконцепцию «внут­реннего колониализма», в которой обосновывает «триадную модель»возникнове­ния этнополитической колли­зии: во-первых, конфликтогенную по своейприроде объективную обделенность этнических периферийных группмногонационального государства в процессе его неравномерной модерниза­ции;во-вторых, осознание этой обделенности членами этнической группы как обра­заколлективных центро-периферийных взаимоотноше­ний угнетения; в-третьих,формирование этнонационализма как реакции угнетае­мого коллектива на «внут­реннийколониализм» Центра.
     Следующийпласт причин, порождающих этнополитические конфликты, коренит­ся в историиэтносов и их всестороннем взаимодейст­вии, сформировавшемся на­циональномскладе ума, на­циональном сознании, психо­логии, традициях, идеологи­ческихстереотипах, перехо­дящих из поколения в поко­ление, и др. И здесь важное местозанимает национализм. В первую очередь с ним этнополитологическая наукасвязывает молниеносное раз­рушение системы «реально­го социализма» в ВосточнойЕвропе и в СССР.
     Национализм– специфическая форма национального самосознания, основанная на гипертрофиинационального чувства, идее превосходства собственной нации и пренебрежении кдругим[6].
     Корнинационализма за­ключены в определенном типе разделения труда.         
     Как идея иобщественно-полити­ческая практика национализм заявляет о себе, когда про­цессразвития производи­тельных сил вступает в пери­од индустриализма.
     Мощнымисточником под­питки националистической идеи служит противоречивая диалектикакультуры и поли­тики.
     Одним изважных источ­ников националистических представлений и чувств слу­жит внутренняяэнергетика самого процесса националь­ного развития, его естествен­наянеравномерность. Как писал К. Каутский, различ­ные темпы общественного развитиядля отдельных час­тей нации — это реальность, «благодаря чему одни живут еще вполуфеодальном со­стоянии, а у других царит уже высоко развитый способпроизводства»[7].
    Совокупностьисточников национализма и его генети­ческий тип показывают, что национализм —не пробуж­дение древней, скрытой, дремлющей силы, а следст­вие новой формысоциаль­ной организации, опираю­щейся на обобществленные, централизованновоспроизво­дящиеся высокие культуры, каждая из которых защище­на государствомили стре­миться быть таковою.
    Чаще всегопричиной этнополитических конфликтов становится воинствующий национализм. Омвыражает тенденцию к суверенизации больших и малых этнолин­гвистическихобщностей с целью создания независимой государственности, проявля­ется врастущей нетерпимос­ти по отношению к нацио­нальным меньшинствам, уси­ленииксенофобии, жертва­ми которой становятся, пре­жде всего, беженцы, в нарас­тающемсопротивлении про­цессам интернационализации отношений между народами, в томчисле региональной экономической и политичес­кой интеграции.
    В числепричин, порож­дающих этнополитический конфликт, можно назвать «политизацию этнической солидарности» (Ч. Фостер), получившуюсвое развитие в условиях либерализации по­литической системы в СССР вперестроечный период. Разрушив средства эффек­тивного контроля Центра надэтнической периферией и не предложив концептуально ничего взамен для направле­ниявысвобождающейся энергии межнациональных отношений в русло созида­тельногореформирования, правящая элита фактически стимулировала национальнуюнапряженность. В стихийном порядке возникали условия для трансформирования ла­тентногопотенциала этнополитической напряженности в открытые конфликты. На тер­риториибывшего СССР раз­вернулась борьба националь­ных элит за реализацию пра­ваэтнической периферии на самоопределение и отделе­ние от Центра.
     В настоящеевремя, пос­ле принятия Федеративного Договора и Конституции РФ, негативноеэтнополитическое развитие пошло на убыль, но далеко не исчерпало свойконфликтогенный потен­циал. События на Северном Кавказе свидетельствуют об этомс достаточной мерой определенности. Более того, региональные элиты продол­жаютиспользовать факт «мобилизации этничности» для достижения политичес­ких целей.Такая этнизация политики несет в себе серь­езнуюугрозу не только де­тонации этнополитического конфликта по конкретной проблеме,но и длительной межэтнической войны. Ос­троту этнополитического кон­фликтаусиливает поддерж­ка из этнической солидар­ности одной из групп, учас­твующих встолкновении, со стороны родственной этни­ческой общины за рубежом.Возникновение на террито­рии СССР 15 независимых государств сделало эту про­блемуеще более актуальной для каждого из них.
     Всамостоятельном ос­мыслении нуждаются ситуа­ционные источники этнополитическихконфликтов. К ним  У. Фольц относит вне­запноеисчезновение сдержи­вающих факторов внешней среды, что может произойти из-забыстрого ослабления высшей политической власти или неожиданного исчезно­вениявнешней угрозы. В период конца 80-х — пер­вой половины 90-х годов на территорииСССР одновременно произошло и то, и другое. Быстрые перемены всоциально-экономическом положении одних этнических групп по отношению к дру­гимнеизбежно создают оп­ределенную напряженность в их взаимоотношениях. Не стоитсбрасывать со счетов и внутреннюю борьбу за ли­дерство в рамках этнической,группы, которая способна усилить напряженность в ме­жэтническихотношениях.
     Кситуационным источни­кам следует отнести истори­ческое, наследие межэтничес­кихотношений, воздействие внешнеполитических факторов в регионе, экономичес­куюситуацию, проблемы внутриполитической жизни, уровень политической и об­щей культурыв очагах межэтнических коллизий и многое другое. Не исключе­но, чтоситуационные факто­ры могут оказывать разное, подчас диаметрально проти­воположное,воздействие на участников конфликтогенной ситуации в разных регионах страны.
    В процессеназревания и разрешения этнополитических конфликтов ощутимо воздействиеконфессиональ­ного фактора. Он не всегда заметен, но играет свою роль,например, в отношени­ях России и Татарстана, во­енных операциях по разору­жениюбандформирований в Чечне, присутствует в проти­воборстве Армении и Азер­байджана,Грузии и Абхазии, Осетии и Ингушетии.
    Почему такпроисходит? Дело в том, что принадлеж­ность противостоящих сто­рон к различнымконфесси­ональным культурам неред­ко ведет к конфликту. Близость конфессиональныхи этнических аспектов кон­фликта ни в коей мере не означает их тождества. Кон­фессиональнаяпринадлеж­ность всегда была сильней этнической идентичности. В этомисторическом факте кроется разгадка отождествления религиозной и этни­ческойпринадлежности. Но это не означает их неразделенности. К тому же любаяконфессиональная культура обладает большим миротвор­ческим потенциалом, кото­рыйможет и должен быть использован для достижения межнационального мира. Этаистина — важная максима при принятии ответственных политических решений в це­ляхурегулирования этнополитических конфликтов.
     Важнейшейособенностью природы и сущности полити­зации межэтнических проти­воречий иколлизий является их динамика. Анализ пока­зывает, что этнополитическиеконфликты имеют некоторые общие контуры своего раз­вития, характеризующиесяпорядком выдвигаемых тре­бований. Во многих случаях конфликты начинались с пос­тановкии обсуждения про­блемы национального языка (Молдова — Приднестровье). Именноэта сфера противос­тояния ранее всего перехо­дила из скрытой формы в открытую.Она имела и име­ет огромное мобилизующее значение, так как апеллирует ко всемлюдям данной национальной группы.
     Затемтребования, как правило, переходят в поли­тическую плоскость, перерас­тая встатусные притязания. И, наконец, борьба вылива­ется в территориальные пре­тензии,которые представля­ют собой конфликты по по­воду ресурсов соответству­ющейгруппы. Именно на этой фазе происходит ожив­ление архаических представ­лений итребований об «ис­торической» оправданности выдвигаемых притязаний. Искаженныеархаичные идеи насыщают конфликт праисторическим содержанием, подтвердить илиопровер­гнуть которое невозможно.
     Парадоксально,но от конфликтов, детонированных архаикой, не застрахованы и общества, казалосьбы, да­леко ушедшие от архаичных форм и ценностей. Генери­руемые архаичныепредстав­ления подпитывают национа­листические идеи и ведут к перерастаниюлокального насилия в отдельных регио­нах к повсеместной межэт­нической войне.Именно та­кую динамику обнаружива­ет, например, кровавое про­тивоборство вТаджикиста­не. Аналогичные опасные тенденции все более отчет­ливо проявляютсяна Север­ном Кавказе (осетино-ингушские столкновения, военные действия вЧечне). При обобщенном анали­зе этапов развития этнополитических конфликтов вразных местах наблюдается одна тенденция: вооружен­ное противоборство из по­началулокальной, относи­тельно вялотекущей кон­фликтности полупартизанско­гохарактера как бы по од­ному сценарию перерастает в полномасштабные военныедействия. Так было в Нагор­ном Карабахе, Приднес­тровье, Таджикистане, Абха­зии.[8]
     Нельзя незаметить все более широкую «интернаци­онализацию» конфликтов на территориибывшего СССР. В Приднестровье, например, ангажирована Румыния, в Таджикистане —Афганис­тан. В конфликтах активно участвуют иностранные воен­ные наемники. Ещёодин яркий пример – вооруженный конфликт в Чечне, где на сторонебандформирований воевали наёмники со стран бывшего СССР (Украина, Белоруссия,Грузия), Ближнего Востока (Турция, арабские страны Персидского залива), странСредней Азии (Таджикистан, Афганистан), а также стран Африканского континента(Судан).
     Планкавооруженного противоборства на нацио­нально-этнической почве опустилась смежреспубли­канского уровня (Армения — Азербайджан) до внутриреспубликанского(Таджикис­тан), до уровня автономий (Россия — Чечня, Молдо­ва — Приднестровье,Гру­зия — Абхазия и др.).
1.3.                   Типология этнополитических конфликтов
Этнический конфликт — это межгрупповаяборьба за ограниченные ценности, участники которой определяют себя ипротивника по аскриптивным и генотипическим признакам групповойпринадлежности. От эт­нического конфликта этнополитический конфликтможно отличить по содержанию политических требованийинициаторов борьбы — организо­ванной этногруппы. Этот вариант классификации именуетсяцелевойтипологией конфликта.
Сторонники целевой типологииусматривают отличительную черту этнополитического конфликта вполитических требованиях одного из его участников.
          В соответствии с целевой типологией этнополитическиеконфликты делятся на статусные и гегемонистские. Статусные конфликты происходятв связи с требованиями изменения политического положения этногруппыв обществе. Требования могут быть двух видов: создание политическойавтономии и создание независимого национального государства. А.Я. Сухарев, В.Д.Зорькин, В.Е. Крутских именуют статусный конфликт сепаратизмом[9].Он свидетельствует о групповом стремлении к отделению. Гегемонистский конфликт порождается требованием политического преобладания этногруппы в отношении другихэтногрупп общества. Гегемонистскиетребования относятся к желаемым привилегиям внутренней этногруппы и ограничениям внешней группы в экономической, политической, правовой, культурной сферах.
     Сохранение доминирования одной этногруппынад другой провоцирует затяжные конфликты. Статусные и гегемонистскиеконфликты происходят преимущественно между национальнымименьшинствами и доминирующей этнонацией.
     Исследователиприменяют дополнительные целевые классификации этнополитического конфликта. Г.С. Денисова и М.Р. Радовель предлагаютразличать в статусном конфликте три формы: сецессию – отделение с целью создания собственного государства;ирредентизм — отделение частитерритории с целью присоединения ее к соседнему государству; энозис — отделение с целью присоединения кгосударству, где проживает основной массив одноименного этноса. Даннаятипология полезна в изученииинтернационализации конфликта, поскольку ирредентизм и энозис приводят к межгосударственному конфликту.
     Втипологии, предлагаемой Ю.Г. Запрудским, применяется критерийвнутригосударственного уровня этнополитического конфликта[10].Различаются местные, региональные и социетальные конфликты.Первую группу образуют конфликты внутри государственно-правовыхобразо­ваний. Ко второй группе относятся конфликты между этими образова­ниями,например конфликт Дагестана и Чечни в 1990-х гг. Третью группу образуютконфликты между государственным образованием и правительственнымцентром, например в 1990-х гг. борьба между самопровоз­глашеннойИчкерией и центральной властью РФ.  Данная типология полезнав изучении тенденций распространения местных конфликтов, локализации,регионализации или достижения социетального уровня, затрагивающеговсе многонациональное общество. Но эта типология не учитывает мотивационныхпричин конфликта. Без их определения трудно объяснить измененияуровней конфликта.
     В научнойлитературе можно встретить двух- и трехпараметровые типологииэтнополитического конфликта. З.В. Сикевич использует целевойи динамический аспекты протекания конфликта. В зависимости отцелей конфликтующих сторон она называет пять конфликтов (културно-языковый,социально-экономический, статусный, территориалный и сецессионный).Изучение конфликта в динамическом аспекте (степень обостренияконфронтации) позволяет проследить переход от одного типа конфликта в другой. Отметим,что данная типология не учитывает мотивационные причины конфликта,без которых трудно предвидеть динамику конфронтации.
В зависимости отмотивационной причины можно определить четыретипа этнополитическогоконфликта — защитный, статусный, гегемонистский и элитарный. Взащитном конфликте мотивационной причиной обращения к этническомунасилию является дилемма физической безопасности группы.
Мотивационная причинастатусного конфликта заключается в груп­повом страхе передвозрастающим преобладанием внешних групп или доминирующей субнации. Специфика мотивациив статусном конфликте состоит в стремлении национального меньшинства ккуль