Школьные учебники обычно объясняют удивительную судьбу Михаила Васильевича Ломоносова (1711 – 1765 ) тем, что талантливый “ выходец из низов “ изо всех сил тянулся к знаниям. Достаточно ли одной любознательности, чтобы в крепостной России крестьянин (хоть и не крепостной )мог совершить такую невероятную карьеру ? Многим кажется что здесь что – то нечисто – и, вероятно, поэтому нередко приходится слышать мнение о том, Михайло Ломоносов был … внебрачным сыном царя Петра Первого. Действительно, Пётр Первый неоднократно бывал в Архангельске, где работал как простой плотник на Баженовской верфи, а находилась эта верфь рядом с Куростровом, где родился будущий великий учёный. Сознание невольно связывает имена царя и крестьянина, потому что тогда, казалось бы, легче объяснить загадки биографии Михаила Васильевича.
Сын простого рыбака из захудалой деревни на дальней северной окраине России, простолюдин и мужик, стал членом Российской и Шведской академий наук, дворянином, учёным, признанным в России и всей Европе. За всю историю России ни один крестьянин не смог повторить судьбу Михаила Ломоносова. Даже составитель первого русского учебника арифметики Леонтий Магницкий – тоже крестьянский сын. Даже И. П. Кулибин уникум – самоучка, обласканный Екатериной и ставший главным механиком империи.
НЕТ, СЛУЧАЙ ЛОМОНОСОВА – УНИКАЛЬНЫЙ.
Первая загадка касается отца будущего учёного. Василий Ломоносов рано осиротел и жил на подворье у своего дяди. В описи 1710 года он отмечен бедным 30 – летним холостяком ; в том же году он женился на дочери просвирни Елене Ивановне Сивковой. В ноябре 1711 года у них родился сын Михаил. Удивляет, что по описи 1722 года через десять лет, Василий превратился в богатейшего человека Архангельского края : у него появилась большая усадьба, рыбные промыслы, пруд для рыбы, самый крупный в Архангельске двухмачтовый корабль на 90 тонн. Судно стоило тогда 500 рублей, деньги огромные ! Как он сумел заработать такое богатство? Неужели м впрямь “ кровавым потом “, как писал об этом позже Михайло Ломоносов ?
Отношения отца с сыном трудно назвать идиллическими. Мать Михаила умерла, когда ему было 9 лет. Василий после этого ещё дважды женился, но сыновей у него больше не было. Тем не менее относился он к единственному сыну очень сурово, часто бил его – и Михаил отвечал отцу сходными чувствами. Не является ли это косвенным свидетельством в пользу того, что Василий не был родным отцом гения? Через много лет М. Ломоносов написал о себе :
Меня оставил мой отец,
И мать ещё в младенчестве …
Странные слова ! Ведь в действительности сын сам бросил отца и семью и в декабре 1730 года с обозом ушёл в Москву. Ушёл единственный наследник богатейшего промышленника Архангельска ! Почему произошёл разрыв с отцом ? Только ли из – за “ злой мачехи “ ?.. Ведь они никогда не виделись, разрыв оказался на всю жизнь. Сын прозябал в Москве на три копейки в день, а отец, жертвуя огромные по тем временам деньги на строительство храма и замаливая какие – то неведомые грехи, не послал ему ни гроша. Михаил, “ сшибая рубли “ у заезжих архангельских мужиков в Москве, у отца не попросил ни копейки. Можно сказать, что характеры у обоих оказались железными, но откуда такая взаимная неприязнь ?
С другой стороны, Михаил Ломоносов буквально боготворил Петра 1. Можно сказать, “ как отца родного “. Посвящал ему оды, мозаичные картины … А однажды вовсе сказал : “ Ежели человека, Богу подобного по нашему понятию найти надобно, кроме Петра Великого – не обретаю ! “
Так, может быть, справедлива молва ? Столько загадок, совпадений …
Увы, непредвзятое обращение к фактам охлаждает пыл сторонников версии о “ Михаиле Петровиче Ломоносове “.
Действительно, государь был в Архангельске трижды : в 1693, 1694 и 1702 годах. Новый 1711 год встретил царь в Петербурге, а 17 января он выехал в Москву, где и пробыл до своей свадьбы с Екатериной 16 марта 1711 года.
Но вот существует ещё один факт не ставящий прямо точку в вопросе о “ метрике “ великого учёного, но заставляющий о многом задуматься. В 1741 году, возвращаясь из Германии в Россию после учёбы, Михаил Ломоносов увидел корабле страшный и провидческий сон. Ему приснился его отец (?!), Василий Ломоносов, погибающий на безвестном острове после кораблекрушения. Отец просил похоронить его по – христиански. Едва пристали к берегу, Михаил Васильевич сообщил в Архангельск совершенно точное место, где следует искать пропавшего без вести отца. Поморы поплыли на остров, действительно нашли тело Василия Ломоносова и похоронили его.
Но даже если отцовство Ломоносова – загадка мнимая, то всё равно в его биографии многовато жирных вопросов.
Вот скажем, обучение Михайлы. Указ Святейшего Синода от 7 июня 1723 года строжайше запрещал принимать крестьянских детей в Московскую Заиконоспасскую славяно – греко – латинскую академию. Михайло был в неё принят вопреки этому запрету в январе 1731 года. Правда, он солгал и назвался дворянским сыном, но в руководстве академии тоже не простаки сидели, они быстро всё проверили и, конечно же, выявили ужасный по тем временам обман. Казалось бы, Ломоносова должны были с позором и поношением изгнать из академии ! А нет, его зачисляют учеником с жалованьем ( а по современным понятиям – со стипендией ) 10 рублей в год. Вопрос : почему же Михайлу не выгнали, когда обман раскрылся ? Ведь со Святейшим Синодом во все времена шутки были плохи, по влиятельности эта организация ничуть не уступала КГБ нашей эпохи !
А дальше – ещё удивительнее : “ мужика “ Михайлу отправляют из Москвы в Петербург, где в марте 1736 года Кабинет министров России (!) утверждает его кандидатуру вместе с двумя дворянскими детьми в длительную командировку за границу : Англию, Голландию и Францию – “ для смотрения славнейших химических лабораторий “.
На дорогу М. Ломоносов получает 300 рублей, а на ежегодное проживание казна отпускает ему по 400 рублей : деньги по тем временам просто огромные. Конечно, талантлив был Михайло Васильевич, но сколько талантов безвестно сгинули в России, подобно лесковскому Левше … Почему так везло крестьянскому сыну, кто его продвигал и за что ?
В крепостной стране, где происхождение и знатность веками определяли стиль поведения, крестьяне вообще не имели никаких прав, крестьянский сын выделяется необыкновенно смелым, если не сказать дерзким, поведением. В декабре 1739 года учитель Ломоносова в Германии, во Фрейбурге, горный советник Генкель рапортовал в Российскую академию о дерзости своего ученика : “ Поручил я Ломоносову работу, какую обыкновенно и сам исполнял (растирать в ступке соли ртути. – А. П. ), но он мне дважды наотрез отвечал : “ Не хочу ! “ Далее он страшно шумел, колотил изо всей силы в стену, кричал из окна, ругался … “ И всё сошло буйному студенту.
Генкель, следуя указаниям Петербургской академии наук, резко сократил расходы на содержание русских студентов и оповестил всех в городе, чтобы им ничего не давали в долг. Это сильнейшим образом обозлило Михайлу, тем более что в Марбурге дочка его квартирной хозяйки – вдовы Цильх - Елизавета Христина родила Михайле дочь, которой он не мог теперь оказать материальной помощи. Да и на винцо, которое Ломоносов всегда жаловал, не хватало. Вместе с недовольством приземлённой учёбой у Генкеля всё это толкнуло его на следующую дерзость : он самовольно покидает Фрейберг с единственным желанием вернуться в Россию.
Попытка встретиться с российским консулом оказалась неудачной, и Ломоносову ничего не оставалось делать, как возвратиться в дом вдовы Цильх. Было поставлено и условие – брак с её дочерью. Венчание с Елизаветой (он прожил потом с ней всю жизнь ) в церкви реформатской общины Марбурга Михаил счёл за вынужденную шалость скрыл по приезде в Петербург и не любил вспоминать впоследствии.
Очередная ломоносовская загадка – как после всех этих “ предерзостей “ встретил его всесильный тогда правитель Академической канцелярии И. Д. Шумахер. Весьма посредственный учёный, но примерный интриган (из – за его интриг впоследствии покинули Петербургскую академию великий математик Эйлер и астроном Делиль ) – будущий злейший враг М. В. Ломоносова, Шумахер по непонятной причине весьма милостиво принял набедокурившего русского студента и зачислил в штат академии.
Может быть, в обмен на прощение грешков он рассчитывал залучить Михайлу в круг своих безусловных сторонников ? В таком случае Шумахер жестоко просчитался. Ломоносов недолго благодарно помалкивал. Вскоре на престол взошла дочь Петра Великого Елизавета, и одновременно в академических низах поднялась буча против самоуправства Шумахера. На немецкого профессора подали жалобу, расследованием по которой стала заниматься специальная комиссия. И Ломоносов по своему обыкновению, открыто и неукротимо возглавил “ антишума -
херство “.
В частности, в апреле 1743 года Михайло Васильевич устроил свой знаменитый пьяный скандал в стенах академии. В отчёте записано “ … поносил профессоров отборной руганью, называл их ворами и такими словами, что и писать стыдно, и делал против них руками знаки самым подлым и бесстыдным образом … “
Возможно и за дело ругался бывший помор, довели его до отчаяния засевшие в русской академии бездарные и вороватые немцы, считавшие русского учёного “ диким туземцем “. Но оскорбление было публичное и невиданно громкое, за это полагались тюрьма и каторга, а поплатился М. Ло -
моносов … лишь коротким домашним заключением и небольшим вычетом из жалованья.
А ведь врагов у него было много – и вполне возможно было использовать дебош в академии против учёного. Достаточно вспомнить ужасные своей несправедливостью отзывы о Ломоносове во время его похорон в апреле 1765 года. В лице знаменитого в то время поэта А. Сумарокова проявилась “ творческая ителлигенция “ : “ Угомонился дурак и не будет более шуметь ! “ Наследник престола и будущий император Павел отразил мнение царского двора : “ Что о дураке жалеть, казну только разорял и ничего не сделал … “
Очень немногие современники были в силах оценить “ странный гений “ М. В. Ломоносов. Пожалуй, глубже всего об этом феномене спустя век сказал поэт Н. А. Некрасов : “ Как архангельский мужик по своей и Божьей воле стал разумен и велик ”. Его явление похоже на некий стихийный резонанс из народных глубин на зычную трубу Царя – преобразователя. Ломоносова и Петра 1 сближает не кровное, а “разумное” родство : та же неистовая, романтическая любознательнось, жажда объять мыслью все науки и исскуства, тот же действенный, беспокойный и несусальный патриотизм.
Вопреки тому, что до сих пор пишут в наших школьных учебниках, - не открывал Ломоносов закон сохранения материи (помните знаменитые заковыристые словечки “ сколько чего убудет “ и т.д. ). Это сделали до него, он лишь переформулировал закон своими словами и успешно применял его в исследованиях. И вообще Ломоносов не сделал ни одного мирового научного открытия : в науке он был поэт и государственный деятель. Но для России при этом он значил больше, чем Эйнштейн и Ньютон.
Загадки Михайлы Ломоносова остаются без отгадок. Примеряя по себе, мы хотим увидеть за ними банальную протекцию, чью – то “ волосатую руку “. Но гении на то и гении, что в их судьбу вмешиваются силы, не подвластные нашему уму. И словно специально для размышлений потомков оставляют в их биографиях широкие поля